1.16.1 Общие положения

1. Из содержания ст.87 НК РФ следует взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении. Выездная налоговая проверка проводилась ИМНС в 2002 году, следовательно, несмотря то, что решение о проведении проверки было принято в 2001 году, проверке могли быть подвергнуты предшествовавшие ей три года: 2001, 2000 и 1999. Следовательно, в данной ситуации, доначисление налогов, пени и штрафа по результатам деятельности налогоплательщика в 1998 году признано незаконным (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2003 N 2203/03).

2. Суд указал, что отсутствие налогоплательщика при проведении налоговой проверки, может свидетельствовать о нарушении налоговым органом подп.8 п.1 ст.21 НК РФ, предусматривающего право налогоплательщика присутствовать при проведении налоговой проверки. Однако налогоплательщик должен представить доказательства того, что указанное право было ограничено налоговым органом и такое ограничение привело к неправильным выводам налогового органа, и, как следствие, к необоснованному привлечению налогоплательщика к ответственности (Постановление ФАС СЗО от 07.04.2003 N А13-2916/01-11).

3. Переквалификация налоговым органом правонарушения, указанного в акте проверки, не является основанием для отмены решения инспекции, поскольку при его рассмотрении руководитель инспекции реализовал свое право, предусмотренное п.3 ст.100 НК РФ, и применил ответственность на основании той статьи налогового кодекса, которая с учетом всех обстоятельств дела подлежала применению (Постановление ФАС УО от 30.06.2003 N Ф09-1869/03-АК).

4. Отказ налогового органа в рассмотрении возражений налогоплательщика по акту налоговой проверки, представленных последним с нарушением двухнедельного срока п.5 ст.100 НК РФ, не является нарушением п.1 ст.101 НК РФ и не может служить безусловным основанием для отмены судом решения налогового орган по п.6 ст.101 НК РФ.

Из содержания п.1 ст.101 НК РФ следует, что вызов должностных лиц организации-налогоплательщика для рассмотрения в его присутствии материалов проверки обязателен только при представлении налогоплательщиком возражений в порядке, предусмотренном п.5 ст.100 НК РФ. В случае отсутствия у налогоплательщика указанных возражений, рассмотрение материалов налоговой проверки налоговым органом без уведомления налогоплательщика и в его отсутствии, не является нарушение положений ст.101 НК РФ и не может служить безусловным основанием для отмены судом решения налогового орган по п.6 ст.101 НК РФ (Постановление ФАС УО от 07.08.2003 N Ф09-2330/03-АК).

5. Документы по запросу налогового органа должны представляться в течение пяти дней. В ст.93 НК РФ не определено, с учетом каких днейрабочих или календарных- следует вести отсчет установленного пятидневного срока.

Суд, истолковав указанную неясность налогового законодательства в пользу налогоплательщика, посчитал его своевременно представившим документы в пределах отведенных для этого пяти рабочих, а не календарных дней (Постановление ФАС ЗСО от 30.07.2003 N Ф04/3562-1013/А46-2003).