§ 1.Особенности допроса с участием прокурора.

Существенная роль в обеспечении эффективности предварительного следствия принадлежит прокурорскому надзору за исполнением законов органами , осуществляющими оперативно-розыс-кную деятельность , дознание и предварительное следствие , который в ст . 1 Закона РФ "О Прокуратуре Российской Федерации"(в редакции 1995 года) указан среди основных направлений деятельности прокуратуры .

Специфика прокурорского надзора за исполнением законов указанными органами выражается главным образом в осуществлении прокурором процессуального руководства расследованием преступлений , которое реализуется им , как правило , путем дачи указаний о производстве отдельных следственных действий , личного их выполнения , и участия в следственных действиях производимых следователем , что принято рассматривать в теории в качестве форм прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.

Как известно , наиболее распространенным следственным действием является допрос , что делает его основным , если не главным источником получения доказательств . Неслучайно , именно участие прокурора в допросе было выделено А .Б. Соловьевым при изучении им проблем эффективности расследования в качестве наиболее распространенной формы надзора за законностью при производстве следственных действий , особенно на начальном этапе следствия по уголовным делам , что по мысли А.Б.Соловьева , делает ее не только гарантией законности деятельности следователей , но и в наиболее полной мере позволяет обеспечить их эффективность.

Участие прокурора в допросе позволяет ему правильно оценить законность задержания , привлечения к уголовной ответственности , своевременно выявить и устранить нарушения закона , составить мнение и дать необходимые указания следователю о направлении расследования . Фактически , через участие в допросе прокурор может реализовать любые свои полномочия , предоставленные ему законом , что , в свою очередь делает неразрывно связанными проблемы тактики его участия в производстве данного следственного действия и вопрос о характере и объеме полномочий прокурора в процессе предварительного расследования преступлений , приобретший в период активной работы по подготовке и проведению правовой реформы особую остроту и актуальность .

В одобренной в октябре 1991г . Парламентом Концепции судебной реформы в Российской Федерации было высказано положение о частичном перераспределении надзорных полномочий прокуратуры в пользу судебных органов , в частности , говорилось о судебном контроле и судебном надзоре за законностью мер процессуального принуждения , что в последствии нашло свое отражение в Конституции РФ . Так , согласно ст . 22 арест , заключение под стражу допускаются только по судебному решению . Вне судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов .

Применительно к задержанию , аресту и содержанию под стражей такой порядок в соответствии с п . 6 Заключительных и переходных положений Конституции РФ предполагается ввести после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ , т . е . до этого времени сохраняется действующий порядок санкционирования прокурором соответствующих процессуальных актов .

С мерами процессуального принуждения , связанными с лишением свободы , в большинстве случаев как раз и связано участие прокурора в допросе , в процессе которого прокурор выясняет для себя наличие либо отсутствие оснований для применения подобных мер , а в процессе изучения уголовных дел проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя .

В соответствии с данными статистической отчетности по кадрам органов прокуратуры за 1995 год , у около трети самой распространенной категории следователей городского и районного звена стаж работы в занимаемой должности не превышает 1 года . Вызывает беспокойство и прослеживающаяся тенденция к уменьшению числа фактически работающих следователей по отношению к штатной численности , увеличение процента уволенных и уменьшение принятых на работу следователей по сравнению с аналогичными показателями 1994 года .

Отмеченные показатели и тенденции наряду со статистикой роста преступности , особенно ее организованных форм , увеличения числа труднораскрываемых тяжких преступлений показывают , что проблемы обеспечения законности при расследовании преступлений как никогда актуальны .

Не вызывает сомнений , что с вступлением в силу положений ст . 22 Конституции участие прокурора в следственных действиях , в основном в допросах , равно как и личное их производство прокурором , по понятным причинам станет носить эпизодический характер , что наряду с другими факторами может негативно отразиться на качестве следствия и в конечном счете на состоянии законности в сфере расследования преступлений , если конечно же не будет выработан и заложен в УПК механизм , предполагающий принятие решения судом о применении той или иной меры пресечения , связанной с лишением свободы после получения на этот счет заключения прокурора .

Такой подход прослеживается в проекте УПК РФ , в ст . 170 которого сформулировано положение о возбуждении прокурором перед судом ходатайств по поводу мер пресечения и иных мер процессуального принуждения , применяемых на основании судебного решения (п . 13) . Проект указанной нормы , кстати в качестве одной из основных форм надзора выделяющий участие прокурора в производстве предварительного следствия (п . 3) , позволяет сохранить объем полномочий прокурора в той мере , которой определяется его функциями в уголовном судопроизводстве.

Как уже подчеркивалось , одной из важнейших гарантий соблюдения уголовно-процессуального закона является участие прокурора в допросе .

В соответствии со ст . 96 УПК При разрешении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами уголовного дела содержащими основания для заключения под стражу , и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого , а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого во всех случаях .

В соответствии с Приказом N 10 от 21 .02 .95г . "Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений" При санкционировании арестов прокурорам особое внимание следует обращать на заявление о явке с повинной . Перед дачей санкции на арест лично допрашивать обвиняемых ( подозреваемых) по обстоятельствам дачи таких заявлений . При установлении нарушений закона , в результате которых с заявлением о явке с повинной было вынуждено обратиться лицо , фактически не причастное к преступлению , принимать меры к тщательному расследованию происшедшего и привлечению виновных к ответственности .

Кроме предписаний закона , приказов и указаний Генерального прокурора к обстоятельствам , обуславливающим как необходимость участия прокурора в допросе по уголовному делу , находящемуся в производстве следователя , так и личного его производства, относятся:

- важность допроса для успешного расследования уголовного дела;

-сложность допроса и необходимость оказания помощи следователю;

-необходимость получения информации для обоснования и принятия тех или иных процессуальных решений по уголовному делу , в том числе их санкционирования;

- ходатайства подозреваемого или обвиняемого , их защитников о производстве допроса с участием прокурора;

- отказ подозреваемого (обвиняемого) от дачи показаний следователю;

- проверка жалоб и заявлений о необъективности расследования и нарушении следователем требований закона при расследовании;

- поручение вышестоящего прокурора .

Участие прокурора в допросах бывает особенно необходимо в целях оказания помощи молодым следователям и обучения их искусству допроса . Понятно , что с наибольшей эффективностью может оказать непосредственную помощь в допросе лишь тот прокурор , который сам работал следователем , обладает достаточным опытом , знает все тонкости следственной работы , в совершенстве владеет богатым арсеналом тактических приемов допроса.

Уголовно-процессуальный закон кроме требования о личном допросе прокурором несовершеннолетнего при решении вопроса о даче санкции на арест , не предусматривает случаев когда прокурору необходимо лично производить допрос . По смыслу ст . 211 УПК , как при санкционировании арестов , так и в других случаях прокурор по своему усмотрению решает вопрос о том , насколько необходимо и целесообразно ему самому провести допрос или только принять участие в его проведении .

Представляется обоснованным и практически значимым предложение Е . Е . Центрова , поддержанное Г . И . Скаредовым и А . Б . Соловьевым , определить в законе круг случаев , когда прокурору целесообразно провести допрос лично . Помимо допроса несовершеннолетнего перед санкционированием его ареста Е . Е . Центров считает необходимым производство допроса прокурором, Если поступили сигналы о необъективности следователя , при заявлении отвода следователю ,при отказе подозреваемого (обвиняемого) от дачи показаний и при наличии соответствующего ходатайства этих лиц , а также когда прокурор сомневается в результатах допросов , выполненных следователем , либо не уверен , что те сами смогут квалифицированно провести сложный допрос.

По нашему мнению , к числу оснований для самостоятельного проведения допроса прокурором можно отнести и просьбу об этом следователя .

В тех случаях , когда прокурор сам производит допрос , он берет на себя все обязанности по его подготовке , организации , выбору тактических приемов его проведения .

Когда же допрос производится следователем при участии прокурора , за организацию и производство допроса отвечает прежде всего следователь , а прокурор вмешивается только тогда , когда действия следователя не соответствуют закону , либо требования закона выполняются им не в полной мере , не допуская мелочной опеки , администрирования и какого бы-то не было ущемления регламентированных законом прав следователя . Вопросы допрашиваемому прокурор задает по возможности только после того , как следователь выяснил все , что считал необходимым , хотя не исключается постановка уточняющих вопросов прокурором на всей стадии получения показаний .

Участвуя в допросе , проводимом следователем , прокурор непосредственно воспринимает от допрашиваемого доказательственную информацию , оценивает законность действий следователя и на этой основе оперативно принимает меры по предупреждению возможных и устранению допущенных со стороны следователя нарушений закона . Участие прокурора в допросе повышает ответственность следователя за качество и полноту допроса , обеспечивает оперативность и действенность этого следственного действия , предупреждает процессуальные , и в ряде случаев , тактические ошибки, служит важной гарантией осуществления прав и законных интересов граждан , попавших в сферу уголовного судопроизводства .

Прокурор должен , однако , иметь в виду , что в процессе расследования возможны ситуации , когда его участие в производстве допроса нежелательно , так как может изменить психологическую атмосферу следственного действия , нарушить установившийся между следователем и допрашиваемым психологический контакт и свести на нет большую и кропотливую работу , проведенную следователем для его установления . Поэтому если следователю удалось найти правильный подход к допрашиваемому и убедить его давать правдивые показания , прокурору в тех случаях , когда , конечно , это возможно , следует воздержаться от участия в допросе .

Обязательное условие эффективности участия прокурора в допросе- это тщательная подготовка к нему . Прежде всего прокурор с учетом предмета допроса тщательно изучает материалы дела , обращая особое внимание на доказательства , относящиеся к тем обстоятельствам , по поводу которых предстоит допросить данное лицо .

В ходе изучения материалов уголовного дела прокурору надлежит продумать характер и пределы своего участия в данном следственном действии , оценив важность и сложность предстоящего допроса , квалификацию следователя , определить предмет допроса, круг обстоятельств , которые необходимо выяснить , последовательность и характер вопросов , аргументы и доказательства , которые целесообразно использовать в ходе допроса , последовательность их предъявления допрашиваемому лицу и т . д . Уже при изучении материалов дела прокурор должен определить допустимость и относимость собранных по делу доказательств , обращая особое внимание на их достоверность и надлежащую проверку . Если некоторые из доказательств вызывают сомнение , он принимает меры к их дополнительной проверке либо не допускает их предъявления на допросе .

Предпочтительно , чтобы прокурор сам прочитал материалы уголовного дела , сделал необходимые выписки , а после этого побеседовал со следователем по поводу предстоящего допроса .

Прокурор , разумеется , вправе ограничиться и заслушиванием доклада следователя по материалам дела и получить таким образом информацию о доказательствах , обосновывающих обвинение , о позиции обвиняемого , имеющихся данных о его личности и т . д ., после чего принять участие в его допросе . Очевидно , однако , что непосредственное ознакомление прокурора с уголовным делом в большей степени способствует эффективности предстоящего допроса , поскольку формирует у прокурора наиболее полное представление о сложившейся к моменту допроса следственной ситуации , особенностях личности допрашиваемого , качестве проведенного расследования , допущенных нарушениях и ошибках следствия и т . д .

Важное место в подготовке к участию в допросе занимает изучение сведений , характеризующих личность допрашиваемого , ведь успех предстоящего допроса во многом будет зависеть от того насколько прокурору удастся при его производстве воспользоваться сведениями , характеризующими психику допрашиваемого . В этой связи необходимо по материалам дела и путем беседы со следователем выяснить содержание предыдущих показаний такого лица , его психологические и эмоциональные особенности , а также морально-волевые качества , интеллектуальный уровень , получить сведения о позиции , которую допрашиваемый занимал и занимает по делу . Особое внимание прокурор должен обратить на наличие в деле медицинских данных о физическом и психическом состоянии лица , которое предполагается допросить . Выяснить состоит ли такое лицо на учете у психиатра , нарколога имеются ли в деле данные об отклонениях от нормального развития , травмах , увечьях , инвалидности и т . д . При отсутствии в материалах дела необходимых данных прокурору надлежит путем постановки соответствующих вопросов на допросе получить необходимую информацию, поручив следователю ее проверку .

Вместе со следователем целесообразно заранее продумать и обсудить план предстоящего допроса наметить круг вопросов , их очередность , согласовать единую тактическую линию , в частности определить заранее кто и когда задает эти вопросы , приводит аргументы и предъявляет те или иные доказательства , определить порядок и способ фиксации показаний .

Методы участия прокурора , как в допросе , так и в проведении других следственных действий должны учитывать необходимость соблюдения процессуальной самостоятельности следователя .

В литературе высказывалось мнение о том , что прокурор по своему усмотрению может изменить план производства следственного действия , если этого требуют интересы дела. Такая позиция нам представляется не совсем правильной , не соответствующей принципу процессуальной самостоятельности следователя , в соответствии с которым , все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение . Планирование расследования , а равно производство отдельных следственных действий , выбор тактических приемов- исключительная прерогатива следователя , поэтому в ст . 211 УПК ничего не говорится о праве прокурора давать следователю указания по этим вопросам . Как правильно подчеркивает Л . А. Соя-Серко , прокурор может изменить план производства следственного действия в том случае , когда следственное действие производится с нарушением закона.

Уместно , по нашему мнению , в этой связи добавить , что несоответствие избранной тактики закону , несоблюдение требований закона о всестороннем , полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела , выяснение как уличающих , так и оправдывающих обвиняемого , а также отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств также можно отнести к основаниям для вмешательства прокурора .

В ходе подготовки к допросу прокурор выясняет у следователя, обеспечено ли им участие в допросе предусмотренных законом лиц: переводчика , защитника , педагога , родителя . При необходимости прокурор дает следователю указание о вызове таких лиц .

В случае участия прокурора в допросе , производимом следователем , допрос , как правило , начинает следователь . После начала допроса прокурору полезно некоторое время понаблюдать за допрашиваемым , его поведением манерой держаться , реакцией на вопросы . Такой порядок допроса во многом определяется процессуальным положением прокурора , предполагающим , чтобы тот до вступления в допрос оценил законность и обоснованность действий следователя , их направленность на полное всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела , определил для себя правдивость допрашиваемого , составил предварительное мнение о его позиции по делу и только тогда вступил в допрос . При даче допрашиваемым ложных показаний прокурору не следует спешить с его изобличением . Прежде всего надо предоставить такую возможность следователю . И только когда допрашиваемый будет упорствовать во лжи , прокурору целесообразно вступить в допрос с постановки дополнительных и уточняющих вопросов , направленных на выяснение противоречий в показаниях , причин и их несоответствия другим материалам дела . В такой ситуации будет оправдано приведение прокурором имеющихся у него аргументов , предъявление доказательств , опровергающих позицию допрашиваемого .

Тактика участия прокурора в допросе , как и тактические приемы применяемые в ходе допроса следователем , одинаково подвижны , динамичны , зависят от стадии допроса , позиции допрашиваемого , морально-психологических и иных особенностей его личности , других факторов .

Однако в любой ситуации допроса прокурор должен соблюдать такт во взаимоотношениях со следователем , поддерживать его авторитет , подчеркивать процессуальную самостоятельность и ведущую роль в расследовании.

Если следователь допустит нарушение предусмотренной законом процедуры проведения допроса , либо тактический просчет , прокурор должен в тактичной форме указать на это следователю . В случае же возникновения ситуации , в которой этого сделать невозможно без ущерба для авторитета следователя в глазах допрашиваемого , прокурору надлежит сделать перерыв , прервав допрос, и наедине указать следователю на допущенные им упущения и ошибки . Если же после этого следователь продолжит допрос игнорируя замечания прокурора , придерживаясь ранее избранной им тактической линии , прокурор вправе отстранить следователя от расследования данного дела . Однако и такое решение , как представляется , прокурор должен объявить следователю наедине .

Отстраняя следователя от дальнейшего расследования по уголовному делу , прокурор либо принимает дело к своему производству , либо поручает расследование другому следователю .