§ 3. Особенности производства судебной экспертизы

В процессе производства экспертизы могут складываться различные ситуации взаимодействия следователя с экспертом.

Закон (ст. 190 УПК РСФСР) предусматривает возможность присутствия следователя при производстве экспертизы. Как свидетельствует практика проведения экспертизы, необходимость в присутствии следователя при ее производстве возникает редко. И все же законодатель неслучайно предусмотрел такую возможность. Очевидно, что присутствие следователя при производстве экспертизы в ряде случаев поможет ему лучше уяснить методику экспертного исследования, на основе которой экспертом делаются выводы. Это будет способствовать более правильной и точной оценке заключения эксперта следователем, точному определению места заключения во всей совокупности доказательств по делу. Более того, такое присутствие позволит избежать необоснованного назначения повторных экспертиз, а также напрасных вызовов эксперта для уяснения тех частей экспертного заключения, которые остались неясными для следователя в силу каких-либо причин, а это, в свою очередь, будет способствовать экономии времени и следователя, и эксперта.

При трасологическом исследовании выпиленного косяка двери, на котором остались следы орудия взлома, эксперт использовал метод профилографирования. Следователь, присутствующий при производстве экспертизы и незнакомый с этим методом, попросил разъяснить его сущность и разрешающую способность. Эксперт дал следователю необходимые пояснения, из которых тому стало ясно, что метод отличается большой точностью и весьма эффективен при решении сложных трасологических задач. Получив такие разъяснения, следователь полностью согласился с выводами эксперта.

Организационная сторона совместной деятельности эксперта и следователя заключается в следующем. Следователь устно или письменно уведомляет эксперта о том, что он будет присутствовать при производстве экспертизы и просит эксперта сообщить ему о дне и времени производства исследования. Получив соответствующее сообщение от эксперта (письменное или устное), следователь в назначенное время прибывает в экспертную лабораторию. Эксперт разъясняет следователю, какую методику и почему он избрал, в чем она заключается и какой аппаратурой он будет пользоваться. В ходе производства исследования эксперт дает необходимые объяснения, а следователь задает вопросы. Эксперт демонстрирует следователю полученные результаты и разъясняет их значение. При составлении заключения эксперта следователь не присутствует.

В соответствии с законом (п. 4 ч. 1 ст. 185 УПК РСФСР) обвиняемый также имеет право присутствовать при производстве экспертизы. Если он заявляет такое ходатайство, присутствие следователя при производстве экспертизы является обязательным [27, с. 314].

Следователь всегда лучше, чем эксперт, ориентируется в материалах дела, и поэтому он должен понять смысл действий обвиняемого (хочет ли он искренне установления истины по делу или стремится осложнить работу следствия, эксперта, посеять у них сомнения, повлиять на позицию, убеждения эксперта и т. д.) и поставить эксперта в известность относительно обстоятельств, связанных с назначением экспертизы.

Кроме того, следователь обладает необходимыми процессуальными полномочиями для того, чтобы официально, путем вынесения соответствующего постановления отклонить те или иные необоснованные ходатайства обвиняемого. Таким образом, взаимодействие следователя с экспертом в подобной ситуации позволяет обеспечить максимальную эффективность работы эксперта, выявить подлинные мотивы действий обвиняемого, нейтрализовать недобросовестные попытки оказать на эксперта психологическое воздействие.

В свою очередь, обвиняемый имеет право давать объяснения эксперту, поставить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, просить об изменении формулировки вопросов, поставленных следователем, представлять эксперту через следователя документы.

В случае удовлетворения ходатайств обвиняемого  следователь выносит новое постановление о назначении экспертизы,  но прежнее постановление остается в уголовном деле. Если следователь отказывает обвиняемому в ходатайстве, он выносит соответствующее постановление с обоснованием отказа и указанием на возможность его обжалования.

Присутствие обвиняемого при производстве экспертизы и содержание его объяснений фиксируются в заключении эксперта.

В процессе производства экспертизы эксперт может прийти  к выводу о необходимости проведения им экспертного осмотра места происшествия, который не следует путать со следственным осмотром: следственный осмотр места происшествия является следственным действием, а экспертный осмотр представляет собой стадию производства экспертизы.

Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательного присутствия следователя при производстве экспертизы, пред-ставляется, что его присутствие при экспертном осмотре места происшествия (как стадии экспертного исследования) является целесообразным по следующим причинам:

во-первых, любой объект исследования должен быть передан эксперту следователем; в рассматриваемой ситуации таковым является место происшествия; поэтому следователь должен сопровождать эксперта к месту происшествия и указать конкретные участки местности или помещения, которые должны будут подвергнуться экспертному осмотру;

во-вторых, следователь, присутствуя при экспертном осмотре места происшествия, может оказать эксперту необходимую помощь при реконструкции обстановки места происшествия (если он был участником следственного осмотра);

в-третьих, в процессе осмотра следователь может предоставить необходимые сведения, давать разъяснения эксперту.

Факт присутствия следователя при производстве экспертного осмотра места происшествия обязательно должен быть отражен в исследовательской части заключения эксперта (в соответствии со ст. 191 УПК РСФСР).

Понятые не присутствуют при экспертном исследовании места происшествия, так как закон не предусматривает их присутствия при производстве экспертизы, одной из стадий которой может быть экспертный осмотр.

В процессе расследования преступления может возникнуть необходимость в производстве экспертизы на месте происшествия; она назначается в следующих случаях:

1) когда для разрешения вопросов, стоящих перед криминалистической экспертизой, важно исследовать не только отдельные вещественные доказа-тельства, но и обстановку места происшествия;

2) если нужно исследовать взаимосвязь между следами на различных предметах, имеющихся на месте происшествия;

3) если вещественные доказательства со следами преступления или преступника не могут быть доставлены с места происшествия в криминалистическую лабораторию, что может быть по следующим причинам:

громоздкость;

опасность искажения или порчи следов при транспортировке [26, с. 21–22];

недопустимость разрушения или изъятия предметов, необходимых для производственных процессов или поддержания бытовых условий жизни;

несогласие владельцев.

Экспертиза на месте происшествия проводится параллельно с осмотром (лишь по возбужденному уголовному делу и при наличии постановления о назначении экспертизы), сразу после окончания следственного осмотра или спустя какое-то время. Исключение составляют случаи проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела по основаниям, изложенным в упомянутом  Указе Президента Российской Федерации от 14.04.94 г.

Необходимость производства экспертизы на месте происшествия не обязательно связывается с исследованием его обстановки. Решающее значение приобретают не свойства объектов, подлежащих исследованию, а время проведения их исследования; экспертиза проводится одновременно с осмотром или сразу после его окончания, когда быстрое получение необходимой информации позволяет следователю принять эффективные меры к обнаружению и задержанию преступника по "горячим следам", в результате чего сокращаются сроки предварительного расследования.

На основании ст. 67 УПК РСФСР экспертиза не может быть поручена лицу, участвовавшему в качестве специалиста в осмотре этого места происшествия. В качестве эксперта должен быть приглашен другой компетентный специалист.

В процессе производства экспертизы эксперт применяет такие методы исследования объектов, которые не приводят к их уничтожению или изменению их свойств. Если без этого невозможно решить поставленные следователем вопросы, эксперт должен согласовать возможность применения разрушающих методов исследования с назначившим экспертизу следователем, который должен решить, получить ли заключение эксперта и при этом лишиться вещественного доказательства либо сохранить его и, не получив заключения эксперта, использовать этот материальный объект для доказывания каких-либо фактов иными способами (например, предъявив его в ходе допроса подозреваемому, обвиняемому или другим лицам).

При получении согласия следователя эксперт должен в заключении сделать об этом отметку и мотивировать необходимость применения разрушающих методов.

В процессе производства экспертизы эксперт может установить те или иные обстоятельства, имеющие, по его мнению, значение для дела, в отношении которых не были поставлены вопросы в постановлении о назначении экспертизы. В соответствии со ст. 191 УПК РСФСР, он вправе отразить эти обстоятельства в своем заключении: во вводной части заключения ставится дополнительный вопрос, в исследовательской части описываются примененные для его решения методы и средства, в выводах формулируется соответствующий ответ.

Экспертной практике известны случаи, когда следователь вынужден отменить свое решение о назначении экспертизы или приостановить либо даже прекратить работу эксперта, который уже начал ее проводить (например, если в деле появляются новые доказательства, при наличии которых производство экспертизы оказывается нецелесообразным; если эксперт сообщает следователю, что проведение исследования неизбежно повлечет за собой уничтожение или изменение свойств объектов, которые должны сохраниться в качестве вещественных доказательств, и т. д.). В таких случаях следователь обычно обращается к эксперту с устной просьбой вернуть направленные в адрес ЭКП постановление о назначении экспертизы и другие материалы. Такой порядок нельзя признать правильным, так как это граничит с фальсификацией материалов уголовного дела. Следователь должен изложить свое решение в форме постановления об отмене назначенной ранее экспертизы; в констатирующей части такого постановления должны быть изложены мотивы, в связи с которыми следователь изменил свое решение. Это постановление следователь передает руководителю ЭКП, который принимает меры по прекращению производства экспертизы и возвращению материалов назначившему экспертизу лицу.

В процессе производства экспертизы эксперту могут понадобиться какие-либо дополнительные материалы (дополнительные сравнительные образцы, данные из уголовного дела и др.), без которых он не может дать полное и объективное экспертное заключение. Для получения таких материалов эксперт делает запрос назначившему экспертизу лицу устно или в письменной форме (п. 3.9 Положения).

Несмотря на то, что материалы для производства экспертизы собирает следователь, эксперт, проявив инициативу, может с разрешения следователя присутствовать при производстве следственных действий с целью выяснения вопросов, относящихся к предмету экспертизы (п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РСФСР). Это такие следственные действия, которые проводятся уже после назначения экспертизы, в связи с ходатайством эксперта о предоставлении дополнительных материалов, либо те, которые запланированы следователем в ходе производства расследования по уголовному делу.

Обращение эксперта к следователю за разрешением присутствовать при производстве следственного действия может иметь как устную, так и письменную форму (ходатайство).

В протоколе следственного действия следователь указывает на факт присутствия эксперта и излагает вопросы, которые он задавал допрашиваемым, их ответы и др.

При производстве почерковедческой экспертизы по делу о хищении денежных средств путем подделки документов у эксперта возник вопрос о том, в каком положении исполнялись обвиняемым подписи вымышленных лиц и в каком при этом он был состоянии. С целью получения этой информации эксперт подал письменное ходатайство следователю о допросе обвиняемого в его присутствии. В процессе допроса эксперт, задавая вопросы обвиняемому, выяснил, что тот обычно подделывал подписи в маленьком подсобном помещении, находясь в неудобной позе и при слабом освещении. Эти сведения помогли эксперту при производстве экспертизы сделать правильные выводы.

В процессе производства комплексной экспертизы ведущий эксперт организует и координирует деятельность всей группы экспертов и является связующим звеном между ее членами и следователем; все вопросы, возникающие у следователя и у экспертов, решаются через ведущего эксперта, который должен быть хорошо осведомлен о ходе экспертных исследований, проводимых каждым из членов группы. Например, следователь через ведущего эксперта может поставить перед экспертами какие-либо дополнительные вопросы; каждый из членов группы вправе затребовать у следователя через ведущего эксперта дополнительные материалы, необходимые для производства исследования, и т. п.

Каждый эксперт проводит свою часть исследования в необходимом объеме и делает выводы. Общий вывод делается на основе оценки полученных результатов.

При наличии разногласий между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по всем вопросам или по тем из них, которые вызвали разногласия. Эксперты,  пришедшие  к единым выводам, могут дать совместное заключение (п. 4.2 Положения).

Особенности проведения комплексных экспертиз обусловливают специфику взаимодействия следователя с экспертами:

взаимодействие, как правило, осуществляется следователем не с одним, а с несколькими экспертами; в организационном отношении это выражается в постоянных контактах следователя с членами группы экспертов, его готовностью к принятию мер по разрешению возникающих вопросов;

поскольку при производстве комплексных экспертиз выделяется эксперт, осуществляющий общее руководство группой (ведущий эксперт), взаимодействие следователя с членами группы осуществляется обычно через него;

при проведении комплексной межведомственной экспертизы следователю, помимо установления непосредственных контактов с ведущим экспертом, приходится иметь дело с руководителями экспертных учреждений и решать с ними некоторые организационные вопросы.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 288 УПК РСФСР) предусматривает производство экспертизы на суде: эксперт вызывается в суд, когда на предварительном следствии или дознании проводилась экспертиза и в суде необходимы пояснения эксперта или когда по обстоятельствам дела в судебном заседании предстоит произвести экспертизу.

Если на предварительном следствии или дознании проводилась экспертиза, то в судебное заседание вызывается эксперт, производивший экспертизу. Если его присутствие невозможно, вызывается другое лицо.

Председательствующий в судебном заседании разъясняет прибывшему эксперту его права и обязанности, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи заключения (ст. 275 УПК РСФСР). Эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы; в случае необходимости задает вопросы участникам заседания об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения, запрашивает образцы для сравнительного исследования, а также делает выводы по обстоятельствам, входящим в его компетенцию, о которых ему не были поставлены вопросы, дает заключение в письменном виде. В заключении эксперт с разрешения суда отвечает также на вопросы, поставленные обвинителем, защитником, подсудимым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (ст. 288 УПК РСФСР).

В случае необходимости (применение методов исследования, требующих использования стационарной аппаратуры, и т.п.) эксперт проводит исследование в ЭКП ОВД.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании, после чего эксперт может быть допрошен. При этом судьи, обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник и подсудимый могут задать эксперту вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения (в соответствии со ст.289 УПК РСФСР). Результаты допроса эксперта (его ответы) заносятся в протокол судебного заседания и оцениваются вместе с его заключением.

Положением (п. 5) детально регламентируется вопрос о порядке хранения и возврата вещественных доказательств. Вещественные доказательства хранятся в условиях, исключающих их порчу и утрату, – в опечатываемых сейфах и металлических шкафах.

Легковоспламеняющиеся, сильнодействующие и наркотические вещества хранятся отдельно от других вещественных доказательств.

Взрывчатые вещества, огнестрельное оружие и боеприпасы хранятся в специально оборудованном помещении, оснащенном охранной сигнализацией и противопожарным оборудованием.

Учет поступления и использования боеприпасов и огнестрельного оружия, обеспечение соблюдения порядка их хранения осуществляет специально выделенный сотрудник ЭКП.

По окончании производства экспертизы вещественные доказательства и другие материалы, подлежащие возвращению, упаковываются, опечатываются печатью ЭКП и вместе с заключением эксперта передаются следователю под расписку (в журнале регистрации материалов, поступивших на экспертизу и исследование, указывается номер документа, удостоверяющего личность получателя).