Глава І. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ОХРАНЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ТОРГОВЛЕ

Задачи охраны социалистической собственности на предприятиях торговли

Коммунистическая партия и Советское правительство на протяжении всей истории нашего государства охране социалистической собственности уделяют исключительно большое внимание. Об этом свидетельствуют решения руководящих партийных органов, законодательные акты, а также особое внимание к укреплению и охране социалистической собственности, которое уделял вождь Коммунистической партии и основатель Советского государства В. И. Ленин.

Важность охраны государственного и общественного имущества и борьбы с хищениями была отмечена уже в первых декретах Советской власти. В Декрете о земле, принятом в первый день установления Советской власти, 8 ноября 1917 г., указано, что тяжким преступлением является какая бы то ни была порча имущества, принадлежащего всему народу1. Особая опасность хищений была подчеркнута и в Декрете о суде, изданном 24 ноября 1917 г., который ставил их вслед за контрреволюционными преступлениями2. На необходимость решительной борьбы с хищениями социалистической собственности указывали также и последующие законодательные акты Советской власти. В декрете ВЦИК от 20 июня 1919 г. к особо опасным преступлениям были отнесены хищения из советских и общественных складов и магазинов3. В том же году издан декрет СНК РСФСР «О борьбе со спеку-

1              В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 24.

2              СУ РСФСР, 1917, № 4 (собрание узаконений, далее СУ).

3              СУ РСФСР, 1919, № 27, ст. 301.

ляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и' другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распределительных органах»1.

В период перехода страны на мирную работу по восстановлению народного хозяйства, когда Советское государство могло удержать командные высоты в экономике страны лишь при условии всемерного укрепления и строжайшей охраны социалистической собственности, В. И. Ленин в своей исторической работе «О продовольственном «алоге» (1921 г.) обращал особое внимание на необходимость усиления борьбы с хищениями и с этой целью пересмотра и переработки ряда законов2. Он указывал на необходимость преследования всякого хищения с тройной против прежнего строгостью3, превращения борьбы со спекуляцией в борьбу с хищениями и с уклонениями от государственного надзора, учета, контроля4.

Призывая местные советские учреждения к решительной борьбе с хищениями, В. И. Ленин предостерегал некоторые учреждения, которые отвечают, что «во вверенном ведомстве, или учреждении, или предприятии хищений нет», «все обстоит благополучно», от излишнего либерализма. Он считал обязательным ввести точные отчеты каждые два месяца и контроль за тем, сколько учреждений представляют такие сведения и сколько нет, какие меры приняты, привлечены ли за недостаточность борьбы с хищениями к ответственности управляющие правления, фабкомы, проводятся ли обыски и другие меры контроля. В этих отчетах он предлагал давать сведения о количестве общественных складов, приемах их охраны, о количестве хищений и т. п.5 В. И. Ленин требовал строго наказывать непосредственных виновников расхищения социалистической собственности и вести борьбу со всеми теми, кто попустительствует преступлению6. Значение мер предупреждения хищений социалистической собственности в тот период с особой силой подчеркнуто в декрете ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня !921 г. «О мерах борьбы с хищениями из государствен-

1              СУ РСФСР, 1919, № 5,3, ст. 179.

2              См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4,3, стр. 237.

3              См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 237.

5              См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 244.

6              р  • "• И- Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 286—287.

См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 286.

ных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям». Он был издан, как указано в самом декрете, «в целях борьбы с усилившимися хищениями из государственных складов и борьбы с должностными преступлениями лиц, способствующих по своему служебному положению указанным хищениям»1. Декрет предусматривал строгую уголовную ответственность руководителей государственных п кооперативных организаций и должностных лиц органов снабжения, распределения, заготовок, складов, баз и распределителей за незаконный отпуск товаров, за содействие хищениям и за «непринятие мер воспрепятствования хищению», а также лиц административного и складского персонала промышленных предприятий за «расхищение предметов их производства и сокрытия в целях хищения от учета», лиц, охраняющих складские помещения, за «содействие хищениям из них и умышленное невоспрепятствование хищениям»2.

Первый Уголовный кодекс Советского государства (УК РСФСР) 1922 г. в целом ряде статей предусматривал строгую ответственность за хищение социалистической собственности.

В принятый 2-й сессией ВЦИК XII созыва Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. были введены статьи 116 и 162, предусматривающие уголовную ответственность за растрату, присвоение (ст. 116) и кражу (ст. 162 п. г, д) государственного и общественного имущества.

Успешное выполнение задач первой пятилетки во всех сферах народного хозяйства привело к утверждению социалистической собственности. В этот период был принят общесоюзный закон — постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»3. Это постановление рассматривало посягательство на социалистическую собственность как тягчайшее государственное преступление. Общественная собственность (государственная, колхозная, кооперативная), провозглашало оно, является основой советского строя, что она священна и неприкосновенна и люди, покушающиеся

1              СУ РСФСР, 1921, № 49, ст. 261—262.

2              Там же, ст. 262.

8 СЗ СССР, 1932, № 62, ст. 360.

10

на нее, должны рассматриваться как враги парода, ввиду чего решительная борьба с расхитителями общественного имущества является первейшей обязанностью Советской власти.

Придавая исключительно важное значение делу охраны социалистической собственности в торговых предприятиях, Совет Народных Комиссаров СССР 16 февраля 1933 г. издал постановление «О мероприятиях по усилению борьбы с хищениями и растратами в государственных и кооперативных торговых предприятиях», в котором было предложено привлекать к уголовной ответственности наряду с растратчиками и расхитителями руководителей правлений потребительских обществ и союзов, ОРСов и государственных торговых контор за несвоевременные и недостаточные меры борьбы с хищениями и растратами1.

В 1936 г. была принята новая Конституция СССР, в которой нашли отражение уголовно-правовые нормы, охраняющие социалистическую собственность от расхищения. Каждый гражданин СССР, указано в ней, обязан беречь и укреплять общественную социалистическую собственность как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества Родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся. В последующий период Коммунистической партией и Советским правительством принят ряд постановлений по усилению борьбы с расхитителями народного добра в промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве и торговле.

В целях усиления охраны кооперативной собственности Совет Народных Комиссаров СССР 25 января 1939 г. принял постановление «Об усилении борьбы с растратами и хищениями в потребительской кооперации»2, в котором наметил ряд мер, направленных на решительное усиление борьбы с хищениями в системе потребительской кооперации.

Президиум   Верховного   Совета   СССР    10   августа МО г. принял   Указ   об   уголовной   ответственности за мелкие кражи на производстве. Его задачей была борьба с любым, даже малейшим посягательством на социалистическую собственность.

' СЗСССР, 1933, № 13, ст. 76.

См. Сборник материалов по вопросам борьбы с недостачами, растратами и хищениями. М., 1946, стр. 53.

11

В период Великой Отечественной войны Советского Союза социалистическая собственность являлась основой, материальной базой победы советского народа над фашистской Германией, поэтому борьба с расхитителями социалистического имущества должна была быть особенно решительной. Организованный во время войны Государственный комитет обороны потребовал от органов суда и прокуратуры самой беспощадной борьбы с расхищением и разбазариванием продовольственных и промышленных товаров, строгого наказания в этом виновных и немедленного исполнения приговоров.

Коммунистическая партия и Советское правительство в послевоенный период наряду с организацией подъема народного хозяйства поставили и задачу усиления охраны государственной и колхозно-кооперативной собственности.

Задача усиления борьбы с хищениями государственного и общественного имущества, громадные изменения, происшедшие в нашей стране со дня издания постановления от 7 августа 1932 г., и необходимость установления единства законодательства в этой области привели к изданию нового закона — Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»1. В нем устанавливалась уголовная ответственность и предусматривалось наказание за недонесение органам власти о достоверно известных готовящихся или совершенных хищениях государственного или общественного имущества. Принятие указа имело важное предупредительное значение.

Вопросы об ответственности за хищение государственного и общественного имущества получили дальнейшее освещение в новом уголовном законодательстве. В новых уголовных кодексах союзных республик, изданных в соответствии с «Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик», принятыми Верховным Советом Союза ССР 25 декабря 1958 г.2, нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления, непосредственно направленные против социа-

1              См. П. Т. Некипелов, Советское уголовное законодательство в

борьбе   с   хищениями   социалистической   собственности.   М.,   1954,

стр. 67—97.

2              См. СЗ СССР, т. 3, стр. 309.

12

листической собственности, собраны воедино и выделены в специальную главу, вслед за государственными преступлениями. В новом уголовном законодательстве социалистическая собственность в обеих ее формах —государственной и колхозно-кооперативной — подлежит одинаковой охране от всех преступных посягательств. Степень опасности хищений государственного и общественного имущества и наказуемость этих преступлений ставятся в зависимость прежде всего от размера ущерба, причиняемого хищениями.

В Уголовном кодексе Казахской ССР, принятом Верховным Советом республики 22 июля 1959 г.1, преступления против социалистической собственности указаны специально во второй главе: в статье 76 кодекса предусмотрена уголовная ответственность за кражу государственного или общественного имущества, в статье 76-1 —за грабеж, в статье 76-2 — за разбойное нападение с целью завладения государственным или общественным имуществом, в статье 76-3 — за хищение государственного и общественного имущества путем мошенничества, в статье 76-4 — за хищение путем присвоения или растраты либо путем злоупотребления служебным положением, в статье 76-5 — за хищение государственного и общественного имущества в особо крупных размерах.

Президиум Верховного Совета Союза ССР Указом от 5 мая 1961 г. повысил ответственность за наиболее опасные виды хищений2. Указом устанавливалась уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, за что предусматривалось лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертная казнь.

Центральный Комитет КПСС, Президиум Верховного Совета СССР и Совет Министров СССР в июле 1966 г., рассмотрев вопрос об усилении борьбы с нарушениями общественного порядка в стране, отметили, что необхо-щмо принять решительные меры к обеспечению надежной охраны интересов государства от преступных посягательств и больше уделять внимания предупреждению Іравонарушений силами коллективов и общественных организаций.

Центральный Комитет    КПСС не раз    указывал на

2 гч'ггГг£овн"й кодекс Казахской ССР. Алма-Ата, 1976. -Р, т. 3, стр. 350,351.

13

еще имеющиеся серьезные недостатки в деле борьбы с растратами и хищениями государственного и общественного имущества, требовал устранения причин и условий, способствующих хищениям, а также безусловного соблюдения и исполнения всех советских законов об охране социалистической собственности. Декабрьский (1973 г.) Пленум ЦК КПСС особое внимание уделил вопросам укрепления государственной дисциплины, повышению роли и ответственности руководителей предприятий, организаций и всех трудящихся в деле усиления режима экономии в народном хозяйстве и охраны социалистической собственности.

В новой Конституции СССР, принятой 7 октября 1977 г. Верховным Советом СССР, особо подчеркивается обязанность гражданина СССР беречь и укреплять социалистическую собственность. «Долг гражданина СССР,—указывается в Конституции,— бороться с хищениями и расточительством государственного и общественного имущества, бережно относиться к народному добру» (ст. 61).

Верховный Суд СССР, прокуратура СССР, министерства внутренних дел и юстиции СССР принимают меры по усилению борьбы, которую ведут с хищениями социалистической собственности органы милиции, суда, прокуратуры и юстиции. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 24 июня 1968 г. «Об улучшении деятельности судов по борьбе с хищениями государственного и общественного имущества» в целях улучшения предупредительно-профилактической работы предложил судам полнее использовать обобщение судебной практики по делам о хищениях государственного и общественного имущества, своевременно вносить в соответствующие органы вытекающие из обобщений конкретные предложения, направленные на предупреждение хищений1.

В постановлении пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» еше раз отмечено, что, «исходя из задачи — полностью закрыть все каналы хищений, суды в соответствии с законом должны по каждому делу тщательно выяснять при-

1 Сборник    постановлений    пленума 1924—1973. М., 1974, стр. 457, 458.

14

Верховного Суда  СССР.

чины и условия, способствовавшие хищениям, реагировать на факты попустительства хищениям, бесхозяйственности и расточительства, более активно добиваться устранения выявленных судами недостатков в работе должностных лиц и организаций»1.

Генеральный Прокурор Союза ССР неоднократно давал указания всем прокурорам и следователям, чтобы при расследовании дел о хищениях государственного и общественного имущества вскрывать причины и условия, способствующие совершению хищений, и принимать эффективные меры по их устранению.

Партийными, советскими органами, органами прокуратуры, юстиции, суда и Министерства внутренних дел Казахской ССР также принят ряд важных мер, направленных на усиление борьбы с хищениями, на предупреждение хищений социалистической собственности в торговых предприятиях республики.

Как показывает анализ следственной и судебной практики республики, борьба с хищениями социалистической собственности в торговых предприятиях Казахстана на современном этапе стала более эффективной. За последнее время в ряде мест органами прокуратуры и внутренних дел разоблачено немало расхитителей государственного и общественного имущества, в том числе расхитителей социалистического имущества в торговых предприятиях. Верховный Суд Казахской ССР, областные суды рассмотрели ряд дел о хищениях материальных ценностей в торговых предприятиях и в соответствии с требованиями закона подвергли наиболее опасных преступников строгому наказанию.

Прокуратура Казахской ССР, министерства внутренних дел, юстиции республики, Министерство торговли КазССР и правление Казпотребсоюза приняли ряд совместных мер по усилению предупредительно-профилак-їеской работы в борьбе с растратами и хищениями в торгующих организациях республики. Все они способствовали улучшению деятельности областных, районных рганов прокуратуры, суда, юстиции и министерства шутренних дел, повышению эффективности борьбы с хи-

ниями. Однако принятые в этом важном деле меры ока еще недостаточны. Член Политбюро ЦК КПСС.

сборник постановлений   пленума    Верховного    Суда    СССР. —іу/о, стр. 454.

15

первый секретарь ЦК КП Казахстана Д. А. Кунаев говоря о задачах республиканской партийной организации в развитии торговли и общественного питания, отметил на XIV съезде Коммунистической партии Казахстана, что пока «еще до конца не изжиты факты преступных злоупотреблений, обсчета покупателей, спекуляции хищений, на что закрывать глаза мы не вправе. Моральные принципы ведения торговли столь же важны, как и все остальное»1. Необходима самая решительная борьба с растратами и хищениями в торговле, широкое развертывание предупреждения этих преступлений.

Причины и условия, способствующие совершению хищений

Для разработки мер по предупреждению хищений и их осуществления на практике важное значение имеет правильное понимание причин, порождающих хищения, и условий, способствующих их совершению. При изучении явлений общественной жизни все науки стремятся вскрыть причину их возникновения, развития, преобразования и гибели. «Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами — одно как причина, другое как действие»2. Причинность — одна из форм всеобщей закономерной связи явлений. Это такая внутренняя связь, при которой всякий раз, когда существует одно явление, за ним неизбежно следует другое. Явление, которое вызывает к жизни другое явление, выступает по отношению к нему как причина, а результат действия причины есть следствие3.

На взаимодействие причины и следствия оказывают влияние окружающие их явления, совокупность которых и есть условия. Условия необходимы для наступления какого-либо события, но все же сами по себе его не вызывают. Среди условий могут быть такие, которые способствуют возникновению следствия, и такие, которые

1 Д. А. Кунаев. Отчетный доклад ЦК Компартии Казахстана XIV съезду Коммунистической партии Казахстана. XIV съезд Коммунистической партии Казахстана. Стенографический отчет. Алма-Ата, 1976, стр. 58.

* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 546—547.

3 Основы марксистско-ленинской философии. М., 1974, стр. 135.

16

/} .

,едотвращают действие   причины1.   Причины   преступ-Г — общественные явления, порождающие  соверше-

—            ,

ие  поеступлений  в   определенных  социально-экономиПестпность является    социальным

социальный

ческих условиях.    Преступность является

явлением, а причины   преступности   носят характер.

В И Ленин, раскрывая коренную социальную причину совершения преступлений, указывал: «...мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут «отмирать». Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмиранием отомрет и государство»2.

В буржуазных странах причины преступности коренятся в капиталистическом способе производства, основанном на господстве частной собственности и эксплуатации человека человеком.

В общественных отношениях нашего общества, в его экономическом базисе и надстройке устранены коренные социальные причины, порождающие преступления, и созданы все необходимые условия для полного искоренения преступности. Как подчеркивается в Программе КПСС, «рост материальной обеспеченности, культурного уровня и сознательности трудящихся создает все условия для того, чтобы искоренить преступность...»3.

Существование преступности в социалистическом обществе объясняется сохранившимися еще пережитками капитализма в сознании отдельных людей, которые проявляются в различных формах: в тунеядстве, паразитизме, частнособственнических привычках и т. п. На почве этих пережитков совершаются различные преступления, в том числе и хищения государственного и общественного имущества. Сохранению частнособственнических взглядов и привычек способствует проникновение буржуазной идеологии4.

Причины преступности проявляются по-разному в за-:имости от различных условий, которые могут препят-

2              »              марксистско-ленинской философии, стр. 141.

3              Я. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 91.

стр   106 ° Эамма    Коммунистической    партии     Советского    Союза, См. И. И. Карпец. Проблема преступности. М., 1969, стр. 51.

17

ствовать преступлению или, наоборот, способствовать его совершению. Наряду с общими существуют различные конкретные причины, непосредственно содействующие возникновению преступлений. Общие причины преступности проявляются в причинах конкретных преступлений, а обобщение причин отдельных преступлений приводит к выводу о причинах преступности в целом. Поэтому при изучении причин преступности неправильно ограничиваться только общими причинами, необходимо изучать и исследовать конкретные причины, которые способствуют совершению преступлений.

В уголовно-процессуальных кодексах союзных республик причины и условия, способствующие совершению преступления, упоминаются в разных статьях. Статья 21 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР обязывает органы дознания, следствия, прокуратуры и суда «выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений, и принимать меры к их устранению». В статье 68 УПК РСФСР (соответствующая 46 ст. УПК Казахской ССР) применен более общий термин: «обстоятельства, способствовавшие совершению преступления». В данном случае под обстоятельствами имеются в виду как причины, породившие преступление, так и условия, ему способствовавшие.

Под причинами конкретного преступления понимаются те явления и процессы, которые породили антиобщественные взгляды данного лица и вызвали его преступное действие (бездействие)1. Причиной возникновения антиобщественных взглядов и поведения того или иного лица являются неблагоприятные условия формирования личности. К ним относятся, например, недостатки политико-воспитательной работы на предприятиях, учреждениях, отсутствие должной заботы о нормальных жилищ-но-бытовых условиях работников и т. д.

Под обстоятельствами, способствующими достижению преступного результата, понимаются конкретные недостатки в деятельности государственных учреждений, хозяйственных организаций, отдельных должностных лиц и граждан, объективно облегчившие совершение преступления и способствовавшие наступлению этого преступного результата2. Эти обстоятельства являются и

1              См. Криминология. М., 1968, стр. 144.

2              Там же, стр. 160.

18

виями способствующими совершению преступлении. Материалы следственной и судебной практики показывают что условиями, делающими возможными и облег-юшими совершение хищений в торговых предприятиях, вляются: неправильный подбор кадров на материально-ответственные должности; нарушения правил организации и ведения учета и отчетности товарно-материальных ценностей; неудовлетворительная постановка контрольно-ревизионной работы; неправильное списание товаров на потери; отсутствие надлежащего контроля за ценами, переоценкой и уценкой товаров; наличие ненормальных условий хранения товаров; ненадлежащая охрана торговых объектов и неправильная постановка весоизмерительного хозяйства.

Исследование этих условий и разработка наиболее целесообразных методов их выявления и устранения позволит более конкретно и активно организовать и провести работу по предупреждению хищений на торговых предприятиях.

Формы работы по предупреждению хищений

В юридической литературе неоднократно подчеркивалась важность работы по предупреждению преступлений, проводимой органами прокуратуры, суда и милиции. Изучение причин и разработка профилактических мероприятий предупреждения преступности за последние годы стали новыми самостоятельными направлениями в советской правовой науке. В юридических вузах страны введена новая учебная дисциплина — криминология — наука о состоянии, динамике, причинах преступности, методах изучения, путях и средствах ее предупреждения в социалистическом обществе.

Всесоюзный институт  по изучению  причин  и разра-

эгке мер предупреждения  преступности  внес ряд кон-

гных предложений, направленных на предупреждение

вступлений. Под предупреждением преступлений сле-

г понимать совокупность различных взаимосвязанных

собой мер,   проводимых   как   государственными

їй, так и общественными организациями, направ-

ных на то, чтобы предотвратить преступления и уст-

19

ранить причины, их порождающие1. Такое же опредеде ние можно дать и предупреждению хищений.

Различается два вида предупреждения хищений: об-щее и специальное, осуществляемое государственными органами и советской общественностью. Общее преду, преждение хищений осуществляется в ходе реализаций программы коммунистического строительства, повыще_ ния сознательности, культурного уровня и благосостояния членов социалистического общества, усиления контроля за мерой труда и мерой потребления.

Однако в результате претворения в жизнь программы коммунистического строительства хищения государственного и общественного имущества и иные нарушения законов об охране социалистической собственности не устранятся сами собой, без активной борьбы с ними всеми средствами и мерами, которые предусмотрены советскими законами и обеспечиваются совместными усилиями государственных органов и советской общественностью.

Специальное предупреждение хищений — это мероприятия, осуществляемые партийными, государственными органами, общественными организациями и отдельными гражданами специально для предупреждения хищений, для устранения причин и условий, способствующих совершению хищений и других правонарушений.

Государственные органы осуществляют непосредственное предупреждение хищений, исполняют требования законов об охране социалистической собственности, раскрывают совершенные хищения и наказывают преступников. Советская общественность своевременно реагирует на причины и условия, способствующие совершению аморальных поступков, хищений и нарушений законов об охране социалистической собственности, применяет меры общественного воздействия на правонарушителей, принимает участие в расследовании хищений и судебном разбирательстве уголовных дел, в исправлении и перевоспитании преступников, условно осужденных или условно досрочно освобожденных, трудоустраивает их и т. д.

Особое значение для предупреждения хищений имеет своевременное и полное раскрытие каждого совершенного преступления, выявление и изобличение виновных,

1 См. Криминология, стр. 167, 168.

20

применение мер наказания к ним и их перевоспитание, ИСПраВЙЄНЛенин придавая большое значение полному пягкоытию всех совершенных преступлений, указывал: «Давно уже сказано, что предупредительное значение Наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а то, чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым»1. Поэтому особо важное значение придается убеждению морально неустойчивых лиц в неотвратимости нака-

зания.

В систему мер предупреждения хищении входит и применение судом мер уголовного наказания. В статье 20 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривается «предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами»2 путем применения мер уголовного наказания. Эти меры имеют важное предупредительное значение3. «... Пока имеются проявления преступности, — говорится в Программе КПСС, — необходимо применять строгие меры наказания к лицам, совершающим опасные для общества преступления, нарушающим правила социалистического общежития, не желающим приобщаться к честной трудовой жизни»4. В отношении лиц, совершивших менее опасные, незначительные преступления, исходя из обстоятельств дела и личности виновного, судами применяются меры общественного воздействия. Дела этих лиц рассматриваются товарищескими судами. Условное осуждение с передачей осужденных на Іеревоспитание и исправление осуществляется также при участии общественных организаций и коллективов трудящихся по их ходатайствам. Правильное сочетание мер ющественного воздействия и уголовного наказания игра-т важную роль в борьбе с хищениями и их предупреждении.

Эдной из важных   форм   предупреждения   хищений их пресечение, которое выражается в мерах по

т- Полн- собР- С04-- т- 4, СТР- 412. , т. 3, стр. 316.

з              >, т.   , стр. 316.

1924-1973НИстр П2°4с8тановле!ш1    пленума    Верховного    Суда СССР. стр. [^рограмма    Коммунистической    партии    Советского    Союза,

21

прекращению преступной деятельности лица, непосред, ственно приступившего к совершению преступления, и недопущении, таким образом, преступных последствий Задача государственных органов, осуществляющих бооь' бу с преступностью, состоит в том, чтобы лишить преступника возможности достичь преступной цели. Другой формой предупреждения преступлений является пред, отвращение хищений, которое выражается в мерах направленных на недопущение дальнейшего развития преступной деятельности лица, приготовляющегося к совершению того или иного преступления. Важно, чтобы преступная деятельность виновного была прекращена на ранней стадии, когда еще нет непосредственной опасности для угрожаемого объекта и когда можно сравнительно легко избежать преступных последствий.

Деятельность государственных органов, общественных организаций и широкой общественности имеет огромное значение в выявлении и устранении причин, способствующих совершению конкретных хищений, которые регламентированы уголовно-процессуальным кодексом.

Для предупреждения хищений на основе широкого участия общественности необходимо обеспечить систематическое глубокое изучение хищений и их причин. Меры предупреждения хищений могут осуществляться независимо от факта совершения преступлений, например в порядке проведения различных мероприятий по линии местных Советов народных депутатов и общественных организаций, в порядке осуществления прокурорами общего надзора за охраной социалистической собственности, правилами советской торговли и т. д.

Уголовно-процессуальные кодексы союзных республик выделяют из всего многообразия форм и методов предупреждения преступлений те, которые неразрывно связаны с совершением конкретного преступления, с конкретной личностью обвиняемого, с определенным материалом дознания, следствия пли судебного разбирательства уголовного дела. Деятельность органов дознания, следствия и суда по выявлению и устранению причли и условий совершенного преступления облекается в предусмотренные законом процессуальные формы. Эта деятельность является необходимой и обязательной наравне с другими процессуальными действиями по расследованию и раскрытию преступления.

22

оя,     , уголовного судопроизводства по укреплению

яфетической   законности,   по   предупреждению хп-

ютсяво   всех стадиях   уголовного процесса,

Теми" ^^дарственными   органами    осуществляющими

возбуждешГе!РрасследованИе и судебное разбирательство

' предупреждению   хищений   в   торговых предприятиях  представляет  собой   совокупность  меро-осуществляемых органами   прокуратуры, суда, г лелствия и дознания в пределах своей компетенции и во заимодействии с другими государственными органами и общественными организациями   и направленных на выявление и устранение конкретных причин, порождающих хищения, или условий, способствующих им, а также на предупреждение хищений.

Данные, необходимые для принятия предупредительных мер, могут быть почерпнуты из материалов дознания, прокурорской, судебной и следственной деятельности,' при рассмотрении жалоб и заявлений граждан в порядке общего надзора, по сообщениям печати.

Органы дознания в соответствии со ст. 114 УПК Ка

захской ССР  (ст. 118 УПК РСФСР и соответствующие

статьи УПК других союзных республик)  проводят пре

дусмотренные законом оперативно-розыскные меры как

по обнаружению хищений и виновных лиц, так и по пре

сечению и предупреждению хищений. Конкретные зада

чи, объем и процессуальные формы деятельности органов

дознания зависят  от  обязательности  или, наоборот, не

обязательности    производства    предварительного   след

ствия. Если   предварительное  следствие   необязательно,

органы дознания самостоятельно устанавливают и иссле

дуют все существенные обстоятельства дела, в том числе

и обстоятельства, способствующие совершению хищений,

принимают меры к их устранению. При этом выявле-

тае обстоятельств должно производиться с наибольшей

талнотой, так как собранные органами дознания  мате-

лы вместе с материалами    судебного    следствия по

этому вопросу явятся главным основанием для суждения

•ли же производство предварительного следствия

^льно,   органы дознания   ограничиваются   преду-

Іем готовящегося   хищения и пресечением   его.

га, органы   дознания выполняют   поручения и

ynaja      едователя и вместе с ним выявляют конкрет-

шны и условия,   способствующие   совершению

23

преступления. Органы дознания, которые в большиист случаев   первыми   принимают   меры к предупрежден^ хищений,   пресечению и раскрытию   хищений, провод эту работу в тесной связи с широкой общественностью В частности, у них есть большая возможность испольэ вать помощь общественности при розыске преступник-0" похищенного имущества, при проведении воспитательно!" работы в целях предупреждения хищений.

Задачи следователя по предупреждению хищений заключаются в детальном исследовании всех обстоятельств дела. Как в случае направления дела в суд, так и при прекращении дела следователь принимает все необходимые меры к выявлению и устранению тех обстоятельств которые способствовали совершению данного преступления или могут способствовать совершению подобных.

Когда прокурор производит предварительное следствие, он, как и следователь, наряду с выяснением всех обстоятельств дела, выявляет причины и условия, способствовавшие совершению хищений, и принимает меры к их устранению. Прокурор имеет право давать указания органу дознания и следователю в отношении выявления и устранения обстоятельств расследуемого преступления. В соответствии со ст. 190 УПК КазССР {со ст. 213 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК Других союзных республик) при поступлении дела от органа дознания или следователя прокурор наряду с другими обстоятельствами дела проверяет причины и условия хищений и выясняет, какие меры приняты к их устранению. В соответствии со ст. 191 УПК Казахской ССР прокурор имеет право возвратить дело органу дознания и следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительных действий, чтобы полнее выявить причины и условия хищения.

Закон определяет и обязанность суда по выявлению и устранению   обстоятельств   совершенного преступления. Суд при признании лица виновным подвергает его соответствующей   мере   наказания,   исходя   из   того,   что наказание преследует цели не только кары, но и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений. Суд, как и органы дознания и предварительной следствия, одновременно с правильным разрешением Де ла, на основании непосредственного тщательного иссле дования всех фактических обстоятельств дела принимает все необходимые меры к устранению причин и условии,

24

„„    Іях   преступление,  путем  привлечения к ответ-

породиї 1      г неправильные действия создали бла-

гСоТГоГтнТуюЛобЦстановкуРдля   совершения   преступления,

внесения частных  определений в адрес   соответствую-

Гих государственных учреждении, общественных органи-

ипгтных лиц и отдельных граждан. 3аТшГв?тс™иТсо статьями 214 и 242 УПК Казахской ГГР суд вправе вернуть дело на доследование по мотивам неполноты расследования, которая не может быть восполнена в судебном разбирательстве, если по делу недостаточно раскрыты причины и условия, способствующие совершению хищения и имеющие важное значение для предупреждения хищений.

Изложенные общие теоретические положения предупреждения преступлений целиком и полностью относятся и к предупреждению хищений социалистической собственности в торговых предприятиях.

Необходимо различать общие методы предупреждения хищений, совершаемых в различных отраслях народного хозяйства или государственного управления, и частные — совершаемых в определенной отрасли народного хозяйства.

Разработка   методики   изучения   и  предупреждения хищений в различных отраслях народного хозяйства или государственного управления требует глубокого изучения порядка учета документации, движения и охраны имущества,    товарно-материальных    ценностей,    денежных средств и особенностей выполняемых операций. Целесообразным является также и анализ  тех способов совершения и сокрытия  хищений,   которые  обусловливаются зецификой структуры, формы учета и отчетности. В свя-и с этим структура торговой сети, особенности деятель-сти торговых предприятий,   система и форма учета и энтроля требуют особого внимания.

Іание особенностей    деятельности    торговых пред-и правил документального оформления отдель-говых   операций   способствует  правильному по-1 плана расследования, в значительной  степени «У выборуследственных действий, а в ходе рассле-Щении социалистического имущества позволять все нарушения  установленного  порядка дооформления. Выявление указанных нару-~~ить, в процессе каких именно хищение,   какими документа-

25

ми они «оформлены» с целью сокрытия хищения и какой круг лиц участвовал в этих операциях.

Исследование обстоятельств, указывающих на причины и условия, способствовавшие преступлению, не должно ставить целью привлечь кого-либо к уголовной или иной ответственности, оно должно способствовать устранению этих условий, чтобы хищения в этой организации больше не совершались. Поэтому по материалам расследования следователь обязан, как в случае направления дела в суд, так и при прекращении дела, принимать все необходимые меры к искоренению конкретных причин и условий, породивших данное преступление или могущих привести к совершению преступления в будущем.

При производстве расследования по делу о хищении следователь для выявления причин и условий хищения в случае необходимости может произвести специальные (частные) следственные действия. Это зависит от значения вскрываемых следствием причин и условий, способствующих хищениям. При всестороннем и тщательном исследовании причин и условий хищения устанавливаются должностные и другие лица, которые совершили действие или допустили бездействие, способствовавшее совершению хищения, создали благоприятную обстановку для совершения хищений, соучастники хищения, пособники.

Выявление причин и условий хищения иногда дает возможность для определения степени и характера ответственности лиц, причастных к хищениям. Они могут быть рассмотрены как обстоятельства, смягчающие вину лиц, ответственных за сохранность имущества, если недостатки работы, послужившие помехой в охране имущества, зависели не от них.

При выявлении условий, способствовавших хищениям или могущих способствовать им, недостаточно их только констатировать; необходимо выяснить, почему и по чьей вине они были допущены, какие меры могут их устранить. Целесообразно обобщить, не являются ли выявленные условия распространенными в данной организации для постановки вопроса об устранении их перед руководителями ведомств и систем. Успешной борьбе с хищениями государственного и общественного имущества подчас препятствует безответственность должностных лиц, попустительствующих совершению хищения. Некоторые руководители, нарушая закон, игнорируют поря-

26

док приема и оформления материально-ответственных лий, способствуют проникновению лиц, не внушающих доверия, к государственному и общественному имуществу, не осуществляют контрольно-ревизионную работу.

В этой связи  на конкретном  торговом  предприятии, базе, складе  организуются проверки  состояния  охраны социалистической собственности. По их результатам проводятся собрания, и виновные за создание условий, способствующих   хищениям,    привлекаются   к   ответственности,   администрации   и   общественным   организациям предлагаются   конкретные   меры   для   устранения этих условий, в партийные и советские органы направляются информации. Большую работу в предупреждении хищений    проводят    общественные    ревизоры,    контролеры, штабы народных добровольных дружин, советы по охране социалистической собственности. Работники прокуратуры,  суда  и   милиции   знакомят   их   с содержанием работы по предупреждению хищений, с наиболее распространенными способами хищений.

Для   предупредительно-профилактического  и  воспитательного   воздействия   уголовного   судопроизводства важное значение имеет прежде всего быстрое возбуждение уголовного   дела и раскрытие   хищений, всемерное и широкое использование органами расследования помощи   общественности,   принятие   мер к   предупреждению совершения аналогичных хищений в будущем, организация регулярного рассмотрения   уголовных   дел о хищениях на выездных сессиях судов в клубах и других общественных местах,   участие в судебном   разбирательстве представителей общественных организаций и трудовых коллективов, организация широкого обсуждения и осуждения со стороны общественности каждого случая совершенного хищения   работником торгового   предприятия, массово-разъяснительная работа прокуроров, судей, следователей, лиц,   производящих  дознание,   и общественности.

В работе по предупреждению хищения с целью установления причин преступления большое значение имеет изучение личности обвиняемого. К числу вопросов, выяснение которых является необходимым для изучения личности обвиняемого, относятся сведения о месте постоянного жительства и образовании обвиняемого, его профес--ни, роде занятий, сведения об условиях и образе жизни 1 т- Д. Эти сведения могут использоваться  при подборе

27

кадров, для изучения и анализа с целью постановки этого вопроса в вышестоящей системе или ведомстве.

Кроме того, знание условий жизни обвиняемого поможет следователю и суду установить причины совершения хищения этим лицом, а также более глубоко разобраться в мотивах преступления. Сведения об образе жизни и круге знакомств обвиняемого необходимы для его характеристики, установления связей, выявления соучастников, укрывателей и других, что имеет важное значение для пресечения преступных действий этих лиц и предупреждения хищений. Кроме того, данные о прошлой жизни и деятельности обвиняемого помогают составить представление о нем как о члене общества, об участии его в общественно полезном труде, позволяют правильно квалифицировать его действия, определять степень его общественной опасности. Исходя из этих сведений можно установить степень виновности лица, допустившего обвиняемого к работе, связанной с материальной ответственностью.

Данные, касающиеся личности обвиняемого, должны изучаться по каждому уголовному делу (путем составления анкеты или другим способом), а в порядке обобщения — по видам и группам уголовных дел как в рамках отдельного административного района, так и области, республики. Систематизированные результаты обобщения помогут выделить условия, типичные для совершения хищений, что имеет огромное значение для их предупреждения.