Примечания

*(1) Так, Ferrero (La morale politica e la morale individuale. Riforma Sociale I. p. 11 - 12) указывает, что парламентаризм создал новую мораль и что нравственность политическая является менее развитой и менее высокой, нежели нравственность индивидуальная. Истина о том, что там, где замешана политика, нравственные чувства молчат, весьма стара. Еще Платон утверждал, что добродетель исчезает при соприкосновении с политикой, и советовал, поэтому, мудрецу держаться в стороне от политических дел. О высоте политической нравственности можно судить по многочисленным примерам, приведенным в весьма интересной книге Proal, Criminalite politique. 1895.

*(2) F. Нeliе. Theorie de code penal, 1867 t. II p. 183: "Enchainer ou detruire cette prerogative (droit electoral) c'est violer la constitution, c'est opprimer la nation elle-meme; la loi penalo doit reprimer un tel attentat".

*(3) Макиавелли советовал папе Льву X: "Сохраните за народом один только внешний вид выборов, но подделывайте результаты их, если они будут противоречить вашим желаниям, покупая или изменяя голоса при их подаче". И сколько последователей такой политики макиавеллизма можно найти среди администрации! В Болгарии правительство для поддержания своей партии не стеснялось подмешивать в урны груды своих бюллетеней; на последних общинных выборах в августе этого года злоупотребления были крайне велики, и сторонники правительственной партии в свалке при выборах убили даже нескольких своих политических противников. Ivanoff. Wahldelikten nach bulgarischen SGB. Sofia. 1902.

*(4) Впрочем, в дальнейшем мы увидим, что некоторые запрещенные действия при выборах (напр., угощение со стороны владельца ресторана с целью содействовать чьему-либо избранию) в одном государстве влекут чисто гражданские последствия (Бельгия, Германия), а в другом - и уголовные (Англия, Франция).

*(5) Н. Е. Кудрин (Организация выборов. "Конституционное государство", 1905, стр. 237) требует даже на время первых выборов особо строгих мер. "Ясно, - говорит он, - что в стране, где совершается первый шаг к организации выборов, должны быть отныне же приняты временные, но тем более строгие меры против подкупа, против физических и моральных угроз, против официальной кандидатуры, против участия в выборах адептов светской и духовной властей традиционного государства и традиционной церкви".

*(6) С. А. Корф. Избирательное право. Вестник Права, 1904, N 1, стр. 170 - 171. Dupriez. L'organisation du suffrage uaiversel en Belgique. 1901. Vote obligatoire.

*(7) La Democratie en Amerique, t. II, p. 88.

*(8) О. Пифферун. Европейские избирательные системы, 1905, стр. 36.

*(9) Dupriez. Les eleclions en Belgique 1901, p. 101. Автор возражает против такого вывода, но приводит следующее вполне правильное рассуждение противников множественного вотума. "Множественный вотум ведет к ряду мошенничеств. Если является трудным сфабриковывать подложных избирателей, неправильно внося в избирательные списки лиц, не имеющих на то права, то, напротив, очень легко распределять своим политическим единомышленникам дополнительные голоса, на которые они не имеют никакого права, или лишать своих противников тех голосов, которые могут им быть предоставлены".

*(10) Хорошим доказательством этого служит история так называемых "гнилых местечек" в Англии. Пока в 1832 г. не прошел в парламенте билль об избирательной реформе, вводивший новое распределение избирательных округов с целью предотвратить легкость подкупа, существовавшую прежде при крайней немногочисленности избирателей в каком-либо гнилом местечке, сохранявшем право избрания кандидата, - до тех пор уголовный закон о подкупе был совершенно бессилен бороться с злоупотреблениями.

*(11) Stephen, History of English criminal law. 1883, t. III, p. 253.

*(12) Stephen. History, 1883. III р. 254.

*(13) Stephen. History 1883. III р. 356 - 357.

*(14) Мы имеем здесь, впрочем, ввиду лишь усмотрение при признании данного фактического состава наказуемым вообще, а не усмотрение при определении меры наказания.

*(15) Сюда относятся 26 et 27 Vic. с. 29; 31 et 32 Vic. с. 125 s. 43 - 47; 35 - 36 Vic. с. 33 и 42 et 43. Vic. с. 75.

*(16) 58 et 59 Vic. с. 40.

*(17) 17 et 18 Viс с. 102. s. 2 и 3.

*(18) Из редакции закона следует, что подкупом является побуждение за деньги подавать голос вообще, а не только за определенного кандидата, т. е. стеснение внутренней свободы выбора определенного кандидата не является существенным признаком по английскому праву, в противоположность континентальному законодательству.

*(19) См. Jelf. Corrupt Practices aсt, London. 1894.

*(20) 17 et 18 Vic. c. 102. s. 3.

*(21) Уплата в течение известного периода определенного налога служит в Англии одним из условий внесения лица в список избирателей.

*(22) 46 et 47 Vict. c. 51. s. 1.

*(23) Л. Шалланд. Вопросы избирательного права. Право, 1905. N 18. стр. 1434.

*(24) 47 et 47 Vic. с. 51. s. 2.

*(25) Применение указанных средств может повлечь за собою признание недействительности выборов, но для этого требуется "g neral intimidation" (общее устрашение), которое должно быть "столь общим и широким в своих действиях, что нельзя будет утверждать, что результат выборов является правильным воспроизведением мнения избирательной коллегии". Действия эти, как толкует практика, должны быть устрашительными "для лица обычной смелости и мужества" и "способными удержать или побудить его к голосованию" См. Encyclopedia of the law of England. IV t. p. 463. Там же, см. дела из судебной практики.

*(26) Ballot-paper - особая бумага, снабженная официальной печатью, с именами кандидатов, против которых избиратель ставить крест, если он их избирает. Правила подачи голоса печатаются на этой бумаге. Образцы ее см. 35 et 36 Vic. с. 33 II shed. Nomination-paper - официальное заявление группы граждан о предложении кого-либо в кандидаты.

*(27) 35 et 36 Vic. Part. III. с. 33. s. 24; 46 et 47 Vic. c. 61 s. 6. Harris Pnnciples of the criminal law. 1904. p. 83. Практика подводит под personation случай, когда имеются два лица с одинаковым именем, причем, если записан из них только один, а за него голосует другой, то последний подлежит наказанию (Oldham Rothwell case, 1869). Но с другой стороны, если кто-либо голосовал два раза или в двух различных округах, но без намерения, а по неведению, с "честным намерением", он невиновен в personation, и лишь голос его не принимается в расчет.

*(28) Returning officer - должностное лицо, назначаемое для руководства выборами; он наблюдает за правильностью действий кандидатов, публикует во всеобщее сведение относящиеся к выборам акты, иногда он совмещает в себе и функции председателя (presiding officer). Eeturning officer представляет отчет о выборах правительству. Подробности см. 35 et 36 Vic. сар. 33. S. I 44 - 57.

*(29) Encyclopedia of the law of Englaad. t. IV p. 450 - 67.

*(30) Ibid t. VI p. 297 ss.

*(31) 46 et 47 Vic. c. 51. s. 4, 5, 6.

*(32) Harris. Outlines of criminal law. 1904 p. 83.

*(33) 2 июля 1905 г. в палате общин M-r Soames предложил признать наказуемым многократное голосование, до сих пор не воспрещенное в Англии. Он предложил второе чтение Plural Voting Bill, по которому каждый избиратель, который голосовал более чем в одной местности при общих парламентских выборах, наказывался бы лишением избирательных прав на 7 лет и денежной пеней. Целью этого билля является стремление устранить неравенство между богачами, могущими вследствие обладания несколькими поместьями голосовать в нескольких округах, и бедняками, пользующимися только одним голосом. Большинством одного голоса (191 против 190) билль был отвергнут. Между тем множественность вотумов представляет один из главных недостатков английского избирательного права. Так, в 1887 г. число избирателей, имевших больше, чем один голос относилось к общему числу подавших свои голоса, как 18:100, в 1903 г. как 11:100. (Гатчек. Избирательное право, русск. пер., стр. 131). Существующие ограничения множественного вотума по Гатчеку сводятся к следующим: 1) никто не может в качестве собственника одного и того же участка земли выбирать одновременно в городе, образующем избирательный участок и в графстве, в котором городе находится. Исключаются случаи, когда кто-либо обладает землею, дающей избирательное право как в графстве, так и в городе; 2) если графство распадается на несколько избирательных участков, то никто не должен голосовать в одном и том же участке более одного раза, хотя бы он обладал несколькими земельными участками, дающими право голоса. Но допускается одновременное голосование в различных избирательных участках под условием имения там собственности; 3) никто, безразлично, имеет ли он избирательный ценз или нет, не должен выбирать в нескольких избирательных участках, на которые обыкновенно распадается город, образующий парламентский округ. Но запрещение это не исключает того, что богатый человек, живущий в Лондоне, может подавать 31 избирательный голос, если только имеет земельный ценз во всех 30 избирательных округах. Отсюда стремление к принципу "one men - one vote". Теоретическую защиту множественного вотума см. Dupries. L'organisation du suffrage universel en Belgique, 1901; обоснование противоположного мнения Л. Шалланд. Вопросы избират. права. "Право" 1905, стр. 3007 сл.

*(34) Шалланд. (Вопросы избирательного права. Право, 1905. стр. 1463) со слов Fisschel'я сообщает, напр., что в 1784 г. знаменитому Фоксу выборы в Вестминстере стоили 18.000 ф. ст., что в 1830 г. лорд Монсон должен был уплатить местечку Гаттон 180.000 ф. ст. за выбор двух депутатов. Джону Росселю место в парламенте стоило 125.000 франков, Willeforce признался, что его выборы обошлись ему 200.000. франков и т. д. (Proal. La crimiualite politique 1895, р. 190). Понятно, что при таких условиях выборы были совершенно недоступны даже средне состоятельным лицам, не то что малообеспеченным. И до сих пор в английском парламенте рабочий класс не имеет своих представителей, отчасти благодаря размерам трат, с которыми сопряжена агитация.

*(35) Многочисленные материалы относительно злоупотреблений при прежних парламентских выборах содержатся в парламентских отчетах: Report of commons Committee on the best means of preventing bribery, corruption, undue influence etc. in the olection of membrs to Parllament 1835, Proceeding of Commons Comitee on the bill to amend the law relating to bribery, treating and indue influence at parliamentary elections 1854. Report of S. Commiltee of the House of Commons on the operation and effect ot the Corrupt Practices Prevention Act. 1854. Report C. C. on the operation of C. P. P. Act and Election Petitloa Act with App. 1875. lugement on Controversed Elections delivered atlhetrialsof ElectionsPetitions 1868 - 1875 1880 - 87, 1995 - 96. Разработку их можно найти у Rogers. On elections. I. 1897.

*(36) Так называемое право афиширования в Англии весьма стеснено. Полную противоположность ей представляет Франция (см. ниже).

*(37) Соmmiteе rоот, как определяет s. 64 закона 46 et 47 Vict. с. 51, есть помещение, предназначенное для сходок партии, агитации и предварительного соглашения. Это понятие, однако, не будет включать в себя дома или помещения, занимаемого кандидатом во время выборов для домашней жизни, хотя бы там он и имел деловые сношения со своими агентами по поводу выборов; не считается за commitee-room также помещение или здание по тому только основанию, что кандидат или его агент обращались в нем с речами к своим сотоварищам или другим лицам. Число conmmitee-room ограничено, оно не должно быть больше одной на каждый избирательный участок (polling district-место, где подаются голоса), а если на этот участок приходится более 500 избирателей, то прибавляется еще по одной на каждые 500 человек. Кроме того может быть нанимаемо одно центральное помещение для совещаний. Ограничения эти относятся лишь к помещениям, снимаемым за плату, бесплатных же commitee-room может быть, сколько угодно. Смысл этого ограничения - предупредить часто применявшуюся скрытую форму подкупа.

*(38) 46 et 47. Vic. с. 51. s. 7.

*(39) Здесь имеется в виду предотвратить случаи привлечения сторонников из числа избирателей с помощью различных внешних приманок и удовольствий. Но чтобы не расширить чрезмерно наказуемость, она ограничена случаями, когда устройство таких приманок было сопряжено с расходами, т. е. когда оно получило более или менее значительный объем.

*(40) Определения Corrupt aud Illegal Practices Prevention Acts 1854 - 1883 весьма подробны, до мелочности. Легальными расходами признаются: 1) личные издержки кандидата ("разумное путешествование", и "разумные расходы на жизнь, квартиру, гостиницу"); 2) суммы, уплачиваемые комиссару, заведующему выборами, за его обязанности по таксе, установленной законом; 3) расходы на напечатание, опубликование, распространение и издание программы, воззваний и заявлений; 4) почтовые, телеграфные, рассылочные расходы; 5) расходы по устройству публичных собраний; 6) расходы за наем совещательной залы. Общая сумма мелких издержек не должна превышать 200 фунт. (кроме указанных выше расходов). Общий же максимум (кроме расходов, указанных в п. 1 и 2) при числе избирателей до 2000 - не более 350 ф , при числе более 2000 - не более 380 ф, с прибавлением 30 ф. на каждую 1000 избирателей - в местечке; в графствах эти цифры соответственно увеличиваются до 650 ф. и 700 ф. В некоторых случаях закон указывает даже срок уплаты.

*(41) Election agent, по определению закона, - лицо, облеченное доверием для ведения дел и счетов за какого-либо кандидата при выборах в парламент (Encyclopedia t. IV р. 402). Кандидат ответствен за своего официального агента, как редактор газеты за своего сотрудника. Впрочем, он может обходиться без него, выступая лично в качестве своего еlесtion agent. Election agent представляет в течение 35 дней после выборов отчет returning officer'y обо всех расходах, произведенных им по поводу чьей-либо кандидатуры. В случае неправильного отчета он виновен в клятвопреступлении (регjuryX Поэтому все расходы производятся лишь с его ведома. Кроме election agent, который может быть только у каждого кандидата один, закон перечисляет лиц, которые могут быть привлекаемы кандидатом для различных услуг при выборах (см. прилож. I к 46 et 47. Vic. 51).

*(42) 46 et 47. Vic. 51. s. 39 - 1 - 8. Составление таких списков избирателей находится в руках чиновников, и, чтобы добиться внесения в эти списки нужно потратить не мало времени и средств. Самый порядок в общих чертах сводится к следующему: списки ведутся постоянно, а не составляются специально перед выборами; ежегодно весною клерки городов и магистратов вытребовывают от различных лиц и учреждений сведения о лицах, имеющих право участвовать в выборах (земельных собственниках, квартирантах, арендаторах). С другой стороны, попечитель о бедных и секретари мировых судей составляют списки лиц, лишенных правоспособности. Эти списки публикуются приблизительно в конце августа. В сентябре уже приезжает revising barrister, который разрешает возникшие споры по поводу избирательных прав. После рассмотрения этих споров составляются окончательные списки-registers, получающие полную юридическую силу после 1 января. Занесение в окончательные избирательные списки является безусловным доказательством избирательной правоспособности, списки имеют силу решенных дел, так что чиновник, заведующий выборами не вправе лишить избирателя его прав. Такой порядок, при котором забота об исправлении списков лежит исключительно на частных лицах весьма затруднителен. Депутат Клэрк в 1894 г. заявлял в палате общин: "Так как установлено, что рабочие не могут вносить издержек для доказательства своих избирательных прав, то политические партии образовали особые ассоциации, чтобы выполнять функцию, возложенную законом на власти. Исправление ошибок, допускаемых в избирательных листах, делается соперничающими между собою в политике Eegistrdtion associations" (цитировано по статье Н. Кудрина). Гатчек (Избират. право Англии, стр. 173 - 176) говорит: "Где не существует обычный для континента государственный чиновнический аппарат, там сейчас же выступают партии и овладевают составлением избирательных списков. В каждом избирательном округе господствует "caucus", т. е. политическая организация консерваторов или либералов. Эта политическая организация, которая владеет округом в форме клубов и политических клубов выступает перед судьей и защищает избирательное право всех тех, о которых она точно знает, что они уже члены их партии или готовы быть ими. Со всеми же сомнительными элементами она борется, т. е. те же агенты и секретари партий оспаривают их избирательную правоспособность, в большинстве случаев неосновательно, имея лишь в виду одну цель - терроризировать избирателей и вынудить присоединение их к партии... Случается, что между двумя агентами противных партий заключается недостойный договор, по которому они оба обязуются взять назад равное число поданных ими возражений против избирательных прав или равное число требований о наделении избирательными правами членов их партий для того, чтобы избавиться от тяжелой необходимости вести состязательный процесс перед судьей... Это случается так часто, что в последнее время один судья серьезно заявил, что вернейший способ для имеющего избирательное право попасть в избирательный список состоит в заявлении агенту противной партии о своей солидарности с ним и в передаче ему представительства перед судьей, причем со своим агентом нужно сговориться, чтобы од взял назад свои возражения против внесения в избирательный список". Такой порядок не может быть признан нормальным.

*(43) Encyclopedia of the law of England. t. VI p. 298.

*(44) 46 et 47. Vic. с. 51. s. 22, 23. Непредусмотрительность, несообразительность и пр., как извинительные обстоятельства не предусматриваются специально для corrupt practices, так как там умысел является существенным условием; при отпадении его под влиянием указанных причин не будет состава преступления.

*(45) 30 et 31 Vict. c. 102. s. 49.

*(46) Canvasser (вербовщик голосов), по определению закона, - "всякое лицо, которое стремится, убеждает или пытается убедить кого-либо подать голос или воздержаться от голосования при выборах за какого-либо кандидата".

*(47) Этот акт ("Ballot act 1872 г.") впервые установил в Англии принцип закрытой подачи голосов; до него при открытой подаче голосов наблюдались случаи давления на избирателей со стороны местных лэндлордов, см. Сеньобос. Политическая история современной Европы, изд. Павленкова, стр. 15. Историю этого закона см. там же, стр. 33 - 36. См., также Шалланд. Вопросы избирательного права. Тайная подача голосов. Право, 1905, стр. 1460 - 1464. Едва ли можно согласиться с положением Л. В. Шалланда, что грань между дозволенным и недозволенным по английским понятиям очень шатка, - достаточно обратить внимание по рассмотрение закона уголовного.

*(48) 35 et 36 Vict. c. 33. s. 11.

*(49) 58 et 69 Vict. c. 40.

*(50) Состав преступления, указанный в законе, слишком широк; практика считает наказуемым не всякое false stateraent, но лишь такое, которое "приписывает кандидату бесчестность или навлекает на него презрение." Encydopedia IV. р. 303. См. также Mattisson and Mashke. Law relating to corrupt aud illegal practices. 1892.

*(51) Wertheim Worterbuch dos englischen Rechts. 1899. S. 98. Прочно это право было признано за нижней палатой с 1604г. Палата иногда передавала эту функцию особому комитету (1604 - 1672), иногда даже особому лицу (так с 1721 - 1761 г. они были переданы спикеру Онслоу). Гатчек в своей статье об английском избирательном праве, помещенной в Handbuch des Oeffentlichen Rechts Marquardsen'a (стр. 196 русск. пер.) замечает: "Злоупотребления, вытекавшие из проверки выборов самою палатой, не могли оставаться долго незамеченными. В особенности они дали знать о себе в развращенную эпоху Роберта Вальполя. Ибо, помимо того, что депутатам, заседавшим в качестве судей, в виду постоянной их смены, недоставало ни знания, ни опытности в использовании прецедентов, без чего вообще немыслима английская юриспруденция, они как судьи были, конечно, партийны в самом худом смысле этого слова. Партия, располагавшая большинством, злоупотребляла своим господствующим положением в комитетах, решавших вопросы о выборах и даже в самой палате; в результате совершенно неправильные выборы ее сторонников пропускались без возражений, а вполне безупречные выборы противников объявлялись недействительными".

*(52) Encydopedia of english law III. p. 416 - 442. Совет этот составлялся следующим образом. Палата избирала из своей среды 49 членов, из числа которых истец и ответчик по делу о признании выборов недействительными могли каждый раз выбирать 13 членов присутствия, посредством вычеркивания по одинаковому количеству занесенных в список имен. Кроме того, каждая из спорящих партий присоединяла по одному из своих депутатов, так что в общем совет состоял из 15-ти членов. Закон 5 и 6 Vic. с. 58 несколько уменьшил количество членов. Члены совета приводились к присяге, и выносили окончательное решение, по рассмотрении дела в состязательном порядке.

*(53) К составу этого суда присоединяются двое судей из суда королевской скамьи, по Iudicature act 1881 г. с. 68. s. 13.

*(54) Ю. Гатчек. (Избирательное право в Англии, Marquarrtsens Handbuch) стремится доказать то интересное положение, что избирательное право в Англии есть частная реальная привилегия, которую каждый собственник ее защищает как всякое личное или имущественное право; это право, вытекающее из земельной собственности, рассматривается как один из элементов этого последнего. Отсюда до некоторой степени понятна распространенность подкупа в Англии: смотря на активное избирательное право как на частную собственность, а не как на публичную функцию, многие стремятся эксплуатировать экономически эту привилегию. Само построение судебной проверки выборов Гатчек считает результатом не государственной мудрости, а английского понимания избирательного права.

*(55) Взгляды, изложенные у Гатчека (стр. 261 русск. пер.), страдают преувеличением; автор, по-видимому, излагает еще старое законодательство в том виде, в каком оно существовало до 46 и 47 Vic. act. c. 51. (1883 г.)- Автор высказывается против судебного порядка при признании выборов недействительными, на самом же деле его возражения бьют лишь против частно-судебного порядка в этом случае.

*(56) Подробности см. 46 et 47 Vic. с. 51. sh. 38 - 58.

*(57) 30 et 31 Vic. с. 102. Harris - Criminal law. 1904 р. 8. Место returning officer'a при муниципальных выборах занимает мэр.

*(58) Литература: Garraud. Traite du droit criminel t. III. 1899. p. 342 - 358. F. Helie. Theorie du code penal. 1863. t. II, p. 183 - 193. Mittermaier. Ueber die Bestrafimg der bei Wahlen verubten Vergehen. Avchiv des Criminalrechts. 18i9, S. 354 - 367. Garfon. Code penal, annote 1904. p. 241 - 246. Keguelin. Crinies et delits electoraux. Paris. 1904. P. Fabreguettes. Traite des delits politiques, 1901. Dalloz. Dictionnaire.

*(59) Garraud. p. 344. Keguelin. p. 37.

*(60) Mittermaier, p. 55.

*(61) Keguelin, p. 38.

*(62) Впрочем, понятие "воспрепятствовать" толковалось широко. Так, кассационный суд (s. 1850. I. 127. Keguelin p. 47) признал применимою ст. 109 к обвиняемым, если они принудили силой выдать ключ от избирательного ящика, сорвали печать и сожгли оставшиеся бюллетени вместе со счетом уже прочитанных бюллетеней, так как, уничтожив голоса, они помешали выборам, а, следовательно, воспрепятствовали гражданам осуществлять их гражданские права. Garfon вопреки господствующему мнению допускает наказуемость покушения по Угол. ул. (п. 29).

*(63) Впрочем, F. Нelie § 521 и Garraud § 907 требуют одного лишь умысла, видя основание квалификации лишь в предумышленности Keguelin p. 43 правильно усматривает важность того требования, чтобы насилие было совершено в нескольких округах. Этого же мнения придерживается и Garcon, note 28.

*(64) Вопрос о flagrant delit есть вопрос факта и потому ставится на разрешение присяжным. Flagrance констатируется до уничтожения поданных голосов, после него оно уже невозможно (Keguelin p. 51. Garcon, notes 39 et 40).

*(65) Garcon n. 48, Keguelin p. 56.

*(66) Закон 2 февраля 1852 г. является почти буквальным повторением Закона 15 марта 1849 г. Отдельные различия состоят в следующем: В Законе 1849 г. голосование производилось записью на листе, и потому говорилось о чтении других имен, чем те, которые были записаны; в Декрете 1852 г. это выпущено. Ст. 38 при определении цены подкупа выпустила слова "или всякую иную индивидуальную или коллективную выгоду". Ст. 39, 40 и 41 уничтожили наказуемость покушения на некоторые неправильные действия при выборах и пр. см. Keguelin, p, 65 - 73.

*(67) Эти списки составляются специальной комиссией. в состав которой входят мэр и 2 делегата - от администрации, по назначению префекта, и от муниципального совета. В лист вносятся все, которые имеют законное местожительство в общине, прожив в ней не менее 6 месяцев, уплачивают государству прямые налоги и пр. Проверка избирательных списков производится в начале каждого года.

*(68) Keguelin, p. 59. Закон этот касался только муниципальных выборов, но по ст. 22 Закона 30 ноября 1875 г. действие его распространено и на выборы законодательные. Двойственность избирательных списков исчезла со времени Закона 5 апреля 1884 г. (ст. 14), вместе с которым постановление ст. 31 о записях в несколько списков получило применение и к муниципальным выборам.

*(69) Подробнее Keguelin, p. 93.

*(70) Об этом законе см. ниже. Жалобы на не внесение приносятся муниципальной комиссии, на решения которой допускаются апелляция и кассация.

*(71) Изложение двух противоположных мнений по этому вопросу и хорошее разрешение контроверзы в указанном смысле см. Keguelin, p. 94 - 99.

*(72) Это правило о невозможности ссылки на error juris подтверждено многочисленной кассационной практикой, см. Garraud. III р. 349.

*(73) См. кассационную практику, приведенную у Keguelin р. 110 - 111.

*(74) В таких случаях целесообразно даже учреждение особой должности официального вписывателя, могущего лучше ограждать тайну. Нарушение правильности вписывания в этом случае было бы наказуемо, как злоупотребление доверием.

*(75) См. у Garraud. цит. соч. р. 351. Подсчет голосов часто производится также и счетчиками, выбранными из числа избирателей. В этих случаях правило закона распространяется и на них. Само же определение результатов выборов производится следующим образом. Голосующий подает особое удостоверение о своей правоспособности, от которого отрывается один край, и вместе с тем председатель своею подписью на списке удостоверяет факт подачи данным лицом своего голоса. После голосования всех присутствующих урна вскрывается, и происходит подсчет голосов. Предварительная поверка подсчета производится сравнением числа голосовавших избирателей, отмеченных в списках, с общим числом бюллетеней. Если число бюллетеней больше, чем число вотировавших, то излишек вычитывается из общего числа голосов, поданных за каждого кандидата. По составлении протокола, в который вносится число бюллетеней, полученных каждым кандидатом, и число сомнительных бюллетеней, все бюллетени, кроме сомнительных, сжигаются. Результаты выборов по каждому участку сводятся для всего округа особой счетной комиссией в главном городе департамента, счетные комиссии после подсчета объявляют и конечные результаты о выборе того или иного депутата, (см. Кудрин; ц. с. стр. 233 - 235).

*(76) Угроза должна быть серьезна и индивидуальна. Так, практика отрицает наличность ее в заявлении: "Голосовать за X значит голосовать за войну". Напротив, подводится под этот закон случай, когда хозяин под угрозой уволить своих служащих, приказывает им голосовать за определенного кандидата, в особенности если он принял меры для наблюдения за подачей ими голосов. Точно так же составит попытку преступной угрозы заявление какого либо должностного лица о том, что какой либо из членов семьи избирателя потеряет предоставленное ему пособие, если избиратель не будет голосовать в определенном смысле, См. Keguelin, p. 131.

*(77) Keguelin р. 124.

*(78) Ст. 179 фр. угол. улож. наказывает лишь покушение на подкуп должностного лица. На практике обыкновенно обнаруживаются случаи покушения на подкуп, а не оконченного преступного деяния, тщательно скрываемого двумя договорившимися сторонами.

*(79) Так, практика признает наказуемым обещание уплатить за день работы рабочим с тем, чтобы они отправились голосовать, даже когда условие о том, чтобы они подавали голоса за определенного кандидата, явно не было выражено, но подразумевалось по обстоятельствам. Точно так же является преступным факт подписания кандидатом, на издержки в пользу общины, бланка, изложенного в форме простого обещания, без условий, если из условий дела явствует, что основание этого обещания фактически было поставлено в зависимость от избрания на должность. Преступным является факт угощения кандидатом или его сторонниками, собравшимися в трактире, избирателей для того, чтобы после отправиться с ними голосовать, за исключением того случая, когда кандидатом был сам трактирщик, причем он при этом не просил подавать за него голоса (Keguelin, р. 126).

*(80) Mittermaier, S. 360. Movin. Journal du droit criminel. 1847, p. 192.

*(81) Fabreguettes, Traite des delits politiques t. I, p. 154.

*(82) Ibid, t. I, 156. Избирательный комитет состоит обыкновенно из группы наиболее деятельных и убежденных сторонников партии и сосредоточивает в себе руководство избирательной агитацией какой-либо партии. Деятельность таких комитетов бывает весьма полезна для выработки и формирования политических убеждений народной массы, и потому стеснять ее, хотя бы ограничением права афиширования, нецелесообразно.

*(83) Keguelin, p. 76.

*(84) Fabreguettes, t. I, р. 156.

*(85) Ibid., р. 158. Н. Е. Кудрин в своей статье об организации выборов (см. сборник "Конституционное государство", 1905, стр. 239) предполагает, что большая регламентация этой стороны выборов может вызвать ряд притеснений и излишнее вмешательство администрации и даст в руки капиталистов средство придираться к правильности действий кандидатов рабочей партии. Опасения автора, однако, не обоснованы.

*(86) Mittermaier, S. 361.

*(87) Говоря о предвыборной агитации, отметим, что для избирательных агитационных собраний необходима большая свобода, чем та, которая предоставлена общим политическим митингам. Так, французское законодательство сокращает срок заявки полиции о предполагающемся собрании до 2 часов, вместо требующихся 24 при других собраниях. С другой стороны, облегчения могут заключаться в бесплатном предоставлении общественных помещений, за небольшими исключениями, под устройство собраний, с целью сократить расходы по найму.

*(88) Fabreguettes. t. I. р. 102. Keguelin. p. 153 - 158.

*(89) Fabreguettes, I. 464. "Так как кандидаты суть частные лица, то доказательства истинности позорящих обстоятельств против них не принимаются. Истинность позорящего факта только тогда допускается к доказыванию, если факт относится к функциям и качествам кандидата, как полуофициального лица,

*(90) Fabreguettes t. II р. 427.

*(91) Самые ярые политические нападки, учиненные не по злобе на кандидата, а из желания уяснить избирателям его мнение, не считаются диффамацией. Суд не признал диффамацией ни указание на "обманные" приемы кандидата, именующего себя другом религии", ни заявление о кандидате, что "он покорно принял условия партии беспорядка и склонен подавать свой голос за меры, посягающие на свободное отправление религии, которую он хотел бы уничтожить"; не есть диффамация название кандидата "угодником и низким поклонником ненавистного режима" и указание, "что он выставил свое имя на позорный столб истории, вотировав за расходы на последнюю войну. Хотя выставление объявления, указывающего на совершение кандидатом "некрасивых действий" (actes de deloyaute) во время предшествовавших выборов и приглашающего избирателей не голосовать за этого кандидата который "умышленно обманул их", и составляет, по мнению кассационного суда, диффамацию, но наказание не может быть применено, так как составители указанного объявления действовали добросовестно и с единственною целью дать указания избирателям для голосования, и, если употребленные ими выражения перешли меру, то это должно быть приписано влиянию избирательной горячки на простых работников, на которых ответственность за редакцию, даже достойную порицания, не может быть строго возложена (1885). Оскорбительный умысел может быть признан отсутствующим, когда избирательный комитет обвиняемых, защищая свои положения и пользуясь своим правом ответа, употребит выражения, выходящие за пределы его мыслей, если их единственным мотивом был интерес защиты и если умысла опозорить не существовало (1876). Достаточным для извинения является тот мотив, что сам кандидат хвастался или проявлял соответственные чувства по поводу разглашенного обстоятельства (1881). Даже обвинение невинного в краже не считается диффамацией, если оно произведено добросовестно. Впрочем, французская практика признала диффамирующим заявление, что "кандидат состоит на содержании у публичных женщин и подкуплен полицией" Провокация, в смысле извиняющей ссылки на равносильное опозорение может служить исключающим наказуемость обстоятельством. Суд оказывается довольно снисходительным к ложным слухам и так наз. manoeuvres de la derniere heure, когда опровергать распространяемые ложные выдумки нет времени. Столь льготные условия наказуемости установлены не только при оскорблении при выборах, но и, напр., относительно мемуаров, статей, появившихся после выборов. Разглашение компрометирующих действий дозволено, если оно не переходит в ложный донос или ложное свидетельство, для чего нужен злой умысел". Fabreguettes t. II 428, 430,433. Редактор, опубликовавший программу депутата, может не допустить его к опровержению умеренной и серьезной критики этой программы (Fatreguettes, II, р. 238).

*(92) Это, кажется, единственный случай народного преследования во французском праве. См. Garraud. o. с. II. р. 352.

*(93) Так, можно требовать убытков за вычеркнутие из избирательных списков, за пользование чужим псевдонимом при пропаганде выборов, за самовольное внесение кем-либо в список кандидатов по муниципальным выборам, за удаление с должности учительницы, явившееся результатом опозорения ее во время выборов, за устранение от выборов и т. д. Избиратель, доказавший злоупотребления бюро при выборах, может требовать от него полного вознаграждения за убытки.

*(94) Garсon, § 113, note 21.

*(95) См. Mittermaier Ueber die Bestrafung der bei Wahlen verubten Vergehen, Arch. des Criminalrechts 1849. S. 351 - 355.

*(96) Drenkmann. Ueber die Wahlvergehen. Ein Beitrag zur Eevisiоn § 84 - 86 des StGB. Goltdammer's Archiv fur Preussisches Strafrecht XVII. 1869 - S. 168 - 179.

*(97) Различия сводятся к следующим: ст. 84 наказывала посягательства на свободу выборов тюрьмою не ниже одного года, вместо современных 6 мес. и крепости; ст. 85 - заключала перечень видов неправильного производства выборов.

*(98) Mittermaier. л. а. о. Drenkmann. a. a. o. Schneidler. Die Deikte gegen das oeffentliche Wahl-und Stimmrecht. Gerichtsaal. B. XL. 1887. S. 1 - 28. Freudenthal. Die Wahlbestechung. (Beling's Hefte). Breslau. 1896. S. 8 - 71. Frank Commentar zum Strafgesetzbuch. 1897. S. 137 - 141, Steinglein Lexcion des Deutschen Strafrechts. 1900. S. 1744 - 1762 (Wahlen). Liszt. Lehrbuch des Dentschen Strafrechts. 10 Auf. 1903. S. 549 - 551. H. Meyer Lehrbuch des d. Strafrechts 1895 S. 654 - 65. Halschner. Deutsches Strafrecht. 1887. II. 2. S. 782 - 788. Olshausm Commentar 6 Auf. 1900. S. 107 - 109. Oppenhofj Strafgesetzbuch 13 Aufl. 1896. S. 267 - 272. Laband. Das Staatsrecht des deutscben Reichs 1901. B. I. S. 308 - 313.

*(99) Drenkmann S. 171. Schneidler S. 9 - 11. Угроза и насилие являются таким образом квалифицированными видами принуждения, как общего преступного деяния. Должностное лицо подлежит наказанию даже в том случае, если оно учинило деяние, предусматриваемое ст. 107, без насилия или угрозы, но посредством злоупотребления своею властью или угрозы злоупотребления ею (§ 339 п. 3. Герм. уг. улож.) Holtzendorff's Handbuch III., S. 973; Laband. Staatsrecht I, S. 310."

*(100) P. Laband. Das Staatsrecht I, S. 311. Рейхстаг при рассмотрении причин недействительности выборов строго придерживается лишь наказуемых средств, запрещенных общим уголовным законом. Seidel Das Staatsrecht. S. 389. ff."

*(101) Drenkmann S 172, Oppenhoff S. 269. a. a. c. Steinglein S. 1744.

*(102) H. Meyer. S. 655, Halschner 785, Steinglein, S. 1744, иначе, Schneider S. 13, Frank. S. 139. zu § 107. II. Насильственное удаление членов избирательного бюро не подходит под насилие, предусматриваемое ст. 107. Oppenhoff. S. 269. 1, contra Schneidler S. 1. ff.

*(103) Halschner. S. 785. Liszt. S. 551. Schneidler. S. 10.

*(104) Schneidler S. 12, Olshausen n. 4, zu § 107; contra Hdlschner S. 784, стоящий за отождествление.

*(105) Schneidler S. 12.

*(106) По мнению Lissfa (Deliktsobligationen im System des B. G. JB. 1698. S. 26), избирательное право охватывается понятием личных прав в смысле ст. 823 I герм. гр. ул., и потому нарушение свободы его дает возможность предъявить деликтный иск. Если А. препятствует избирателю В. отправиться в место выборов с поездом, идущим согласно расписанию, и В. вследствие этого будет принужден заказать экстренный поезд, то А. должен уплатить за то.

*(107) Oppenhoff. S. 108. 3. Halschner II. S. 785. Schneidler S. 19. При споре об отнесении виновных к той или иной группе Frank S. 140 рекомендует придерживаться правила in dubio mitius.

*(108) Herbeifuhrung eines unrichtigen Ergebnisses. Olshausen's intellectuelle Falschung, Liszt's. "Gefalschung".

*(109) Verfalschung des Ergebnisses, Olshausen's "directe Forschung"

*(110) Frank. S. 140. III. Schneidler, S. 14 - 17, Steinglein, 1745 - 1750 (здесь же обстоятельное изложение судебной практики), Орреnhoff §. 270. п. 6. Olshausen. zum. § 108 n. 3 и 4. Во всех случаях требуется доказанность причинной связи между действиями виновного и неправильностью выборов. Н. Meyer S. 655. ограничивает понятие результата только числом голосов.

*(111) Schneidler, S. 18. Olshausen. N 2 b. Liszt, S. 551. Stenglein. § 1749.

*(112) Frank, S. 140, III, 2. Stenglein, § 1750.

*(113) Schneidler, S. 18. Frank. S. 140.

*(114) Oppenhoff, S. 270. Halschner, S. 786. Liszt, S. 551.

*(115) Mittermaier. S. 354. "Поразительно, что составители этого закона упустили из вида, что редакция "покупания голосов" является неудовлетворительной; вообще все постановления кодекса относительно преступлений против избирательного права являются плохо редактированными с формальной стороны и недостаточными - с материальной". Эта оценка французского права вполне может быть приложена к германскому. Отрицание такой редакции de lege ferenda см. Drenkmann, Отрицательное отношение также у Freudenthal, S. 47 ff. Schneidler, S. 21.

*(116) Stenglein, S. 1751 ff. Oppenhoff, S. 271, n. 4. Halschner, S. 787.

*(117) Schneidler, S. 26 ff. Freudenthal, S. 50 ff.

*(118) Schneidler, S. 21. Freudenthal, S. 53. H. Meyer, 655; не считают наказуемым принятие денег или других выгод за воздержание от голосования Hаlschner, S. 787, Орреnhoff, 272, п. 6. Olshausen N 3, Frank, S. 141, III.

*(119) Теории посягательства на свободу придерживаются, одна ко, Stenglein, S. 1752, Schneidler, S. 21, Halschner, S. 787.

*(120) Freudenthal, S. 55 - 57, приводит ряд условий; существенным он считает, чтобы цена удовлетворяла частному интересу избирателя. Н. Meyer, S. 655, требует "материальных выгод", Schneidler - "выгод, непосредственно улучшающих имущественное положение человека". Определение имперского суда гласит: "какое либо относящееся к частному интересу вознаграждение".

*(121) Schneidler, S. 25 - 26. Freudenthal, S. 47. Германская доктрина признает узость законодательного определения подкупа и потому некоторые сделки, по английскому праву уголовно-наказуемые, она признает лишь ничтожными, как противоречащие "добрым нравам". Так, Kohler, Ideale im Recht, 1891, S. 30 требует признания недействительности договора между двумя политическими партиями, по которому за определенную сумму денег, хотя бы подлежащую уплате в выборный фонд, обеспечивается отказ от выставления кем-либо кандидатуры (в Англии corrupt withdrawal from candidature - illegal practice). Или другой пример. При избирательных подкупах в небольших округах происходит нередко, что кандидат угощает своих избирателей, предоставляя им свободное пользование пивом; сделка с хозяином ничтожна, и хозяин, знающий о назначении его пива, может не получить денег в уплату от провалившегося на выборах кандидата (S. 41). (Это деяние специально предусмотрено, как мы знаем, в Англии - treating).

*(122) Последствием применения подкупа является вопрос о действительности выборов. Вопрос этот решается сепаратными законами входящих в союз государств. При общинных, окружных и провинциальных выборах право решения принадлежит соответственным корпорациям, на постановления которых могут быть приносимы жалобы в административные суды (Preuss. lustiz-Gesetz l Aug. 1883, § 10 ff.).

*(123) Schneidler, S 1 - 3. Lisst, S. 551.

*(124) К мнению Lisst, S. 550, распространяющему действие этих статей, кроме законодательных выборов, на выборы провинциальные и окружные, примыкают Freudenthal, 65, Hаlschner, 78, H. Meyer, 654, Oppenhoff. S. 269. С правно-политической точки зрения такой объем наиболее целесообразен. За строгое ограничение стоят Frank S. 139, п. 1, Olshausen, § 107, п. 2.

*(125) Наиболее обстоятельное рассмотрение вопроса см. Steinglein, S. 1744 - 1745 и Freudenthal, S. 63 - 68. Liszt отождествляет это понятие с понятием ст. 107. Halschner к первой категории присоединяет еще выборы церковных и публичных корпораций; с ним согласны Н. Meyer, S. 654 и Schnedler, S. 5. Frank, S, 139 - 140 расширяет это понятие еще более.

*(126) Schneidler. ук. соч. S. 7. Автор возбуждает интересный вопрос о применимости ст. 107 и 109 при подаче голосов в уже избранных собраниях и решает его в утвердительном смысле "поскольку соответственные собрания являются сами только избирательной корпорацией для какого-либо государственного или общинного органа" (напр., эти правила применимы к избранию городского головы, депутатов в провинциальный ландтаг). Но, напр., подлог результатов голосования в рейхстаге, а также подкуп голосов депутатов рейхстага остается безнаказанным. При таком толковании то, что строго наказывается в маленьком общинном собрании, признается безнаказанным в верховном собрании Империи.

*(127) Einfuhrungsgesetz zum Strafgesetzbuch § 2, Abs, 2. см. Laband Das Staatsrecht B. l. S. 309.

*(128) Laband. Staatsrecht I. S. 312 - 315. laques. Die Wahlprufung inden modernen Staaten 1885. В Бадене проверку производит комиссия палаты, состоящая из старейших членов палаты, которой лишь она сообщает о результатах поверки. Во второй палате проверка выполняется 5 отделами (Ф. Виландт. Marquardsen Handbuch русск. пер. стр. 62). В Баварии приняты правила, близко примыкающие к общеимперским (М. Зейдель. Ibid. стр. 275).

*(129) Напр., португальское уложение считает наказуемым по отношению к выборам всякие угрозу и насилие (ст. 200), а по отношению к посягательствам на личность - только угрозу преступным действием и насилие над телом (ст. 329, 379); еще дальше идет бельгийский закон, перечисляющий отдельные виды. Уложения датское, швейцарский проект, нидерландское, финляндское улож. не проводят различия между общим понятием угрозы и понятием угрозы при выборах.

*(130) Чем больше мы ограничиваем понятие наказуемой в данном случае угрозы, тем большего гражданского мужества мы требуем от избирателей. Поэтому определение границ преступной угрозы зависит и от развития сознания публичных прав. Швейцарский проект, имея дело с свободолюбивыми гражданами, может ограничится понятием "тяжкой угрозы", но вряд ли этого будет достаточно, напр., для уложения болгарского. Впрочем гражданским мужеством всей массы народа следует руководиться не всегда: пример тому английский закон, крайне широко определяющий угрозу, несмотря на высокую гражданственность народа. Р. Laband (Staatsrecht. I, S. 311), оправдывая узкое определение угрозы при выборах в Герм. уг. улож., говорит, что свобода влияния на выборы есть коррелят общего и прямого избирательного права, и что без нее невозможно было бы ожидать достижения абсолютного большинства голосов избирателей в округе. В моральном отношении различные средства могут быть и нехороши, но это не мешает закону применять их. Да и едва ли их можно предусмотреть уголовным законом, так как "влиять на других и самому подпадать влиянию других есть неоспоримое человеческое право, которое, конечно, будет занесено в категорию естественных прав человека. Избирательный закон с помощью постановлений о выборах установил внешние средства защиты того, чтобы избиратель мог голосовать, как он пожелает; мотивы, однако, которые определяют его волю, не должны иметь правового значения". С этими доводами трудно согласиться. Первое соображение лишь указывает на равнодушие избирателей к выборам, которое едва ли может быть исцелено допущением стесняющих внутреннюю свободу воздействий. Что касается второго, то нельзя отрицать, что законодатель в высшей степени заинтересован в том и направляет к тому свою деятельность, чтобы граждане действовали по достойным допустимым мотивам, По этому вопросу см. работы проф. Л. Петражицкого.

*(131) И эти обширные перечни уложений далеко не охватывают всех способов вредного воздействия. "К сожалению, пишет г. Юшкевич (Об избирательном праве, 1905, стр. 21) со слов английских писателей, "бесстыднейшее давление на избирателей со стороны фабрикантов, помещиков, администрации, - давление, от которого не гарантирует вполне и тайная подача голоса - продолжает совершаться даже в самых передовых странах Европы. Парламентские Комиссии, проверяющие при открытии палаты правильность выборов, всегда имеют пред собою массы случаев, в которых рабочие какого-нибудь могущественного промышленного барона отправляются под присмотром старших мастеров, как солдаты, к избирательным уронам, чтобы положить там бюллетень, врученный им мастерами, в пользу намеченного хозяином кандидата, часто самого хозяина. То же проделывают в деревнях богатые, влиятельные помещики, нагружая избирателей - крестьян, как скот, на телеги и отправляя их вотировать за указанных лиц".

*(132) Указания на подобную практику см. В. Водовозов. Всеобщее избирательное право на Западе, 1905, стр. 31.

*(133) Редакция закона зависит оттого, имеет ли он в виду защиту всех публичных выборов (в том числе, конечно, и местных), или только политических. Постепенное развитие выборного права делает необходимым отделение норм, регулирующих политические выборы, от правил, относящихся к иным выборам (см. такое отделение в Англии, Италии, Бельгии, отчасти Франции).

*(134) Ст. 108: "Всякий, кто насилием, самоуправными действиями, беспорядками, сборищами, врыванием в места, предназначенные для выборных операций, мятежными возгласами, оскорблениями должностных лиц при исполнении обязанностей, или же опрокидыванием избирательной урны с рассеянием бюллетеней или же другими средствами, в равной степени действительными, воспрепятствует свободному осуществлению избирательных прав или нарушит свободу голосования, будет наказан заключением от 6 мес. до 2 лет или денежной пеней от 51 до 5000 лир.

Ст. 109. Каждый, кто, не имея на то права, войдет в присутственное место во время производства выборов, будет наказан пеней до 200 лир, которая увеличивается вдвойне, если он вошел в избирательную залу вооруженным, хотя бы он был избирателем или членом бюро. Тому же наказанию до 200 лир подвергается и тот, кто в избирательной зале причинит беспорядок знаками одобрения или неодобрения и, призванный к порядку председателем, не окажет ему повиновения.

*(135) Напр. Q.Cicero. De petitione consulatus. Автор - брат знаменитого оратора - дает советы, как скорейшим путем достигнуть власти. Кандидат должен быть любезен, ласков должен знать по имени своих избирателей, знать их звание, дом, их друзей и соседей. Он должен быть постоянно на глазах у граждан и не покидать форума. Здесь окруженный друзьями, наемною кликою, которая устраивает ему овации, он встречает избирателей, любезно пожимает им руки, осведомляется об их здоровье. Кандидат не должен наживать себе врагов посредством разоблачения чужих плутней, по крайней мере до окончания выборов. Одному из своих приятелей, не соблюдавшему этого правила, Цицерон говорил: "Вы совершенно не умеете быть кандидатом в консулы, Сервий, я в вас нахожу скорее мужество сенатора, нежели благоразумие кандидата... Но разве запрещено преследовать нарушения закона? Нет, это даже обязанность, но время, в которое добиваются чего-либо, не может быть временем для обвинения". Кандидат должен заявлять всем, что он будет защищать интересы каждого. Сознавая могущество богачей, Цицерон советует каждому наиболее ловкие приемы, чтобы убедить их в своей преданности их интересам. Кандидат должен постоянно обещать, не заботясь о том, осуществимы ли его обещания: все равно на другой день после выборов эти обещания забываются. Он должен нанять побольше избирательных агентов. Последние разделялись на deducsores, divisores и sequestres. Первые покупали голоса, вторые платили и третьи хранили деньги, предназначавшиеся к уплате избирателям после выборов. Кандидат должен поэтому обладать красноречием и широким карманом. Советы эти были лишь изложением существовавшей практики.

*(136) См. Freudenthal. Wahlbestehuag 1898. Winckills Les elections municipales a Pompei. 1897.

*(137) Iellinek (System der subjectiven Rechte, S. 132), хотя и считает избирательное право "субъективным индивидуальным правом", но полагает, что по существу оно принадлежит государству, а на индивиде отражается рефлективно. Оно - "государственная функция, субъектом которой никогда не может быть индивид" (S. 130). Laband (Das Staatsrecht. B. I S. 306) называет его также "Reflex des Verfassungsrechts". В основе защиты его лежит желание достичь правильной организации парламента, этого важного государственного органа.

*(138) F. Нelie (Theorie de codo penal, t. II p. 183) особенно подчеркивает этот принцип: "C'est une haute lecon de morale que la loi edicte pour les peuples; c'est une menace vivaflte que poursuit les citoyens vils pour trahir a prix d'or leur devoirs. В основу французского законодательства положен взгляд на это преступление, как на позорное. Объясн. Зап. к улож. 1810 г. говорит о "turpitude des achats". "La peine, qu'ils encourent est tracee par la nature meme de leur delits, ils ont meconnu la dignite de leur caractere; ils ont profane l'un de leur beaux droits, que l'exercice de ces droits leur soit donc retire peudant uu temps suffisant pour expiatiou d'un pacte honteux et qu'il leur soit infiige une amende comme supplernent de peine due a l'esprit de corruption et de venalite qui les a conduits". В другом месте этих Motives находим следующую патетическую фразу "Laissons aux Anglais le scandaleux privilege de briguer les suttrages de leur cencitoyens a prix d'argent et a force de depenses; l'honneur francais repousse un tel moyen".

*(139) Неудобства этой системы были указаны еще Миттермайером (Ueber die Bestrafung u. s. w. Goltd. Arch 1849) и подробно развиты Freudenthal (Die Wahlbestechung 1896). Фреуденталь замечает, что такая конструкция делает преступным лишь результат преступного деяния, оставляя безнаказанной самую деятельность. Одно только действие подкупа не признается наказуемым, потому что, по мнению законодателя, суды не должны так глубоко вмешиваться в избирательную агитацию; конечный же результат, т. е. поданный подкупленным голос, уже потому не может быть положен в основание наказуемости, что при тайной подаче он не может быть обнаружен (стр. 45). Таким образом закон не в состоянии воспрепятствовать совершению подкупа и не может создать действительной угрозы. Эта теория требует для наказуемости согласия подкупаемого, что помимо теоретической своей несостоятельности противоречит и историческим началам наказуемости подкупа; такое согласие за всю двухтысячелетнюю история подкупа не требовалось ни римским, ни средневековым, ни партикулярным законодательством. Для толкования закона приходится прибегать к правилам гражданского права, хотя они установлены совершенно для иных целей Кроме того склонение кого-либо к подаче голоса по корыстным побуждениям может иметь характер и иной сделки, именно фиктивного займа, дарения и проч. В германской и французской литературе господствует отрицательное отношение к такой конструкции. (См. работы Schneidler'a,Drenkmann'а; во Франции - Garcon p. 48, Keguelin p. 56).

*(140) Взгляд на подкуп, как на преступление с необходимым соучастием, защищается Liszt'ом и Schutze. Германский рейхстаг (реш. XVII, 101), к мнению которого присоединяется Freudenthal, высказался за теорию двух самостоятельных преступных деяний.

*(141) Любопытно, что по датскому уложению за рецидив подкупа установлено вечное лишение избирательных прав, между тем как конституцией Дании такое лишение не допускается. См. ст. Гооса и Ганзена в Marquardsens Handbuch. русск. пер. "Системы Избирательного Права", 1905, стр. 67.

*(142) Во Франции хотя и принято тайное голосование, однако соблюдение тайны не санкционировано уголовным законом. Точно так же и в Америке эта тайна обеспечена весьма слабо. В Германии раздаются многочисленные голоса за установление больших гарантий тайны подаваемого голоса (проекты устройства изоляционных будочек).

*(143) В целях предупредительных в Бельгии и в Англии устроены изоляционные будочки. Избирателю предоставляется только зачернить клетку, поставленную против имени кандидата, для того чтобы личность избирателя не могла быть обнаружена по почерку. "Поэтому," - замечает Пифферун (Европейские избирательные системы. 1905г., стр. 223), - "в Бельгии не пришлось принимать сложные и в большинстве случаев недействительные предосторожности против избирательного подкупа. Агенты правительства, с своей стороны, воздерживаются от какого бы то ни было давления на выборы, которое ровно ни к чему не могло бы впрочем и привести, в виду той действительной свободы, какою пользуется каждый избиратель".

*(144) Dupriez. Цит. соч. р. 115 - 154.

*(145) При выборах в германском рейхстаге голосует около 70 проц. избирателей, во Франции - 80 проц., в Италии - 60 проц., в Испании 70 проц., в С.-Американских Соединенных Штатах при выборе президента - 70 проц., в Швейцарии при референдуме - 70 проц.

*(146) Так нам знакомо бланкетное постановление французского закона 1902 г., наказывающего пеней за всякие нарушения избирательного права, специально не оговоренные. Датский избирательный закон также карает денежной пеней всякого, кто при выполнении возложенных на него избирательным законом обязанностей допустит какое либо нарушение его, если только он не подлежит за то более строгому наказанию по общим законам.

*(147) Любопытно, что развитие погашающей давности в Риме началось с избирательных преступлений, именно с аmbitus, для которого был установлен давностный срок в 1 год со времени совершения, см. Zumpft. Der Criminalprocess der Rom. Republik. 1871. S. 437.

*(148) Меры, которые принимались с этою целью, были весьма многочисленны и порою суровы. За неявку к известному сроку на службу угрожали отнятием вотчин и поместий (указ 23 ноября 1726 г.), избранным запрещалось после выборов заезжать в свои деревни, чтобы они там не заживались; иногда они принудительно привлекались к отправлению службы по выборам и т. д. см. В. Н. Латкин. Законодательные комиссии XVIII. в. Эти меры хотя и принимались для поддержания выборного института, однако стоят в стороне от нашей темы, разбирающей исключительно преступления против избирательного права, как посягательства на правильность выборов.

*(149) О запретах воеводам вмешиваться в выборы см. В. Н. Латкин. Земские соборы на Руси, стр. 267 сл.

*(150) Указом 25 ноября 1778 г. предписывается губернаторам "не быть при выборах, но оставить им полную волю" (П. С. 3. 14816); указом 16 августа 1802 г. запрещается губернаторам вмешиваться в выборы и "домогаться по желанию своему одних избрания, других удаления". Указом 30-го апреля 1817 г. запрещается исправникам присутствовать при выборах (П С. 3. 26819); во всех этих случаях специальной" и санкции не устанавливается, но запрещение налагается "строжайше" или под страхом "государева гнева".

*(151) См. указ 11 декабря 1728 г. (П. С. 3. 5412), указ 11 мая 1719 г. Латкин. Земские соборы на Руси, стр. 227.

*(152) Латкин Ibid, стр. 243.

*(153) Ibid., стр. 269.

*(154) Напр., так явился Федор Суриков в 1826 г. см. Латкин. Законодательные комиссии, стр. 47. Формальным удостоверением правильности избрания был протокол "за руками", т. е. с подписью избирателей.

*(155) Проект 1844 г. уложения о наказаниях. СПб., 1871 г. стр. 599.

*(156) Эти же санкции положением 11 июня 1892 г. распространены на подобные же деяния председателей земских и городских избирательных собраний, земских избирательных съездов, собраний городских избирательных участков и сходов городских домохозяев, ст. 1434 ул. о нак. (прод. 1893 г.).

*(157) ) Прежде существовала специальная статья закона о лицах, занимающихся на собраниях посторонними разговорами или заводящих спор по поводу уже подписанных протоколов (ст. 1822 проекта 1844 г. - ст. 1427 - 1429 улож. о нак., - отмененная в 1867 г.), постановленная "для отвращения беспорядков" и основанная на "имеющихся по сему предмету правилах для присутственных мест и в некоторых местных законах губерний остзейских"; однако с установлением приведенной бланкетной статьи надобность в ст. 1427 - 1429 отпала.

*(158) Ст. 1440-1 - для общественного управления города С. Петербурга заменена ст. 52: "Никто из гласных, без законных к тому препятствий, не должен уклоняться от присутствования в думе. Гласный, который в течение года ни разу не посетит заседания думы, признается отказавшимся от этого звания". Здесь уже бесполезная угроза карою отброшена, контроль над явкой в заседания, не соблюдавшийся и прежде, отменен; но, тот критерий, который избран для определения нежелания участвовать в думе - непосещение в течение года ни одного собрания слишком широк: необходимо значительно сократить этот срок и даже вместо промежутка времени указать число непосещенных заседаний.

*(159) Взыскания эти могут быть наложены не иначе, как большинством 2/3 голосов. Н М. Коркунов. (Русское государственное право, 1893, т. II, стр. 310) проводит различие между исключением из собрания, о котором говорится в ст. 1440-1, и исключением из числа гласных. По мнению проф. Коркунова, из закона вытекает, что исключенный уездным собранием остается тем не менее губернским гласным, и наоборот.

*(160) По поводу составления избирательных списков в Пруссии, правила которой отчасти перенесены в наше Учреждение Государственной Думы, Пифферун (Европейские избирательные системы, 1905, стр. 36 - 37) замечает: "Составление избирательных списков обыкновенно поручается общинному управлению. Нам никогда не приходилось слышать, чтобы последнее злоупотребляло своею властью (как это иногда бывает во Франции) в ущерб интересам своих противников или меньшинства". Однако автор тут же оговаривается, что столь хорошие результаты зависят не от самой системы, а от добросовестности членов комиссии и от угрозы уголовным наказанием за нарушения правильности списков. "А между тем трехклассная система представляет, казалось бы, больше всего удобств для всяких злоупотреблений. Заинтересованным лицам представляется три дня для принесения своих жалоб. Но разве частные лица с помощью находящихся в распоряжении средств могут даже в течение трех месяцев проверить все избирательные списки и проконтролировать правильность классификации (а ведь это тоже необходимо сделать)? Прежде всего нужно было бы проверить указания, относящиеся ко всем отдельным лицам, затем составить список податных окладов всех избирателей и, наконец, проверить распределение их по классам. Прусские избиратели всецело полагаются на добросовестность городских управлений. Помимо того, закон угрожает суровым наказанием муниципальным и другим чиновникам, которые стали бы недобросовестно относиться к возложенным на них обязанностям". Эти соображения сохраняют свою силу и для двухстепенных цензовых выборов, принятых у нас. Больше гарантий в Бельгии, где списки пересматриваются в каждой общине коллегией, состоящей из бургомистра и шеффенов, причем каждый гражданин может обращаться к ней с заявлениями, на которые коллегия должна дать мотивированный ответ. Всякий может обжаловать в суд не внесение или неправильное внесение кого-либо в списки (ст. 53, 59), требуется только обладание гражданскими правами для принесения такой жалобы, которая является настоящим actio popularis. Эти заявления принимаются в течение 10-тидневного срока после опубликования списков; извещается противная сторона, и разбор дела происходит в состязательном порядке, но без участия адвокатов. Стороны и генерал-прокурор могут просить о кассации постановленного решения. Решение кассационного суда сообщается сторонам. (М. Вотье. Системы избирательного права 1905, стр. 217 - 219). Но даже и при такой системе предварительных гарантий уголовный закон (§ 193 изб. зак.) карает пеней от 20 до 200 фр. всякий обман, учиненный с целью неправильного внесения кого-либо в избирательные списки.

*(161) Proal (La criminalite politique. 1895, р. 203) перечисляет некоторые способы такого рода злоупотреблений администрации: "Органы правительственной администрации подкупают голоса коммун обещаниями поддержки или общественных работ; они подкупают голоса влиятельных избирателей обещанием должностей и отличий; они подкупают голоса служащих обещаниями повышений или угрозой увольнения. Независимым избирателям угрожают отказом в оказании им каких-либо льгот и даже в справедливом отношении к ним администрации. Церкви независимых коммун не ремонтируются долгое время, дороги их содержатся в плохом состоянии. Округи, отказавшиеся избрать официального кандидата, рассматриваются как враждебные.

Недостаточность уголовных запретов для обеспечения независимости выборов от административных воздействий косвенно признана и самим правительством. По крайней мере, циркуляр министра внутренних дел губернаторам от 22 сентября 1905 г., ставя под "неуклонное наблюдение" их дело составления списков и образования комиссий по делам о выборах, предписывает им воздерживаться от всякого давления на выборы. Основанием такого запрета, однако, служит не уголовно-правовая норма - единственная гарантия в правовом государстве, а лишь "Священная воля Императорского Величества", т. е. такая санкция, которая применялась у нас еще в XVIII столетии. "Священная воля Его Императорского Величества обязывает всех, на ком лежит наблюдение за правильностью производства выборов, всеми мерами обеспечить населению возможность спокойно и без всякого постороннего вмешательства указать тех именно избранников, которые пользуются его наибольшим доверием, Посему я поручаю вашему особливому вниманию наблюдение за тем, чтобы должностные лица и учреждения не допускали с своей стороны никакого, даже самого отдаленного вмешательства в производство населением выборов в Государственную Думу. И так как наименее самостоятельными в этом отношении могут оказаться крестьяне, то ваше превосходительство не преминете поставить в известность о таковом моем требовании всех подведомственных вам земских начальников и других соответствующих им лиц, а равно чинов полиции, разъяснив, что полное беспристрастие и уклонение от вмешательства в ход выборов и намерения избирателей должны быть неуклонно соблюдаемы на всех ступенях выборного производства". Однако, наблюдательные функции за полицией сохраняются. Полиция сама, даже без приглашения председателя избирательного бюро, заботится о невмешательстве посторонних лиц. "Воздерживаясь от всякого вмешательства в ход выборов, подведомственные вам чины обязаны, однако, наблюдать и за тем, чтобы посторонние лица, участия в выборах не имеющие, с своей стороны не вмешивались никакими способами в производство их как на избирательных съездах и в избирательных участках, так и на волостных сходах, и но присутствовали на оных, так как доступы на эти съезды и сходы, а равно в избирательные участки могут иметь по закону только председатели и лица, входящие в их состав (правила ст. 27). Обо всех же случаях подобного вмешательства, которые станут известны, чины администрации и полиции обязаны немедленно доводить до сведения подлежащих комиссий по делам о выборах, для принятия обстоятельств этих во внимание при обозрении выборных производств (полож. о выб., ст. 46)".

*(162) Н. И. Лазаревский (Правила о применении положения о выборах в Госуд. Думу. "Право", N 38, 1905 г.) останавливаясь на вопросе, может ли лицо голосовать несколько раз, вполне правильно указывает, что с точки зрения закона, не имеется никаких препятствий для внесения одного лица в списки разных городов и уездов, если это лицо обладает в них разными цензами.

*(163) Бельгийская система дает больше гарантий правильности голосования. Бюро составляется из нескольких более молодых избирателей, обладающих правом нескольких голосов, под председательством судьи исправительного суда, или другого лица по его назначению. Каждая партия имеет право назначить своих свидетелей, которые могут присутствовать при всех действиях избирательного бюро. Секретарь и один из членов бюро одновременно записывают всех подающих свои голоса, причем после голосования сравниваются данные протокола с числом находящихся в избирательной урне бюллетеней, так что возможность добавления бюллетеней исключена. Закон 1878 г., создавший такую организацию, по мнению Dupriez, вполне обеспечил искренность и законность голосования. La loi belge doime aux citoyens toutes les garanties contre Jes erreursetdes fraudes dans la confection des listes electorales; aucunerTa accumule les precautions, n'a reprime les abus avec autant de soin; elle constitue a ce point de vue un veritable modele. Dupriez, L'organisation du sufftage uuiversel en Belgique 1901. VII). По поводу важного значения бюро Proal (La criminalite politique 1895 p. 230, 231) замечает: "Избирательному подкупу часто сопутствуют мошенничества. Делают так, что голосуют даже мертвые и отсутствующие; заполняют урну бюллетенями еще до того, как началось голосование; заменяют находящиеся в урне бюллетени теми, которые были заготовлены раньше, предварительно очистив зал от публики под каким-либо предлогом. Состав бюро, имеющий особенно важное значение, составляется часто каким-либо обманным образом; при содействии мэра, партия, стоящая у власти, укладывает преданных ей лиц спать в зале голосования, она позволяет им ранним утром, до открытия мэрии, проникнуть в залу, чтобы овладеть выборами бюро". В Провансе говорят: "Qni tient les urnes, tient les elections", - так легко членам бюро совершать подлоги при голосовании".

*(164) При строгом отборе неясно написанных бюллетеней грозит опасность ослабления правильности народного представительства. Так, в Италии, где население по малограмотности подходит к русскому, около 27 проц. поданных бюллетеней признаются неразборчивыми.

*(165) Неудобства принятой Положением 6-го августа системы обжалования выборов указаны подробно в статье Я. Затворницкого (Судебное Обозрение 1905, N 38, 39, 41). Автор указывает, что "множественность инстанций для некоторых фактов выборного производства представляется совершенно излишней, а в связи с отдаленностью некоторых инстанций от места действий, подлежащих обжалованию, и допущением некоторых технических недостатков в новом законе, она является положительно вредной и может внести в дело выборов невообразимый юридический хаос". Правило ст. 27 о том, что обжалование не останавливает выборного производства, по мнению автора, приведет к полной недействительности жалоб и к подрыву авторитета закона... Автор предлагает делать еще один шаг по дороге к правосудию и заменить губернские комиссии окружными судами, а высшие комиссии - судебными палатами, забывая, при этом, что положение судей у нас также далеко не независимое и что правительственные тенденции коронного суда весьма сильны.

*(166) Подлежит большому сомнению вопрос о пригодности первого департамента Сената для этой функции. Департамент этот, состоящий большею частью из бывших губернаторов и начальников полиции, организованный скорее по административным, нежели судебным началам, совершенно не представляет той строгой беспристрастности, которая необходима в этом деле. Кроме того, само производство этого департамента может не отвечать потребностям живого дела выборов. Н. Лазаревский (Правила о введении в действие учреждения Государственной Думы. "Право" 1905. Стр. 3129) правильно замечает: "Сенат со своим архаическим медленным производством совершенно неприспособлен к рассмотрению жалоб, решение по которым, во всяком случае, должно быть постановляемо в самый кроткий срок". Это замечание получит особенное значение, если, как предполагает г. Лазаревский, основываясь на ст. 48, Сенат должен будет утверждать выборное производство каждой губернии. Я. Затворницкий (Судебное обозрение . 1905, стр. 1203), также предвидя большую медленность, указывает на возможность кажущегося (почему не действительного?) пристрастия: "Случится так, что Сенат сперва назначит рассматривать дела о членах Думы - либералах - станут говорить, что это не без задней мысли; надо поскорее устранить нежелательных "подлежащему" министерству кандидатов; произойдет ли устранение запоздалое, когда выяснилось уже направление устраненного, станут говорить, что выборы его потому и признаны неправильными, что он нежелателен. Много разговоров будет особенно тогда, когда Сенат по собственной инициативе (ст. 59 Положения) уничтожит выборное производство в отношении членов Думы от целой губернии". Проверка выборов первым департаментом Сената, производимая без надлежащих гарантий, может оказаться сильной опорой для правительственной партии, в борьбе против нежелательных ей кандидатов.

*(167) В. Водовозов. (Всеобщее избирательное право и применение его и к России. "Право", 1905, стр. 2790), приводя некоторые указания на злоупотребления при проверке выборов в германском рейхстаге, заключает: "Мы считаем совершенно правильным возложить обязанности по проверке выборов и право их кассации на суд, конечно, на высшую судебную инстанцию в государстве, безразлично, называется ли она сенатом, кассационным судом или верховным судом". Но далее автор оговаривается, что порядок этот возможен лишь при организации суда на демократических началах. При современных бюрократических устоях его, проверка должна быть поручена самому представительному органу, как это имело место почти во всех первоначальных собраниях в истории.

*(168) Согласно циркуляру М. В. Д. от 14 октября 1905 года такие чины могут быть назначаемы в избирательные собрания лишь в крайних случаях, при наличности особо оправдывающих эту меру оснований.

*(169) Именным Выс. Указом 12 октября 1905 г. п. VIII дополнительно указано, что подготовительные к выборам собрания могут быть закрываемы полицией: 1) когда они явно отклонятся от предмета их занятий; 2) когда в собрании высказываются суждения, возбуждающие вражду одной части населения против другой, 3) когда в собрании производятся неразрешенные денежные сборы; 4) когда в нем оказываются лица, в собрания не допускаемые, и эти лица не покинут собрания или не будут из него удалены; 5) когда нарушен порядок собрания мятежными возгласами или заявлениями, восхвалением либо оправданием преступлений, возбуждением к насилию либо неповиновению властям или же распространением преступных воззваний либо изданий и, вследствие того, собрание приняло характер, угрожающий общественным спокойствию и безопасности. - Столь обширный перечень сводит власть полиции к тому же полному усмотрению. Впрочем, циркуляром 14 октября 1905 г. разъясняется, что пользоваться правом закрытия назначаемые для присутствования от полиции лица могут лишь при совершенной к тому необходимости. При этом подробно изъясняется, в чем с точки зрения МВД может заключатся такая необходимость.

*(170) Вполне правильно замечает относительно подобных стеснений свободы В. М. Гессен (Государственная Дума "Право" 1905, стр. 2761): "Чем шире полномочия администрации, чем дискреционнее ее власть, тем могущественнее ее воздействие на исход выборов. Достаточно припомнить характер выборов во Франции в эпоху второй империи или хотя бы выборы в современных балканских государствах для того, чтобы понять, во что превращаются выборы под давлением всемогущей администрации, не стесняющейся средствами... Если бы был издан закон: "всякая предвыборная агитация воспрещена", - этот закон следовало бы понимать так: "предвыборная агитация монополизирована правительством". - Правительство С. 10. Витте заявило, что непоколебимым принципом своей деятельности оно признает полное невмешательство в выборы (Всеподданнейший доклад С. Ю. Витте 17 октября 1905 г.), но принцип этот останется бесплодным, если не будут созданы уголовно-правовые санкции для защиты от вмешательства администрации. Весь отдел об обеспечении свободы агитации был написан нами и набран до издания акта 17 октября, устанавливающего в принципе свободу слова, собраний и союзов. Но все вышеприведенные соображения остаются действительными, пока на смену указанным законам не будут установлены новые и пока не будут созданы реальные гарантии этих свобод.

*(171) Более ранняя редакция, предлагавшаяся в комиссии, говорила об устранении избирателя, под которым понималось "признание правоспособного избирателя, при проверке его прав и полномочий, лицом, не имеющим полномочий на участие"; и о стеснении свободной деятельности избирателя, под которым понимались. а) произвольный не впуск кого-либо или впуск без права голоса, б) противодействие явке в собрание или пользованию правами, хотя бы путем хитрости или явного обмана или даже подтасовкой собрания посредством сокрытия от противной партии истинного времени собрания или производства выборов". - Редакция эта была бы значительно более правильной и подходящей по существу дела, предусматривая различные виды посягательств на свободу общих и избирательных собраний.

*(172) Первоначально предлагавшаяся в комиссии редакция (см. ст. 28 отдела о должностных преступлениях) была следующая: "служащий, виновный 1) в недопущении открытия или продолжения частного публичного или непубличного собрания, 2) в недопущении открытия или продолжения земского или общественного собрания, 3) в устранении в кругу полномочий служащего в собрании лица, члена указанного вторым пунктом собрания, от присутствования в собрании или стеснением законной свободы его деятельности в оном, буде деяния сии учинены по побуждению, несовместному с долгом службы... и т. д. Часть 2-я карала за попытку побудить к не присутствованию в собрании или к стеснению законной свободы деятельности члена собрания посредством угрозы или притеснения в кругу служебных полномочий. - Редакция эта крайне громоздка, хотя и предусматривает более конкретно отдельные виды служебных стеснений.

*(173) Н. С. Таганцев. Уголовное уложение 1903 г. Спб. 1904, стр. 984.

*(174) В первоначальных предположениях специальный состав притеснения предполагалось определить как действие, имеющее целью вызвать по усмотрению и желанию служащего а) неявку, б) безучастную явку в собрание и в) подачу голоса в собрании в желаемом для виновного смысле (стр. 301, отдела о должн. преступлениях).

*(175) В объясн. зап. к уложению относительно лишения права участия в выборах мы находим соображения о том, что место подобной карательной меры не в уголовном законе, а в подлежащих уставах, в коих условие несудимости вообще или за известное деяние должно быть поставлено цензом для участия в собрании или выборах. Этот взгляд однако не выдержан (см. хотя бы ст. 150 уг. ул., где лишение избирательного права фигурирует в качестве дополнительного наказания).

*(176) Даже в африканской полудикой республике Гаити мы находим кодекс с разработанными по образцу старо-французского права нормами уголовного избирательного права Уголовное Уложение Гаити, ст. 81 - 85).

*(177) Некоторое отношение к преступлениям подлога результатов выборов и удостоверяющих личность свидетельств имеют ст. 441, 443, 448 уг. ул. о подлоге.