§5. О реальном объеме информации в папиллярном узоре
В результате проведенных исследований, а также анализа практики было установлено, что реальный объем информации в следе объективно определяется следующими параметрами:
1) количеством деталей (естественно, чем больше деталей, даже одинаковых, содержится в следе, тем более значительным будет и объем информации);
2) видом деталей (след, содержащий, например, только начала линии будет менее информативным, чем след с тем же числом разнообразных деталей, так как разнообразие деталей увеличивает число возможных комбинаций;
3) частотой встречаемости деталей (более редкие детали обладают большей "ценой");
4) размещением деталей в потоке папиллярных линий.
В двух разных отпечатках может совпадать количество деталей, их виды и пр. Однако это еще не свидетельствует об их сходстве. При равенстве указанных характеристик размещение деталей может существенно различаться и это будет свидетельствовать о том, что подобные следы оставлены разными лицами.
Размещение деталей в папиллярном узоре математически может учитываться различными способами. Например, можно использовать методы комбинаторики, определяя, какое количество комбинаций расположения данных деталей возможно в имеющемся потоке папиллярных линий. Чем больше комбинаций, тем больше информационная ценность каждой из них.
5) величиной следа, выраженной длиной папиллярных линий.
Свойства папиллярных узоров...
35
Этот последний параметр требует объяснения. Величина следа не может определяться его площадью, так как встречаются дактилоскопические отпечатки с различной плотностью папиллярных линий. Поэтому естественным является выражение величины следа через общую длину папиллярных линий. В свою очередь для использования дискретных математических подходов эту длину было решено выражать с помощью эталонных отрезков, равных в узоре 4 мм- Дело в том, что в дактилоскопии принято считать, что крупные детали отличаются от мелких, если они имеют величину более 3 мм. Например, если глазок имеет величину равную 3 мм (или меньше), он и считается одной деталью — глазком. Если же такой глазок "растянут" более чем на 3 мм, то фиксируются две детали -разветвление и слияние линий. Именно поэтому эталонный отрезок для подсчета объема информации был принят размером в 4 мм чтобы в этом эталонном отрезке "уместилась" одна деталь. Кроме того, нами были проведены экспериментальные исследования, в результате которых было установлено, что эксперт среднестатистически фиксирует "сдвиг" детали, если он превышает 4 мм. Таким образом, в разработанной методике след, содержащий, например, 6 деталей, описывается следующим образом: начала линий — 2, разветвления - • 2, крючок - 1, мостик — 1, эталонные отрезки — 12. Это значит, что общая реальная длина папиллярных линий в данном следе составляет 48 мм (4 мм х 12). И эта реальная величина учитывается в расчете. Если те же детали будут размещены в другом следе, содержащем не 12, а 10 эталонных отрезков, объем информации в нем будет меньшим. Напротив, те же 6 деталей, расположенные в следе с 40 эталонными отрезками, будут нести значительно больший объем информации.
Для того чтобы более четко проиллюстрировать различие в подходе Бальтазара и описанном выше подходе, покажем, как выглядят формализованные модели описания указанного следа в обоих случаях.
36
Глава 1
0,25
0,25
0,25
0,25
0,25
0,25
Рис. 1. Модель Бальтазара — 6 деталей соответствуют 6 клеткам. В каждой клетке деталь, имеющая частоту встречаемости 1/4 или 0,25
0,29
0,13
0,01
0,03
0,13
0,29
Рис. 2. Описанная выше модель. Эталонных отрезков — 12. Деталей — 6 (начала — 2 с частотой встречаемости 0,29; разветвления — 2 с частотой встречаемости 0,13; крючок — 1 с частотой встречаемости 0,01 и мостик — 1 с частотой встречаемости 0,03); пустых эталонных отрезков — 6
Указанные модели иллюстрируют тот факт, что при установлении стандарта дактилоскопической идентификации в виде некоего постоянного числа деталей полностью игнорируется значительный объем информации, который содержится как в величине следа, т.е. в пустых папиллярных линиях, так и в частотных характеристиках самих деталей различного вида. Это лишний раз доказывает, что такой способ установления национального стандарта идентификации методологически некорректен.
Последняя модель носит линейный характер. В ней папиллярные линии как бы вытянуты в одну длину и разбиты на эталонные отрезки, что не соответствует реальному расположению деталей в следе. Однако такая модель может быть построена и в плоскостном варианте. В этом случае она приобретает вид, который показан на рис. 3.
0,29
0,13
0,01
0,03
0,13
0,29
Рис. 3. Плоскостная модель следа на рис. 2
Свойства папиллярных узоров..
37
Внешне различие между линейной и плоскостной моделью несущественно. Однако, как будет показано далее, такое различие оказывается важным при определенных математических расчетах.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 28 Главы: < 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. >