§ 5. НЕОСТОРОЖНАЯ ВИНА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЕЯНИЯ

1. Иногда неосторожность является следствием неизвинительного заблуждения относительно обстоятельств, исключающих общественную опасность содеянного. Самым распространенным и наглядным примером этого может служить мнимая оборона, когда деятель без достаточного основания полагает, что обороняется от общественно опасного нападения, тогда как в действительности никто на него не нападает, и он по недоразумению причиняет вред правомерно и невиновно действующему гражданину. Подобное же заблуждение может иметь место при мнимом задержании преступника, если, например, бежавшего по улице человека деятель ошибочно принимает за преступника, совершившего тяжкое преступление и стреляет в него с целью задержания. К этой же категории случаев следует отнести ошибочное предположение о согласии потерпевшего, когда не было действительно выраженной воли на согласие, и т.д. Во всех этих и подобных случаях деяние будет квалифицироваться как неосторожность, если только ошибка, была, неизвинительной, и по характеру самого деяния или по смыслу закона неосторожная вина в отношении такого деяния допустима..

Возникает вопрос: на какие обстоятельства, образующие состав преступления, распространяется в таких случаях неосто-126

рожная вина? Можно ли при неизвинительном заблуждении относительно наличия обстоятельств, исключающих общественную опасность, констатировать как «фактическую», так и «правовую» неосторожность, или в подобных случаях возможен только один из этих видов неосторожности?

Попытаемся ответить на этот вопрос на примере мнимой обороны. В советской юридической литературе69 и судебной-практике70 общепринят взгляд, что случаи причинения вреда в. состоянии мнимой обороны, следует решать по правилам о фактической ошибке и ее влиянии на форму вины. Однако ошибка, влияющая-на форму вины, может касаться обстоятельств, как относящихся к составу преступления, так. и не относящихся к нему71 (например, при ошибке медицинской сестры в свойствах лекарства, прием которого привел к смерти больного, свойства лекарства не являются признаком состава), в то время как неосторожность, будучи формой юридической вины, предполагает психическое отношение к обстоятельствам, входящим в состав преступления, в частности к совершаемому действию и вытекающим из него последствиям. Поэтому констатация фактической ошибки сама по себе не предрешает вопроса о том, послужила ли такая ошибка поводом для допущения «фактической» или «правовой» неосторожности.

При мнимой обороне фактическая ошибка обычно выражается в неверном предположении о наличии общественно опасного нападения. Но такое нападение (или ненападение), очевидно, нельзя рассматривать как признак состава неосторожного убийства или телесного повреждения. Тем не менее, если деятель вследствие ошибочной оценки фактичски сложившейся ситуации убивает мнимо нападающего, то его действия хотя и будут составлять неосторожность, но не потому, что деятель не сознавал своих действий и вытекающих из них песледствий, а потому, что вследствие ошибки относительно фактических об-

69                       См. Уголовное право. Общая часть, М., 1948, стр. 371—372; Советское уголовное право. Часть Общая, М., 1952, стр. 254; В. Ф. Кириченко, Значение ошибки по советскому уголовному праву, М.„ 1952, стр. 82; В. Т. Макашвили, Уголовная ответственность за неосторожность, М. 1957, стр. 172—173; Т. Г. Шавгулидзе, Необходимая оборона. Тбилиси, 1966, стр. 154 и др.

70                      См. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. № 11 «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне», «Сборник постановлений   Пленума   Верховного   Суда СССР» 1924 — 1970, стр. 327—328.

71                      См. А. Н. Т рай нин, Состав преступления по советскому уголовному праву, М., 1951, стр. 322; В. Ф. Кириченко, Указ. соч., стр. 76.

127

стоятельств, лежащих вне состава, он не сознавал, хотя должен был и мог сознавать, общественную опасность им содеянного. В частности, он предвидел и даже сознательно направлял свои действия на убийство «нападающего», но не сознавал, что в данной конкретной обстановке это общественно опасно. Поэтому основание исключения умысла при мнимой обороне Т. Г. Шавгулидзе правильно усматривает в отсутствии сознания общественной опасности деяния, что было обусловлено фактической ошибкой72. Мы бы добавили, ради полноты формулировки,, что отсутствие сознания общественной опасности при мнимой обороне обусловлено фактической ошибкой относительно обстоятельств, лежащих вне состава преступления. Если бы заблуждение касалось элементов состава, то не пришлось бы говорить об отсутствии сознания общественной опасности; тогда неосторожность обосновывалась бы неосознанием фактической стороны состава преступления.

Таким же образом следует решать, на наш взгляд, и многие другие случаи заблуждения относительно наличия обстоятельств, исключающих общественную опасность. Так, при мнимом задержании преступника деятель ошибочно принимает за преступника человека, не имеющего никакого отношения к преступлению, и причиняет ему повреждение. В этом примере ошибка, влияющая на форму вины, относится к такому фактическому обстоятельству, которое нельзя отнести непосредственно к составу преступления. Тем не менее, такая ошибка обусловливает искаженное представление действующего лица об объективной общественной опасности его деяния, фактическую сторону и последствия которого он представлял довольно ясно. Следовательно, как и при мнимой обороне, и здесь имеет место так называемая правовая неосторожность.

Но если в рассмотренных случаях правовая неосторожность была обусловлена ошибкой относительно фактических обстоятельств, лежащих вне состава, to, очевидно, неизвинительное заблуждение, касающееся социальных или юридических свойств таких обстоятельств, там более должно быть способно обусловить ее. Такое положение может иметь место, например, при мнимом согласии потерпевшего, когда заблуждение касается не самого существования согласия, а дееспособности согласившегося, объема прав, принадлежащих ему, и т. д.

Таким образом, независимо от того, будет ли касаться ошибка самих фактов или социальных свойств этих фактов,—

72 См. Т. Г. Шавгулидзе, Необходимая оборона, Тбилиси, 1966», стр. 150.

128

до тех пор пока неверное представление распространяется на обстоятельства, лежащие вне состава, оно неспособно обосновать «фактическую неосторожность», и, следовательно, можно констатировать лишь «правовую неосторожность». Как мы полагаем, все случаи неизвинительного заблуждения относительно наличия обстоятельств, исключающих общественную опасность, относятся к сфере «правовой неосторожности».

2. Иначе решается вопрос о несоблюдении условий правомерности фактически вредоносных действий. Так, при превышении пределов необходимой обороны фактическая ошибка может касаться обстоятельств, непосредственно относящихся к составу преступления. Если лицо, обороняющееся от неправомерного нападения небольшой интенсивности, не предвидит, но должно было и могло предвидеть, что применяемое им средство защиты может нанести явно больший вред нападающему, чем это обусловлено необходимостью, то ошибка будет касаться причинной связи, которая является необходимым признаком всякого результативного деликта. Но ошибочное представление о развитии причинности, при долженствовании и возможности предвидеть его, именно и составляет фактическое содержание неосторожной вины. Следовательно, в подобных случаях имеет место «фактическая», а не «правовая» неосторожность.

Важность решения вопроса, относятся ли случаи неизвинительного заблуждения относительно обстоятельств, исключающих общественную опасность, к сфере «фактической» или «правовой» неосторожности, не исчерпывается одним лишь познавательным интересом. Правильный ответ на этот вопрос, на наш взгляд, имеет определенное практическое значение; он позволяет четко определить сферу уголовно-наказуемой неосторожности.

3. М. Угрехелидзе                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  129