ВВЕДЕНИЕ

Решения XX и XXI съездов КПСС поставили задачу дальнейшего укрепления социалистической законности в лашей стране.

В области советского уголовного права борьба за законность есть в первую очередь борьба за правильное, точное, отвечающее государственным интересам понимание и применение законодательных определений преступлений, правильное понимание составов преступлений и на этой основе применение уголовной репрессии только к лицам, виновным в совершении преступления.

Советский судья, решая на основе закона вопрос о правовой оценке действий, вменяемых в вину, отдает себе отчет в том, что преступление, совершаемое в конкретной обстановке определенными лицами, всегда конкретно общественно опасно. При глубоком исследовании события, подлежащего судебной оценке, нередко оказывается, что внешне «одни и те же» действия, влекущие за собой «одни и те же» последствия, в действительности содержат составы различных преступлений, имеют неодинаковое политическое содержание и направленность. Такие действия в зависимости от конкретного содержания могут и должны получать различную правовую квалификацию.

Разработка проблемы объекта преступления (уяснение  понятия   и   места   объекта  в  общем   определении

>>>4>>>

преступления, выяснение значения объекта для определения круга преступного и объема действий, наказуемых в соответствии с конкретными нормами Особенной части уголовного кодекса, а также для правильной квалификации действий, вменяемых в вину, и для характеристики других элементов состава преступления) представляет собой один из методов выявления политического и правового значения ряда уголовноправовых институтов.

Уголовное право, уголовное законодательство, преступление, наказание — все это явления глубоко политические по своему содержанию. Уголовный закон ставит перед собой и преследует классовые, 'политические цели. Важнейшее назначение советского уголовного закона — охрана коллективных или индивидуальных, но всегда по содержанию иди по значению социальных интересов людей, объединенных в социалистическое государство диктатуры  рабочего  класса.

Объект преступления и объект уголовноправовой охраны — совпадающие поднятия1. Объект преступления — это тот общественный интерес, против которого направляется преступление и который берет под свою защиту уголовное право.

Проблема объекта преступления имеет ряд теоретических и практических аспектов; их политическое значение  трудно  переоценить.

Необходимо прежде всего подчеркнуть значение общего определения объекта преступления для установления границ преступного, для отграничения преступления от других правонарушений, а также от явлений, безразличных для права. Ведь если преступление есть правонарушение, посягающее на определенные объекты, не на любые, а только на некоторые интересы, охраняемые ввиду их значения уголовным законом, то отсюда следует, что правонарушения, причиняющие ущерб другим интересам, we являются преступлениями и  поэтому

1 В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года в качестве задачи уголовного законодательства в ст. 1 указывается охрана тех самых объектов (советского строя, личности, прав граждан и т. д.), посягательство на которые составляет основное содержание понятия преступления (ст. 7 Основ). См. М. И. Федоров, Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву, «Ученые записки Пермского государственного университета имени Горького», т. XI, вып. 4, кн. 2, 1957, стр. 180.

>>>5>>>

не должны влечь уголовной репрессии. Если в других случаях преступлением является (правонарушение, причиняющее объекту не любой, а определенный вред, не всякий ущерб, а только и именно тот, который законодатель стремится предотвратить угрозой наказания, то отсюда следует, что правонарушения, причиняющие объекту другой какой-либо вред, также не являются преступлениями. При этом следует иметь в виду, что правильное представление об общем объекте преступления необходимо не только для законодателя, решающего вопрос об общей линии и «объеме» уголовной репрессии в данных исторических условиях, и о и для практических работников.' Материалы судебной практики показывают, что при доказанности фактической стороны осуждение невиновных и неосновательное освобождение от ответственности лиц, совершивших преступление, в ряде- случаев имеют место потому, что судебные органы недостаточно ясно представляют себе границы области уголовнопра-вовой охраны, сферу объекта преступления.

Верное в общем — верно и в отдельных случаях. Если в общем определении объект дает возможность установить круг преступного и, следовательно, определяет квалификацию действия в качестве преступления или же признание его непреступным, то объекты, указываемые или предполагаемые отдельными нормами Особенной части уголовного права, имеют аналогичное значение. Если преступление в общем виде может быть определено как действие или бездействие, посягающее на охраняемый уголовным правом общий объект, то каждое преступление представляет собой посягательство на соответствующий объект. Поэтому объекты, охраняемые отдельными нормами Особенной части, имеют весьма •серьезное значение как для решения вопроса о круге действий, запрещаемых или требуемых данной нормой, так и в связи с этим для травильного решения другого весьма важного вопроса о том, подпадает ли данное дея-иие или не подпадает под признаки данной нормы, иными словами, подлежит ли оно или не подлежит квалификации по данной статье уголовного кодекса. Наряду с другими признаками различия весьма многие преступления отличаются друг от друга в первую очередь по объекту. Поэтому есть все основания считать, что неправильная квалификация   содеянного   в   ряде, а быть  может даже

>>>6>>>

и в большинстве случаев имеет своим -источником неправильное решение вопроса об объекте преступления1.

Проблема объекта 'преступления — одна из важных и сложных проблем советского социалистического уголовного права. Она принадлежит также к числу чрезвычайно мало разработанных проблем. «Проблема объекта преступления является не менее важной .и философски глубокой проблемой, чем проблема вины и причинения,— отмечают М. Д. Шаргородский и Н. С. Алексеев,— она только значительно менее разработана в нашей литературе...»2. Действительно, если по вопросам вины 'имеется ряд монографий и статей, есл.и проблемам вины, ответственности, причинной связи в уголовном праве посвящена не одна диссертация, то об объекте преступления опубликовано лишь несколько статей (Н. И. Загородникова, В. Н. Кудрявцева, Г. А. Кригера и некоторых других), ,на эту тему нет ни одного монографического исследования, а в учебниках и в диссертациях по различным вопросам Особенной части об объекте преступления содержатся весьма краткие и подчас не очень ясные соображения. Трудно назвать какую-либо другую проблему уголовного права, в которой столь многое 'было бы опорно, как в области учения об объекте преступления3. В литературе не решен даже вопрос о том, что является этим объектом — общественные отношения или что-либо иное. Неясно содержание самого понятия общественного отношения. Почти не встречается   попыток   исследовать    «механизм»   нарушения

1  Характерно, что на основе соображений об объекте преступления некоторые авторы разрабатывают многие вопросы состава преступления.   См.   L. L е г п е 11,   Wlasnosc spoleczna   jako   przedmiot ochrany prawa karnedo, 1959; M. И. Федоров, Охрана труда как объект преступного посягательства, «Ученые записки Пермского государственного университета имени Горького», т. XV, вып. 3,   1958; его   же,  Понятие  объекта преступления по советскому уголовному праву,  «Ученые  записки  Пермского государственного  университета имени Горького», т. XI, вып. 4, кн. 2, 1957, стр. 180.

2  М. Д.   Шаргородский,   Н.С.Алексеев,   Актуальные вопросы советского уголовного права, «Ученые записки Ленинградского университета имени А. А. Жданова»,  № 182, серия   юридических наук, вып. 5, стр. 188—189.

3  См. Г. А. К р и г е р, К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве, «Вестник Московского университета»   1955 г. № 1, стр,  111. См. также В. Vybiral, Pojem a vyz-nam objektu trestneho cinu v ceskoslovenskem socialistickem trestnim pravu, 1956, str. 154.

>>>7>>>

общественного отношения (преступлением. Между тем эти и многие другие вопросы, связанные с проблемой объекта, имеют весьма большое значение для дальнейшего укрепления социалистической законности в области правосудия по уголовным делам.

Разработка проблемы объекта преступления заслуживает внимания также на фоне настойчивого стремления буржуазного уголовного права уйти от этого политически острого вопроса или фальсифицировать его решение'. Это стремление понятно: буржуазное уголовное право, охраняющее своекорыстные интересы эксплуататоров, стремится представить эти интересы в ложном виде или ложно выдать их за интересы всего общества2. Преступления, совершаемые в СССР, являются общественно опасными действиями в (подлинном смысле слова, они нарушают интересы <не какой-либо одной части общества, а всего общества в целом. Успешность борьбы с преступностью в СССР во многом зависит от правильного понимания политического характера и свойств преступных деяний, а это в свою очередь тесно связано с уяснением характера общественных интересов, нарушаемых преступлением,— его объектов3.

1  См. V. Solnar, Dr. Boris Vybiral. Pojem a vyznam objektu trest-neho cinu.., «Praynik» 1956 r. № 4, str. 367.

2  См. В. Vybiral, указанная работа, стр. 154.

3  Настоящая  работа представляет собой сокращенный вариант диссертации, защищенной на соискание ученой степени доктора юридических наук в 1957 году во Всесоюзном    институте   юридических наук. Учитывая замечания товарищей, принявших участие в обсуждении работы при ее защите и в последующее время, а также опубликованную с тех пор литературу, автор внес в нее некоторые изменения, что следует иметь в виду при сопоставлении этой работы с прежними работами автора об объекте преступления.

>>>8>>>