ПРИМЕЧАНИЯ

Введение

1              Материалы    Пленума    Центрального    Комитета    КПСС, 23 апр.

1985 года. М., 1985. С. И.

2              Материалы XXVII съезда    Коммунистической партии Советского

Союза. М., 1986. С .142, 143.

3              Там же. С. 43.

4              Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 3.

6              Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986 № 3.

' СП СССР 1986. № 24. ст. 139.

7              СП СССР 1986. № 25. Ст. 140.

8              Утевский Б. С. Уголовная ответственность    за    выпуск недобро

качественной,   некомплектной   и   нестандартной   продукции.   М.,   1955;

Белахов  А.  Л.   Ответственность  за  выпуск  недоброкачественной,  не

стандартной  или   некомплектной   продукции.   М.,   1979;   Таций   В.   Я.

Уголовная   ответственногть   за   выпуск   недоброкачественной   промыш

ленной продукции. X., 1981; Сенчик Н. А. Расследование дел о выпуске

недоброкачественной продукции. Автореф. дис... канд. юрид. наук. К.,

1957.

9              Правовые вопросы    обеспечения    качества    продукции. Саратов,

1982.

Глава  первая.  ПОНЯТИЕ,  ЮРИДИЧЕСКИЙ  АНАЛИЗ  СОСТАВА

И   НАКАЗУЕМОСТЬ   ВЫПУСКА   НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ,

НЕСТАНДАРТНОЙ   ИЛИ   НЕКОМПЛЕКТНОЙ   ПРОМЫШЛЕННОЙ

ПРОДУКЦИИ

Из   истории   развития   советского   уголовного   законодательства

об ответственности  за  выпуск  недоброкачественной

промышленной продукции

1              СУ РСФСР. 1918. № 47. Ст. 559.

2              Сборник   документов   по   истории   уголовного   законодательства

СССР и РСФСР. 1917—1952 гг. М., 1953. С. 91—92.

3              СУ УССР. 1921. № 13. Ст. 353.

4              Там же. № 14. Ст. 391.

5              СУ РСФСР. 1921. № 68. Ст. 543.

6              СУ УССР. 1921. № 24. Ст. 709.

7              СУ РСФСР. 1921. № 69. Ст. 549.

8              СУ УССР. 1921. № 23. Ст. 650.

9              Трайнин   А.   Н.   Уголовное   право   Р.С.Ф.С.Р.   Часть   Особенная.

Преступления   против   государства   и   социального   порядка.   Л.,   1925.

С. 216.

10            Там же. С. 217.

11            Познышев  С.  В. Очерк основных начал науки уголовного пра

ва. Особенная часть. М., 1923. С. 179:

12            СУ РСФСР. 1923. № 48. Ст. 479.

13            Таций  В.  Я.   Уголовная ответственность  за  выпуск  недоброка

чественной промышленной продукции. X., 1981. С. 5.

14            Под   трудно   возместимым   материальным   ущербом   понимался

«как   ущерб   значительный   по   своей   материальной   ценности,   так   и

13*

191

ущерб, быть может, и не столь значительный, но трудно возместимый вследствие того, что упущено время или, например, уничтожена или испорчена требующая длительного ремонта часть оборудования. К понятию «ущерба» может быть безусловно отнесено и недополучение прибыли, вызванное бесхозяйственными действиями должностного лица» (Трайнин А. Н. Уголовное право Р. С. Ф. С. Р. Часть Особенная. Преступления против государства и социального порядка. С. 217).

15            СЗ СССР. 1930. № 2. Ст. 9.

16            СЗ УССР. 1930. № 5. Ст. 52.

17            СУ РСФСР. 1931. № 15. Ст. 162.

18            СЗ СССР. 1933. № 73. Ст. 442.

19            Интересно   отметить,       что,   учитывая   высокую   общественную

опасность выпуска  недоброкачественной  и  некомплектной  промышлен

ной продукции, издававшиеся в период действия постановления ЦИК

и СНК СССР от  8 декабря   1933 г.  акты об амнистии, как правило,

не  распространялись  на  лиц,  виновных  в  совершении  этого  преступ

ления.   Так,   из   13   изданных   в   1934—1937   гг.  постановлений   ВЦИК

РСФСР об амнистии 11 не применялись к лицам, осужденным за пре

ступление, предусмотренное законом от 8 декабря 1933 г.  (См. : Сбор-

' ник   материалов   по   истории   социалистического   уголовного   законодательства 1917—1937. М., 1938. С. 346—347, 363—371).

20            СУ РСФСР. 1934. № 9. Ст. 51.

21            СЗ УССР. 1934. № 12. Ст. 100.

12 СЗ УССР. 1934. № 19. Ст. 158.

23            Сборник   постановлений,   разъяснений   и   директив   Верховного

Суда СССР, действующих на 1  апреля 1935 г. М., 1935. С. 16.

24            Там же.

25            Там же. С. 28.

26            Там же. С. 16.

27            Там же. С. 7.

28            Трайнин А. Н. Уголовное право. Особенная часть. Должностные

и хозяйственные преступления. М., 1938. С. 83.

29            Сборник  циркуляров  и  разъяснений  Прокуратуры  Союза  ССР,

действующих на 1 сентября 1936 г. М., 1936. С. 102.

30            Там же.

31            Сборник постановлений, разъяснений и директив Верховного Суда

СССР, действующих на 1 апреля 1935 г. С. 14.

32            СЗ СССР. 1936. № 41. Ст. 351.

33            Трайчин А. Н. Уголовное право. Особенная часть. Должностные

и хозяйственные преступления. С. 86.

34            КПСС в  резолюциях и  решениях съездов, конференций и пле

нумов ЦК  (далее — КПСС в резолюциях...). 8-е изд. М.,  1971. Т. 5.

С. 136.

35            Там же. С. 349.

36            Там же. С. 466.

37            Сборник постановлений,    разъяснений    и    директив  Верховного

Суда СССР, действующих на 1 апреля 1935 г. С. 21.

38            Там же. С. 18, 24—25, 27.

39            Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 23.

40            Сборник   документов   по   истории   уголовного   законодательства

СССР и РСФСР 1917—1952 гг. С. 413.

41            Ведомости Верховного Совета УССР. 1941. № 2.

42            Ведомости  Верховного  Совета   РСФСР.   1982.  №  49.  Ст.   1821.

43            Ведомости  Верховного Совета УССР.   1983. № 4.  Ст. 50.

196

Объект   выпуска   недоброкачественной промышленной продукции

1              Уголовное право. Часть Особенная. М.,   1943. С.  336—337;  Уго

ловное  законодательство  Украинской  ССР.  М.,   1971.  С.   341.

2              Курс советского уголовного права. М.,   1971. Т.  5.  С. 422—423;

Советское уголовное право.  Часть Особенная. М.,   1979.  С.  291.

3              Труфанов В. В. Ответственность по советскому уголовному праву

за  выпуск  промышленным  предприятием  недоброкачественной  продук

ции. Автореф. дне. .. . канд. юрид. наук. Л., 1954. С. 8; Леонтьев Б. М.

Ответственность  за  хозяйственные преступления.  М.,   1963.  С.  40.

4              Советское уголовное право.  Часть Особенная. М.,  1951. С.  290;

Гурвич Я. Е. Ответственность     по   советскому   уголовному   праву за

выпуск  недоброкачественной,  некомплектной  и  нестандартной  продук

ции. Автореф, дис. . .. канд:    юрид:    наук:    М', 1954: С: 5; Советское

уголовное право. Особенная часть. М., 1982. С. 226.

5              Советское уголовное право. Часть Особенная. М.,   1962. С. 235;

Курс советского уголовного права. Л., 1978. Т. 4. С. 64—65.

6              Некипелов   П.   Т.   Хозяйственные   преступления   по   советскому

уголовному праву. Автореф. дис. .. . д-ра юрид. наук. К., 1967. С. 13:

7              Советское уголовное право. Часть Особенная. М.,   1983.  С. 230.

8              Яковлева Е. М. Ответственность за выпуск недоброкачественной

продукции  по   уголовным   кодексам   союзных   республик // Вопр.   уго

ловного права и уголовно-процессуального законодательства. Душанбе,

1964. С. 100.

9              Утевский  Б.   С.  Уголовная  ответственность  за  выпуск  недобро

качественной,   некомплектной   и   нестандартной   продукции.   С.   18—20.

10            Белахов А.  Л.  Уголовная  ответственность  за  выпуск  недобро

качественной,   нестандартной   и   некомплектной   продукции.   М.,   1971.

С. 32—33.

11            Правовые   вопросы   обеспечения   качества   продукции / Под   ред.

д-ра юрид. наук В. И. Новоселова. Саратов, 1982. С. 42—43.

12            Таций   В.   Я.   Ответственность  за   хозяйственные   преступления.

Объект и система. X., 1984. С. 114.

13            Курс советского уголовного права. Л.,  1968. Т.  1. С. 299.

14            Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1972. С. 110—111.

5 Уголовное право УССР. Общая часть. К., 1984. С. 77.

16            Курс  советского  уголовного права.  Л.,   1978.  Т.  4.  С.  65.

17            Таций   В.   Я.   Ответственность   за   хозяйственные   преступления.

Объект и система. С. ПО—111.

18            См.,  напр. :  Труфанов  В.  В.  Указ.  соч. С.  8;  Матусевич В. А.

Ответственность   за   выпуск  недоброкачественной   продукции   в   совет

ском  уголовном праве.  Автореф. дис.  . ..  канд. юрид.  наук.  X.,  1955.

С. 8; Леонтьев Б. Ж Указ. соч. С. 38—40; Правовые вопросы обеспе

чения качества продукции. С. 42.

Объективная    сторона    выпуска    недоброкачественной промышленной продукции

1              Бюллетень  Верховного  Суда  СССР.   1985.  № 3.  С.   14.

2              Сташис  В.  В.  Уголовно-правовая  охрана  социалистического  хо

зяйства. X.,  1973.  С.  14;  Курс советского уголовного права. Л:,  1978.

Т. 4. С. 76; Таций В. Я. Уголовная ответственность за выпуск недобро

качественной промышленной продукции. С. 49.

3              Таций В.  Я-  Уголовная ответственность за выпуск недоброкаче

ственной промышленной продукции. С. 49.

197

4              В  соответствии  с п.   1   Типового  положения  об отделе   (управ

лении)   технического   контроля   промышленного   предприятия   (объеди

нения),   утвержденного   постановлением   Совета   Министров   СССР   от

11   декабря   1979   г.,   ОТК   является,   как   правило,   самостоятельным

структурным  подразделением  промышленного  предприятия   (объедине

ния).  Однако в структуре предприятия вместо  ОТК  могут  быть пре

дусмотрены другие подразделения, занимающиеся  контролем  качества

продукции   (например, лаборатория),  а  при их отсутствии его осуще

ствление может быть возложено на отдельных лиц. На эти подразде

ления и указанных отдельных лиц полностью распространяется компе

тенция   ОТК,   и   поэтому   принятие   ими   продукции   равнозначно,   со

всеми   вытекающими   отсюда      последствиями,   принятию   ее   отделом

технического контроля (СП СССР 1980. № 2. Ст. 12).

5              Архив Волынского областного суда за 1984 г., дело № 2—27/84.

6              Бюллетень  Верховного  Суда  РСФСР.   1974. №  5.  С.  8—9.

7              Бюллетень Верховного Суда РСФСР.  1984. № И. С. 7.

8              Сборник  постановлений    Пленума  и  определений  коллегий  Вер

ховного Суда Союза ССР за 1940 год. М., 1941. С. 170.

9              Курс советского уголовного права. Л., Т. 4. С. 81.

10            Некоторые   авторы,   не  отрицая   возможности   приготовления   и

покушения   на   выпуск   недоброкачественной   продукции,   считают,  что

такого рода действия должны квалифицироваться не по ст.  17 и  147

УК УССР, а по ст. 165 УК УССР  (ст.  170 УК РСФСР)  как злоупот

ребление  служебным  положением   (Дурманов  Н. Д.   Стадии  соверше

ния преступления по    советскому уголовному праву. М.,  1955. С.  133;

Беликов А.  Л.  Указ.  соч.  С.  95).  Обоснованную критику этой точки

зрения см. :  Таций В. Я. Уголовная ответственность за выпуск недоб

рокачественной промышленной продукции.  С.  51—52. Того же мнения

придерживался  ранее и  Б.  М.  Леонтьев   (Леонтьев  Б.  М.  Указ.  соч.

С. 46). Впоследствии он высказал мнение, что такие действия должны

квалифицироваться  по  ст.   15  и   152  УК  РСФСР   (ст.   17  и   147  УК

УССР)   как  приготовление или  покушение  на выпуск  недоброкачест

венной  продукции   (Советское уголовное  право.  Особенная  часть.  М.,

1982. С. 227).

11            Бюллетень Верховного Суда СССР.   1985. № 3. С. 14.

12            В УК КазССР   (ст.  154)   и УК КиргССР   (ст.  154)  выпуск не

доброкачественно   отремонтированных  сельскохозяйственных   или  иных

машин   и  механизмов   выделен   в   самостоятельное   преступление.

13            Бюллетень Верховного  Суда  СССР.  1985. № 3. С.  14.

14            Бюллетень Верховного Суда СССР.  1975. №  1. С. 26—27.

15            По УК АрмССР  (ст. 153), КазССР  (ст. 153), ЛитССР (ст. 158),

МССР (ст. 157), КиргССР (ст. 153), ТССР (ст. 168) и ЭССР (ст. 147')

недоброкачественное строительство  рассматривается  как самостоятель

ное преступление.

16            Стаишс В. В. Указ. соч. С. 9.

17            Там же.

18            Бюллетень Верховного Суда СССР.  1975. № 1. С. 27—28.

19            Бюллетень Верховного Суда  СССР.  1985. № 3. С. 15.

20            Бюллетень Верховного Суда  СССР.  1985. № 3. С.  15.

21            Михайлов М., Милько Ю. Уголовная ответственность за выпуск

недоброкачественной,   нестандартной   или   некомплектной   продукции //'

Сов. юстиция. 1966. № 6. С. 20.

22            Леонтьев Б. М. Указ. соч. С. 51; Сташис В. В. Указ. соч. С. 11;

Курс  советского  уголовного права.  Л.,   1978. Т.  4.  С.  70;  Уголовный

кодекс  Украинской   ССР:   Научно-практический   комментарий.   С.   398.

23            Утевский  В.   С,  Указ.  соч.  С.  57;   Курс советского  уголовного

права. М.,  1971. Т. 5. С. 425; Советское уголовное право. Часть Осо

бенная. М., 1973. С. 340; Советское уголовное право. Часть Особенная.

198

M,   1979.   С.   294.   Советское  уголовное   право.   Часть   Особенная. М., 1983. С. 230.

24            Правовые  вопросы  обеспечения  качества  продукции.  С. 53.

25            Таций  В.   Я.  Уголовная  ответственность за  выпуск  недоброка

чественной промышленной продукции. С. 43.

26            Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 2. С. 44.

27            Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. № 2. С. 9.

28            Беликов  А.   Л.   Пути   совершенствования   практики   применения

законодательства   об   уголовной   ответственности   за   выпуск   недобро

качественной  продукции // Правовые проблемы стандартизации,  метро

логии и качества продукции. М., 1972. С. 230—231.

29            Бюллетень Верховного Суда СССР.  1985. № 3. С.  15.

30            Комментарий  к  уголовному  кодексу  РСФСР.  М.,   1971.  С.  322;

Сташис В. В. Указ. соч. С.  12;  Советское уголовное право. Часть Осо

бенная. М.,   1979.  С.  294;  Таций  В.  Я.  Уголовная  ответственность  за

выпуск   недоброкачественной   промышленной  продукции.   С.   47.

31            Пионтковский А. А.,  Меныиагин В. Д.,  Чхиквадзе В.  М.  Курс

советского  уголовного  права.  М.,   1959.  Т.  2.  С.  259;  Белахов А.  Л.

Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной, нестандарт

ной и некомплектной продукции. С. 79—80.

32            Утевский Б. С. Указ. соч. С. 49—50; Леонтьев Б. М. Указ. соч.

С. 53;  Михайлов М., Милько Ю. Указ.  соч.  С.  20;  Уголовный кодекс

Эстонской   ССР:   Комментированное   издание.   Таллин,   1968.   С.   360;

Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. 5. С. 426; Сташис В. В.

Указ.  соч.  С.   13:   Курс советского  уголовного  права.  Л.,   1978. Т.  4:

С. 69;   Таций В. Я- Уголовная ответственность    за    выпуск недоброка

чественной промышленной продукции.  С. 47;  Правовые вопросы обес

печения качества продукции. С. 52.

33            Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 3. С. 14.

34            Бюллетень Верховного Суда РСФСР.  1979. № 5. С. 9; см. так

же:  Судебная практика Верховного Суда  СССР.   1951.  № 4. С.  15.

35            Бюллетень Верховного Суда  РСФСР.   1975. № 5.  С.  11.

36            В отличие от ст.   147 УК УССР УК РСФСР   (ст.   152), БССР

(ст.  149), ГССР  (ст. 160), АзССР  (ст.  151), ЛитССР  (ст. 156), МССР

(ст.  156), ЛатвССР  (ст.  147), КиргССР  (ст. 152), ТаджССР  (ст. 165)

и ТССР   (ст.  166)  предусматривают ответственность за неоднократный

или  в  крупных  размерах,  а  ст.   147 УК ЭССР — за  повторный или

в  крупных  размерах  выпуск недоброкачественной  продукции.  По  УК

УзССР (ст. 172), КазССР (ст. 152) и АрмССР  (ст. 151) преступлением

признается любой, а не только неоднократный или в крупных размерах

выпуск недоброкачественной продукции.

37            Уголовное   законодательство      Украинской   ССР.   С.   342;   Ста

шис В. В. Указ. соч. С. 15; Уголовный кодекс Украинской ССР: Науч

но-практический  комментарий.   С.  400;   Таций В.  Я-   Уголовная   ответ

ственность  за   выпуск  недоброкачественной  промышленной  продукции.

С. 55.

Неоднократным же признается выпуск, совершенный два или более раза (Бюллетень Верховного Суда ССР. 1985. № 3. С. 15—16). Поэтому если по ст. 152 УК РСФСР ответственность наступает уже за Два случая выпуска недоброкачественной продукции, то по ст. 147 УК УССР по признаку систематичности она возможна лишь при трехкратном выпуске такой продукции.

38            Не   совсем   обоснованным   представляется   высказанное  в   лите

ратуре   мнение,  что   «неоднократным   признается  выпуск,  кото

рый совершен не менее двух раз и при условии, что каждый раз такой

выпуск оформляется соответствующей документацией,  удостоверяющей

качественность  выпущенной   продукции»   (Комментарий   к  Уголовному

кодексу РСФСР. М.,  1985. С. 301). Утверждение, что неоднократность

19Є

образуют лишь те случаи выпуска недоброкачественной продукции, которые оформлялись документами, удостоверяющими ее качество, по нашему мнению, не вытекает из смысла ст. 152 УК РСФСР и ведет к сужению сферы ее применения. Кроме того, такое ограничительное толкование признака неоднократности не согласуется и с разъяснением Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г., что выпущенной из предприятия является не только продукция, прошедшая ОТК и снабженная документом, подтверждающим ее соответствие предъявляемым к ней требованиям, но и продукция, переданная (отправленная) потребителю, безотносительно к тому, оформлялась ли она документом, удостоверяющим ее качество.

39 Ликас А. Л. Ответственность за выпуск некачественной продукции. М., 1978. С. 38; Таций В. Я. Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной промышленной продукции. С. 56.

«.Бюллетень Верховного Суда СССР.  1985. № 3. С. 16.

41            Бюллетень Верховного  Суда РСФСР.  1980. №  1. С.  8.

42            Бюллетень  Верховного   Суда   РСФСР.   1981.  №  7. С.  4.

43            Бюллетень Верховного Суда  РСФСР.   1984. №  Ц. С. 7.

44            Бюллетень Верховного Суда РСФСР.  1975. № 5. С. 11—12.

45            Бюллетень Верховного Суда СССР.  1972. № 2. С. 46.

46            Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 1, с. 7.

47            Орлов  А.,   Вольфмсш  Г.   Эффективность   применения   законода

тельства   об   ответственности  за   выпуск  недоброкачественной  продук

ции//Сов. юстиция. 1973. № 15. С. 4.

48            Сташис В. В. Указ. соч. С. 15—16.

49            Архив Крымского областного суда,   1981  г., У/д № 2—22.

50            Архив Донецкого областного суда,  1976 г., У/д № 2—243.

51            Бюллетень   Верховного  Суда   СССР.   1985.  №  3.   С.   16;  Доле-

жан В.  Перевірка виконання законодавства про боротьбу з випуском

недоброякісної   продукції   на   промисловому   підприємстві    (методика

проведення) // Рад. право. 1983. № 11. С. 33—34.

52            Напр. : Комментарий к Уголовному кодексу  РСФСР. М.,   1980.

с. 284; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР., 1985. С. 301—302.

53            Таций  В.  Я.  Уголовная  ответственность за  выпуск недоброка

чественной   промышленной   продукции.   С.   59—60;   Правовые  вопросы

обеспечения качества продукции. С. 56—57.

Субъект  выпуска  недоброкачественной промышленной   продукции

1              Аналогичным   образом  вопрос  о  субъектах  выпуска   недоброка

чественной промышленной продукции решается и в уголовном законо

дательстве других союзных республик. Более широкий круг возможных

исполнителей этого преступления назван в ст.   147 УК ЭССР, относя

щей к ним должностных лиц,  на  которых возложена ответственность

за выпуск доброкачественной и комплектной продукции.

2              СП СССР 1980  № 2. Ст   12.

3              Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 1. С. 26.

4              Бюллетень Верховного  Суда  РСФСР.   1980. №  1. С. 7.

5              Бюллетень Верховного Суда  РСФСР.   1984.  №  10. С. 8—9.

6              Архив Крымского областного суда за  1981 г., дело № 2—22/81.

7              СП СССР 1980. № 2. Ст. 12.

8              Таций В. Я. Уголовная ответственность за  выпуск недоброкаче

ственной промышленной продукции. С. 68.

9              Там же. С. 71.

10            Там же. С. 72—73.

11            Там же. С. 74—75.

200

2 Там же.

13            Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда

СССР (1924—1957 гг.). М, 1958. С. 26—27.

14            Там же. С. 28.

15            СП СССР 1980. № 2. Ст. 12.

16            Там же.

17            См., напр. : Орлов А.,   Вольфман Г.   Указ. соч.   С. 5;   Скопен-

ко С.,  Рознатовский Б.  Об ответственности за выпуск недоброкачест

венной продукции // Соц. законность.  1975. № 9. С. 59—60;  Правовые

вопросы обеспечения качества продукции. С. 64—65.

18            Таций  В.  Я.  Уголовная  ответственность  за  выпуск  недоброка

чественной промышленной продукции. С. 76.

19            Бюллетень  Верховного  Суда  СССР.   1985. №  3.  С.   14—15,

20            Пионтковский А. А., Меныиагин В. Д.,  Чхиквадзе В. М. Курс

советского уголовного права. Особенная часть. М.,  1959. Т. 2. С, 226:

21            См., напр. : Утевский Б. С. Указ. соч. С. 98—103; Леонтьев Б. М.

Указ. соч. С. 60—61; Белахов А. Л. Указ. соч. С. 116—117; Стаишс В. В.

Указ.  соч.  С.   18;  Курс советского  уголовного права.  Л.,   1978. Т,  4.

С. 81; Уголовный кодекс Украинской ССР:  Научно-практический ком

ментарий. С. 401—402; Таций В. Д. Уголовная ответственность за вы

пуск недоброкачественной промышленной продукции. С. 77; Правовые

вопросы обеспечения качества  продукции.  С. 63;  Советское уголовное

право.  Особенная часть / Под ред.  проф.  Г.  А.  Кригера, Б. А. Кури-

нова, Ю. М. Ткачевского. М., 1982. С. 229.

22            Архив  Донецкого   областного   суда   за   1980   г.,  дело   2—05/80,

2—05/81.

Субъективная   сторона   выпуска недоброкачественной промышленной продукции

1              Из того, что с субъективной стороны выпуск недоброкачествен

ной промышленной продукции предполагает обе формы вины, исходит

в настоящее время и уголовное законодательство всех остальных со

юзных республик. В УК ЭССР непосредственно в самой ст.  147 ука

зывается, что ответственность за предусмотренное ею деяние наступает

при наличии как умысла, так и неосторожности. Ранее, как известно,

УК ЛатвССР  (ст. 147) и УК КиргССР (ст.  152) устанавливали ответ

ственность  только   за   умышленный  выпуск  недоброкачественной  про

мышленной продукции.  Случаи  выпуска  в этих  республиках  недобро

качественной  продукции  по  неосторожности  могли, при  наличии  всех

необходимых к тому условий, квалифицироваться лишь как халатность.

2              Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 3. С. 15.

3              Стаишс В.  В.  Указ.  соч. С.   17;  Комментарий  к Уголовному ко

дексу РСФСР. М., 1985. С. 302.

4              Уголовный   кодекс   РСФСР:   Научный   комментарий.   Т.   2.   Осо

бенная  часть.   Свердловск,   1962.   С.   247;   Советское  уголовное право.

Особенная  часть.  М.,   1971.  С.  248;  Советское уголовное право. Осо

бенная часть   М.,  1975. С. 239; Советское уголовное право. Особенная

часть. М., 1982. С. 228.

5              Таций В.  Я-  Уголовная ответственность за выпуск недоброкаче

ственной промышленной продукции. С. 61—62.

6              Уголовное законодательство Украинской ССР. С. 345: Сташис В В.

Указ.   соч.   С.   16—17;   Уголовный   кодекс   Украинской   ССР:   Научно-

практический комментарий. С. 401.

7              Бюллетень  Верховного  Суда   РСФСР.   1969. № 9.  С.   И

8              Архив Донецкого областного суда за  1976 г., дело № 2—243/76.

9              Бюллетень Верховного Суда СССР.  1975. № 1. С. 28.

201

*' Согласно ГОСТу 15467—79, скрытым признается дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

и Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1957. С. 281. 2 Радянське право. 1984. № 10. С. 84.

І3 На это обстоятельство специально обращалось внимание в ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. «О судебной практике по делам о выпуске недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции», в п. 7. которого указывалось, что «в тех случаях, когда по делу установлено, что должностное лицо, виновное в выпуске недоброкачественной, нестандартной либо некомплектной продукции, совершило, помимо этого, другие преступления (злоупотребление служебным положением, приписки или искажения отчетности о выполнении плана и т. п.), действия такого должностного лица должны квалифицироваться по совокупности преступлений». (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977 гг. М„ 1978. Ч. 2. С. 206:

44 Таций В. Я- Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной промышленной продукции. С. 64.

Применение   уголовного    наказания    за    выпуск    недоброкачественной промышленной   продукции

1              Материалы XXVII създа КПСС. М., 1986. С. 43.

2              Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 3. С. 14.

3              См. напр. : Бюллетень Верховного Суда СССР.  1978. № 2. С. 9;

1980. № 1. С. 26;  1981. № 3. С. 10;  1982. № 4. С. 9; 1986. № 3. С. 16.

4              Подробно об этих обстоятельствах см. : Бажанов М.  И.  Назна

чение наказания по советскому уголовному праву. К-,  1980. С. 34—37.

5              Речь идет о преступлениях, совершенных в период до 5 февраля

1983 г., т. е. когда санкция ст. 147 УК УССР предусматривала нака

зание в виде лишения свободы на срок до трех лет или исправитель

ных работ на срок до одного года.

" Бюллетень Верховного Суда СССР.  1979. № 4. С.  18.

7              Там же. С. 17.

8              Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. № 5. С. 16.

9              Бюллетень Верховного Суда СССР. 1*985. № 3. С. 16.

10            Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. № 5. С. 16.

11            Там же. С. 17.

J2 Ведомости Верховного Совета УССР. 1983. № 4. Ст. 50.

13            Аналогичные  изменения   внесены   и   в  УК   РСФСР   (см. ;   Указ

Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О вне

сении изменений и дополнений в  Уголовный кодекс РСФСР» // Ведо

мости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821 .

14            Ведомости  Верховного  Совета УССР.   1984. № 27. Ст. 512.

15            Бюллетень Верховного Суда  СССР.   1980. № 5. С.  16—17.

СП СССР. 1986. № 24. Ст. 139.

Глава   вторая.   ВОЗБУЖДЕНИЕ   И   РАССЛЕДОВАНИЕ

УГОЛОВНЫХ   ДЕЛ    О   ВЫПУСКЕ   НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ

ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

Возбуждение  уголовного  дела

1 Дела о выпуске недоброкачественной продукции составляют подследственность следователей органов прокуратуры (ст. 112 УПК УССР, ст. 126 УПК РСФСР).

202

2              О поводах для возбуждения уголовных дел см. : Жогин В. Н.,

фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М.,  1961. С. 89—119;

Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование: Учеб

ное пособие / Под  ред.  проф.  С.  В.  Бородина  и И.  Д.  Перлова. М.,

1968.   С.   7—17;   Михайленко   А.   Р.   Возбуждение   уголовного   дела   в

советском  уголовном  процессе.  Саратов,   1975. С.  21—62 и др.

3              Кроме вневедомственного контроля, существует контроль за над

лежащим   качеством  выпускаемой   продукции   на   самом   предприятии

и   ведомственный   контроль.   Контроль   за   качеством   на   предприятии

непосредственно осуществляют  отделы  технического  контроля   (ОТК).

являющиеся   его  самостоятельными   структурными   подразделениями.

На мясоперерабатывающих предприятиях — это отделы производственно-ветеринарного контроля (ОПВК). На предприятиях легкой и пищевой промышленности вместо ОТК могут быть лаборатории технического контроля. Ведомственный контроль за надлежащим качеством продукции осуществляют соответствующие структурные подразделения отраслевых министерств и ведомств. В соответствии с Общим положением о министерствах СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 июля 1967 г. (СП СССР. 1967. № 17. Ст. 116), а также положениями о союзных и республиканских отраслевых министерствах на последние возлагается в качестве одной из главных задач обеспечение производства высококачественной продукции. Непосредственное осуществление ведомственного контроля за качеством продукции на предприятиях министерства возлагается на главки и инспекции по качеству продукции.

4              СП УССР  1984. № 6. Ст. 35  (СП РСФСР 1984. № 4. Ст. 29).

5              Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября

1970 г. «О повышении роли стандартов в улучшении качества выпус

каемой продукции»  (СП СССР  1970. № 20. Ст. 154), а также    Поло

жение о Госстандарте (СП СССР 1973. № 21. Ст. 117).

6              Правовое   положение   Государственный   приемки   продкуции см.:

СП СССР 1986. № 25. Ст. 141.

7              Огрызков В.  И.  Основы правового регулирования качества про

дукции. М.,  1976. 2-е изд., доп. и перераб. С. 225.

8              Сборник приказов и  инструкций Генерального прокурора СССР.

М., 1976. Ч. 1.С. 276—278.

9              Правда. 1984. 6 окт.

10            Закон СССР о народном контроле в    СССР. Ст. 22 // Правда.

1979. 1 дек.

11            Сборник приказов и инструкций  Генерального Прокурора СССР.

М., 1976. Ч. 1. С. 265—280.

12            СП СССР. 1962. № 13. Ст. 114.

13            Белахов А. Л. Уголовная ответственность за выпуск недоброка

чественной, нестандартной и некомплектной продукции. М., 1971. С. 20.

14            Уголовно-процессуальный  закон  указывает  на  две стороны ос

нования к возбуждению уголовного дела  —     фактическую и юриди

ческую.   Фактическая  сторона -- это  наличие  объективно  существую

щих   фактических  данных,      указывающих   на   признаки   общественно

опасного деяния; юридическая — это наличие признаков преступления.

Более подробно об этом см. : Михайленко А. Р. Указ. соч. С. 56 и ел.

15            Михайленко А. Р. Указ. соч. С. 122.

16            Далее  —  приказ   Генерального  прокурора   СССР  №   103.

17            Гольст  Г.  Р.,  Савицкий М.  Я.  Борьба  органов  прокуратуры  с

выпуском недоброкачественной, нестандартной или некомплектной про

дукции: Методическое пособие. М., 1951. С. 21.

203

Обстоятельства,  подлежащие  доказыванию

(предмет  доказывания)  по  уголовным  делам

о  выпуске  недоброкачественной   продукции

1              Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 3. С. 19.

2              Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. № 6. С. 24.

3              Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 3. С. 19.

4              Там же.

5              Белахов  А.   Л.   Уголовная   ответственность   за   выпуск  недобро

качественной,   нестандартной   и  некомплектной   продукции.   С.   47—48

* Таций В. Я. Указ. соч. С. 28—31.

7              Опрышко  В.  Ф.   Государственное  управление качеством  продук

ции. К., 1980. С. 95—96.

8              См., напр. : Бабков В. Вимоги до постанови про притягнення як

обвинуваченого   в   справах   про   випуск   недоброякісної,   нестандартної

або некомплектної продукції//Рад. право.  1977. № 1. С. 51.

Первоначальные   следственные   действия

1              Архив Закарпатского областного суда за 1976 г., дело № 2-67/76.

2              Архив   Ивано-Франковского   областного   суда   за   1975   г.,   дело

№ 2-67/75.

3              Архив Харьковского областного суда за 1972 г., дело № 2-82/72.

4              Архив     Кировоградского     областного     суда   за   1972  г.,  ,гіело

№ К-І-26/72.

5              Щелочинин А.  За  выпуск  недоброкачественной  продукции —•  к

ответу // Соц. законность. 1977. № 7. С. 17—18.

° Архив Киевского областного суда за  1973 г., дело № К-Ю5/73.

7              Архив      Кировоградского      областного   суда   за   1972   г.,   дело

№ К-І-26/72.

8              Архив Киевского областного суда за  1973 г., дело № К-1-Ю5/73.

9              Архив Донецкого областного суда  за   1976 г., дело № 2-243/76.

10            Архив  Ивано-Франковского   областного  суда   за   1975  г.,   дело

№ 2-67/75.

11            Архив   Тернопольского      областного      суда   за    1971   г.,   дело

№ К-І-13/71.

12            Огрызков  В.   Стандарт.   Качество.   Закон.  М.,   1980.  С.  27.

13            Осмотр места происшествия:  Справочник следователя. М.,   1982.

14            Архив Харьковского областного суда за 1976 г., дело № 2-94/76.

15            Архив  прокуратуры  Иршавского  района   Закарпатской  области

за 1976 г., дело № 6214.

18 СП СССР. 1980. № 2. Ст. 12. На основании Типового положения предприятия (объединения) с учетом отраслевой специфики утверждают свои положения.

17            Архив Херсонского областного суда за  1973 г,, дело № 1-58/73.

18            Архив   прокуратуры  Иршавского  района   Закарпатской  области

за 1976 г., дело № 6214.

19            Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 3. Ст. 13.

20            Архив Херсонского областного суда за 1973 г., дело № У-1-58/73.

21            Архив Херсонского областного суда за 1973 г., дело № У-І-58/73.

Тактика   проведения   последующих   следственных   действий

1 Учитывая важность для данной категории дел назначения и производства судебных экспертиз это следственное действие рассматривается отдельно (в следующем параграфе).

204

1 Архив Донецкого областного суда  за  1976 г., дело № 2-243/76.

3              Архив Черниговского областного суда за 1977 г., дело № 2-29/77.

4              Архив прокуратуры Закарпатской области за 1976 г., дело №6214.

6 Архив  Львовского областного суда за  1979 г., дело № 2-17/79.

6              Архив Черниговского областного суда за  1977 г., дело № 2-12/77.

7              Согласно ст. 150 УПК РСФСР и УПК некоторых других союзных

республик допрос обвиняемого производится немедленно после предъ

явления ему обвинения.

8              О требованиях, предъявляемых к постановлениям о привлечении

в качестве обвиняемых по рассматриваемой категории уголовных дел,

см. статью Бабкова В. в жур. «Радянське право»  (1977. № 1. С. 48).

Назначение  и   производство   судебных  экспертиз

1              В РСФСР товароведческая экспертиза проводится также Ленин

градской, Воронежской, Уральской и Сибирской центральными НИЛСЭ.

2              Бюллетень  Верховного   Суда   СССР.   1968.  №  2.   С.  21—23.

3              Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 3. Ст. 16.

4              Инструкция   о   производстве    судебно-бухгалтерской    экспертизы

в   Бюро   государственной   бухгалтерской   экспертизы   Минюста   УССР,

утверждена министром юстиции УССР 30 декабря 1974 г.

5              Інструкція про порядок призначення і проведення судових експер

тиз в науково-дослідних установах Юридичної комісії при Раді Міні

стрів УРСР від 3 травня 1966. К., 1966.

• Землянский  П.   Т.,  Лисицын В.   /7.,  Луцюк И.   Т.   Комплексная судебная экспертиза // Вести.  Львов,  ун-та.   1982.  Вып.  21.  С.  82. 7 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 2.

Глава   третья.    ОРГАНИЗАЦИЯ    РАССМОТРЕНИЯ

СУДАМИ  УГОЛОВНЫХ ДЕЛ  О  ВЫПУСКЕ НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

Организационно-подготовительная   деятельность

по делам о выпуске недоброкачественной продукции

в   стадии   предания   суду

1              Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—

1977. М., 1978. Т. 2. С. 21.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. № 1. С. 7.

Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Маршакова Т. Г. Теоретические

основы эффективности правосудия. М., 1979, С. 216.

4              Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 1. С. 4.

5              Архив Николаевского областного суда за 1975 г., дело № 2-22/75;

архив Львовского областного суда за 1979 г., дело № 2-17/79.

6              Настольная книга судьи.  С.   125. Мы, тем  не менее, не можем

согласиться с А.  Д.  Бойкоаым в  том,  что судьи не могут сообщать

коллективам  существо дела  и что  их инициатива должна  быть огра

ничена  только сообщением  о времени слушания дела и  разъяснением

права  на   участие в  деле  в  той  или иной форме   (там  же.  С.   123).

Сообщить коллективу о сущности предъявленного обвинения, о квали

фикации  действий   обвиняемых      целесообразно   и   необходимо,   иначе

трудовой коллектив   будет  лишен  возможности   надлежащим  образом

«ориентироваться  относительно своей роли и  позиции в данном деле.

7              Сборник постановлений Пленума Верховного Суда                СССР.  1924—

1977  С. 337.

8              Шляхов  А.  Р.  Судебная экспертиза:  организация   и проведение.

М., 1979. С. 44.

205

О   возмещении   причиненного   выпуском

недоброкачественной   продукции   имущественного   ущербе

в стадии предания суду

1              Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 3. С. 18.

2              Архив Киевского областного суда за   1973 г., дело № К-105/73.

3              Архив Черновицкого областного суда за 1979 г., дело № 2-12/79

4              Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. № 3. С. 11.

3 Збірник постанов Пленуму Верховного Суду Української PCP К., 1985. С. 327.

в Архив Ивано-Франковского областного суда за 1975 г., дело № 1-103/75.

7              Сборник   постановлений   Пленума   Верховного   Суда   СССР.   М.,

1978. Ч. 2. С.  162; Збірник постанов Пленуму Верховного Суду Укра

їнської PCP. К., 1985. С. 327.

8              Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977

С. ПО.

9              Архив Херсонского областного суда за 1973 г., дело № У-1-58/73.

40 Архив Донецкого областного суда за  1976 г., дело № 2-243/76

11            Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. № 3. С. 12.

12            Збірник постанов  Пленуму Верховного Суду Української PCP.

С. 328.

Глава   четвертая.   КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ   И   ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОГО ВЫПУСКА НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

Криминологическая   и   психологическая   характеристика выпуска   недоброкачественной   продукции

1              Криминология. М., 1979. С. 66.

2              Курс советской криминологии. М., 1985. С. 212.

3              Проблемы социального управления на промышленном предприя

тии. К., 1977. С. 82.

4              Проблемы социального управления  на  промышленном предприя

тии. К., 1978. С. 102.

Предупреждение выпуска недоброкачественной   продукции

1              Криминология. С. 129—130.

2              Программа   Коммунистической партии Советского Союза   (Новая

редакция). С. 37.

3              Щербак А. И. Ответственность администрации перед трудовыми

коллективами. К., 1985. С. 12—13.