1. Понятие и значение уголовно-процессуального задержания '

«...Понятие,—учит В. И, Ленин,—есть сущность предмета...»^. Выяснение 'понятия рассматриваемого предмета дает возможность раскрыть наиболее характерные, устойчивые признали этого предмета, отграничить его от других явлений, определить направление исследования. Поэтому «настоящую работу мы начинаем с анализа понятия «задержание», тем более, что в литературе оно формулируется по-разному и без учета развития законодательства о задержании «в 'последние годы.

Закон не содержит определения задержания. Однако 'на основе анализа уголов'но-процессуальных HQipiM, регулирующих производство данного действия, можно выделить основные признали задержания, дать его понятие, 0'но, по нашему мнению. должно включать в себя указание на процессуальную природу, содержание и цель, неотложный и кратковременный характер, отсутствие необходимости в санкции 'прокурора, органы, уполномоченные 'производить задержание, и законодательное регулирование его применения.

По своей юридической природе задержание — следственное действие^, предусмотренное уголовно-процессуальным за'коном. Оно осуществляется в процессуальной форме и подчинено достижению зада'ч советского уголовного судопроизводства.

Задержание в уголовном процессе представляет 'собой лишение задержанного овободы, содержание его под стражей. Это вытекает из ст. 32 Основ уголовного 'судопроизводства Союза

' Термин «задержание» употребляется в различных отраслях законодательства, отсюда и существующие виды задержания, отличающиеся по своей юридической природе, содержанию и другим признакам. Задержание, предусмотренное нормами административного права, Законом СССР <0 прокурорском надзоре в СССР», именуется административным; задержание, применяемое в уголовном процессе, является уголовно-процессуальным. В последующем оно будет именоваться кратко — задержание. * В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, с. 253.

" Понятию «следственные действия» мы придаем широкое значение. К ним мы относим не только те, посредством которых происходит собирание доказательств, но и другие, совершаемые во йремя предварительного расследования, в том числе задержание.

ССР и союзных республик* (ст. 122 УПК РСФСР) ^ где указывается, что прокурор 'по 'получении извещения о произведенном задержании обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задержанного. Вопрос об освобождении задержанного возникает в данном случае потому, что задержание представляет собой разновидность лишения свободы. Режим содержания задержанных под стражей в предназначенных для этого местах определяется Положением ^

Одной из особенностей задержания лица, подозреваемого в преступлении, как указывалось в литературе, являетсяято, что оно осуществляется без санкции прокурора. Это исключение из ст. 54 Конституции СССР, согласно которой, «никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения или с санкции прокурора». Указанное исключение объясняется тем, что задержание по своей природе относится к действиям неотложного характера, их совершение не может заранее планироваться. Из текста ст. 32 Основ следует, что задержание должно производиться 'в тех случаях, когда потребность в нем возникает внезапно: лицо застигнуто на месте совершения преступления, очевидцы пря'мо указывают на лицо, совершившее преступление, и т. д.

Неотложный характер задержания не позволяет заранее получить 'санкцию на лишение свободы лица, подозреваемого в преступлении. Иначе говоря, задержание 'не может быть подчинено требованиям ст. 54 Конституции СССР о санкционировании ареста прокурором. TaiKoe исключение является объективно необходимым, продиктовано интересами борьбы с преступлениями.

Однако если 'необходимость заключения под стражу лица, подозреваемого в преступлении, возникает не внезапно, а вытекает из хода расследования, у органов дознания и предварительного следствия имеется возможность заранее получить у прокурора 'санкцию, то применение в подобных случаях задержания будет незаконным. Здесь заключение под стражу должно применяться в 'порядке избрания 'меры пресечения на основании санкционированного 'прокурором постановления.

* В дальнейшем — Основы.

' Здесь и далее имеются в виду соответствующие статьи УПК других союзных республик, если иное специально не оговорено.

* См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1976, № 29, ст.. 426. Понимание задержания как разновидности лишения свободы позволяет правильно разрешить ряд вопросов уголовно-процессуального характера. Так, согласно ст. 34 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик содержание под стражей при расследовании преступления не может продолжаться более двух месяцев. Поэтому при исчислении срока содержания под стражей следует учитывать не только время содержания под стражей в связи с применением к лицу меры пресечения, но и время, в течение которого это лицо подвергалось задержанию.

Задержание, так же ка'к и арест, подчинено действию 'конституционного института неприкосновенности личности, призванного оградить граждан от 'произвольных арестов.

Закон, предусматривая применение в уголовном процессе задержания, устанавливает ряд гарантий, которые призваны предотвратить необоснованное задержание, своевременно исправить ошибку (если она была допущена), обеспечить охрану прав и законных интересов задержанного. К ним следует отнести законодательное определение оснований и порядка задержания, правовое урегулирование режима содержания задержанных в предназначенных для этого местах и порядка освобождения их из-под стражи, наделение задержанного 'необходимыми процессуальными и 'другими правами, наличие ведомственного контроля и 'прокурорского надзора за законностью задержания и др.

Подробная правовая регламентация задержания в советском праве предназначена ограничить его применение пределами необходимости, обеспечить законность и обоснованность даиного следственного действия и тем самым создать надлежащие гарантии охраны в уголовном процессе конституционного права гражданина на неприкосновенность личности.

С учетом изложенного необходимо в общих положениях уго-ловно-'процессуального законодательства отразить связь между гарантиями законности задержания и действием конституционного института неприкосновенности личности. Желательно дополнить ст. 6 Основ, а также соответствующие статьи УПК РСФСР и других союзных республик, .посвященные неприкосновенности личности, частью второй следующего содержания: «В неотложных случаях кратковременное задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, допускается не иначе ка'к на осно-• ваниях и в порядке, предусмотренных законом».

Задержание представляет собой кратковременное ли.шение свободы. На этот признак прямо указывается в Положении, которое называет задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, .кратковременным. Последнее обстоятельство подчеркивается и тем, что срок задержания исчисляется часами: оно не может превышать 72 часов.

Кратковременный характер задержания обусловлен применением этой меры без санкции прокурора. Но как только задержание произошло, на него распространяется общее требование закона. Орган, задержавший лицо, подозреваемое !b преступлении, обязан обратиться к прокурору за санкцией, если имеется необходимость в дальнейшем содержании задержанного под стражей. Поэтому задержание не может длиться более того времени, которое необходимо для извещения прокурора о задержании и разрешении им вопроса о даче санкции на арест подозреваемого.

Задержание применяется исключительно к лицам, подозреваемым в преступлении^. Для применения задержания недостаточно голословного предположения о причастности лица к совершению преступления. Подозрение должно быть основано на фактических данных, указанных в затоне. При этом имеется в виду не вообще подозрение в преступлении, а подозрение в конкретном преступлении. К другим лицам, в частности к обвиняемому, задержание, предусмотренное ст. 32 Основ (ст. 122 УПК РСФСР), применяться не может.

Долгое 'время в действующем законодательстве и в ряде специальных работ .при определении задержания не указывалась его цель^ Между тем ее уяснение имеет важное значение для раскрытия сущности и определения пределов применения задержания.

В настоящее время этот пробел в законодательстве восполнен. Согласно ст. 1 Положения задержание допускается «в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о 'применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу». Эти цели взаимосвязаны. Выяснение причастности задержанного "к преступлению — не самоцель, а предпосылка разрешения вопроса о применении указанной меры пресечения.

В принципе, не обязательно, чтобы решению такого вопроса всегда предшествовало задержание. Потребность в нем возникает тогда, когда имеется необходимость в 'предварительном заключении заподозренного под стражу, а немедленное применение этой меры пресечения по тем или иным причинам невозможно. Поэтому приходится прибегнуть к другой форме изоляции подозреваемого — к его задержанию, с тем чтобы решить вопрос о мере пресечения. Это — конечная цель задержания.

Вместе с тем можно выделить и 'непосредственные цели задержания, хотя о них в законе прямо не говорится.

Закон исходит из того, что до разрешения 'вопроса о применении предварительного заключения в качестве меры пресечения задержание как бы заменяет его, обеспечивает временное достижение целей этой меры пресечения в стадии предваритель-

" Правильно указывает В. М Савицкий: «Из того, что задержанию может быть подвергнуто только то лицо, которое подозревается в совершении преступления, вытекает принципиальный взгляд на задержание как на процессуальную меру принудительного характера. Именно поэтому условна, порядок и надзор за задержанием граждан нашли свою регламентацию в уголовно-процессуальном законе» (и. М. Савицкий. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1959, с. 221).

" См. К. Д- Шатало. Уголовно-процессуальный характер задержания как неотложного следственного действия.—«Правоведение», 1963, № 4, с. 118; уголовный процесс. Учебник. Под ред. М. А. Чельцова. М., 1&69, с. 195; Советский уголовный процесс. Учебник. Под ред. М. И. Баранова и Ю. М. Гро-шевого. Киев, 1978, с. 203.

него расследования. В данной стадии их цели совпадают. Подозреваемый лишается возможности скрыться от дознания и следствия, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и заниматься преступной деятельностью. Это и есть непосредственные цели задержания^.

Разграничение конечной и непосредственной целей задержания имеет практическое значение. Возможны ситуации, когда достижение непосредственной цели задержания делает ненужным применение к задержанному предварительного заключения, поскольку в результате задержания отпали обстоятельства, вызывающие потребность в этой 'мере пресечения.

Непосредственная цель задержания достигается путем помещения подозреваемого в места содержания задержанных и поддержания там необходимого режима, влияет на содержание режима. Конечная цель требует большего. Ее достижение нередко связано с принятием мер к выяснению фактических данных, без которых невозможно разрешение вопроса о применении к задержанному меры пресечения.

В юридической литературе задержание связывается и с другими целями: «а) создать условия для быстрейшего расследования дела; б) собрать необходимые доказательства по делу;

ц) обеспечить возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления,

г) обеспечить установление объективной истины по делу» ^. Такое определение целей задержания сопряжено с неоправданно широким применением этой меры на практике и поэтому является неприемлемым. Так, если признать, что целью задержания является создание условий для быстрейшего расследования дела или обеспечения установления объективной истины, то это даст возможность применить задержание к любому лицу, по-* дозренаемому в совершении иреоупленин. Да и по существу неправильно усматривать непосредственную цель задержания в обеспечении установления

^ Мнение о том, что задержание применяется <в целях пресечения . попыток скрыться от следствия или воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу» (Уголовный процесс. Учебник. Под ред. Н. С. Алексеева, В. 3. Лукашевича, П. С. Элькинд. М„ 1972, с. 282), не совсем точно. Здесь применение задержания ограничивается случаями, когда лицо, подозреваемое в преступлении, пыталось совершить действия, пресечение которых достигается с помощью задержания. Между тем согласно ст. 33 Основ мера пресечения, а следовательно и задержание, может применяться не только тогда, когда указанное лицо предпринимает попытки скрыться или воспрепятствовать установлению истины, но и тогда, когда еще таких попыток нет, но есть основание полагать, что оно может их предпринять. Иначе говоря, задержание применяется не только для пресечения, но и для предупреждения совершения лицом, подозреваемым в преступлении, действий, затрудняющих расследование преступления. Так, если лицо застигнуто на месте совершения тяжкого преступления, то это само по себе, даже если оно не пыталось скрыться с места совершения преступления, может быть досчаточным для его задержания, ибо тяжесть грозящею наказания за совершенное им преступление может побудить его уклониться от дознания или предварительного следствия

В УПК РСФСР 1923 г. прямо указывалось, что задержание — «мера предупреждения уклонения подозреваемого от следствия...» (ст. 100).

^ К. Д. Шатало. Уголовно-процессуальный характер задержания как неотложного следственного действия.—-«Правоведение», 1963, № 4, с. 118.

объективной истины Цель выражает специфику данного института. Между тем на обеспечение установления объективной истины направлен любой процессуальный институт и уголовный процесс в целом Поэтому нет оснований рассматривать обеспечение установления объективной истины как непосредственную цель задержания

Задержание лица, подозреваемого в преступлении, может содействовать ускорению уголовного процесса Но лицо, подозреваемое в совершении преступления, задерживается не для ускорения производства по делу, а потому. что подозреваемый может скрыться, помешать собиранию доказательств, продолжить преступную деятельность

Вызывает возражение и определение цели задержания как воспрепят-ствование уклонению лица, подозреваемого в преступлении, от суда ", обеспечение личной безопасности подозреваемого от возможной расправы со стороны потерпевших и их родственников или иных лиц, удовлетворение чувства общественной справедливости потерпевших и других советских граждан ^ Суду предастся не лицо, подозреваемое в преступлении, а обвиняемый. Станет ли подозреваемый обвиняемым и будет ли он предан суду, не всегда известно к моменту задержания. Поэтому нет оснований связывать его задержание с воспрепятствованием ему возможности уклониться от суда.

Не может применяться задержание и для обеспечения личной безопасности подозреваемого, ибо для этого не требуется подвергать его тем право-ограничениям, которые присущи задержанию Что же касается такой цели, как удовлетворение чувства общественной справедливости, то она не отличается достаточной определенностью и неизбежно привела бы к неоправданно широкому лишению свободы граждан, подозреваемых в преступлении Да и сама формулировка цели процессуального действия неприемлема. Каждое процессуальное действие носит служебный характер, подчинено достижению задач советского уголовного судопроизводства Поэтому целью процессуального действия всегда должно быть достижение конкретного процессуального результата, обусловленного потребностями судопроизводства

Задержание как процессуальное действие присуще только одной стадии уголовного процесса — предварительному расследованию Соответственно правом задержания в уголовном процессе пользуются органы дознания и следователь т. е. те, кто* осуществляет предварительное расследование.

Право задержания принадлежит начальнику следственного отдела, когда он производит предварительное следствие, и прокурору при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.

Непременным признаком задержания является правовая регламентация. Закон определяет сущность, основания и порядок задержания лица, подозреваемого в преступлении, порядок его содержания под стражей, а также основания и порядок освобождения задержанного Нормы, регулирующие задержание, содержатся в Основах, Положении и УПК союзных республик.

С учетом изложенного можно дать следующее определение рассматриваемого понятия: задержание — регламентируемое

" См, например, В. Г. Кочетков. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Автореферат кандидатской диссертации М, 1965, с. 7, Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Казахской ССР. Алма-Ата 1969, с 225.

" См Е. М. Клюков. Мера процессуального принуждения Казань, 1974, с. 22.

10

законом неотложное следственное действие, которое заключается в кратковременном (исчисляемом часами) лишении свободы и применяется органами дознания и предварительного следствия без санкции прокурора к лицу, подозреваемому в преступлении, в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Значение задержания лица, подозреваемого в преступлении, в уголовном судопроизводстве заключается в том, что оно, с одной стороны, обеспечивает возможность привлечения этого лица к уголовной ответственности, если будет доказана его виновность, а с другой — содействует установлению и закреплению доказательств по горячим следам преступления.

Закон требует, чтобы лицо, совершившее преступление, было обнаружено, привлечено к уголовной ответственности и понесло справедливое наказание. Если же это лицо скроется от следствия и суда, то производство по уголовному делу не может быть закончено, выполнение задач уголовного судопроизводства по конкретному делу станет невозможным.

Задержание, лишая подозреваемого возможности скрыться, создает необходимый резерв времени для разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения, обеспечивает условия для последующего привлечения его к уголовной ответственности, если для этого будут собраны достаточные доказательства.

Значение задержания определяется и его опосредствованным влиянием на процесс доказывания. С задержанием связан ряд неотложных следственных действий, посредством которых происходит собирание доказательств. Так, при задержании лица, подозреваемого в преступлении, появляется возможность произвести личный обыск этого лица в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь доказательственное значение (похищенные предметы, орудия совершения преступления и т. д.), произвести осмотр одежды для обнаружения следов преступления, подвергнуть задержанного освидетельствованию и т. д Задержание лица, подозреваемого в преступлении) позволяет произвести очную ставку между ним и потерпевшим, свидетелем или другим подозреваемым, произвести предъявление подозреваемого для опознания Разумеется, если подозреваемый скроется или, оставаясь на свободе, получит возможность уничтожить следы преступления, то совершение указанных действий фактически станет невозможным или окажется безрезультатным.

Задержание лица, подозреваемого в преступлении, имеет важное значение и для установления его личности, особенно тогда, когда подозреваемый не имеет документов, постоянного местожительства и определенных занятий.

Отмечая связь, существующую между задержанием и совершением ряда следственных действий, следует подчеркнуть, что

^ '                                                                 II

задержание производится не потому, что нужно допросить подозреваемого, произвести с его участием очную стайку или иные действия по собиранию доказательств, ибо для производства этих действий не требуется обязателыного задержания подозреваемого. Последнее, как уже отмечалось ранее, предпринимается исключительно в случаях, когда есть основания полагать, что лицо, подозреваемое в преступлении, может скрыться, продолжать совершение престунных действий или воспрепятствовать установлению истины, и нужно лишить его возможности совершить эти действия.

Наконец, значение задержания определяется и тем, что оно, лишая подозреваемого возможности продолжать совершение преступных действий, тем самым служит предупреждению новых преступлений. Все это овидетельствует о важности своевременного задержания лиц, подозреваемых в преступлении, в случаях, когда для этого есть основания.