§ 3. Организация учета и вызова сведущих лиц для участия в расследовании

Как показало изучение организации работы и опросов следователей, почти все они ведут учет сведущих лиц, к которым обращаются за содействием. Но не всегда такой учет отвечает должным требованиям. Претензии не к форме учета - в этом отношении многое зависит от индивидуальных черт характера следователя. Важно иное - регулярное обновление сведений о сведущих лицах, внесение в них по мере необходимости дополнений и изменений. Убеждение в целе-

13 Конечно же, нужно учитывать, что в этой лаборатории создана хорошая база для таких экспертиз.

149

сообразности делать это формируется у следователей в процессе работы, обмена опытом, при реализации мер, направленных на повышение квалификации.

В отношении сведущих лиц, работающих в экспертных учреждениях, проблема учета в значительной степени решается такой организационной мерой, как регулярное снабжение следователей справочниками о видах и возможностях судебных экспертиз, проводимых в экспертных учреждениях региона, фамилиями и телефонами экспертов.

В ряде регионов для следователей составляются справочники с указанием НИИ, вузов, других государственных учреждений, где есть сведущие лица, проводящие экспертизы, которые не проводятся в экспертных учреждениях, сообщаются необходимые данные для вызова этих лиц. Кроме того, по мере накопления опыта работы почти каждый следователь приобретает «свои» данные о сведущих лицах, готовых оказать ему помощь в качестве специалиста, эксперта.

По закону требование следователя о вызове эксперта, специалиста, переводчика является обязательным. Обычно практикуется вызов по телефону. Такая форма вызова не противоречит закону, ее достоинство в оперативности, возможности скорректировать время прибытия сведущего лица, выяснить необходимость обеспечить его транспортом, техническими средствами. Но действует она надежно при условии предварительной договоренности о возможности вызова с самим сведущим лицом, а при необходимости и с должностным лицом, которому оно подчиняется. Последнее обстоятельство важно, когда возникает потребность в том, чтобы обеспечить замену вызванного лица на его рабочем месте. Письменная форма вызова применяется в случаях, когда на том настаивает сведущее лицо или его руководство, а также как средство, побуждающее к явке, если есть основания полагать, что сведущее лицо будет уклоняться от таковой.

Случаи отказа сведущих лиц от явки известны почти каждому следователю. Жалобы на это высказывали неоднократно следователи после лекций и семинаров, которые проводил автор, а также в беседах. Вместе с тем не установлено ни одного случая наказания сведущего лица за отказ от явки к следователю. Такое положение объясняется несколькими причинами.

150

1.  Требуется много времени, чтобы опровергнуть доводы  сведущего лица об  обстоятельствах, препятствующих явке.

2. Доводы эти нередко заслуживают внимания.

В этой связи заметим, что уклоняются от явки обычно лица, не работающие в экспертных учреждениях. Одни из них, действительно, заняты по работе, другие - лица пенсионного возраста - ссылаются на слабое здоровье, утрату квалификации.

Проблема подыскания и вызова переводчика, сведущего лица, не работающего в экспертном учреждении, в качестве специалиста и эксперта осложняется в последнее время в связи с внедрением хозрасчета, укреплением дисциплины, большим вниманием к соблюдению прав граждан. Последнее обстоятельство нуждается в разъяснении. С учетом демократических преобразований последнего времени представляется правильным, что УК РФ отменил предусмотренные УК РСФСР нормы об уголовной ответственности сведущих лиц, уклоняющихся от производства порученной следователем экспертизы, вызова в качестве переводчика. По существу это одна из форм принудительного труда, прямо запрещенного в нашей стране 4.

Радикальным образом проблема может быть решена повышением почасовой оплаты экспертам и сведущим лицам, участие которых в уголовном судопроизводстве не является служебной обязанностью. Согласно ст. 106 УПК эксперт, специалист и переводчик имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев, когда эти обязанности выполнялись в порядке служебного задания. Инструкция 1965 г. о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения свидетелям, потерпевшим, экспертам, переводчикам и понятым в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд , предусматривала чисто символическое вознаграждение сведущих лиц (экспертов, специалистов, переводчиков). Оно не стимулировало их изыскивать время для участия в деле. Частично проблема оплаты сведущих лиц была решена в 1990 г. с принятием Инструкции о порядке и размерах воз-

14  См.: Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., ст. 23 п. 4.

15 См.: СП РСФСР, 1965, № 7, ст. 31.

151

мещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд16. Но фиксированные размеры оплаты, установленные этой Инструкцией в условиях инфляции, вскоре опять обернулись запретом платить сведущим лицам по их труду. В этой ситуации большим достижением является постановление Совета Министров РФ от 2 марта 1993 г. «О внесении изменений в названную Инструкцию, предусматривающих, что выплата вознаграждения нештатным экспертам, специалистам и переводчикам производится согласно заключенному договору»17.

Но возникает вопрос: откуда взять в бюджете средства на такие расходы. По нашему мнению, радикальный выход из создавшегося положения - расширение видов экспертиз, проводимых в экспертных учреждениях Министерства юстиции и МВД. Вопрос этот не нов18, но решается медленно и поэтому остается актуальным. За его решение высказались 3/4 следователей, опрошенных диссертантом в 1989 -1990 гг. Остальные воздержались от ответа. Характерно, что ни один из опрошенных не высказался против этого.

По данным проведенных нами исследований по делам следователей прокуратуры, доля экспертиз, проводимых вне экспертных учреждений, - менее 3% от общего количества судебных экспертиз. В основном это технические экспертизы по делам о нарушении правил по технике безопасности, строительные, экономико-бухгалтерские экспертизы. Следователи, как отмечалось выше, встречаются с трудностями и

16 См.: СП РСФСР, 1990, № 18, ст. 132.

1 Локальным является решение Правительства РФ от 16 марта 1999 г., которым утверждено Положение о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выпл а-те свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контр о-ля. Этим же решением предложено соответствующим министерствам РФ утвердить нормы оплаты денежного вознаграждения сведущим лицам, для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля // Российская газета, 1999, 30 марта.

18 См.: Проблемная записка об организации производства новых видов судебных экспертиз в судебных экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР. М., 1978. С. 5, 6. Об этом же см.: Викторова П. Нужны новые виды экспертиз // Социалистическая законность, 1978, № 8. С. 71. Такие же предложения содержатся в многочисленных статьях. См., в частности: Копейко П., Леей А. Совершенствовать производство экспертиз // Социалистическая законность, 1978, № 8. С. 29, 30; Селиванов Н.А. О необходимости усиления правовых гарантий соблюдения принципов судебной экспертизы // Социалистическая законность, 1986, №5. С. 58.

152

при вызове специалистов, помогающих собрать материалы для экспертиз, проводимых вне экспертных учреждений.

Далеко не во всех регионах в штатах экспертных учреждений есть эксперты для производства пожарно-техниче-ских экспертиз. Нередко эти экспертизы проводятся сотрудниками Государственной противопожарной службы МВД, что с процессуальной точки зрения неправомерно, так как эта служба осуществляет пожарный надзор (ст. 9) и ведет дознание по большинству дел о пожарах (ст. 10)1 . По той же причине отпадает возможность использования при расследовании конкретного дела в роли специалиста работника ГИБДД, выехавшего в качестве дознавателя на место аварии по этому делу.

Несмотря на необходимость, следователи не назначают названные и некоторые другие экспертизы из-за отсутствия реальной возможности найти сведущих лиц, которым можно было поручить их производство. В этом отношении примечателен следующий факт. Товароведческие экспертизы назначаются чаще в тех регионах, в штатах экспертных учреждений которых есть эксперты-товароведы.

К тому же средняя стоимость экспертизы, проводимой внештатными экспертами, значительно дороже экспертиз, проводимых в экспертных учреждениях. Так, в Московской и Нижегородской областях она, судя по полученным автором данным, в несколько раз превысила стоимость такой же экспертизы, проводимой в отдельных экспертных учреждениях. Это объясняется не только трудностями контроля за истинным временем, затраченным на экспертизу, но и низкой производительностью труда таких экспертов. Нередко они вынуждены разрабатывать методики исследований заново, так как случаи вызова к следователю для них являются неожиданными, они к ним не готовятся, у них нет возможностей для обмена опытом. Много времени у них уходит на поиски нужных правил и инструкций.

Нельзя согласиться с Б. Алексеевым, который, будучи начальником отдела судебно-экспертных учреждений Минюста СССР, возражал против проведения в экспертных учреждениях различных технических экспертиз на том основа-

19 См.: Положение о Государственной противопожарной службе МВД РФ. Утверждено постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 августа 1993 г., № 849 // Российские вести, 1993, № 167.

153

нии, что якобы более квалифицированно их могут провести работники научно-исследовательских и других (не судебно-экспертных) учреждений, связанные с практикой20. Полагаем, что в экспертных учреждениях каждого региона нужно иметь штатных экспертов для производства наиболее распространенных здесь технических экспертиз. Регулярное производство экспертиз - это и есть практика, дающая возможность быть в курсе всего нового в данной отрасли. Не случайно в г. Н. Новгороде и ряде других городов, где проводилось исследование об этом, преподаватели технических вузов кафедр по технике безопасности соглашались проводить экспертизы с тем, чтобы не отстать от практики.

Вместе с тем и в работе следователей есть резервы, реализация которых позволит полнее использовать знания сведущих лиц. Речь идет о том, чтобы лучше вести работу по подысканию сведущих лиц, готовых оказывать содействие в расследовании, внимательнее относиться к их нуждам. Не случайно некоторые из сведущих лиц не из экспертных учреждений соглашаются работать лишь со следователями, с которыми у них установился контакт. В противном случае сведущее лицо находит возможность отказа от явки. Установление делового контакта должно исключать элементы «заигрывания» со сведущим лицом, оплату его труда в нарушение установленного порядка. Так, в одном из приморских регионов автором выявлен случай, когда расходы по производству судебной экспертизы по делу о нарушении правил по технике безопасности на рыболовном судне были оплачены организацией Министерства рыбного хозяйства. При этом применялись расценки, многократно превышающие почасовую оплату, предусмотренную для судебных экспертов. Конечно же, ведомство, организация, заинтересованные в исходе дела, могут не только щедро оплатить расходы по производству экспертизы, но и подыскать эксперта. Однако в такой ситуации возникают обоснованные сомнения в объективности эксперта.

Заметим, что автором выявлен и случай неправильной оплаты труда работника экспертного учреждения. По уголовному делу об убийстве по постановлению следователя прокуратуры одного из районов эксперту ЭКО МВД этого региона выплачены  бухгалтерией  прокуратуры  наличные

20 См.: Социалистическая законность, 1973, № 9. С. 36.

154

деньги за производство дактилоскопической экспертизы. По утверждению следователя эксперт затратил на это 58 часов личного времени. Но согласно п. 2 ст. 106 УПК эксперты, специалисты и переводчики имеют право на вознаграждение за работу по поручению следователя, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей.

Установление контакта со сведущим лицом - это и создание надлежащих условий для работы. Обеспечение экспертов и специалистов, не работающих в экспертных учреждениях, транспортом, имеющимися техническими средствами, средствами орггехники, нормативными документами следователи должны взять на себя. Рекомендуется при возможности выделять для специалистов, экспертов и переводчиков кабинеты или части кабинета со столом для работы, полками для хранения юридической литературы, справочников, которые могут потребоваться сведущим лицам, копий заключений экспертов и протоколов следственных действий, проведенных с участием специалистов и переводчиков.

Если для экспертного исследования, участия специалиста в следственном действии необходимо оборудование, приборы неэкспертного учреждения, то, как правило, в качестве эксперта, специалиста вызывается сведущее лицо, обслуживающее эту технику. Установлено, что опытные следователи в таких случаях направляют руководителю соответствующего учреждения уведомление о необходимости использования техники лицом, привлеченным к участию в уголовном деле в качестве специалиста или эксперта. Правовым основанием для такого письма является норма - закон об обязательности требования следователя о вызове эксперта, специалиста.

В Краснодарском крае работники одной из городских прокуратур обратили внимание автора на то, что судебные медики не во всех случаях выезжают для участия в наружном осмотре трупа, ссылаясь на занятость работой в морге, экспертизами граждан о тяжести телесных повреждений. В подтверждение они привели соответствующие обоснованные расчеты. С учетом этих доводов, не желая осложнять деловые отношения с судебными медиками, работники прокуратуры не сочли нужным ставить вопрос об их ответственности в порядке, предусмотренном нормами ст. 133-1 УПК. В такой ситуации целесообразно обобщить случаи неявки судебных медиков, подготовить соответствующее представление,

155

оказать содействие руководству краевого бюро СМЭ, если есть на то основания, об увеличении кадров судебных медиков, совместно разработать организационные меры, позволяющие более эффективно использовать помощь судебных медиков.

Под предлогом срочности выезда в областных центрах и крупных городах решение вопроса о формировании бригады, выезжающей на место происшествия, нередко принимают работники дежурной части областного, городского УВД. При этом следователи о составе бригады, в том числе и о специалистах, узнают в автомашине или на месте происшествия. Создание следственно-оперативной группы (СОГ) частично снимает остроту названной проблемы. Но в силу ряда причин далеко не всегда к моменту выезда удается иметь в наличии всех членов СОГ. Ее иногда приходится формировать заново в срочном порядке с учетом конкретных обстоятельств преступления, подлежащего раскрытию. Решение о составе таких групп, выезжающих на осмотр места происшествия, нередко принимается руководством прокуратуры, УВД области. Мнение следователей, в том числе и о необходимости привлечения тех или иных специалистов, учитывается не всегда. В связи с изложенным рекомендуется следователям перед выездом на место происшествия получить всю информацию о совершенном преступлении, в том числе и ту, которая необходима для принятия решения о привлечении специалистов; координировать свои действия по привлечению специалистов с дежурным по УВД, членами СОГ, а при необходимости и с руководством прокуратуры и УВД.

В УПК нет норм о требованиях, предъявляемых к ревизору, но они, как и другие сведущие лица, должны быть незаинтересованными и компетентными. Это требуют от ревизоров соответствующие инструкции.

При вызове возникают сложности при определении компетентности сведущего лица. Известны случаи, когда сведущие лица, не желая участвовать в деле, ссылаются на то, что они недостаточно компетентны, а потому не справятся с поручением следователя. При уточнении выясняется, что некомпетентность объясняется ими нередко неубедительно и сводится к тому, что ранее им не приходилось оказывать содействие следователю. В таких ситуациях обычно нет оснований для отвода сведущего лица, но и следователю необхо-

156

димо более подробно разъяснить сведущему лицу его права и обязанности, задачи, стоящие перед ним, приемы по их выполнению. Сказанное не исключает того, что иногда доводы о некомпетентности бывают убедительными. Но и при этом не следует торопиться с отводом сведущего лица. Оно может рекомендовать более квалифицированного коллегу, разделить с ним функции по оказанию помощи следователю.

Если следователю позволяет время, рекомендуется, чтобы он, особенно в сложных случаях, до принятия решения о вызове специалистов и экспертов посоветовался, проконсультировался с прокурором-криминалистом, коллегами, а также с самими сведущими лицами, способны ли они решить все поставленные перед ними задачи или же требуется вызвать дополнительно других сведущих лиц. Кроме того, при решении вопроса об использовании знаний сведущих лиц следователю целесообразно обратиться к тексту соответствующих Инструкций и Правил о производстве судебных экспертиз, другим ведомственным документам о деятельности сведущих лиц, случаях, характере и сроках, составляемых ими документов.

В отдельную группу рекомендаций, помогающих правильно решить вопрос о вызове сведущего лица, можно выделить советы членов следственно-оперативных групп, в том числе судебных медиков и сотрудников экспертно-кримина-листических подразделений МВД, а также других сведущих лиц. Необходимость в подобных консультациях у следователей чаще всего возникает перед принятием ими решения о назначении экспертизы.

В ряде регионов часть следователей сужает круг экспертных исследований, проводимых в экспертных учреждениях, и ограничивается назначением в основном экспертиз, проведение которых обязательно. Подобным образом, как правило, эти следователи довольствуются содействием дежурных специалистов из бюро СМЭ и ЭКО УВД, даже в сложных случаях не ставят вопрос о вызове иных специалистов, нужных в данной ситуации. Заслуживающий распространения и в России положительный опыт вызова работников экспертных учреждений в качестве специалистов накоплен в Харьковской области. Здесь по делам об убийствах в сложных случаях к осмотру места происшествия врач-специалист в области судебной медицины привлекается, даже если труп до осмотра увезен «скорой помощью»; практи-

157

куется выезд двух судебных медиков: один из них занимается наружным осмотром трупа, а второй - обычно из медико-криминалистического отдела - обнаружением и фиксацией связанных с трупом вещественных доказательств; помимо врача-специалиста в области судебной медицины и специалиста-криминалиста ЭКО УВД в состав следственно-оперативной группы по делам об убийствах и изнасилованиях включается специалист-биолог Харьковского НИНСЭ. В Харькове биологи из НИИСЭ убеждают следователей вызывать их для участия в осмотре места происшествия (на местности, прежде всего) по делам об убийствах в любое время. При этом они пояснили, что материалы для биологических экспертиз весьма разнообразны и не всегда знакомы следователю. Поэтому при осмотре места происшествия без биолога, за редким исключением, очень трудно разобраться, какие объекты биологического происхождения могут информировать об обстоятельствах совершенного преступления. По утверждению биологов идеи о разработке новых методик биологических экспертиз возникали у них нередко во время участия в осмотрах.

Охотно участвуют в следственных действиях и другие эксперты Харьковского НИИСЭ. В Харьковской области, как отмечалось выше, с привлечением судебных медиков, а также криминалистов и других специалистов распространена практика дополнительных осмотров, воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Подобное отношение работников экспертных учреждений к вызовам следователей установлено в Нижегородской и Тверской областях. Объясняется отчасти это наличием хороших экспертных баз в указанных регионах; работники названных экспертных учреждений часто сами стремятся к деловым контактам со следователями и в силу того, что среди них выявлена значительная доля тех, кто готовит диссертации, стремятся создать новые методы исследований. Здесь удается приобретать современное оборудование; один из дополнительных источников финансирования - производство по хоздоговорам - исследован для сторонних организаций.

Положение с вызовами работников экспертных учреждений для участия в следственных действиях, для производства сложных, трудоемких экспертиз не может быть правильно понято без учета их большой нагрузки. Из года в год растут штаты судебно-медицинских экспертов, в первую

158

очередь, гистологов, биологов и экспертов из других лабораторий. Но рост объема работы опережает рост численности экспертов медико-криминалистических отделений, химических и гистологических лабораторий21. За прошедшие годы после этой публикации ситуация, в основном, не изменилась.

Такое же положение и в экспертных учреждениях Минюста и МВД. Не случайно, по данным проведенного автором анкетирования экспертов из экспертных учреждений Минздрава и Минюста, 43% ответивших сказали, что главная неудовлетворенность работой ассоциируется с большой нагрузкой, увеличивающейся из года в год.

Большой нагрузкой объясняются, в основном, длительные сроки экспертиз, отказы участвовать в следственных действиях в качестве специалистов. По данным, полученным диссертантом из Прокуратуры Российской Федерации, по каждому второму делу, по которому срок следствия и содержания под стражей был продлен Прокуратурой РФ, основанием к такому продлению была задержка заключения эксперта. 52% опрошенных следователей недовольны сроками судебно-психиатрических, а 49% - сроками отдельных видов судебно-медицинских экспертиз.

На те или иные трудности, связанные с проведением судебно-медицинских экспертиз, указали 58% опрошенных автором следователей. Три четверти претензий - большие сроки экспертиз, в первую очередь, связанные с гистологическими и биологическими исследованиями. В ряде ответов даны и объяснения этому: мало судебных медиков, низкая их квалификация, особенно в районах. Отмечается необходимость: иметь больше экспертов-цитологов, сывороток для квалифицированного исследования крови, повысить качество исследований в медико-криминалистических (физико-технических) отделениях. В отдельных ответах обращалось внимание на формальное отношение к исследованиям, плохие помещения, старое оборудование и устаревшие методики исследований. На это же неоднократно обращали внимание и судебные медики. В ряде регионов каждый третий наружный осмотр трупа на месте его обнаружения в нарушение закона проводился без врача-специалиста в области судебной меди-

1 См.: Громов А.П., Панов И.Е. Основные итоги и задачи дальнейшего совершенствования деятельности лабораторий судебно-медицинской экспертизы // Судебно-медицинская экспертиза, 1986, № 2. С. 9-12.

159

цины. Объясняется это в значительной мере неукомплектованностью кадров экспертов, особенно в сельской местности. До сего времени нередко судебные медики выезжают на осмотры трупов без набора научно-технических средств, необходимых, в частности, для быстрого и точного определения времени наступления смерти. Такие НТС разработаны, успешно применяются на практике их опытные образцы, но промышленное производство их наладить не удалось.

Врачи-специалисты в области судебной медицины, в основном, участвуют в наружном осмотре трупа. Желательно более частое их участие в следственных экспериментах, получении образцов для сравнительного исследования, в других следственных действиях. При этом удалось бы решить важную в организационном аспекте проблему - не направлять на экспертизы ненужные, в излишнем количестве материалы, на что сетуют эксперты  .

По каждому 5 - 6-му уголовному делу, ведущемуся следователем прокуратуры, проводится судебно-психиат-рическая экспертиза. Двухмесячные сроки расследования по этим делам, как правило, не соблюдаются, так как во многих регионах существуют очереди для проведения не только стационарных, но и амбулаторных экспертиз.

Признавая проблему увеличения штатной численности экспертов в экспертных учреждениях, обратим внимание и на организационные упущения со стороны следователей, влекущие увеличение сроков производства экспертиз, а вместе с тем и сроков расследования.

1.  Назначение экспертиз незадолго до окончания расследования. Это обстоятельство не только ведет к продлению сроков следствия, но и снижает результативность исследования, так как следы преступления утрачивают со временем свойства, подлежащие исследованию.

2.  С постановлением о назначении экспертизы представляются не все материалы, необходимые для исследования, или же, напротив, их представляется излишнее количество.

3.  Экспертизы назначаются без достаточных на то оснований. Это упущение характерно, в первую очередь, для стационарных судебно-психиатрических экспертиз.

22 См.: Громов А.П. Основные задачи перестройки судебно-медицинской службы // Судебно-медицинская экспертиза, № 4, 1987. С. 3,4.

160

Пути исправления упущений видны из их содержания. В исправлении упущений целесообразно пользоваться помощью сведущих лиц: при сборе материалов для экспертизы, их консультациями для решения, нужна ли экспертиза, какие вопросы в данной ситуации ею могут быть разрешены.

Целесообразно, чтобы следователи чаще советовались с сотрудниками экспертно-криминалистических отделов, прокурорами-криминалистами о необходимости назначения трудоемких экспертиз, вызова экспертов из экспертных учреждений.

В ходе исследования было установлено, что в последние годы по делам о кражах в Нижегородской и Тверской областях лучше стало использоваться содействие криминалистов - сотрудников ЭКО МВД. При этом, несмотря на большую нагрузку следователей МВД, не обнаружено существенных расхождений в уровне использования помощи сведущих лиц по делам с обвинительным приговором и по делам о нераскрытых кражах. По делам о кражах осмотр места происшествия с участием специалиста-криминалиста ЭКО проводился в Нижегородской области почти во всех случаях. Их помощь в фиксации следов позволила назначать дактилоскопическую экспертизу по 80% изученных дел. Если к моменту назначения этой экспертизы нет подозреваемого, то на разрешение ставятся вопросы о пригодности представленных отпечатков для идентификации, не принадлежат ли они хозяевам квартиры. При утвердительных ответах на эти вопросы отпечатки используются в оперативно-розыскной работе, а при установлении подозреваемого они вместе с образцами его отпечатков направляются на новую дактилоскопическую экспертизу. Кроме того, в Нижегородской области по 60% дел о кражах назначались трассологические экспертизы (иногда их было две) для идентификации следов обуви, взлома замков; по 20% дел применялась служебно-розыскная собака.

В плане учета случаев вызова сведущих лиц, по нашему мнению, заслуживает внимания и такой вопрос, как обеспечение следователей бланками процессуальных документов, в которых было бы место для фиксации участия специалиста, переводчика, должного определения задания эксперту.

Следователи при получении образцов крови для экспертиз не всегда отражают в протоколе этого следственного действия факт участия специалиста-врача, медсестры. Такое

161

игнорирование требования закона, создающее впечатление, что сам следователь брал образцы крови, дает повод для сомнения в достоверности результатов экспертного исследования этих образцов. Эта практика в значительной степени объясняется организационным упущением, так как в бланках протоколов указанного следственного действия в ряде регионов нет строк с соответствующим подстрочным текстом-ориентиром об участии специалиста.

Другой пример. Согласно ст. 133-1 УПК следователь в протоколе следственного действия должен сделать отметку, удостоверенную подписью специалиста о том, что он разъяснил ему права и обязанности и предупредил его об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей. Но это требование ст. 133-1 УПК в большинстве случаев игнорируется в тех регионах, в которых в бланках протоколов осмотра места происшествия, других следственных действий не отведены соответствующие строки.

Причину такого игнорирования требований УПК следователи объясняли обычно так: бланки протоколов следственных действий готовятся с ведома ответственных работников прокуратуры. И если в этих бланках нет специально выделенных строк для заполнения тех или иных данных о специалисте, значит эти данные являются несущественными. Конечно же, с такой позицией следователей нельзя согласиться. Нередко бланки размножаются в областях; при этом в них вносятся необоснованные сокращения. Главное же - несовершенство бланка не может быть оправданием для нарушений требований закона.

Но очевиден и другой вывод. Бланки протоколов следственных действий (прежде всего, протоколов осмотров и получения образцов для сравнительного исследования) должны иметь специально выделенные строки для заполнения данных, связанных с участием специалиста.

Но и в этом организационном деле нужны пределы. В частности, по мнению автора, не оправдана практика пользования в ряде регионов бланком постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа, в котором перечислены типовые вопросы к судебно-медицинскому эксперту. Следователю нужно лишь выделить вопросы, которые требуется решить в данном случае. В организационном плане такие бланки удобны, так как при составлении постановления сокращается время на решение, какие вопросы нужно поста-

162

вить эксперту. Но именно последнее обстоятельство определяет наше отрицательное отношение к названным бланкам, поскольку создаются условия для поверхностного отношения следователей к постановке вопросов эксперту, ненужных в данном конкретном случае. Эксперты выполняют лишнюю работу. Они, приняв какой-либо вопрос за очередной «лишний», могут формально отнестись к решению действительно нужного в данном случае вопроса.

Выход из положения, учитывающий пожелания практических работников, по нашему мнению, в том, чтобы регулярно снабжать следователей справочниками типа «экспертизы на предварительном следствии», в которых помещать типичные вопросы, решаемые отдельными видами экспертиз.

С тем чтобы эти справочники оперативнее обновлялись, лучше отражали возможности региональных экспертных учреждений, предлагается чаще издавать их на местах. Так уже делается в ряде областей.

Выступая, в принципе, за то, чтобы государственные экспертные учреждения расширяли виды экспертных исследований, лучше обеспечивали следователей специалистами для сбора материалов, необходимых для производства экспертиз, полагаем, что остается актуальной проблема лучшей организации вызова в качестве экспертов и специалистов, сведущих лиц, не работающих в государственных экспертных учреждениях. При этом мы исходим не только из того, что расширение видов экспертиз, проводимых в государственных экспертных учреждениях, произойдет не сразу. У следователя и суда всегда, в ряде случаев с учетом ходатайств обвиняемого, должно оставаться право воспользоваться помощью сведущего лица «со стороны» - не из специально созданных учреждений, в частности, из научно-исследовательских учреждений узкого профиля. Там формируются, в первую очередь, исследования по новым направлениям научно-технического прогресса. Ретроспективный анализ свидетельствует о том, что ряд экспертиз получил первоначальное признание за пределами экспертных учреждений. Пример: процесс становления судебно-психологической экспертизы. Да и в целях установления истины по делу в уголовном процессе всегда должно быть предусмотрено обращение к сведущим лицам за  пределами  государственных

163

экспертных учреждений, как свобода выбора, возможность проверки вывода того или иного заключения.

С учетом такого положения заслуживает внимания практика производства платных судебных экспертиз в бюро экспертных исследований юридической фирмы, созданной в 1989 г. в Санкт-Петербурге. Как видно из информации, представленной автору заведующим этого бюро, известным криминалистом М.Г. Любарским, оно, в основном, обслуживает исследованиями и консультациями предприятия и учреждения. С января 1989 г. по август 1990 г. проведено около 500 исследований, из них примерно 10% по постановлениям следователей следственных органов МВД и определениям судов о назначении судебной экспертизы. Бюро не является государственной организацией, не подчинено никакому ведомству -это автономный хозрасчетный орган. Такой статус бюро, по нашему мнению, не является препятствием к производству в нем судебных экспертиз, так как согласно УПК следователь, суд вправе обратиться за содействием к любому сведущему лицу, если оно компетентно и объективно; в УПК не сказано, что экспертные учреждения могут быть только государственными.

Залог жизнеспособности указанного бюро - его авторитет, который возможен лишь при качественном, объективном и быстром исследовании. Все эксперты бюро работают на условиях трудового договора, предусматривающего повышенные требования к эксперту, случаям проявления им необъективности, к его ошибкам, волоките.

В бюро нет административно-управленческого персонала. После проведения экспертизы эксперту выдается вся сумма денег за вычетом 25-30%, которые идут на фиксированную зарплату заведующему бюро, аренду помещения, хозяйственные расходы. Оплата труда в бюро зависит от объема и качества исследований. С учетом таких условий есть возможность отбирать для работы в бюро высококвалифицированных, добросовестных лиц. Не случайно около 1/4 всех работающих в бюро имеют ученые степени и звания.

При анкетировании и в беседах следователи и эксперты высказывали мнение о том, что работающие в коммерческом бюро экспертных исследований по совместительству (по трудовому договору) эксперты из государственных экспертных учреждений в ущерб этим учреждениям используют помещения и оборудование, исследования для бюро проводят в

164

рабочее время, что ведет к волоките, поверхностному отношению к экспертизам по основному месту работы. Не соглашаясь с этим мнением, М.Г. Любарский отметил, что в бюро большинство (62%) экспертов - пенсионеры, ранее работавшие в государственных экспертных учреждениях, сотрудники предприятий, НИИ. Что касается экспертов из экспертных учреждений, то работающие в бюро по совместительству 25 человек - это, в основном, судебные медики, психиатры. Их нагрузка в бюро невелика: установлен контроль за тем, чтобы такие эксперты работали по заданиям бюро не более 4 часов в день и 8 часов в субботу и воскресенье. Следователи прокуратуры в бюро не обращаются; следователи МВД и судьи обращаются в бюро, в основном, для производства тех видов исследования, которые у них не производятся, а также в случаях, когда необходимо срочно получить заключение эксперта. Достоинство судебных экспертиз, проводимых в таком бюро, - качество, оптимальные сроки, умеренная оплата. Бюро приобретает и размещает в своем помещении некоторые виды оборудования. Большинство видов исследований, проводимых бюро, требует только специальных знаний и элементарных научно-технических средств, имеющихся в личном распоряжении экспертов (лупы, рулетки, транспортиры и т.п.).

Кроме того, по уголовным и гражданским делам в бюро проводятся и исследования, не имеющие статуса судебной экспертизы. Проводятся они по ходатайствам юридических консультаций за счет средств подзащитных или их родственников. При таких исследованиях всегда делается письменное разъяснение о том, что выводы будут верны лишь при полноте и достоверности представленных сведений, материалов. Результаты таких исследований не подменяют заключений судебных экспертов, но нередко используются обвиняемым или его защитником в обосновании ходатайства о назначении экспертизы, в том числе повторной.

Не подвергая сомнению необходимость сохранения и развития сети государственных экспертных учреждений, считаем, что нужны и экспертные учреждения типа бюро экспертных исследований, созданного в Санкт-Петербурге. Они создают условия для конкуренции, появления новых подходов к организации исследований. По нашему мнению, нужны именно такие коммерческие бюро экспертных исследований: гибкие по численности, профилю сведущих лиц как

165

дополнение к государственным экспертным учреждениям. В последних сложнее изменить структуру, штатную численность.

Вместе с тем, обобщив положительный опыт, целесообразно подготовить типовые правила работы в коммерческих бюро экспертных исследований. Упорядочить вопросы отвлечения экспертов государственных экспертных учреждений для работы по совместительству в бюро. По мере решения этих вопросов бюро экспертных исследований, по нашему мнению, окажутся полезными в системе экспертных учреждений.

Переходя к рассмотрению вопроса об организации вызова переводчиков, отметим его повышенную актуальность в условиях роста национального самосознания коренного населения республик, входящих в состав Российской Федерации. Ранее в этих республиках судопроизводство велось, в основном, на русском языке. Его, как правило, помимо родного языка, хорошо знают граждане коренной национальности. Поэтому переводчики требовались нечасто. Теперь, когда в этих республиках, прежде всего, в районах, где нет очевидного большинства русского населения, судопроизводство все чаще ведется на языке коренной национальности, увеличивается потребность в переводчиках для перевода с русского языка на язык коренной национальности, так как русскоязычное население в меньшей части владеет языком коренной национальности. К тому же и суды стали острее реагировать на факты нарушения права обвиняемого и других участников процесса пользоваться услугами переводчика. Важно перед каждым допросом не формально, а с полным представлением о возможных отрицательных последствиях при малейшем на то основании выяснять, какой язык считает родным допрашиваемый, владеет ли он свободно языком, на котором ведется производство, записать ответ на этот вопрос в протоколе и при необходимости без промедления обеспечить участие переводчика. В целях реализации такого порядка нужна более широкая база переводчиков. Представляется верной тактика тех следователей, которые в качестве переводчиков вызывают преподавателей русского языка из педагогических институтов, техникумов, школ. Переводчики из таких организаций не только хорошо владеют языками, необходимыми для перевода, но и обладают высокой культурой, эрудицией, правильно понимают и исполняют поставленную

166

законом перед ними задачу. Рекомендуется при процессуальных действиях с участием переводчиков планировать, извещать их заранее о времени вызова.

Изложенные рекомендации - «программа-минимум». И дело не только в том, что они не снимают проблему должной подготовленности переводчиков для работы по уголовному делу. Не каждое лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода, способно выполнить функции переводчика по уголовному делу, даже если оно имеет высшее образование . Рекомендации не снимают со следователей порой чрезвычайно сложные усилия по отысканию переводчиков. Смысл нашей позиции в том, чтобы освободить следователя и суд от несвойственной им функции: искать и упрашивать граждан выступить в качестве переводчика. Стремление своевременно найти его нередко сопряжено с уговорами, пренебрежением к доводам переводчика о том, что он не может быть таковым. Так снижается требовательность к переводчику и переводу.

В подтверждение сказанного приведем пример из практики. Сокольнический народный суд г. Москвы вернул на дополнительное расследование уголовное дело по обвинению Пауциса и Левицкиса по ст. 154 ч. 3 УК РСФСР в связи с грубым нарушением прав обвиняемых на защиту. Установлено, что с момента возбуждения уголовного дела, более 2 месяцев, все следственные действия, в том числе предъявление обвинения, очные ставки, опознания, проводились без переводчика, хотя обвиняемые - цыгане - малограмотны, русским языком владеют слабо. Перед окончанием расследования в качестве переводчика была привлечена цыганка Кузнецова, которая являлась обвиняемой, а затем подсудимой по другому делу. Будучи уже осужденной, Кузнецова, вызванная в суд по делу Пауциса и Левицкиса, отказалась быть переводчицей и пояснила, что от этой роли отказывалась и на предварительном следствии, так как является малограмотной и не ручается за правильность перевода на русский язык. Но ее самоотвод следователь отклонил, поскольку не мог найти ей замену.

23 См.: Джафаркулиев М.А. Проблемы национального языка в судопроизводстве. Баку, 1989. С. 67-71.

167

Выход из положения, по нашему мнению, не только в увеличении размера почасовой оплаты переводчиков, о чем писалось выше, но и в создании групп переводчиков, обслуживающих нужды правоохранительных органов. Такие группы были при Верховном Суде СССР, Прокуратуре СССР, МВД СССР, а также в указанных ведомствах в ряде союзных республик. С учетом приведенных выше обстоятельств полагаем, что ныне такие группы целесообразно иметь не только при Верховном суде РФ и Прокуратуре РФ, но и в республиканских, краевых и областных структурах указанных ведомств. Конечно же, речь идет о регионах, где есть в том необходимость. Группы эти могут состоять из штатных и нештатных переводчиков. Дело не в их количестве. Суть предложения в том, чтобы облегчить заботы следователей по подысканию переводчиков. Проблема вызова переводчиков и создания указанных групп в последнее время приобретает повышенное значение и в связи с возросшим въездом в нашу страну зарубежных граждан, и участившимися случаями вовлечения их в сферу уголовного судопроизводства в качестве свидетелей, потерпевших, обвиняемых.

Не меньше трудностей у следователей с выполнением их требований о производстве ревизий. Их требования нередко не выполняются, а если и выполняются, то качество ревизий бывает низким. Здесь, по нашему мнению, назрела необходимость создания независимого ревизионного аппарата, способного действовать, невзирая на ведомственные барьеры. Базой для такого аппарата могли бы стать контрольно-ревизионные управления Министерства финансов России на местах. И ныне ревизоры КРУ - наиболее квалифицированны и объективны. Но в настоящее время их штаты не рассчитаны на удовлетворение нужд в ревизиях по требованиям следователей. Пополнение штатов КРУ могло бы произойти за счет соответствующего сокращения штатов ревизоров в ведомствах.

Организационные меры по истребованию документов, готовящихся сведущими лицами или при их содействии, должны быть, по нашему мнению, в основном, направлены на то, чтобы создать такие условия, при которых руководители предприятий, учреждений несли бы ответственность не только за сообщения о преступлениях, связанных с производством, совершенных в подотчетной им сфере, но и за проведение ведомственного расследования, направленного

168

на выявление и закрепление обстоятельств преступления. Как отмечалось выше, данный вопрос можно было бы решить внесением соответствующих норм в ст. 108 УПК.