ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО В МАРКСИСТСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Географическое пространство является категорией не только метафизически ограниченных концепций (географический детерминизм) и реакционных идеалистических спекулятивных построений (геополитика), оно выступает как объект изучения с позиций диалектического материализма. Исследователи, работающие над категорией географического пространства с этих позиций, отдают себе отчет в том, что она не подлежит абсолютизации, поскольку применима лишь к определенной ограниченной системе материальных объектов. Так, Ю. К- Ефремов пишет: «Географическое понятие о пространстве уже и конкретнее философского, физического и математического прежде всего потому, что оно применяется лишь к определенной системе материальных объектов, лишь к ограниченному объему — к пространству ландшафтной  сферы Земли»11.

Проблема географического пространства исследуется в нашей стране учеными, работающими на стыке философской и географической наук. При ее изучении авторы обращают внимание на ряд понятий, пограничных с понятием географического пространства и «выводящих», по нашему мнению, на категорию социального пространства. Получают свою характеристику географическая среда, ландшафтная оболочка, ландшафтная сфера, социосфера, сфера культурного ландшафта, техносфера, антропосфера и др. Важно отметить, что несмотря на разный смысл указанных понятий, все они насыщены емким содержанием — человеческой жизнедеятельностью. Эти понятия — не голые абстракции, за ними  стоят  определенные   «участки»  жизни  общества,.

10 На последнее обстоятельство обращает внимание и Ю. К. Ефремов. См. «География и пространство». В сб.: «Жизнь Земли», М.,  1965, № 3, стр.   140.

"Там    же,    стр.   134.

56

>>>57>>>

они как бы облекаются в определенные формы. Поэтому для трактовки социального пространства эти понятия весьма актуальны. Значение их определяется еще и тем, что все они отражают различные аспекты взаимодействия общества с природой12. Коротко охарактеризуем данные  понятия.

Одним из наиболее распространенных является понятие географической среды. На его трактовку в последние годы оказала большое влияние точка зрения академика Ф. В. Константинова. Существо ее выражено в следующей мысли: «Лишь с возникновением общества та часть природы, которая была вовлечена в сферу взаимоотношения с обществом, стала его географической средой... Поэтому географическая среда — это природа, в большей или меньшей степени преобразованная человеком, или «очеловеченная природа»13.

На основе такого подхода появилась возможность рассматривать географическую среду через взаимодействие с обществом, его отдельными элементами, прежде всего с системой общественного производства. Некоторые авторы характеризуют географическую среду как основу процесса производства, оказывающую на него большое воздействие. В. А. Пуляркин в этой связи пишет: «Географическая среда является всеобщим предметом человеческого труда, материальной основой для процесса производства, и в этом качестве она играет существенную роль, влияя на направление и темпы развития производительных сил и, следовательно, общественного производства» 14.

Вместе с тем существуют трактовки географической среды, в которых она «разобщается» с обществом, с человеческим воздействием на природу. Ряд авторов говорит о том, что природа, являющаяся объектом социального   преобразования,   выступает  в  лучшем   случае

12  Мы умышленно упускаем анализ той традиционной в прошлом концепции, согласно которой географическая  среда  и  природа отождествлялись и первая рассматривалась как сфера, не контактная с общественными преобразованиями.

13  Ф. В. Константинов.   Взаимодействие   природы   и   общества и современная география. «Известия АН СССР», серия географическая,  1964, № 4, стр.  16.

14  В.   А.    Пуляркин,   О   содержании   понятия   «географическая среда» и о влиянии географической среды на общество. В кн. «Природа и общество», М., «Наука», 1968, стр. 77.

57

>>>58>>>

одной из разновидностей географической среды. Об этом пишет М. М. Жирмунский, рассматривая последнюю как: 1) ландшафтную оболочку Земли, 2) сферу деятельности общества, 3) сферу природы, образованной обществом 15. Несколько по-другому, но проводя ту же идею, говорит о «срезах» географической среды К- Н. Дьяконов. Он выделяет три ее типа — абиогенный, биогенный, антропогенный16 — соответственно основным структурным уровням  материального мира.

По нашему мнению, при таком подходе географическая среда неправомерно рассекается на участки, на зоны, которые остаются вне их социальной досягаемости. В этом случае они должны быть просто исключены из географической среды человеческого общества. Нельзя забывать о том, что географическая среда характеризуется не только определенной протяженностью, про>-странственным аспектом, но и сосуществованием находящихся в ней и образующих единство элементов неживой и живой природы, а также человеческого общества.

Географическую среду важно рассматривать сквозь призму единства природного и социального факторов, которые не могут быть разорванными, иначе среда превратится либо в природную, либо в социальную область бытия. Как справедливо пишет Ю. К. Плетников, «географическую среду нельзя отождествлять с природой вообще, рассматривать только с позиций естествознания. Однако столь же недопустима и другая крайность: попытка рассматривать географическую среду исключительно как социальное понятие.... социальное не исчерпывает и не может исчерпать собой географической среды»17.

Вопрос, который до сих пор дебатируется, состоит в выяснении того, в каком отношении находятся человек, общество и географическая среда. Для проблемы соци-

15  М.  М.  Жирму некий.   К вопросу   о   сферах   взаимодействия природы   и   общества,   соотношении   в этом   взаимодействий естественных  и общественных   элементов   и  географической   среде. В кн. «Природа и общество», стр. 87.

16   К.   Н.   Дьяконов.   Некоторые вопросы  развития   географии в   связи  с   антропогенным   фактором формирования  географической среды.  В кн.:  «Природа и общество», стр.  113.

17  Ю. К. Плетников. Предмет географии и наука о взаимодействии  общества   с  природой.   В   кн.:    «Природа   и   общество», стр. 133.

58

>>>59>>>

.альиого пространства он имеет немаловажное значение. Юдин из ответов на этот вопрос предлагает Ю. К. Ефремов. Он, рассматривая соотношение географической среды и общества, конкретизирует последнее в понятии «общественная среда» как нечто такое, что создается самим обществом (без природы) и имманентно ему присуще. В указанной постановке вопроса соотношение географической и общественной среды выступает в следующей форме: «Географическая среда — понятие по отношению к человечеству преимущественно внешнее, общественная среда — внутренняя среда, самим обществом для себя создаваемая. При биосоциальном понимании общества частичное включение этой внутренней среды во внешнюю вполне оправдано.... Общественная среда... — не механический сочлен географической среды, но понятие смежное и соединенное с нею не всегда легко уловимыми переходами» 18. Итак, общество и географическая среда смежны, но, с другой стороны, частичное включение общественной среды в географическую также оправдывается автором. По-видимому, в таком подходе заключено противоречие. Но если рассматривать отношения общества и географической среды не на одном, а на разных уровнях, противоречия можно избежать.

С одной стороны, географическую среду можно рассматривать не как нечто противостоящее социальному ерганизму, внешнее ему, а как его элемент, включенный в систему функционирования общественных отношений. Основанием для такого суждения является то обстоятельство, что общественные и прежде всего производственные отношения в любую эпоху развивались только с учетом географических факторов, причем последние не влияли на существо процессов производства, но обусловливали ритм и темп их протекания. Вероятно, глубокий анализ этого влияния на протяжении всего исторического процесса позволил Ф. Энгельсу в известном письме к В. Боргиусу высказать следующий важный тезис: «В понятие экономических отношений включается далее и географическая основа, на которой эти отношения развиваются, и фактически перешедшие от прошло-

18 Ю.   К-   Ефремов.   Ландшафтная сфера  и  географическая среда. В ка.   «Природа и общество», стр. 98 — 99.

59

>>>60>>>

го остатки прежних ступеней экономического развития, которые продолжают сохраняться зачастую только по традиции или благодаря vis inertiae, а также, конечно, внешняя среда, окружающая эту общественную форму» 19. Отсюда следует, что если географическая среда рассматривается как элемент общественных отношений, то понятие смежности этой среды и общественной среды теряет смысл.

Но есть еще один элемент общественных отношений, о котором говорит в приведенном высказывании Ф. Энгельс и который имеет для нас существенное значение. Это «внешняя среда, окружающая... общественную форму». Поэтому, с другой стороны, общественную среду следует характеризовать не только как внутреннюю для общества и им формируемую. Она имеет свою внешнюю пространственную форму, неотделимую от самой среды. Кстати, в «Словаре русского языка» С. И. Ожегова одно из значений слова «среда» определяется как «вещество, заполняющее пространство»20. Если под общественной средой понимать «социальное вещество», заполняющее пространство, то ясно, что эту среду можно трактовать как единство внутреннего и внешнего. И такой подход исключает противоречие между общественной и географической средой.

Таким образом, и общественная и географическая среда рассматриваются нами не как соответственно внутренняя и внешняя по отношению к обществу, а как элементы социального пространства, выступающего условием и формой функционирования многообразных общественных отношений. Оба указанных элемента в рамках социального пространства настолько внутренне взаимосвязаны, что трудно ставить вопрос о том, какая из этих сред внутренняя по отношению к обществу, а какая — внешняя.

Продолжая далее характеристику понятий, «выводящих» на категорию социального пространства, отметим разграничение ландшафтной сферы и географической среды. Ю. К. Ефремов считает, что эти понятия близки между собой, но не тождественны, так как ландшафтная   сфера  нашей  планеты пространственно обширнее,

19   К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 174.

20  С.   И.   Ожегов.  Словарь русского языка. М., 1970, стр. 749.

60

>>>61>>>

нежели географическая среда, являющаяся ее составной частью21. Поскольку мы уже останавливались на понятии географической среды, необходимо выяснить содержание понятия  ландшафтной сферы Земли.

В составе единой ландшафтной сферы выделяют «находящиеся в сложных соотношениях взаимопроникновения и взаимодействия сферы второго порядка: сфера природного ландшафта и сфера деятельности человеческого общества — социосфера»22. Дав название этой последней (еще в 1959 году), Ю. К. Ефремов выявляет ее структуру и называет в качестве элементов антропосфе-ру и сферу культурного ландшафта, в рамках которой рассматриваются техносфера и агросфера. Под антро-посферой понимается совокупность людей, рассматриваемых в качестве организмов, под техносферой — совокупность всех вторжений человека в неживую природу, все то, что человек создал, все его изделия и сооружения, под агросферой — результаты влияний человека на поч-венно-растительный покров и животный мир 23.

Не все бесспорно в этой структуре, некоторые понятия нуждаются в уточнении (например, антропосфера). Обращает внимание «территориальный» подход автора к социосфере как области деятельности человека и общества в целом. Сфера деятельности человека характеризуется как «насаждение» на готовую территорию человека и результатов его труда. Но нельзя не отметить важности самого подхода к проблеме структурирования человеческой  деятельности по сферам.

Для понимания социального пространства важно понятие ноосферы. Для некоторых авторов оно является центральным при характеристике взаимодействия природы и общества. Так, Ю. П. Трусов считает, что понятие ноосферы наиболее удачно подчеркивает «активную роль сознания, науки в целесообразно направляемом, а не просто стихийно складывающемся развитии процесса взаимодействия природы и общества»24.

21    Ю.   К-   Ефремов.   Ландшафтная сфера и географическая: среда.  В кн.   «Природа и общество», стр. 93.

22  Т а м   же,   стр. 94.

23  Т а м   же,   стр. 95 — 96.

24 Ю. П. Трусов.   Понятие   о   ноосфере.  В кн.   «Природа  и. общество»,  стр.  33.

61

>>>62>>>

Известно, что впервые материалистическая трактовка ноосферы была дана в трудах академика В. И. Вернадского (сам термин был введен в оборот французскими идеалистически мыслящими философами Э. Леруа и П. Тейяром де Шарденом). Буквальное значение ноосферы— сфера разума. Но содержание, вкладываемое материалистами в это понятие, выходит далеко за пределы сферы собственно сознания.

Еще В. И. Вернадский характеризовал ноосферу как сферу не только разума, но и труда, соответствующую определенному, высокому уровню развития общественной жизни. Становление ноосферы, по В. И. Вернадскому, было обусловлено не только системой геологических и биологических факторов, но и многими социальными «обстоятельствами, в первую очередь такими, как освобождение трудящихся от различных форм угнетения, развитие в их. интересах науки и образования и др. Такой подход позволяет говорить о социальной сущности ноосферы, в которой впервые достигается внутреннее, гармоническое единство человеческого общества и природы. В этой связи понятно, что главным социальным условием становления ноосферы является переход к коммунистической формации.

Остановимся подробнее на одной из современных трактовок ноосферы, принадлежащей Ю. П. Трусову25. Автор предлагает рассматривать структуру ноосферы в разных планах. Б первом — производственно-экономическом плане — выделяются три ее структурных элемента: 1) люди, 2) орудия труда, техника в широком смысле слова, 3) природа как объект воздействия людей. Во штором — территориально-географическом плане — в ка-■честве структурных элементов предлагается выделять различные социально-природные территориальные комплексы: экономические, научные, оздоровительные и др. И в первой, и во второй структуре ноосферы ее организующим элементом выступают люди в их взаимодействии <с природой.

Рассматривая ноосферу, автор «выводит» последнюю за пределы Земли, в .космическое пространство, характеризуя ее специфичность через социально организован-

25 Ю.   П.  Тр-усов.   Понятие  о  ноосфере.   В   кн.   «Природа   и общество», стр.  34— 38.

'62

>>>63>>>

ный охват природы. Именно этим и отличается ноосфера от различных природных сфер. В этой связи Ю. П. Трусов говорит о двух законах взаимодействия общества и природы. Первый означает неуклонное возрастание мощности, глубины охвата и многообразия воздействий общества на природу. Второй закон, являющийся следствием первого, характеризует расширение ноосферы.

Отсюда следует, что ноосфера в условиях Земли получает лишь импульс для возникновения и начального-развития. Она рассматривается Ю. П. Трусовым как принципиально не планетная, а постоянно расширяющаяся космическая область.

Вышеизложенные положения, касающиеся проблемы ноосферы, позволяют применить их при анализе социального пространства, предварительно поставив вопрос о том, является ли ноосфера элементом этой формы об-щественного бытия.

Мы рассмотрели концепции исторического и географического пространства. В них, особенно в марксистских исследованиях категорий, родственных социальному пространству (географическая среда, социосфера, ноосфера и др.), содержится много интересных идей и положений, которые необходимо использовать при анализе социального   пространства.