СООТНОШЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО И НЕФИЗИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА

Как рассматривается в нашей литературе пространство и время? Доминирующей линией для большинства авторов является изучение всеобщности и универсальности времени и пространства. Речь идет о таких формах бытия, вне которых оно само невозможно. При этом имманентность пространства и времени бытию либо постулируется, и тогда предметом разговора становятся свойства самих форм, либо объектом исследования берется доказательство самой имманентности, либо, в лучшем случае, обе указанных линии в анализе перекрещиваются. Как бы то ни было, пространство и время рассматриваются как нечто целостное в «мировом масштабе», происходит абстрагирование от конкретных типов пространства и времени, которые характеризуются на уровне слишком отвлеченных от определенных материальных образований философских конструкций.

Такому анализу способствует, более того, является условием развитый математический аппарат, с помощью которого выражается физическая реальность времени и пространства. Причем, что типично, эта физическая реальность выступает у исследователей как мировая, всеобщая, универсальная реальность времени и пространства.

Вряд ли кто обращает внимание на некорректность такой подмены. Ведь формулирование философских аспектов проблемы, выявление сущности, структуры, свойств и т. д. пространства и времени принадлежит тем

>>>7>>>

авторам, которые работают на стыке философии, физики и математики. Понятно, что в таком случае время и пространство рассматриваются исключительно как физические реальности, конкретизация которых происходит на уровне мегамира, макромира и микромира. Но при этом все богатство проявлений времени и пространства интересующего нас макромира остается невыявленным. Здесь и происходит то самое абстрагирование, при котором познание мира много теряет. Пространственно-временное видение не наполняется содержанием, не подготовлено знанием отдельных сторон бытия, их насыщенности, их жизни. Изменения, происходящие в живой природе, в человеческом обществе, не оказывают сколько-нибудь существенного воздействия на представления о пространстве и времени. Считается, что любые пространственно-временные отношения могут быть описаны с помощью понятий физического пространства и времени.

По нашему мнению, общее, универсальное понятие времени и пространства не может считаться достаточно содержательным, насыщенным, пока все качественное многообразие реальности пространства и времени сводится к их физической разновидности. Мы согласны, что существует единое, объективное пространство и время, но решительно возражаем против сведения универсальных форм бытия к одному, пусть и фундаментальному типу.

Сегодня существуют все предпосылки для твердого признания онтологической реальности нефизического пра-странства и времени и исследования его структурных типов, прежде всего таких, как биологическое и социальное время и пространство. Следует согласиться с позицией А. М. Мостепаненко: «Из принципа неисчерпаемости материи вытекает, что в мире... имеет место неисчерпаемое многообразие типов взаимосвязей и закономерностей. Так как природа пространства и времени тесно связана с характером взаимосвязей и закономерностей, то из разнообразия последних следует возможность многообразия самих пространственно-временных форм»4.

Вместе с тем известно, что даже в самые последние годы попытки доказать реальность биологического, психологического, социального времени и пространства объ-

4 А. М. Мостепаненко. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л., «Наука», 1969, стр. 175.

7

>>>8>>>

являлись спекулятивными и «встречались в штыки». Так, Р. А. Аронов в рецензии на книгу А. М. Мостепаненко «Проблема универсальности основных свойств пространства и времени» писал: «Не выходят за пределы спекуляций и рассуждения о существующих наряду с мега-, макро- и микропространственно-временными формами также биологической, психологической и социальной... Биологические, психологические и социальные процессы в том виде, в котором они известны нам, суть макроскопические процессы и существуют в макропространстве и макровремени. То, что иногда называют биологическим, психологическим и социальным пространством и временем, есть, при ближайшем рассмотрении, абстрактные пространства, описывающие специфические пространственно-временные свойства этих процессов»5.

Как видно, Р. А. Аронов признает в качестве единственного объективно реально существующего типа пространства и времени лишь их физический вариант. Биологическое, психологическое, социальное время и пространство, по его мнению, есть абстракции, помогающие описать процессы в органической природе и обществе.

Вряд ли можно согласиться с таким достаточно распространенным мнением. Отметим вначале, что с помощью физического времени и пространства описываются прежде всего специфические пространственно-временные свойства, присущие явлениям и процессам неорганической природы, и в этом смысле они также выступают как абстракции, которые затем экстраполируются на иные сферы бытия. По нашему мнению, решая вопрос о реальности биологического и социального пространства и времени, надо исходить из принципа диалектического материализма, по которому структурные уровни материи, формы ее движения, а также типы пространства и времени должны соответствовать друг другу6. Это означает признание следующих двух важных положений.

5  «Вопросы философии»,  1970, №  1, стр. 153.

6  В   дальнейшем   автор   будет   придерживаться   именно   такой терминологии при характеристике материи, движения, пространства и времени — структурный уровень  (вид)  материи, форма движения, тип пространства и времени.   Отметим,   что   в   литературе   нет   на этот счет унифицированного употребления терминов, пишут, в частности, о пространственно-временных формах.  Такое словосочетание кажется  не очень удачным,  поскольку  пространство  и время  сами являются формами движущейся материи.

>>>9>>>

Во-первых, с точки зрения логически непротиворечивого мышления движение биологической и социально организованной материи должно осуществляться в соответствующих этим структурным уровням и формам их движения биологическом и социальном времени и пространстве. Последние в этом случае не могут быть не чем иным, кроме как объективно реальными формами бытия живой природы и человеческого общества.

Во-вторых, если пространство и время есть формы бытия материи, вне которых движущаяся материя не может существовать, если объективно реально существуют многие ее виды, в том числе и биологическая, и социально организованная, то эти объективно реальные виды материи не могут существовать в абстрактном биологическом и социальном времени и пространстве. Они требуют конкретных реальных форм для своего бытия. По мнению же Р. А. Аронова получается, что биологическая и социально организованная материя существует в физическом пространстве и времени.

Здесь необходимо сказать еще об одном важном методологическом принципе, которым мы руководствуемся при выделении социального времени и пространства как особого типа времени и пространства. Речь идет о принципе иерархии структурных уровней материи, форм ее движения, типов времени и пространства. Известно, что низшие материальные структурные уровни, формы движения, типы времени и пространства с необходимостью включаются в высшие, становятся их неотъемлемыми элементами. При этом совершается восхождение от неорганической природы с ее специфическими формами движения к органической материи и человеческому обществу, в которых также просматриваются свои формы движения, присущие только данным структурным подразделениям материального мира. Еще Ф. Энгельсом было доказано, что в высших формах движения содержатся в полном либо «снятом» виде их «предшественники». Однако высшие формы движения и их материальные носители не могут быть сведены к совокупности предшествующих форм движения и соответствующих им структурных уровней материи. Каждый материальный уровень и соразмерная с ним форма движения имеет свои, сугубо специфические, качественные характеристики.

>>>10>>>

Мы привели эти достаточно хорошо известные положения диалектического материализма только для того, чтобы распространить их на формы бытия — время и пространство. Исходя из описанных выше принципов соответствия и иерархии структурных уровней материи, форм движения, типов времени и пространства, можно полагать, что низшие типы времени и пространства должны быть включены в высшие. Это значит, что физическое время и пространство становятся основой последующих типов и что пространственно-временные отношения в живой природе и человеческом обществе должны базироваться на характеристиках времени и пространства, присущих неорганической природе и описываемых с помощью свойств, определяющих всеобщие и универсальные формы бытия.

Отсюда, по нашему мнению, вытекает представление о фундаментальности физического времени и пространства. Этот тип пространственно-временных свойств и отношений фундаментален постольку, поскольку они в той или иной мере присущи всем другим типам пространственно-временных характеристик. Принятие такой позиции означает возможность применения к анализу социального времени и пространства тех интерпретаций и понятий, которые сложились в рамках физических представлений о пространстве и времени.

Но здесь нужно сделать одну оговорку. Речь пойдет о тех проблемах, которые будут иметь существенное значение при рассмотрении социального времени и пространства. Разумеется, мы далеки от мысли механически переносить закономерности физических явлений на социальную действительность. Все же, по нашему мнению, существуют такие подходы к физическому пространству и времени, которые при критическом, не механическом к ним отношении, будучи трансформированными, могут быть применены к трактовке социального пространства и времени. Логически это становится возможным хотя бы потому, что физическое пространство и время вплетается в более сложную систему пространственно-временных связей и отношений, с которой мы встречаемся в общественной жизни.

Высказанные здесь соображения носили характер логических доказательств. Понятно, что последние должны быть подкреплены содержательным анализом и соот-

10

>>>11>>>

ветствующими аргументами в пользу реальности существования нефизического пространства и времени. Представляется, что сделать это можно путем сопоставления характеристик физического времени и пространства и их нефизических типов. При этом не ставится цель глубокого исследования физического времени и пространства, равно как и всех нефизических типов, за исключением социального. Интерес и внимание вызывают прежде всего выводы и заключения, сложившиеся интерпретации и понятия, которые характеризуют сегодняшний уровень осмысления физического и нефизических типов времени и пространства.

Наиболее важным среди представлений о физическом времени и пространстве является понимание сущности этих форм бытия материи и тех методологических посылок, из которых следует исходить при выявлении искомой сущности. Некоторым авторам представляется, что в рамках материалистической философии существует несколько подходов к данной проблеме. Так, В. С. Бара-шенков считает, что в современной философской литературе представлены три основные концепции пространства и времени, в которых по-разному вскрывается сущность этих форм бытия материи7. Согласно первой точке зрения (В. И. Свидерский8, сам В. С. Барашен-ков) понятие пространства и времени зиждется на признании их объективности и всеобщности. Как пишет В. С. Барашенков, «пространство и время представляют собой объективные формы существования материи, выступающие как определенное выражение соответственно устойчивости и изменчивости ее бытия»9.

Другая группа авторов (С. Т. Мелюхин, Я. Ф. Аскин 10) считает, что при определении пространства и времени необходимо исходить из их коренных свойств, подчеркивающих специфику каждой из этих форм. В качестве таких свойств обычно рассматриваются: применительно

7  В.   С.   Барашенков.   Физические  пределы  пространственно-временного    описания.    «Вопросы    философии»,    1973,    №    11, стр. 91—92.

8  В.    И.   Свидерский.    Пространство   и   время.   М,  1958.

9  В. С. Барашенков, указ. соч., стр. 91.

10  Я-   Ф.    Аскин.    Проблема    времени.    М.,    1966;    С.   Т. Мелюхин.   Материя   в   ее   единстве,  бесконечности  и  развитии. М., 1966.

11

>>>12>>>

к пространству — протяженность, применительно к времени— длительность (иногда добавляется последовательность). Отметим, что, по мнению В. С. Барашенкова, выявление определяющего конкретного свойства пространства и времени не способствует раскрытию сущности этих форм бытия, поскольку само это выявление содержит значительный элемент произвольного, зависит от авторской позиции (один автор назвал данные свойства наиболее общими и универсальными, другой автор может сделать это в отношении других свойств).

Третья точка зрения (И. С. Алексеев11) сводится к тому, чтобы в определение пространства и времени включать их конкретные свойства, без которых нельзя составить представления об этих формах бытия (к пространству, например, должно быть обязательно применимо понятие расстояния). По мнению В. С. Барашенкова, подобный подход также содержит определенный элемент произвола.

Нам кажется, что вряд ли имеет смысл такое разграничение авторских позиций, из которого вовсе не следует принципиальных расхождений в подходах к физическому пространству и времени. Разумеется, в точках зрения существуют различия, но настолько ли они велики, чтобы можно было говорить о разнице в подходах? Ведь никто не отрицает ни объективности, ни всеобщности пространства и времени, ни специфических свойств, присущих каждой из этих форм бытия.

По-видимому, дело в том, что исследователи пространства и времени решают разные задачи при характеристике этих форм материального мира. Данное обстоятельство помогает объяснить, почему у одних в качестве сущностной характеристики пространства и времени выступают устойчивость и изменчивость их бытия, у других— протяженность, длительность и последовательность, у третьих — более конкретные свойства пространства и времени. Подход при этом, однако, у всех обнаруживается общий. Им выступает выявление качественной специфики пространства и времени, позволяющее видеть их принципиальные различия между собой и в соотношении с другими формами бытия.

11 См. статьи И. С. Алексеева в сборниках: «Пространство и время в современной физике». Киев, 1968; «Философские вопросы квантовой физики». М., 1970.

12

>>>13>>>