§ 4. Освидетельствование

Одним из способов собирания вещественных доказательств является освидетельствование живых лиц. В ходе его производства могут быть обнаружены самые различные следы преступления: пятна крови, слюны, потожировых и других выделений человеческого организма, остатки горюче-смазочных материалов, спец красителей, наркотических или ядовитых веществ, волосы, текстильные волокна, остатки грунта и др. Развитие науки и техники, постоянное расширение возможностей современных судебных экспертиз тех или иных материальных объектов существенно расширяет содержание и значение данного следственного действия.

Так, метод тонкослойной хроматографии позволяет установить следы гашиша на губах и коже рук у лиц, потреблявших данный наркотик при курении. Современные методы исследования крови дают возможность обнаружить свыше ста различных белковых факторов и устанавливать принадлежность крови определённому лицу. Успехи контактно-диффузионной металлографии обеспечивают решение вопроса о наличии металлических коронок у лица, оставившего следы укусов. Для исследования следов неорганического происхождения успешно применяется метод электронного парамагнитного резонанса, позволяющий дифференцировать малые количества штукатурок, цементов и других объектов. Значительно расширяются возможности экспертизы волос человека.

Важным условием успешного использования всего обширного арсенала научно-технических средств и методов для собирания материальных улик и иной доказательственной информации с тела человека является надлежащая процессуальная регламентация оснований и порядка производства освидетельствования, совершенствование тактики и методики его проведения.

В немногочисленных работах, посвященных проблемам освидетельствования (И. Л. Петрухина, А. Э. Жалинского, С. А. Шей-фера., С. П. Ефимичева, 3. 3. Зиннатулина, Л. В. Виницкого, Ю. Г. Торбина), данные вопросы рассмотрены недостаточно полно.

Нечетко регламентирован в законе и недостаточно разрешается учёными и практическими работниками вопрос о том, кто, может быть, подвергнут освидетельствованию.

Согласно ч. 1 ст. 193 УПК Украины (ч. 1 ст. 181 УПК России) следователь вправе произвести освидетельствование обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего. Уголовно-процессуальные Кодексы Беларуси и Казахстана не предусматривают возможности освидетельствования свидетеля.

Возникает вопрос. Может ли быть вообще освидетельствовано лицо, не занимающее какого-либо процессуального положения, например, не допрошенное в качестве свидетеля, либо лицо, которое в силу своих психических недостатков вообще не может быть свидетелем, подозреваемым, обвиняемым? Освидетельствование граждан, — отмечает И. Л. Петрухин, — не занимающих в уголовном деле никакого процессуального положения, недопустимо. Если следовать букве закона, то вывод верный.

Однако вряд ли такое решение может быть оправдано. Для установления истины по делу освидетельствование названных лиц (например, психически больного, совершившего убийство, изнасилование и т. д.) не менее важно. Согласно закону правом на неприкосновенность личности обладают в равной мере все граждане. И если в порядке исключения закон допускает возможность производства освидетельствования потерпевших, то вряд ли есть необходимость исключать возможность освидетельствования какой-либо иной категории лиц. Характерно, что личному обыску могут быть подвергнуты любые лица (при наличии к тому фактических оснований), независимо от их процессуального статуса. Представляется, что в ч. 1 ст. 193 УПК Украины лучше было бы употреблять соответственно термин «освидетельствование любого лица».

Дискуссионным в науке и неоднозначно решаемым на практике является вопрос о возможности принудительного освидетельствования потерпевшего и свидетеля. Одни авторы допускают такую возможность, другие её исключают.

При осуществлении правосудия действует принцип равенства граждан перед законом и судом. Закон специально не содержит запрета принудительного освидетельствования какой-либо категории граждан. Мы считаем, что принудительное освидетельствование может быть применено как к свидетелю, так и к любым гражданам, если для этого есть необходимые фактические основания.

Применение принудительного освидетельствования, по нашему мнению, должно быть ограничено рядом условий: наличием достаточных данных, дающих основание полагать, что на теле определенного лица имеются следы преступления или иные улики; изучение и закрепление таковых имеет незаменимое доказательственное значение по делу; лицо отказалось подвергнуться освидетельствованию добровольно; действия по принудительному освидетельствованию не должны влечь вреда здоровью освидетельствуемого; при его производстве обязательно присутствие врача. Было бы оправданным закрепление данных положений в законе.

Объект освидетельствования. В УПК России говорится об освидетельствовании обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля для установления на их теле следов преступления или особых примет. По смыслу ст. 193 УПК Украины освидетельствование проводится для выявления особых примет. УПК Казахстана и Эстонии объект освидетельствования не ограничивают только телом конкретного человека. Например, ст. 130 УПК Казахстана определяет: «В случаях, когда требуется установить на подозреваемом или потерпевшем наличие особых примет, различных пятен и следов, следователь или лицо, производящее дознание, выносит постановление об освидетельствовании этого лица и производит его...» В этой связи учеными и практическими работниками вопрос о том, возможно ли в ходе освидетель-стования, помимо обследования тела человека, производить осмотр его одежды и обуви, решается неоднозначно. Одни считают, что освидетельствование включает в себя осмотр одежды и обуви, находящейся на освидетельствуемом. Такое мнение высказали 60% опрошенных следователей. Другие полагают, что объектом освидетельствования является только тело человека. Так считают 40% опрошенных.

В криминалистическом плане обследование тела освидетельствуемого и находящейся на нем одежды (обуви) требует комплексного подхода и может быть наиболее оптимальным тогда, когда осуществляется взаимосвязанно, как единый непрерывный познавательно-удостоверительный процесс.

В социальном плане одежда человека является неотъемлемым атрибутом последнего. Её исследование, в равной мере как и обследование тела, связано со стеснением прав. Поэтому данные действия не могут быть выполнены в рамках осмотра, тем более что обследование одежды, находящейся на человеке, в подавляющем большинстве случаев связано с обнажением последнего.

В процессуальном плане обследование находящейся на освидетельствуемом одежды, по нашему мнению, недопустимо производить в рамках личного обыска, если такое обследование

носит добровольный характер.

Обыск — принудительно осуществляемое следственное действие, применяемое для отыскания скрытых предметов. Изучению одежды освидетельствуемого в большей мере свойственен характер исследования, присущего осмотру (добровольность, изучение и фиксация дислокации следов и т. д.).

Таким образом, обследование одежды освидетельствуемого, в отличие от осмотра, связано с вторжением в сферу личных прав и интересов граждан, а в отличие от обыска — не всегда носит принудительный характер розыска скрытых источников информации. По своему содержанию данные действия более близки к освидетельствованию. Это позволяет говорить о целесообразности и допустимости их производства в рамках освидетельствования. Соответственно и тактика освидетельствования должна разрабатываться с учетом данных обстоятельств.

В тактике освидетельствования можно выделить подготовительный, рабочий и заключительный этапы. Рабочий этап можно разбить на две стадии: обзорную и детальную. Успешный поиск вещественных доказательств при освидетельствовании возможен лишь на основе знаний способа совершенного преступления и закономерностей образования тех или иных следов. Поэтому в ходе подготовки к освидетельствованию необходимо тщательно изучить и проанализировать материалы дела и другие источники информации с тем, чтобы определить, какие следы могут иметь место на теле и одежде лица, освидетельствование которого предполагается производить, где они могут дислоцироваться и как их обнаружить. В ходе освидетельствования необходимо оценивать, осмысливать все обнаруженные улики и с учетом этого определять ход дальнейшего обследования.

Заинтересованные лица нередко принимают меры к уничтожению находящихся на их теле и одежде следов. Поэтому необходимо особо тщательно исследовать места, на которых трудно полностью уничтожить следы преступления. Следы крови, почвы, металлической пыли, продуктов выстрела, специальных химических веществ и др. могут долгое время сохраняться и быть обнаружены в области ногтевого ложа, подногтевого углубления, бровей, волосистой части головы, в складках одежды, углублениях ранта, штафирки, блока для шнурков и иных участков обуви и т. д.

Специфика освидетельствования определяется особенностями объекта, на исследование которого оно направлено (характером исследуемого следоносителя и находящихся на нем следов и т. д.). Основной объект освидетельствования — тело человека — имеет специальный социально-правовой, физический и этический статус; находится в постоянной активной жизнедеятельности, что обуславливает сравнительно быстрое смывание, сглаживание следов. Оно является предметом изучения отдельной отрасли науки — медицины, которой накоплен значительный запас знаний о нём, выработан и апробирован большой арсенал методов исследования. Наконец, основная масса обнаруживаемых на теле следов, являются объектами судебно-медицинской экспертизы.

Данные обстоятельства определяют процессуальный порядок, неотложность и неповторимость освидетельствования; необходимость активного, целенаправленного использования при его проведении помощи сведущих в области медицины лиц, специальных научно-технических средств (включая стационарное медицинское оборудование) и методов.

Необходимо учитывать и то, что некоторые виды следов невозможно вообще отделить от тела человека. Это диктует необходимость исследования их доступными методами в ходе освидетельствования. Наука постоянно расширяет возможности исследований таких следов с помощью экспресс методов.

В последние годы усилиями ученых-криминалистов завершены разработки нового метода получения спектральной информации непосредственно с тела человека с помощью МНПВО (многократного нарушенного полного внутреннего отражения). Метод позволяет получить информацию о структуре и составе вещества на молекулярном уровне без изменения исследуемых объектов. Он является единственным из спектральных методов, который позволяет исследовать различные вещества, включая микрообъекты, непосредственно на теле человека. Используя данный метод для исследования неотделимых от тела следов, специалист может оказать незаменимую помощь следователю в раскрытии и расследовании преступления, изобличении преступника.

Специалист в области судебной медицины становится практически постоянным участником освидетельствования, а его роль в проведении данного следственного действия — все более существенной и многообразной.

Большинством уголовно-процессуальных кодексов стран СНГ предусмотрены две формы использования специальных познаний при производстве данного следственного действия: участие специалиста в освидетельствовании, проводимом следователем;

проведение освидетельствования сведущим лицом самостоятельно по поручению следователя. Анализ следственной практики убеждает в том, что проведение освидетельствования судебно-медицинским экспертом или врачом является распространенной и эффективной формой использования специальных познаний при обследовании тела человека. При этом, во-первых, обеспечивается возможность максимально широкого использования современных научно-технических средств и методов для получения доказательств; во-вторых, указанная форма сочетается с оперативностью проведения и соблюдением этических норм. Видимо, этим и объясняется то, что следователи сравнительно чаще её применяют. По данным С. П. Ефимичева и 3. 3. Зинатулина из 270 изученных ими уголовных дел, по которым проводилось освидетельствование, в 92,7% случаев оно осуществлялось судебно-медицинским экспертом или врачом, а в 7,3% случаев — следователем.

Вместе с тем, уголовно-процессуальными кодексами Украины и Казахстана наряду с освидетельствованием предусмотрено и такое процессуальное действие как судебно-медицинское освидетельствование. Оно отличается от освидетельствования, проводимого врачом, по нескольким признакам. Во-первых, при его производстве понятые не присутствуют. Во-вторых, основания его проведения изложены в законе более гибко. Согласно ст. 193 УПК Украины оно производится «при необходимости», тогда как освидетельствование, предусмотренное ст. 181 ч. 5 УПК России может быть осуществлено лишь в отношении лица иного пола, если оно связано с необходимостью его обнажения. Представляется, что в этом плане редакция ст. 193 УПК Украины более удачна. Она предоставляет следователю возможность выбора одной из наиболее оптимальных форм обследования тела человека в зависимости от следственной ситуации. В-третьих, судебно-медицинское освидетельствование может включать в себя как действия, присущие собственно освидетельствованию (выявление и фиксация следов преступления и особых примет на теле), порою ими и ограничиваясь, так и (при необходимости) исследовательские операции. При его проведении могут широко применяться такие методы исследования как микроскопия, рентгеноскопия, рентгенография, люминесцентный анализ, фотографирование в инфракрасных лучах, контактно-диффузионный метод, МНПВО и другие. Возможность их проведения в рамках судебно-медицинского освидетельствования не запрещена законом, а необходимость — обуславливается объективными факторами, лежащими в плоскости особенностей самого объекта исследования (заживлением ран, смыванием, сглаживанием следов, порой неотделимостью их от тела человека и т. д.). Зачастую такие исследования могут носить как неотложный, так и неочевидный характер. В этой связи судебно-медицинское освидетельствование, сочетая в себе различные познавательно-поисковые, исследовательские и удостоверительные операции, является рациональной и эффективной формой обследования тела живого человека.

Безусловно, судебно-медицинское освидетельствование нуждается в более подробной процессуальной регламентации, но считать его противоречащим закону и не имеющим никакой доказательственной силы, как это делают некоторые авторы, нет никаких оснований. Оно прямо предусмотрено законом. В ходе данного процессуального действия могут быть обнаружены, закреплены, изъяты различные материальные улики. Акт судебно-медицинского освидетельствования, фиксируя обстоятельства их обнаружения и изъятия, содержит комплекс доказательств, подтверждающих относимость, допустимость и достоверность изымаемых следов. Закрепляя фактические данные, полученные при обследовании тела человека и исследования следов, акт судебно-медицинского освидетельствования является носителем доказательственной информации.

Судебно-медицинское освидетельствование является самостоятельным познавательно-удостоверительным процессуальным действием. Оно направлено на собирание доказательств, в связи, с чем является следственным действием.