Ю.А. ДЕМИДОВ. ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

' Наука уголовного права — это компонент теоретической системы, обеспечивающей научный подход в уголовной политике. Как и другие правовые науки, она обслуживает политику, снабжая ее необходимым теоретическим инструментарием и другими результатами исследований своего предмета с" позиций научной истины. Научная истина, достигаемая теоретическими уголовно-правовыми исследованиями, способствует формированию уголовной политики и эффективному проведению ее в жизнь.

Предмет науки. Развитие »t последние десятилетия реального содержания науки уголовного права привело к преодолению ограниченного представления о ней, как об отрасли знаний, способной заниматься лишь толкованием и комментированием юридических норм и практики их применения. Она развивается на концептуальном уровне. На основе использования достижений методологических отраслей познания в ней зарождаются и развиваются концепции, способные выполнять теоретические функции объяснения и прогнозирования реальных процессов изучаемой сферы действительности. Среди исследуемых проблем важное место занимают такие, как социальная обусловленность уголовного закона, его социальное действие, эффективность его применения и т. д.

Вместе с тем, осмысление этой наукой «самой себя», особенно своего предмета и метода, отстает от ее реального содержания. Специальных работ о ее предмете и методе не соз-

дано. Видимо, поэтому и в монографии об истории науки уголовного права об этом не говорится ни слова '.

Такое невнимание криминалистов к познанию предмета своей науки не оправдано. В определении предмета науки уголовного права фокусируются ее методология, содержание и направление теоретических исследований, а также формы связи се с практикой. Предметом же определяются возможности этой науки удовлетворять те или иные социальные потребности. Познание закономерностей, в соответствии с которыми происходит отражение в уголовном законе явлений борьбы с преступностью, служит компонентом научной основы преодоления преступности: эффективности борьбы, совместимой с принципами социалистической гуманности, разработки наиболее целесообразных уголовных законов и строгого соблюдения законности их применения.

Состояние этой проблемы характеризует освещение ее в учебной литературе. В учебнике 1977 года, подготовленном кафедрами Ленинградского университета и Свердловского юридического института, речь идет не о предмете науки, а о предмете исследования или изучения, к' которому относят «преступление и наказание в их историческом развитии, советское уголовное законодательство и практику его применения» 2. Вопрос о предмете науки даже не ставился.

Те же явления (преступление и наказание, законодательство) в учебнике 1972 года, подготовленном кафедрой ВЮЗИ, названы предметом науки3. Между тем быть предметом науки сами по себе они не могут, так как понятие науки предполагает, что ее предметом являртся объективные законы (или закономерности) изучаемых объектов.

В названных работах по традиции подчеркнуто, что наука уголовного права изучает преступление и наказание в историческом развитии. В этом нет необходимости. Наука уголов-

1              См.: Уголовное право. История юридической науки. М., 1978. В 1970 г.

было отмечено, что этому вопросу «до последнего времени... не было уделе

но достаточно внимания, несмотря на, казалось бы, большое его теорети

ческое значение» (Г е р ц е н з о н А. А. -Уголовное право и   социология. М.,

1970, с. 13). А. А. Герцензон сузил этот вопрос в   соответствии со своей

задачей доказать, что криминология есть часть науки уголовного права, и

обосновать необходимость конкретно-социологического метода в уголовно-

правовых исследованиях. С тех пор мало что изменилось.

2              Советское уголовное право. Часть общая. М., 1977, с. 13. См. также:

Курс советского уголовного права. Часть обща-я. Л., 1968, т. 1, с. 29.

3              См.: Советское уголовное право Общая часть. М., 1972, с. 15.

ного права — не историческая наука, исторический аспект для нее не профильный, а один "из многих, по сравнению с которыми он никаких преимуществ не имеет. Наоборот, выделение и подчеркивание его в предмете науки уголовного права ориентирует на сужение предмета науки, подмену многих его аспектов одним из них. Она изучает преступление и наказание не только в их историческом развитии. Кроме того, указание на преступление и наказание (хотя бы и как правовых явлений) в качестве предмета изучения вовсе не -характеризует специфику науки уголовного права. Преступление и наказание бывают объектом философского внимания. Известны труды Канта, Гегеля и других, в том числе и современных философов, в которых эти социальные явления рассмотрены отнюдь не с позиций науки уголовного права. Часто цитируемые в литературе 'высказывания К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, касающиеся преступления и наказания, относятся, на наш взгляд, к историческому материализму. Основоположники марксизма-ленинизма рассматривали преступление и наказание (в том числе и как правовые явления) в плане общих законов общественного развития. Поэтому их указания входят в методологическую основу науки уголовного права в качестве идейных ориентиров.

Специфика науки уголовного права заключена в познаваемых ею особых объективных законах правовой действительности, которые находят оїражение в законах этой науки. '

Познание своего предмета наука уголовного права действительно начинает с непосредственного изучения преступления, мер воздействия, применяемых к лицам, совершившим преступления,.законодательства и практики его применения. Это эмпирическое исследование — необходимый, но лишь первоначальный этап. Эмпирическое изучение не может заменить теоретического. «Эмпирическое наблюдение само по себе,— писал Ф. Энгельс,—никогда не может доказать достаточным образом необходимость»4.

Тяготение к эмпирическому уровню за счет теоретического проявляется и в" представлениях о методах исследования. Так, правильно подчеркивая значение метода диалектического ма-гериализ'ма, авторы учебников в качестве частнонаучных (конкретных) методов называют лишь конкретно-социологический и сравнительно-правовой. Это эмпирические методы, и при всей необходимости и важности их недостаточно для

4 M а р к с К-, Э и г е л ь с Ф. Соч., т. 20, с. 544

познания глубинных внутренних закономерностей изучаемых объектов. Увлечение некоторых ученых эмпирическими методами ведет к попыткам решать при помощи их сущностные проблемы уголовного права. В качестве примера, характерного для работ различных авторов, можно привести следующий. Ю. Д. Блувштейн, применив метод экспертных оценок к исследованию степени тяжести преступлений, пришел к выводу, что «экспертная оценка представляет собой достаточно надежный путь к нахождению объективной количественной меры степени тяжести уголовно наказуемых деяний»5.' На наш взгляд, это метод эмпирический, он может дать достоверные знания о самих оценках, что относится к области правосознания, а не об оцениваемом явлении — общественной опасности деяний. Общественная опасность деяния может быть изучена лишь на теоретическом уровне; она не раскрывается в эмпирическом исследовании, или, как писал А. А. Пионтковский, «не поддается чувственному восприятию»6.

Эмпирические исследования без учета глубинных закономерностей могут в некоторых вопросах привести к ошибочным выводам. Так, например, было бы опасным зачислять в «мертвые» нормы и санкции, которые не встречаются в судебной практике. Правильно эти вопросы могут быть решены лишь в связи норм уголовного права с реальными социальными процессами как в производственных, политических, так и в идеологических отношениях.

-Вместе с тем, использование эмпирического наблюдения в соответствии с его возможностями может оказаться необходимым и весьма полезным. Исследование.эффективности применения уголовного закона, распространенное теперь, требует предварительного выяснения вопроса, насколько материально-и организационно обеспечено полное раскрытие совершенных и разоблачение «замаскированных» преступлений' (хищений, взяточничества и др.). Если это обеспечение недостаточно (независимо от причин), то исследование эффективности, то есть предупредительной силы самого уголовного закона или его применения становится пустым занятием. В связи с предупредительным значением наказания В. И. Ленин отмечал: «Важно... чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым» 7.

5              Вопросы борьбы с преступностью. М./1972, № 15, с. 38.

6              Курс советского уголовного права. М., 1970, т. 2, с. 132,

7              Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т, 4, с. 412,

Прежде чем определить предмет науки уголовного права, необходимо отметить, что исходные фактические основания даны ей практикой, политикой. Наука уголовного права ставит и разрабатывает свои проблемы на основе политической линии КПСС и государственной практики борьбы с преступностью. Функционирование и развитие советского уголовного права в форме общесоюзного и республиканского законодательства определяется не наукой уголовного права, а политикой государственного строительства в многонациональной стране на современном этапе ее развития. Советская уголовная политика определяет" линию, которая отделяет преступление от всех остальных поступков людей, а также положения ' об уголовной ответственности и ее основаниях8. Государство определяет основания и пределы уголовной ответственности в соответствии с достигнутым уровнем развития демократических основ правосудия, учитывая внутреннее и международное положение нашей страны. Те же детерминанты действуют в отношении олределения путей и средств борьбы с преступ-ностыоТГсГворя о задачах преодоления преступности, В. И. Ле- ,/ нин подчеркивал, что «только практика может выработать — наилучшие приемы и средства борьбы»9.

Уголовное законодательство логически и большей частью исторически следует за развитием принципов политики и служит ее выражением, оформлением и закреплением. Отражение уголовной поли гики в юридическом законе происходит по объективным законам, которые могут быть изучены и использованы в интересах эффективного проведения'уголовной политики.

К. Маркс сопоставлял идеального законодателя с естествоиспытателем: «Законодатель же должен смотреть на себя как на естествоиспытателя. Он не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует» 10. Государственная воля «возводится в закон» по объективным законам, в которых выражена естественноисторическая необходимость, подобно тому, как естествоиспытатель имеет дело с объективными законами природы. Государственно-волевой, политический характер законодательной деятельности не только не исключает, но и предполагает существование объективных закономерностей, лежа-

8              См.: Загородников Н. И. Советская   уголовная    политика. М.,

1979, с. 44-45 и 48.

.     .         .         .       .,   .     ,   .       .

10 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 162.

9              Л ен и н В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 204.

0

V

тих в ее основе, хотя, с другой стороны, в силу того же классово-волевого, политического'характера этой деятельности в принципе не исключен и произвол, если законодатель, по выражению К- Маркса, «подменил сущность дела своими выдумками» п.

Наука уголовного права призвана изучать объективные закономерности, лежащие в основе возведения государственной воли в уголовный закон. На современном этапе развития советской науки уголовного права ее предмет может быть представлен как закономерности возведения в закон оснований и форм ответственности в качестве средств предупреждения и пресечения преступлений и его воздействия на общественные отношения.

Две особенности характеризуют современный этап развития этой науки: 1) она изучает не только наказание (вопреки тому, что об этом написано в указанных учебниках), но и другие формы уголовной, а также административной и общественной ответственности, предусмотренные уголовным законодательством; 2) формы ответственности рассматриваются в качестве средств предупреждения и пресечения преступлений. Акцент на предупреждении и пресечении преступлений в определении предмета науки уголовного права отражает реальное содержание современных уголовно-правовых исследований.

Советская наука уголовного права располагает результатами теоретических исследований, которые не было принято формулировать как законы. Нужно выяснить, в каких формах выступают законы науки уголовного права. Иногда законы этой науки называют принципами. Может быть, нет необходимости каждый раз называть законы науки уголовного права в практической жизни, чтебы не путать их с уголовными законами, но в теории законы науки в той или иной форме должны быть осознаны.

Разработка теоретических представлений о предмете науки уголовного права должна способствовать прежде всего правильной расстановке акцентов на некоторых компонентах самого предмета. В связи с этим необходимо продолжить критику упомянутых выше высказываний. Сосредоточение внимания при определении предмета науки на^наказании — отражение устаревших взглядов, в соответствии с которыми наказание— основная и единственная уголовно-правовая мера борьбы с преступлениями. Вместе с тем, вопрос о предупредитель-

ной функции уголовного права не получил фундаментального исследования. Следовательно, акцент должен быть перенесен на предупредительную функцию уголовного права.

Предмет науки уголовного права конкретизируется во всем многообразии ее проблематики, ее решениях, то есть в ее содержании. К содержанию науки относится и решение проблем практического использования добытых знаний о закономерностях этой науки. В этой части осуществляется выход-науки уголовного права в уголовную политику, в практику.

К содержанию науки относятся также ее «внутренние» проблемы: развитие теоретического аппарата — ее инструментария, проблема предмета и методологии этой науки, ее соотношения с политическими и другими науками, изучение ее истории, перспектив развития, процессов ее дифференциации и интеграции.

Важное значение в идеологической борьбе придается критике буржуазного уголовного законодательства и буржуазной теории уголовного права, а также критике выводов и аргументов наших идеологических противников.

Главное назначение науки уголовного права состоит в познании закономерностей, учет которых дает возможность оптимально отразить в законодательстве о предупреждении и пре^ сечении преступлений экономическую и общественно-политическую действительность и тем самым содействовать формированию на научной основе и повышению эффективности советской уголовной политики. Если нормы права «представляют собой лишь юридическое выражение экономических условий общественной жизни, то они, смотря по обстоятельствам, могут выражать их иногда хорошо, а иногда и плохо» п. Юридическая наука должна содействовать тому, чтобы нормы права выражали их хорошо.

Методологические основы. Наука уголовного права не знает какого-либо специфического метода и пользуется комплексом философских и других знаний, образующих общую методологию общественных наук, хотя есть особенности в ее применении в данной науке. Поэтому следует говорить не о методе, а о методологической основе или, короче, о методологии науки уголовного права. Методологическую основу ее составляет прежде всего диалектический и исторический материализм. В указанных выше учебниках не упоминают в этой связи исторический материализм.. Это странно, так как советская

Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 311,

11

наука уголовного права разрабатывает свои теоретические основы, исходя из важнейших положений исторического материализма об определяющей роли экономики, о классовой сущности государства и права и т. д. В учебнике 1972 года указано, например, что «все основные понятия и институты уголовного, права изучаются и рассматриваются... как общественные, социальные явления, порожденные определенными общественными отношениями» 13. Между тем, категория «общественное отношение», использованная для объяснения явлений уголовного права, относится, как известно,'не к диалектическому, а к историческому материализму. Необходимость использования категорий исторического материализма наукой .уголовного права тр"ебует признания в качестве ее методологической' основы марксистско-ленинской философии в целом, а не только одной из ее-составных частей — диалектического материализма.

Одно из требований диалектического материализма — всестороннее изучение предмета. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить вое его стороны, все связи и «опосредствования» (В. И. Ленин). Наука уголовного права изучает свой предмет, познает его, охватывая постепенно отдельные его стороны, связи, отношения и «опосредствования», то есть его аспекты. Переход от' эмпирического уровня познания к теоретическому при изучении различных аспектов явления предполагает использование уже не эмпирических, а теоретических частнонаучных методов. Эти методы не навязываются науке, извне, необходимость в них выявляется как потребность в адекватных подходах, способах раскрытия разнохарактерных связей, отношений, сторон, присущих самому исследуемому предмету.

Говоря о методологии науки уголовного права, необходимо четко представлять себе взаимосвязь диалектико-материа-листического и частнонаучных методов. Частнонаучные методы существуют и используются не сами по себе, а как компоненты марксистского диалектико-материалистического анализа. Иными словами, частнонаучные методы развиваются и применяются на диалектико-материалистической основе, подчиняясь ее закономерностям. Иная теоретическая основа частнонаучных методов серьезно ограничила бы их эффективность как средств познания.

13 Советское уголовное право. Часть общая. М., 1972, с. 15. Аналогичные высказывания содержатся и в других учебниках.

12

Социологический метод в науке уголовного права состоит в осмыслении уголовного права, преступления, наказания и япугих уголовно-правовых явлений в понятиях и категориях непосредственно исторического, материализма, в контексте многообразных проявлений исторического процесса развития и смены общественно-экономических формаций. Для науки уголовного права как отрасли социалистического правоведения основополагающим служит высказывание К. Маркса: «Подобно праву и преступление... также не возникает из чистого произвола. Наоборот, оно коренится в тех же условиях, что и существующее господство» и. Конечно, есть различие между историческим материализмом и социологическим методом в науке уголовного права при исследовании права, преступления и других явлений. Различие в видении этих явлений историческим материализмом и наукой уголовного права состоит в разной степени обобщения. Исторический материализм дает предельные обобщения, общие законы развития общества, которые вследствие этого служат для науки уголовного права методологически опорными пунктами более конкретных теоретических исследований с точки зрения закономерностей их отражения в законах государства.»

Диалектика развития конкретных явлений уголовного права раскрывается час'тнонаучными методами, среди которых в этой связи следует выделить два: исторический и генетический.

Исторический метод предполагает исследование явлений уголовного права как процесса их закономерного возникновения и изменения во времени, в зависимости от общественно-экономической обстановки и других конкретных исторических факторов, с учетом «зигзагов» и «поворотов» реального исторического пути.

Сезнательное использование исторического метода в исследовании уголовно-правовых проблем способствует избавлению т описательности и поверхностности. Так, развитие понятия преступления в Основах уголовного законодательства 1958 го-оъясняется в двух учебниках на различных по научности

внях. В одном указано, что Основы определяют понятие

гступления, «опираясь на предшествующий опыт законода-

э и судебной практики, определяя своим главным на-

Івлением дальнейшее укрепление социалистической закон-

14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, е. 323,

13

ности» 15. В другом о том же самом написано: «Полная и окончательная победа социализма, вступление Советского государства во вторую фазу своего развития сделали необходимым дальнейшее совершенствование определения преступления» ^ Совершенно очевидно преимущество историчности изложения во втором источнике перед описательностью в первом.

Генетический метод основан на анализе процесса возникновения, становления предмета, изучения переходов от низших ступеней развития предмета, явления к высшим. Генетический метод при всем его сходстве с историческим "отличается от последнего тем, что предмет, процесс рассматривается с точки зрения его внутренних переходов от низших ступеней к высшим, абстрагируясь от времени и внешнего воздействия исторических факторов.

Если предмет берется с точки зрения его данности, абстрагируясь от развития, то исследование может проводиться структурно-функциональным методом, которым обнаруживается взаимозависимость структуры и функций. Исследование функций уголовного права, а также отдельных его институтов и норм в отрыве от их структуры ведет к произвольности определения функций, создает непреодолимые "трудности в их теоретическом обосновании. С его функциями пока не связывают предупреждение и пресечение преступлений, хотя они есть функции, обусловливающие его структуру. Задача охраны социалистического правопорядка, установленная ст. 1 Основ уголовного законодательства, осуществляется путем предупреждения и пресечения преступлений всей системой норм уголовного права, и его структура определяется его функциями.

Присущая уголовному праву системность требует использования системного метода. Этот метод, получивший значительное развитие в настоящее» время, служит познанию объединения взаимосвязанных и расположенных в определенном порядке элементов (частей) целостного образования, обладающего такими интегративными свойствами, которые отсутст-, вуют у составляющих элементов системы. Системный метод дает возможность проанализировать внешние и внутренние си-схемные связи и отношения уголовного права, а также свой-. " ства частей и целого.

15            Советское уголовное право. Часть общая. М, 1977, с. 73.

16            Советское уголовное право. Общая часть. М., 1974, с. 66.

14

Исследование места и роли уголовного права в системе советского права, а также других социальных норм, взаимосвязи его с отдельными отраслями права должно раскрывать корни, питающие содержанием его абстракции, например, влияние совершенствования хозяйственного механизма и улучшения планирования на содержание составов хозяйственных (выпуск недоброкачественной продукции, приписки в отчетности— ст. ст. 152 и 152 ' УК РСФСР) и должностных пре-^ ступлений (злоупотребление служебным положением, халаг-ность —ст. ст. 170 и 171 УК РСФСР). С точки зрения внутренних связей представляет интерес не только взаимосвязь элементов состава (хотя и здесь еще много неясных аспектов), ко и взаимоотношение составов между собой. Известно, что криминализация или декриминализация деяний в сущности своей всегда затрагивает не отдельные нормы, а всю систему уголовного права, звенья которой связаны реальным взаимодействием и логическим единством.

Необходимость применения теоретико-ценностного (аксиологического) метода определяется реальным функционированием ценностных и оценочных отношений уголовного права. Аксиологическое изучение уголовно:правовой материи, как отмечается в литературе, являясь одной из актуальных задач .науки, выдвигается на передний край наиболее перспективных проблемных разработок 17. И действительно, аксиологический метод успешно используется для изучения таких проблем, как социальная ценность уголовного права, объект уголовно-правовой охраны, вина, состав преступления и некоторые другие.

Невозможно исчерпать многообразие методологического арсенала современной науки уголовного права в рамках небольшой статьи. Однако необходимо ответить, 'что есть и другие частнонаучные методы и возникнут новые по мере открытия ранее неизвестных «сторон, связей и опосредствовании» в самой уголовно-правовой действительности. Эти методы, ко-зчно, возникают и развиваются не в правовой"науке, которая получает их в готовом, достаточно развитом виде, как правите, не позднее того времени, когда в них возникает потребность.

Не обязательно, чтобы новый метод следовал за открыти-оответствующего аспекта   действительности, хотя не ис-

См, например: Владимиров В. А, Ляпунов Ю. И. Советская 1979  с 45 П°ЛИТИКа И ее отРажение в действующем законодательстве. М„ '

15  '

ключено, что использование совокупности (системы) методов может привести к открытию такого аспекта, для исследования которого потребуется привлечение нового для науки уголовного права метода. Метод всегда есть активное начало. Применение, например, аксиологического метода позволило системно раскрыть в уголовном праве ценностные и оценочные отношения, что послужило основанием для признания этих исследований новым перспективным направлением в науке уголовного права. Но выявить эти отношения в уголовном праве удалось методом экстраполяции уже имевшихся выводов в отношении социальной ценности пцава (работы С. С. Алексеева и др.).

Внедрению новых методов исследования иногда препятствует такой субъективный фактор, как нигилистическое отношение к ним со стороны правоведов. В печати встречались высказывания против использования аксиологии. Так, в ходе обсуждения проблем социальной ценности права было выражено мнение, что аксиология якобы представляет собой буржуазное течение и марксистско-ленинская наука о праве не должна ее использовать 18. Дальнейшее развитие науки выявило весьма быстрое распространение аксиологических исследований и их научную и практическую перспективность.

Каждый из частнонаучных методов по самой своей сути односторонен, ни один из них не может использоваться с претензией на создание концепции, раскрывающей в целом какой-либо объект изучения. Поэтому нельзя одобрить попытку В. К. Глистина создать концепцию объекта уголовно-правовой охраны с помощью лишь одного метода анализа-структурного. Он полагает, что «объект может быть раскрыт исключительно путем анализа структурных элементов общественного отношения» >9, и обрекает свое исследование на односторонность, но с претензией на всесторонность, так как «раскрыть» объект — это означаем изучить все его стороны, связи и «опосредствования», а не только его структурные элементы.

Вообще любой анал-из недостаточен для теоретического представления изучаемого объекта во всей его конкретности. Конкретное, данное в эмпирическом знании, в результате анализа расчленяется мышлением на отдельные абстракции и

18            См.: Учен. зап. ВНИИСЗ. М„ 1973, вып. 28, с. 234.

19            Г л ист ян В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных

отношений. Л., 1979, с. 5.

16

l

поеделения, в которых фиксируются отдельные стороны и гвязи конкретного целого в «омертвленном» виде. «Оживление» происходит в процессе синтеза в воспроизведении кон-летного в мышлении. К. Маркс характеризовал этот этап познания как метод восхождения от абстрактного к конкретному. Объект познания (будь то объект уголовно-правовой охраны', вина или другой) в итоге исследования должен быть представлен во всей своей мысленной конкретности непрерывно развивающейся целостной системой с переходами от низшего этапа развития к высшему, с определенным образом взаимосвязанными элементами структуры и т. д. и т. п.

Представляется необходимым остановиться на отношении специалистов по уголовному праву к формальной логике как методу познания. Одним из пороков буржуазной юриспруденции правильно считают то, что она пытается понять содержание норм права исключительно путем формально-логического их анализа. Бесспорно и другое — в советской правовой науке нормы права рассматриваются в единстве с их экономическим и политическим содержанием. Но, констатировав эти факты, авторы умалчивают, что советская наука уголовного права тоже пользуется методом формальной логики, или распространяют его лишь на анализ юридической формы, как будто реальное социальное содержание, скрывающееся за ней, может быть вскрыто без формальной логики или вопреки ей. Формальная логика, действуя на всех этапах познания, представляет собой «прежде всего метод для отыскания новых результатов, для перехода от известного к неизвестному»20. Разумеется, специфика этого метода — получение выводного знания. В этом его необходимость в познании и в этом же его ограниченность.