Глава 5. ПРОБЛЕМЫ, НОВЕЛЛЫ И ПРОБЕЛЫ ТК РФ

Если история принятия ТК РФ станет когда-нибудь объектом для написания литературно-художественного произведения, то его жанром, скорее всего, будет смесь триллера с комедией черного юмора. Действительно, в происхождении этого законодательного акта есть немало загадочного: например, как получилось, что "правительственный" проект Кодекса, подготовленный Минтрудом России в сотрудничестве с ведущими правоведами страны и даже два раза опубликованный в печати, превратился в "согласованный" вариант, в котором Правительство РФ отказалось от всех принципиальных новелл, разработанных в "правительственном" законопроекте; как оказалось, что "депутатский" законопроект, ничем принципиально не отличавшийся от КЗоТ РФ и прошедший первое чтение в Государственной Думе, к моменту второго чтения неузнаваемо изменился, хотя в его авторах по-прежнему числились все те же депутаты-коммунисты; почему от работы над поправками к тексту ТК РФ были отстранены не только ведущие эксперты, но даже профильные комитеты Государственной Думы...

Впрочем, юристов-практиков, которым адресована эта книга, такие исторические вопросы занимать не должны. Dura lex, sed lex - суров закон, но закон. Попытаемся сформулировать и обсудить следующие практические вопросы: что изменилось и что осталось неизменным в ТК РФ по сравнению с КЗоТ РФ; как применять ТК РФ в сочетании с другими законодательными актами, регулирующими трудовые отношения; какие нормы ТК РФ вообще не подлежат применению, как противоречащие Конституции РФ; как толковать те положения ТК РФ, которые относятся к категории очевидного законодательного брака; как должны строиться отношения между работодателем и трудовым коллективом (профсоюзом) после введения в действие ТК РФ.

Настоящая глава призвана ответить на все поставленные вопросы. Следует особо подчеркнуть, что в момент ее написания Верховный Суд Российской Федерации еще не издал ни одного руководящего разъяснения или обобщения судебной практики по применению ТК РФ. Не претендуя на то, чтобы предсказать, каким образом сложится судебная практика по тому или иному вопросу, автор будет пытаться строить свои предположения на наиболее вероятных вариантах судебной практики, не уклоняясь от обсуждения "неприятных" проблем, не имеющих однозначного решения.