ГЛАВА V ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ЗАМЕНЫ УГОЛОВНОПРАВОВЫХ НОРМ НОРМАМИ НРАВСТВЕННОСТИ

Характер соотношения советского уголовного права и коммунистической 'нравственности, общественная практика и история советского уголовного законодательства позволяют выделить три основные формы преобразования уголовнопра-вовых норм в нормы коммунистической морали: 1) прямое преобразование уголовноправовых норм в нормы нравствен­ности, 2) -смягчение уголовной репрессии и 3) сочетание в борьбе с нетяжкими преступлениями мер уголовного нака­зания и мер общественного воздействия.

Прямая замена уголовноправовых норм нормами морали происходит уже теперь. Процессу замены уголовноправовых норм о мелких преступлениях (нормами нравственности при­надлежит будущее. Ошибочным и порочным следует при­знать мнение правоведов о том, что «замечательной законо­мерностью» во взаимоотношениях права и морали является все более широкое закрепление в праве 'норм нравствен­ности 1.

Однако сегодня процесс замены уголовноправовых норм нормами нравственности не является главным. Еще не наь ступил тот перелом в борьбе с преступностью, когда можно говорить о действительно резком сокращении преступно­сти. Тем более, что по мере движения к коммунизму требо­вания общества « отдельной личности все возрастают. Це­лый ряд ранее только аморальных деяний новые уголовные кодексы признали преступными (угроза, уклонение от упла­ты алиментов родителям, неоказание помощи лицу, находя­щемуся в опасном для жизни состоянии, и другие).

Смягчение уголовной репрессии, сближающее в извест­ной мере уголовное наказание и меры общественного воз­действия,  выразилось  в  сокращении  размеров   всех   видов

1 См. М. П. Карева. Право и нравственность в социалистическом обществе. М., Госюриздат, 1950, стр. 90; С. Р о н и н. Рец. на кн. М. П. Ка­ревой «Право и нравственность в социалистическом обществе». «Известия АН СССР», отдел экономики и права,  1952, № 3, стр. 243.

87

кратных -наказаний, а также в расширении объема примене­ния видов наказания, не связанных с лишением свободы.

Так, максимум лишения свободы понижен с 25 до 10 лет, минимум — с одного года до трех месяцев. Лишь за особо тяжкие преступления и к особо опасным рецидивистам до-пускаепся применение -наказания до 15 лет лишения свободы. Сроки ссылки и высылки снижены 'наполовину — с 10 до 5 лет. Максимальный размер вычетов из заработной платы при исправительных работах составляет теперь 20% -вместо прежних 25%. Конфискация имущества и ссылка назнача­ются лишь при совершении тяжких преступлений и не по ус­мотрению суда, как прежде, а лишь в случаях строго пре­дусмотренных в законе. Кроме того, дифференциация более чем 80 составов преступлений в новом УК РСФСР на про­стые, квалифицированные, особо квалифицированные и со­вершенные при смягчающих обстоятельствах, также в общей сложности привели к снижению размеров наказания за пре­ступления.

В действующем уголовном законодательстве значительно расширено применение наказаний, не связанных с лишением свободы: исправительные работы, увольнение от должности, общественное порицание, запрещение заниматься определен­ной деятельностью, 'возложение обязанности загладить при­чиненный вред. Так, число санкций, предусматривающих об­щественное порицание, увеличено с 1 до 19, а увольнение от должности—с 2 до 13. Свыше 40% всех санкций в УК РСФСР предусматривают исправительные работы без лише­ния свободы.

Дальнейшее снижение размеров уголовного наказания — эдно из средств постепенной замены уголовного наказания общественно-моральными мерами2. Вместе с тем надо иметь з виду, что между размером наказания и характером его, как :амой острой формы государственноправового принуждения, :уществует 'качественно-количественное единство. Действи-ельно, судебная практика уже подтвердила нецелесообраз-ость назначения краткосрочного лишения свободы. В по-тановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 962 г. говорилось: «В тех случаях, когда в соответствии с анкцией закона может быть назначено наказание в виде ли-:ения свободы на непродолжительный срок, суды должны учетом обстоятельств дела и личности виновного обсудить шрос о возможности применения меры наказания, не свя-

2 См. В. И. Курляндский. Уголовная ответственность и меры об-^ственного воздействия. М., «Юридическая литература», 1965, стр. 136; . также Б. С. Никифоров. Некоторые вопросы уголовного права условиях общенародного государства. «Советское государство и право», S3, № 4, стр. 69; Б. С. Утевский. Некоторые вопросы развития тео-i уголовного права. «Советское государство и право», 1963, № 6, стр 42.

зэнной с лишением свободы, с передачей осужденного на перевоспитание общественным организациям и коллективам трудящихся по их просьбам.

Применение лишения свободы -на краткие сраки, когда законом за это преступление предусмотрены и другие меры наказания, ее связанные с лишением свободы, судом долж­но быть мотивировано»3.

Характер лишения свободы как самого серьезного нака­зания, 'назначаемого за достаточно тяжкие преступления, ис­ключает возможность снижения его за минимальные сроки в 1—1,5 года. Суть лишения свободы состоит в изоляции от общества тех лиц, которым общественно полезные навыки не могут быть привиты в условиях свободы, в прежнем про­изводственном, семейно-бытовом окружении (в противном случае суд передал бы виновного «а исправление обществен­ности). Для того же, чтобы привить такие навыки, потре­буются сроки не менее полутора-двух лет, в особенности если учесть, что многие осужденные к лишению свободы ус­певают «отбыть» часть лишения свободы во время предва­рительного заключения.

Исторически доказанной закономерностью развития об­щенародного уголовного права является снижение репрес­сий в отношении нетяжких преступлений и сохранение по-прежнему сурового наказания и даже иногда усиление его в отношении тяжких преступлений и опасных рецидивистов. Сказанное о лишении свободы полностью распространяется и на другие санкции за тяжкие преступления — конфискацию имущества,  'ссылку,   высылку.

Правомерна постановка вопроса об отмене в будущем смертной казни. Советское уголовное законодательство всег­да признавало эту меру наказания временной, исключитель­ной.

Сужение применения суровых мер наказания целиком за­висит от объема и темпов сокращения тяжких преступлений и ни в коем случае не может опережать этого сокращения преступности.

Дальнейшее расширение применения видов наказания, не­связанных с лишением свободы,— исправительных работ, штрафа, увольнения от должности, возложения обязанности загладить причиненный вред, общественного порицания,— также представляется сомнительным. На практике эти меры наказания, исключая исправительные работы, применяются редко. Причина в том, что суды предпочитают передавать виновных в малозначительных преступлениях лиц на воспи­тание общественности — в товарищеские суды, на поруки,—

1 «Сборник  постановлений  Пленума  Верховного  Суда  СССР    1924— 1963 гг.». М., «Известия», 1964, стр. 161—162.

7   Н. Ф. Кузнецова             89

назначают условное осуждение с возложением на соответ­ствующий коллектив обязанности по исправлению правона­рушителя. Исправительные же работы <в последнее время суды стали, как правило, сочетать с мерами общественного воздействия4. Определяя наказание в виде исправительных работ, суды одновременно удовлетворяют ходатайство кол­лектива о передаче ему виновного на перевоспитание. Как видим, практика пошла не по пути механического смягче­ния исправительных работ либо расширения применения их объема, а по пути сочетания этого вида уголовного наказа­ния с мерами общественного воздействия.

Следовательно, как «и подкупающе простым кажется путь замены уголовноправовых норм нормами нравственности по­средством простого смягчения наказания вплоть до превра­щения его в меры общественно-воспитательного воздействия, в целом он представляется нереальным в ближайшее время. Возрастание воспитательного значения наказания, усиление морального фактора в нем будет происходить путем повы­шения исправительной эффективности наказания при его на­значении и исполнении. Об этом свидетельствует уже" теперь практика применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1963 г. «Об организации исправительно-трудовых колоний-поселений и о порядке перевода в них осужденных, твердо вставших на путь исправления».

Иная перспектива у такой формы замены уголовноправо­вых норм нормами нравственности, как гибкое, разумное сочетание в борьбе с нетяжкими преступлениями уголовного наказания и мер общественного воздействия. Она специфич­на для переходного от социализма к коммунизму периода, когда на протяжении определенного времени будут перепле­таться черты государственного руководства и общественного самоуправления.

При этом надо иметь в виду, что сочетание мер уголовно­го наказания с мерами общественного воздействия является смягчением уголовных репрессий за преступления, но не ос­лаблением борьбы с преступностью. Вовлечение широкой со­ветской общественности в борьбу с преступлениями пресле­дует две основные цели: во-первых, достижение реальной неотвратимости наказания (общественного либо государ­ственного) каждого преступника, чего требовал от уголовно­го наказания В. И. Ленин, и повышение эффективности ис­правления правонарушителей; во-вторых, привитие трудя­щимся навыков самостоятельного коммунистического управ­ления делами общества, в частности по пресечению антиоб­щественных проступков.  Кроме того, участие в обществен-

4 См. М. Бабаев. Передача на перевоспитание лиц, осужденных не к лишению свободы.  «Советская юстиция»,   1963,  № 2,  стр.  10—12.

90

ной работе по ликвидации преступности ведет к прочному воспитанию самих активистов-общественников в духе комму­нистической нравственности, а также создает обстановку все­общей нетерпимости к преступным проявлениям.

Как уже отмечалось, сочетание уголовного наказания с мерами общественного воздействия в новом уголовном зако­нодательстве нашло отражение в установлении за ряд пре­ступлений альтернативной формы ответственности — либо уголовное наказание, либо меры общественного воздействия; в выделении новых видов освобождения от уголовной ответ­ственности ic передачей виновного в комиссию по делам не­совершеннолетних, товарищеский суд и на поруки; в кон­струировании санкций с, так оказать, общественно-мораль­ной преюдицией.

В дальнейшем могут появиться и другие виды освобож­дения от уголовной ответственности с заменой уголовного наказания общественно-моральным воздействием. Думает­ся, что уже теперь целесообразно ввести освобождение от наказания лица, совершившего не тяжкое преступление, если оно добровольно явится с повинной, чистосердечно раскает­ся в содеянном и возместит причиненный им ущерб.

Взаимодействие уголовного наказания и мер обществен­ного воздействия обеспечит ту постепенность, которая необ­ходима при всяком отмирании правовых институтов. Мо­ральные меры все чаще и шире будут замещать наказание за мелкие преступления. Вначале они будут подкрепляться авторитетом и силой уголовноправовых санкций, как это сей­час имеет место в практике товарищеских судов при приме­нении штрафа и возложении обязанности загладить причи­ненный вред. При этом, как мы видели, сами меры обще­ственного воздействия будут <в определенной степени усили­ваться, конкретизироваться и индивидуализироваться в со­ответствии с характером и степенью опасности мелких пре­ступлений. На наших глазах серьезная административная санкция — выполнение неквалифицированных физических ра­бот—стала мерой морально-общественного воздействия по Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 23 октяб­ря 1963 г.

Высылка сроком до 5 лет, которая известна и как уго­ловное наказание, стала выноситься по общественным при­говорам злостным тунеядцам и паразитам. Не исключено, что исправительные работы и высылка, не говоря уже о штрафе, увольнении от должности и возложении обязанно­сти загладить причинный вред, которые уже теперь являют­ся также мерами общественного воздействия, станут со вре­менем исключительно мерами общественного воздействия, а преступления, не представляющие большой общественной опасности, преследуемые этими наказаниями, соответственно

7*            91

станут аморальными проступками. Конечно, лишение сво­боды, конфискация имущества, юсылка никогда не станут мерами общественного воздействия равно как и тяжкие пре­ступления, 'наказуемые этими видами уголовной ответствен­ности,— аморальными проступками. Эти преступления сна­чала должны быть полностью ликвидированы, а уже затем могут отпасть соответствующие уголовноправовые нормы.

В процессе взаимодействия уголовного .наказания и мер общественно-морального воздействия последние станут, нако­нец, единственными санкциями за возможные и при комму­низме антиобщественные эксцессы. Причем, роль запретных моральных норм в дальнейшем будет все сокращаться, ус­тупая место нормам позитивным с поощрительными санк­циями. Главным наказанием для члена развитого коммунис­тического общества станет угрызение совести. К. Маркс и Ф. Энгельс писали в «Святом семействе»: «...при человече­ских отношениях наказание действительно будет не более как приговором, который провинившийся произносит над са­мим собой... В других людях он, напротив, будет встречать естественных спасителей от того наказания, которое он сам наложил на себя, т. е. отношение будет прямо-таки противо­положным» 5.

Таким образом, из трех названных «аправлений развития уголовноправовых норм в единые нормы коммунистического общежития решающим в настоящее время и наиболее пер­спективным на ближайшее будущее является гибкое, разум­ное сочетание правовых и моральных санкций.

5 К. МарксиФ. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 197.