1. Понятие хищения и его признаки

Понятие хищения в действующем законодательстве выступает в качестве родового, объединяя общими признаками ряд составов преступлений против собственности. Закон в Украине и Беларуси не формулирует общего понятия хищения, оно вырабатывается теорией и практикой на основе изучения характерных признаков составов всех форм данного преступления. Законодательное определение хищения дается в российском Уголовном Кодексе в примечании к ст. 144 следующим образом: «В ст. 144–1472 под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Из общего определения хищения следует выделить основные признаки, относящиеся к объекту и предмету преступления, объективной и субъективной сторонам, и также субъекту преступления, позволяющие объединить в одну группу однородные составы преступлении против собственности и отграничить их от смежных составов.

Объект хищения тот же, что у всех преступлений против собственности. Непосредственным объектом преступления при хищении являются конкретные отношения собственности, которым причиняется или может быть причинен ущерб. Эти отношения представляются в виде субъективных прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим конкретным субъектам права собственности. Именно этим субъективными правам наносится вред при совершении хищения. Само же похищенное имущество, по поводу которого существуют такие отношения, ущерба не терпит.

Предметом хищения может быть имущество, принадлежащее субъектам права собственности на праве государственной, коллективной, частной или смешанной формы собственности.

Под имуществом в гражданском праве понимаются как предметы материального мира, так и имущественные права и обязанности.

Однако в уголовном законодательстве термин «имущество» употребляется обычно в узком смысле – как предметы материального мира, а имущественные права обозначаются понятием «право на имущество» и рассматриваются как самостоятельные предметы преступных посягательств.

В то же время, в зависимости от конструкции составов преступлений, посягательства, хотя объективно и причиняющие ущерб интересам собственника, могут быть отнесены не к преступлениям против собственности, а к другим преступлениям, поскольку, по мнению законодателя, данного рода посягательствами, на тот или иной предмет в первую очередь наносится ущерб другим общественным отношениям, а не отношениям собственности.

Так, не считаются хищениями посягательства на объекты права исключительной собственности народа Украины или права интеллектуальной собственности.

Не могут быть, в частности, предметом хищения и не являются имуществом природные богатства в их естественном состоянии (земля, ее недра, лес на корню, дичь в лесу, рыба в воде). Поэтому нарушение правил пользования природными богатствами может при известных условиях образовывать хозяйственное преступление или преступление против порядка управления.

Однако незаконное обращение в свою пользу плодов земли, выращенных трудом человека, а равно уже извлеченных из их естественного состояния с затратами труда и получивших денежную оценку, составляет хищение. Сюда относятся: урожай полей, плоды сада или огорода, саженцы в питомнике, лесопродукция на лесоучастке или лесосплаве, деревья, выращенные в населенных пунктах, на придорожных полосах. Предметом хищения является также рыба, разводимая в специально устроенных и приспособленных водоемах, дикие животные и птицы, находящиеся в питомниках и вольерах.

Аналогичным образом следует отличать объекты права интеллектуальной собственности от материального носителя, в котором выражено произведение или иной результат интеллектуального труда (картина, книга, скульптура, кинопленка, видеокассета и т. п.). Сущность права интеллектуальной собственности заключается в нематериальной природе ее объектов как системы образов, понятий, формул и т. д., и принадлежать это право может только авторам и их законным преемникам, поэтому серьезные нарушения авторских и изобретательских прав квалифицируются по статьям главы УК о преступлениях против политических и трудовых прав граждан. Право же собственности на материальные носители, в которых выражено произведение, может принадлежать неограниченному кругу лиц, но уже не как право интеллектуальной собственности, а в порядке обычного имущественного права. Поэтому материальные носители результатов интеллектуального труда могут быть предметом хищения,

Хищение предметов, которые находятся в могиле или на могиле, огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов к нему и взрывчатых веществ, а также хищение радиоактивных материалов или наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, хищение оборудования, предназначенного для изготовления наркотических средств и психотропных веществ, в силу специфики предмета посягательства отнесены к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и народного здоровья и квалифицируются по статьям 212, 223, 2283, 2292, 22917, 22919 УК Украины. Однако хищение составных частей или отдельных деталей огнестрельного оружия с последующим изготовлением годного к стрельбе оружия следует квалифицировать в зависимости от способа хищения по статье о преступлениях против собственности, и по статье, предусматривающей ответственность за незаконное изготовление оружия.

По статьям о преступлениях против собственности должна наступать ответственность за хищение охотничьего (гладкоствольного) ружья, боевых припасов к нему, пневматических ружей, сигнальных стартовых и газовых пистолетов, ракетниц, взрывпакетов и иных имитационно-пиротехнических и осветительных средств.

В ряде случаев предметом хищения могут быть и документы, которые обладают выраженной в них материальной ценностью и представляют собою определенный эквивалент стоимости и обменную ценность (ценные бумаги, имеющие нарицательную стоимость, по которой они реализуются, билеты денежно-вещевой лотереи, почтовые марки, транспортные билеты, талоны на горюче-смазочные материалы).

В то же время противоправное завладение документами, которые сами по себе не обладают конкретной ценностью, но дают право на получение имущества (накладные, квитанции, товарные чеки и т. п.), должно рассматриваться как приготовление к хищению, поскольку документ в этом случае является не предметом хищения, а средством завладения имуществом.

С объективной стороны хищение выражается в незаконном безвозмездном изъятии имущества и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившем ущерб собственнику или одному владельцу этого имущества.

Незаконность завладения имуществом состоит в том, что у виновного отсутствуют какие-либо права на переход имущества из владения собственника в его владение. Если же в основе завладения имуществом находится действительное, или предполагаемое право виновного на это имущество, то речь может идти не о хищении, а о самоуправных действиях, злоупотреблении служебным положением либо вообще гражданско-правовом споре.

Безвозмездность завладения состоит в том, что виновный присваивает имущество без какой-либо компенсации в материальном или стоимостном выражении. Не устраняет безвозмездности и тот факт, что компенсация заведомо неэквивалентна, т. е. оплата произведена в заведомо пониженном размере либо представлена вещь худшего качества и меньшей стоимости.

Изъятие имущества означает, что виновный сам изымает имущество из наличных фондов собственника, используя его отсутствие или отсутствие других лиц, а также обман, злоупотребление доверием или насилие с целью устранения препятствий в момент изъятия. Если же изъятие имущества не производится самим виновным, то деяние по завладению имуществом может с учетом конкретных обстоятельств квалифицироваться как вымогательство или присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества; или же, если имущество виновным не изымается из наличных фондов собственника, а присваивается им то имущество, которое еще только должно было поступить собственнику, то такие действия тоже не являются хищением, а квалифицируются как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества имеет своим логическим продолжением обращение его виновным в свою пользу или пользу других лиц. Однако эту логику событий могут нарушить обстоятельства, возникшие помимо воли виновного, и обращение изъятого им имущества произведет в свою пользу третье лицо, на которое виновный не рассчитывал. Это так называемое в судебной практике хищение по формуле «вор у вора», когда изъятие и припрятывание имущества производится одним лицом, а обращение его в свою пользу – другим, действующими независимо друг от друга-

Кроме того, могут иметь место случаи хищения предметов, временно выбывших из владения собственника по каким-либо обстоятельствам, не зависящим от действия виновного (вещь забыта потерпевшим либо находится на попавшем в аварию транспортном средстве и т. п.), но не вышедших из-под фактического контроля собственника или других лиц. Очевидно, поэтому в определении хищения, данном российским законодателем, перед словом «обращение» стоят сразу два союза «и (или)» – соединительный и разделительный, т. е. деяние расценивается как хищение независимо от того, обратило ли лицо незаконно и безвозмездно чужое имущество с предварительным его изъятием, или без этого.

Изъятое имущество виновный обращает в свою, пользу или пользу других лиц. Иногда в литературе встречается указание на то, что виновный обращает имущество в свою собственность. Такая формулировка представляется неточной, поскольку право собственности невозможно без определенных полномочий, предоставленных законом собственнику. Собственность всегда предполагает, что имущество находится у лица на законных основаниях, поэтому изъятие виновным имущества у собственника не означает утрату собственником полномочий на это имущество и обретение их виновным, ибо собственник в любой момент может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения либо требовать возместить его стоимость.

Хищением причиняется имущественный ущерб собственнику или иному законному владельцу, либо действиями виновного создается реальная угроза его наступления.

Размер причиненного ущерба определяется исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления по государственным розничным (закупочным) ценам. В постановлении Верховного Совета Украины от 26 января 1993 года «О применении статей 154, 1556 Уголовного Кодекса Украины и статей 1602, 2081 Кодекса Украины об административных правонарушениях» разъясняется, что розничными признаются не только государственные фиксированные цены, а и регулированные, а также договорные (свободные) цены, по которым реализуются товары. При отсутствии цены на имущество его стоимость определяется путем проведения экспертизы. Если имущество было приобретено по рыночным или комиссионным ценам, стоимость определяется, исходя их этих цен на момент совершения преступления.

От размера ущерба, причиненного хищением, следует отличать размер убытков, подлежащих взысканию по гражданскому иску. Размер взыскания может быть меньше (если часть похищенного возмещена виновным) или больше, поскольку помимо стоимости похищенного подлежит взысканию также ущерб, причиненный повреждением имущества, и упущенная выгода, причем определяется это не на момент совершения преступления, а на момент рассмотрения дела в суде, а в ряде случаев – на момент исполнения решения о взыскании с виновного присужденных сумм.

Обязательным признаком объективной стороны при хищении является также причинная связь между действиями виновного и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба, либо действиями виновного реально создавалась угроза наступления последствий в виде имущественного ущерба.

Субъективная сторона хищения характеризуется прямым умыслом, корыстным мотивом и корыстной целью.

Виновный сознает общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидит неизбежность безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц и наступления вредных последствий в виде причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба и желает этого.

Хищение – всегда корыстное преступление, поэтому признаками субъективной стороны также являются корыстный мотив и корыстная цель. Сущность корыстного мотива состоит в побуждениях, стремлениях удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправными способами. Корыстная цель заключается в удовлетворении личных материальных потребностей похитители либо в достижении незаконного обогащения других лиц по корыстным мотивам виновного. Эту диалектическую взаимосвязь корыстного мотива и корыстной цели при хищении Л. Н. Кривоченко и А. А. Пинаев представляют следующим образом: «Всякому преступлению, как осознанному поведению человека, присуща направленность воли виновного на достижение определенного результата, на достижение желаемой виновным цели. К данной цели преступника движут конкретные побудительные причины, конкретные мотивы. Не вызывает сомнения, что целью действий виновного при хищении является удовлетворение своих или третьих лиц материальных потребностей за счет похищенного имущества, т. е. цель преступника носит корыстный характер. Корыстен при хищении и мотив, т. к. побудительными причинами действий виновного является страсть к приобретению, наживе. Таким образом, как мотив, так и цель при хищении носят корыстный характер, и наличие корысти в мотиве и цели виновного при совершении рассматриваемого посягательства является обязательным признаком данного состава».

При совершении хищении несколькими лицами соучастники могут руководствоваться и другими мотивами и целями.

Совершая хищение, виновный осведомлен о принадлежности предмета хищения государству, общественной организации или частному лицу. При этом не имеет значения, находилось ли имущество в правомерном или неправомерном владении того, у кого оно похищено, либо вообще временно выбыло из владения собственника или другого законного владельца по независящим от виновного обстоятельствам.

Ошибка лица по поводу принадлежности имущества по белорусскому и российскому законодательству на квалификацию содеянного не влияет.

Согласно уголовному законодательству Украины ошибка лица в принадлежности похищаемого имущества разрешается в зависимости от направленности умысла виновного.

Если виновный, ошибаясь относительно фактический принадлежности имущества, обратил в свою пользу частное имущество, желая похитить государственное или коллективное, либо обратил в свою пользу государственное или коллективное имущество, желая похитить частное, его действия надлежит квалифицировать как покушение на то преступление, которое виновный желал совершить.

Действия лица, которое, обращая в свою пользу имущество, допускало, что оно может принадлежать как гражданину, так государственной или коллективной организации, следует квалифицировать как преступление против частной либо государственной или коллективной собственности в зависимости от фактической принадлежности имущества.

Если государственная или коллективная организация в связи с определенными отношениями была обязана хранить переданное ей имущество граждан, похищение, совершенное лицом, которое сознавало, что материальную ответственность за это имущество несет эта организация, надлежит квалифицировать как преступление против государственной или коллективной собственности. Похищение имущества, принадлежащего гражданам на праве частной собственности, которое хотя и находилось в помещении государственной или коллективной организации, но не было передано ей на хранение, надлежит квалифицировать как преступление против частной собственности.

Субъектом хищения является вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность (табл. 2). Специальные признаки субъекта содержатся в составе, предусматривающем ответственность за хищение путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. Исполнителем здесь может быть только лицо, которому имущество вверено, или же лицо, которое в силу должностных обязанностей выполняет функции по оперативно-хозяйственному управлению имуществом. К специальным признакам следует отнести также повторность совершения хищения и совершение хищения особо опасным рецидивистом.