ВВЕДЕНИЕ

За время, истекшее после XX съезда КПСС, совет-

ское законодательство подверглось значительным изме-

нениям, отражающим поступательное движение нашего

общества к коммунизму и те перемены в общественной

жизни страны, которые вызваны осуждением культа

личности.

Призывая к уважению советского закона, XXII съезд

КПСС требует от нас в полной мере использовать силу

закона. Для этого необходимо изучать законы, правиль-

но их применять.

Применение закона предполагает точное понимание

его содержания. Оперируя понятиями, законодатель не

всегда может их комментировать, тем более - анализи-

ровать сложные представления, которые они вызывают

в нас. Эти задачи должна выполнить наука.

В нормах советского авторского права содержатся

именно такие сложные понятия. Достаточно внимательно

прочесть ст. 96 Основ гражданского законодательства

Союза ССР и союзных республик, которая открывает

раздел, посвященный авторскому праву, чтобы глубоко

задуматься над ее содержанием.-Выражение <произведе-

ние науки, литературы или искусства> сразу же ставит

нас перед трудной и до сих пор недостаточно исследо-

ванной проблемой. Еще более сложным представляется

нам встречаемое в той же статье выражение <творческая

деятельность автора>, не говоря уже о других понятиях,

с которыми сталкивается судебная практика и на кото-

рых мы далее остановимся.

Не раскрыв содержания этих понятий, мы не сможем

правильно применять закон. Именно недостаточная яс-

ность наших представлений на этот счет, сложность обще-

ственных явлений, изучаемых наукой авторского права,

затрудняет подчас работу судебных органов и выдвига-

ет перед советскими цивилистами трудную задачу, до-

-3-

стойкую того, чтобы <вести целеустремленные научные

исследования>, к которым нас призывают решения XXII

съезда КПСС.

Ликвидация культа личности привела к освобожде-

нию творческих сил <работников науки, литературы и

искусства. Устранены преграды, мешавшие свободному

развитию исследовательской мысли, особенно в области

общественных наук, мешавшие творческой самостоя-

тельности писателя, художника,  музыканта,  кино-

сценариста. Эта свобода творчества позволит советской

литературе, советскому искусству выполнить задачи, по-

ставленные перед ними Программой КПСС: воспиты-

вать советского человека в духе коммунистических идей,

развивать в нем высшие моральные качества строителя

нового коммунистического общества. Партия ждет от ра-

ботников культуры <высокого мастерства, многообразия

творческих форм, стилей и жанров>, от чего зависит

успех идейно-воспитательного воздействия советской,

литературы и искусства на наш народ.

В этих условиях особое значение приобретает охрана

авторских прав создателей произведений науки, литера-

туры, искусства и техники, прав, гарантированных совет-

ским законом. Наша цивилистическая наука обязана

помочь правосудию в защите личных и имущественных

авторских прав путем тщательного исследования труд-

ных и мало разработанных проблем гражданского права,

разработки правовых критериев для решения сложных

авторских споров. Некоторым из этих трудных проблем

судебной практики и теории гражданского права и по-

священо настоящее исследование.

Состояние науки авторского   права.

Действующие в настоящее время Основы авторского

права были изданы в 1928 году. За истекшие тридцать с

лишним лет многие институты гражданского права пре-

терпели большие или меньшие изменения, некоторые из

них многократно пересматривались. Достаточно сказать,

что, например, законодательные акты, регулирующие изо-

бретательские правоотношения, подвергались за это

время пересмотру трижды (в 1931, 1941 и 1959 гг.). Ав-

торские правоотношения оказались наиболее стабиль-

ными, и это понятно: изменения, происходившие в эко-

номическом базисе, не могли оказывать на эти отношения

столь эффективное и быстрое воздействие, как, скажем,

-4-

на отношения, возникающие в связи с изобретательской

деятельностью. Однако научный прогресс, связанный с

одновременным развитием техники, достиг в наше время

таких успехов, что казавшиеся неподвижными пласты

правовой надстройки в области авторских отношений

пришли в движение и дали определенные сдвиги. Из их

глубины всплыли на поверхность и обособились в виде

самостоятельных образований новые явления, получив-

шие правовое признание. Таким <новым образованием яв-

ляется в наше время научное открытие, ставшее объек-

том права всего лишь несколько лет назад (с 1956 г.) и

быстро занявшее место самостоятельного института

гражданского права наряду с авторским и изобретатель-

ским правом. В числе факторов, непосредственно влияю-

щих на рост производительных сил общества, науке в

настоящее время принадлежит решающая роль; поэтому

в Основах гражданского законодательства Союза ССР

и союзных республик научному открытию отведено осо-

бое место. Если ранее наука накапливала знания впрок,

то сейчас интервал времени, отделяющий важные науч-

ные открытия от их применения в  промышленности. стал

настолько незначителен благодаря соединению науки с

производством, что не будет преувеличением рассматри-

вать науку, технику и производство как единую поточ-

ную линию, которая позволяет науке, принимая сигналы

о препятствиях, тормозящих наше движение вперед, бы-

стро давать команду об устранении преград на пути эко-

номического соревнования с миром капитализма.

До сих пор наука авторского права имела дело с

выработавшимся в течение десятилетий кругом проблем.

Сложилась структура этой науки. Авторские правоот-

ношения принято рассматривать, следуя определенной

схеме: субъекты авторского права, объекты авторского

права, содержание авторского правоотношения, виды

авторских договоров, защита авторских прав. Все назван-

ные проблемы тщательно изучены. Между цивилистами

нет разногласий, которые касались бы этих основных по-

нятий авторского права. Опоры цивилистов касаются

особенностей некоторых авторских правомочий (делимо-

сти или неделимости авторского права соавторов), от-

дельных институтов   (авторское право юридических

лиц) и т. д. Исключением является лишь проблема откры-

тия, вызвавшая споры по поводу его правовой природы.

-5-

Наряду с этим в цивилистической литературе встре-

чаются прямые указания на неразработанность некото-

рых основных понятий авторского права. Так, например,

В. И. Серебровский считает понятие <произведения> не-

решенной проблемой гражданского права, требующей

специальной разработки. (*1). Судебная практика по автор-

ским спорам убедительно доказывает неразработанность

некоторых важных понятий авторского права. Основы

гражданского законодательства также выдвигают перед

исследователем авторского права капитальные пробле-

мы, требующие решения. Это вызывает необходимость

изучения пробелов в науке авторского права для приве-

дения ее в соответствие с требованиями времени.

Пробелы в науке  авторского права.

К числу фундаментальных понятий раздела IV Основ

гражданского законодательства относится понятие <но-

вого, творчески самостоятельного произведения> (ст.

103). Оно занимает центральное место в системе совет-

ского авторского права и играет решающую роль в спо-

рах об авторстве, соавторстве, плагиате. В свою очередь

понятие это является сочетанием трех других: новизны,

творчества и произведения. Несмотря на особую важ-

ность этих понятий для науки и судебной практики, мы

до сих пор не располагаем их анализом. В нашей юриди-

ческой литературе господствует взгляд, будто изучение

подобных проблем не относится к сфере авторского пра-

ва. Полагают, что если эти проблемы возникнут перед

судом, к его услугам есть экспертиза. Экспертами долж-

ны быть не юристы, а литературоведы, искусствоведы,

представители других научных специальностей. Изуче-

ние проблемы новизны, творчества, произведения счита-

ют задачей литературоведения, искусствоведения и дру-

гих наук.

Если бы это мнение было правильно, то суду остава-

лось бы только слепо следовать заключениям экспертов

и отказаться от самостоятельного суждения в этой об-

ласти. Между тем из ряда опубликованных определений

гражданской кассационной коллегии Верховного Суда

РСФСР по спорам об авторском праве на ведомственные

(**1) См. В. И. Серебровский, Вопросы советского авторского

права, изд-во АН СССР, 1956, стр. 31.

-6-

инструкции, отчеты и другие служебные работы  извест-

но, что суды не всегда соглашаются с заключениями экс-

пертов и выносят мотивированные решения вопреки

этим заключениям. Должны, следовательно, существо-

вать правовые критерии для решения вопроса о нали-

чии произведения, способного быть объектом авторского

права, и теория авторского права не оправдала бы на-

звания науки, если бы оказалась не в состоянии дать су-

ду практические рекомендации для решения подобных

споров и указать требуемые критерии.

Задачи науки авторского права. Как же

следует подойти к раскрытию понятий произведения,

творчества, новизны?

Одной из важных особенностей развития современ-

ных наук-естественных, технических и гуманитарных-

является их взаимопроникновение. Сегодня ни одна нау-

ка не может идти вперед, не используя достижений дру-

гих наук, иногда, казалось бы, весьма далеких. И граж-

данское право не должно стоять в стороне от этой

столбовой дороги научного прогресса, не должно замы-

каться в себе и игнорировать напрашивающиеся резуль-

таты исследования таких наук, как литературоведение,

искусствоведение, теория познания, расплачиваясь за

это ошибками, о которых речь пойдет ниже.

Не может наука авторского права отказаться и от

изучения проблем новизны, творчества, произведения.

Она не должна подменять собою специальные науки,

изучающие названные проблемы, но ее кровным делом

является критическое исследование тех достижений в

изучении этих проблем, которые составляют достояние

специальных наук, имеющих своим предметом объекты,

входящие в сферу авторского права. Механический пе-

ренос этих достижений в науку права был бы, конечно,

неразумен. Польза от кооперации науки права с други-

ми науками достигается именно путем специфической

для права обработки данных, полученных этими науками.

Так, например, литературоведение и искусствоведение

расчленяют художественные произведения на составные

части, так называемые компоненты (сюжет, образы

и т. д.). Эти компоненты не только должны быть известны

(**1) См. <Авторское право на литературные произведения>, Гос-

юриздат, 1953, стр. 26- 29.

-7-

специалисту в области авторского права, но он должен

оценить правовое значение каждого из указанных ком-

понентов и определить роль, которую данный компонент

играет в сфере авторских правоотношений. Это позволит

создать юридическую теорию плагиата, новизны, творче-

ства, соавторства и т. д., выработать четкие критерии,

позволяющие мотивированно решать авторские споры.

Мы считаем поэтому задачей науки гражданского

права нашего времени создание специального раздела, в

котором изучались бы новизна, творчество, структура

произведения литературы, искусства, науки и техники,

вырабатывались бы правовые критерии для разрешения

всех типов авторских споров. Пути для решения подоб-

ных задач указаны в постановлении Пленума ЦК КПСС

<Об очередных задачах идеологической работы партии>

от 21 июня 1963 г. Задачи эти должны решаться путем

обобщения практики, проведения творческих дискуссий

по основным философским, правовым и другим пробле-

мам науки. Настоящая работа как раз и представляет

собою попытку построения такого раздела науки граж-

данского права.

Считаю долгом выразить свою признательность тем

товарищам, чьи ценные советы и доброжелательные ука-

зания помогли автору значительно уменьшить груз оши-

бок, возможный в любом исследовании малоразработан-

ных проблем. К числу этих лиц относятся доктор юриди-

ческих наук проф. М. В. Гордон, заслуженный деятель

науки, доктор юридических наук проф. Е. А Флейшиц,

доктор юридических наук проф. О. С. Иоффе, доктор фи-

лософских наук проф. М. Ф. Овсянников, кандидаты

юридических наук В. А. Кабатов, А. К. Юрченко, канди-

дат искусствоведческих наук Е. М. Зингер.

Приношу также благодарность руководителю Ленин-

градского областного управления по охране авторских

прав тов. Семенову А. С., разрешившему мне ознакомле-

ние с материалами управления. Без анализа этих мате-

риалов последняя глава книги была бы значительно

беднее.

-8-