§ 6. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ ВЗРЫВ0ТЕХНИЧЕСК0Й ЭКСПЕРТИЗЫ

Экспертиза — эта процессуальное действие, состоящее в произ­водстве по поручению следователя, органа дознания или суда (в уста­новленной законом процессуальной форме) исследований различных объектов соответствующими специалистами и даче на основе этих исследований заключений по поставленным перед экспертами вопро­сам. Заключения экспертизы являются источниками доказательств, а фактические данные, содержащиеся в них — доказательствами. В соответствии с действующим законодательством экспертиза прово­дится только по возбужденному уголовному делу.

Объектами взрывотехнической экспертизы являются главным образом вещественные доказательства (например остатки взрывча­того вещества, неразорвавшееся взрывное устройство, остатки его упаковки, изделия, содержащие взрывчатые вещества, предметы вещной обстановки с продуктами и следами взрывного воздействия, одежда и обувь потерпевших). Специфическими объектами взрыво­технической экспертизы являются также образцы — различного рода предметы и документы, представляемые для сравнительного иден­тификационного исследования (рукописные документы обвиняе­мых и подозреваемых лиц, например по делам, связанным с от-

70

правкой взрывных устройств по почте, схемы взрывного устрой­ства, обнаруженные у подозреваемого во время обыска).

Вместе с тем объектами взрывотехнической экспертизы могут быть и иные материалы дела, содержащие данные, относящиеся к предме­ту взрывотехнической экспертизы и необходимые для решения по­ставленных вопросов (протоколы и видеозапись осмотра места проис­шествия, схемы, протоколы допросов, следственного эксперимента, расшифровка телефонных переговоров подозреваемого, акты судеб­но-медицинского освидетельствования потерпевших и заключения судебно-медицинской экспертизы трупов с приложением схемы рас­положения на них повреждений).

В процессе проведения взрывотехнической экспертизы решаются как идентификационные, так и неидентификационные вопросы.

Большую группу составляют вопросы, связанные с идентифи­кацией предметов, веществ, материалов и изделий из них по их отображениям (следам), а также с установлением целого по час­тям, определением источника происхождения материалов и веществ, что особенно важно по делам об убийствах, совершенных с приме­нение взрывных устройств.

Следственно-судебная практика требует от экспертов-взрыво-техников решения столь же важных неидентификационных вопро­сов, например определение механизма взрыва, его очага, времени действия замедлителя взрывного устройства, последовательности действий преступника при приведении в действие взрывного уст­ройства.

Взрывотехническая экспертиза, как правило, носит комплекс­ный характер, и требует привлечения специалистов, обладающих познаниями в различных областях науки, техники, ремесла.

Комплексные экспертизы назначаются, когда установление того или иного обстоятельства требует использования познаний, относя­щихся к нескольким отраслям. Например, по делам данной катего­рии характерно проведение комплексных судебно-взрывотехничес-ких и медико-криминалистических, судебно-взрывотехнических и пожарно-технических экспертиз. Участники комплексной экспер­тизы исследуют одни и те же объекты с использованием специаль­ных знаний различных отраслей с тем, чтобы на основе взаимодо­полнения результатов дать ответы на вопросы, выходящие за преде­лы компетенции одной отрасли знаний.

Кроме того, по факту взрыва нередко возникает необходимость в назначении других видов экспертиз, последовательность проведе­ния которых определяется с учетом информативности выявленных на стадии предварительного исследования признаков и необходимо­сти обеспечения сохранности криминалистических следов, являю­щихся основными объектами последующих исследований. В против­ном случае важная для следствия и розыска информация может быть утрачена, а вещественные доказательства преждевременно видоиз­менены или разрушены. Избежать этого — одно из главных требова-

71

ний криминалистического подхода к исследованию всей совокупно­сти признаков, выражающих свойства вещественных доказательств и характеризующих их основные особенности. Тем не менее, как показывает практика, указанное требование на стадии обнаружения и фиксации следов взрыва не всегда выполняется, так как отсут­ствует тщательное их выявление и не обеспечивается надлежащая сохранность следов на изымаемых с места происшествия объектах.

Наличие на вещественных доказательствах следов паппилярных узоров рук, оставленных (возможно) лицами, причастными к со­вершению противоправных действий, вызывает необходимость про­ведения дактилоскопической экспертизы с решением традицион­ных для этого вида исследований вопросов до назначения взрыво-технической экспертизы.

Полезная информация о лице — изготовителе взрывного уст­ройства может быть получена после проведения биологической эк­спертизы выявленных на месте взрыва следов потожировых выде­лений, крови, волос и т.п. Исследование в рамках физико-хими­ческой экспертизы обнаруженных микрообъектов, таких как во­локна одежды, следы лакокрасочного материала, нефтепродуктов, частицы веществ позволяет получить информацию об их природе, виде материала и свойствах.

Указанные экспертные исследования проводятся с использова­нием соответствующих инструментальных методов по разработан­ным методикам без разрушения объектов-носителей. Они осуще­ствляются до проведения химического исследования по обнаруже­нию следовых количеств взорванного вещества в рамках взрывотех-нической экспертизы. В связи с этим основным требованием, предъявляемым к проведению дактилоскопической, биологичес­кой, физико-химической (возможно, и других видов) экспертиз по факту Взрыва, является обеспечение сохранности микроколи­честв взрывчатых веществ на исследуемых вещественных доказа­тельствах возможных носителях следов взорванного вещества.

Эффективность проведения взрывотехнической экспертизы не­редко зависит от правильности постановки вопросов, выносимых на ее разрешение. Обобщение практики показывает, что часто на экспертизу по факту взрыва выносится слишком большое количе­ство вопросов, что неоправданно затягивает сроки ее проведения. На многие из них ответить не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих вещественных доказательств. Другие исключаются по логике события или не имеют отношения к суще­ству дела. Встречаются вопросы, не входящие в компетенцию экс-перта-взрывотехника. Особенно это касается вопросов установле­ния причинно-следственных связей между взрывом и действиями конкретных лиц.

Взрывотехническая экспертиза решает три группы задач.

К первой относятся задачи установления факта взрыва, выяв­ления следов взрывного воздействия на предметах вещной обста-

72

новки места происшествия, локализация следов взрывного воздей­ствия и определение масштаба разрушений, вызванных взрывом, установления возможной принадлежности отдельных осколков, уз­лов, деталей, предметов взорванному изделию.

Вторая включает задачи установления вида конструкции взрыв­ного устройства — его принадлежности к определенной группе объектов — боеприпасу, взрывному устройству и др. (см. разд. «Ос­мотр места происшествия»), вида и массы вещества заряда, способа и средства его подрыва, способа приведения в действие и других его характеристик.

К третьей группе относятся задачи, направленные на установле­ние обстоятельств подготовки и производства взрыва, реальных и возможных его последствий (установление центра взрыва, местона­хождение потерпевших, отдельных предметов обстановки в момент взрыва, радиус и характер опасного поражения при взрыве, воз­можность самопроизвольного взрыва и т.п.), а также сравнительный анализ подготовки и производства взрывов, осуществленных в дру­гое время в других местах. К этой же группе можно отнести суждение эксперта-взрывотехника о профессиональных навыках, квалифика­ции, области и уровне специальных познаний, а иногда и психичес­ких отклонениях лица - изготовителя взрывного устройства.

Основные вопросы, решаемые взрывотехнической экспертизой

1.             По конструкции взорванного изделия в целом:

имеются ли остатки взрывчатого вещества на предметах вещ­ной и какого именно?

имел ли место взрыв боеприпаса или взрывного устройства?

если боеприпаса, — определить его вид (марку), вид и массу вещества заряда;

если взрывного устройства, — определить его конструкцию, вид и массу вещества заряда;

каков способ подрыва взрывного устройства?

каков способ приведения взрывного устройства в действие?

какой реально опасный радиус действия взрыва боеприпаса или взрывного устройства?

имеются ли у лица, изготовившего взрывное устройство, про­фессиональные навыки или специальные познания в области взрыв­ного дела (боеприпасов, взрывчатых веществ и т.п.)?

одинаково ли взрывное устройство, изготовленное гр-ном X., и примененное в данном случае?

какова причина несрабатывания взрывного устройства?

2.             По заряду:

имеются ли на объектах, изъятых с места происшествия, про­дукты взрыва и какого вещества?

в какой области применяется данное взрывчатое вещество?

73

имел ли заряд какие-либо посторонние включения (гвозди, ме­таллические осколки или шарики, дробь, крупу, соль, иголки и т.д.)?

какое количество взрывчатого вещества было?

одинаково ли взрывчатое вещество, изъятое у гр-на X. при обыс­ке, и взрывчатое вещество, использованное во взрывном устрой­стве?

3.             По оболочке:

являются ли осколки, изъятые с места взрыва, извлеченные из тела потерпевшего, осколками оболочки (корпуса) взрывного уст­ройства или боеприпаса?

какой вид (форму, размеры) имел корпус взрывного устрой­ства или боеприпаса?

способ его изготовления?

из какого материала изготовлен корпус (оболочка) взрывного устройства?

какой предмет, какие изделия использовались в качестве кор­пуса взрывного устройства, его камуфляжа?

4.             По способу подрыва (взрывания) и способу приведения в дей­

ствие:

какой способ применялся для подрыва взрывного устройства?

какое средство взрывания применялось в данном взрывном уст­ройстве?

что применялось в качестве источника тока?

какова схема и составляющие элементы электрической цепи взрывного устройства?

каков способ приведения данного взрывного устройства в дей­ствие?

применялся ли в данном взрывном устройстве замедлитель? Принцип его действия?

Не являются ли кусочки разволокненных нитей остатками ог­непроводного шнура?

5.             По условиям, обстоятельствам взрыва:

мог ли произойти взрыв при условиях, указанных в показания гр-на X.?

могло ли при данных условиях (транспортировке, ударе, сотря­сении, нагревании и т.д.) произойти срабатывание взрывного уст­ройства или боеприпаса?

имелась ли реальная опасность для жизни и здоровья людей, которые в момент взрыва могли находиться в интересующем след­ствие месте?

мог ли взрыв привести к разрушению стены, выбиванию двери, причинению установленных телесных повреждений гр-ну X. и т.п.?

обладает ли лицо, изготовившее взрывное устройство, профес­сиональными навыками или специальными познаниями? В какой области?

не является ли представленная схема чертежом исполнительно-замедлительного механизма, соответствует ли она и по каким па-

раметрам конструкции механизма, примененного во взрывном уст­ройстве?

где и как было расположено взрывное устройство в момент взрыва?

На разрешение комплексной медико-взрывотехнической экс­пертизы может быть поставлен вопрос: на каком расстоянии от места подрыва взрывного устройства существовала опасность для жизни и здоровья людей?

Сложности, возникающие при назначении взрывотехнической экспертизы можно устранить путем консультации с экспертами по формулировке постановочных вопросов и подготовке объектов, подлежащих экспертному исследованию.

Существование подобной практики позволяет поставить воп­рос о возможности участия экспертов в осмотре места происше­ствия с дальнейшим поручением им же производства соответству­ющей экспертизы. Эксперт, лично участвуя в осмотре, получает более обширную информацию о произошедшем преступлении, чем он может почерпнуть из протокола осмотра. Это обстоятельство позволит ему в последующем, при проведении экспертизы, полнее ответить на поставленные вопросы.

Прогностические оценки состояния преступности и ее качествен­ных изменений позволяют предположить, что в ближайшие годы может резко возрасти число экспертиз взрывных устройств. В связи с этим крайне актуальным направлением в деятельности эксперт­ных подразделений является подготовка кадров и расширение воз­можностей взрывотехнической экспертизы. Решение этих вопросов должно осуществляться при активном участии правоохранительных органов и в первую очередь прокуратуры.

74