§ 3.   ПЕРЕВОД СВОЙСТВ ПРЕСТУПЛ ЕНИЯҐИ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА  В   УЧЕТНЫЕ  КАТЕГОРИИ

Определив существенные свойства преступления и личности преступника, необходимо перевести их в учетные категории. Величины (числа), полученные в результате регистрации, не представляют никакой научной ценности и практической" пригодности, если они не являются количественным выражением определенного качества исследуемого свойства. Последнее возможно при условии правильного, научно обоснованного построения системы показателей, характеризующих преступление и личность преступника. Поскольку преступление и лицо, его совершившее, как Іаковьіх, учесть нельзя21, постольку Іеревод правовых, криминологических, социологических, экономических, демографических и иных свойств, их характеризу->щих, в учетные категории является исключительно важной адачей уголовной статистки и криминологии. Этот перевод осуществляется с помощью системы показателей, характеризующих преступление п личность преступника. Следователь-

19

но, с помощью системы показателей измеряются интересую щие исследователя свойства явлений. В этом смысле система показателен статистики, любой программы социального исследования, в том числе и исследования преступности, имеет такое же назначение, как градусы, вольты, амперы и другие меры в естественных науках.

Приборами, регистрирующими систему признаков, характеризующих преступление и личность преступника, в криминологии являются специально разработанные программы в виде формуляров, анкет, вопросников и т. д. Каждая из этих программ представляет собой систему показателей, с помощью которых осуществляется перевод характеристик преступления и личности преступника в учетные категории.

Основой для отбора показателей является наука, понятия которой переводятся в учетные категории, поэтому конструирование признаков, характеризующих преступление и личность преступника, опирается на такие науки, как уголовное право, криминология, экономика, демография, психология и другие.

При переводе свойств преступления и личности преступника в учетные категории необходимо   соблюдать   следующие условия: а) четкое определение свойств, подлежащих перево-. ду; б) единообразное понимание свойств преступления и лич- • ности преступника,  что предполагает перевод  их в учетные категории с помощью единых показателей; в) строгая определенность  и  однозначность  каждого  показатетя,  с  помощью которого осуществляется перевод в учетные категории. Рассмотрим кратко каждое из описанных условий.

Необходимость четкого определения свойств, подлежащих переводу в учетные категории, начиная с понятий «преступление» и «преступник» и кончая всеми свойствами, которые их характеризуют и подлежат фиксации, видна из следующего примера. Если мы решили статистически отобразить лиц, совершивших преступления, то, прежде всего, необходимо дать точную формулировку объекта, иначе всегда может возникнуть сомнение в единообразном понимании этого понятия. Следовательно, точное определение процессуального основания, обозначающего лицо, совершившее преступление, является необходимым условием единообразной, сопоставимой статистики преступников. В действовавшей до 1971 года системе уголовного учета в органах прокуратуры и МВД процессуальным основанием выставления карточки на лицо, совершившее преступление, являлось: а) предъявление обвинения, б) избрание меры пресечения в виде содержания

20

тпажей до предъявления обвинения, в) постановление об ^ вождении от уголовной    ответственности  с применением 5 общественного воздействия или вследствие изменения об-ановки, а также по уголовным делам, прекращенным вслед-акта амнистии, помилования или за смертью обвиняе-) В действующей с 1 января 1971 года системе уголовного vqeTâ таким основанием является (кроме изложенных в пунк-•    <<в>>\  окончание дознания  и предварительного    следствия. Из-за столь разного подхода к определению   понятия лица, совершившего преступление,  статистический отчет  о лицах, совершивших    преступления, в 1971  и в последующие годы, может быть только приблизительно сопоставлен со статистическим отчетом о лицах, совершивших преступления в 1970 году

и ранее.

Второе условие — единообразное понимание свойств, переводимых в учетные категорий, - - предполагает перевод свойств преступления и личности преступника в учетные категории с помощью единых показателей. Следует отметить, что в различных программах изучения преступности и личности преступника приходится часто встречаться с нарушением данного условия. Например, такая известная характеристика личности преступника, как образование, переводится в учетную категорию в одних анкетах с помощью показателей «высшее, среднее специальное, среднее общее, неполное среднее, иное» в других — «высшее, среднее, восьмилетнее, начальное, малограмотный, неграмотный». Несоблюдение условия перевода в учетные категории с помощью единых показателей приводит к положению, которое отметил еще в середине прошлого столетия Н. Неклюдов, писавший, что «нелегко делать заключение из таблиц таких двух статистик, когда в одной преступники делятся по образованию на 1) знающие философию Гегеля и 2) незнающие учения о происхождении видов Дарвина, а в другой — на 1) знающих читать и 2) неумеющих писать»22.

Соблюдение условия единообразного понимания свойств преступления и личности преступника важно не только при переводе их в учетные категории, но и при переводе учетных категорий в обобщающие показатели, характеризующие преступность как социальное явление.

Третье условие — каждый показатель, с помощью которого происходит перевод в учетные категории, должен допускать лишь вполне определенный однозначный ответ в каждом конкретном случае. Признаки, характеризующие преступле-

21

ниє и личность преступника, должны быть переведены в учетные категории таким образом, чтобы они не допускали в каждом конкретном случае разнообразных ответов, а отсюда субъективизма в оценке некоторых свойств. Ответ должен быть однозначным, то есть один ответ на вопрос, поставленный в анкете, в каждом конкретном случае должен исключать возможность другого ответа. Это условие нередко нарушается. Например, заполняющий анкету по изучению личности преступника часто должен ответить на вопрос: «Совершало ли лицо ранее преступление?». В отношении одного и того же лица (при известных условиях) на этот вопрос можно дать и положительный, и отрицательный ответ. Допустим, лицо ранее совершило преступление, отбыло меру наказания, и к моменту совершения нового преступления судимость была снята или погашена в установленном законом порядке. Если подходить к факту совершения преступления, абстрагируясь от границ правовых последствий (что для криминологии и социологии уголовного права, несомненно, представляет интерес), то следует считать, что данное лицо ранее совершало преступление. Если же считать, что факт погашения или снятия судимости устраняет последствия совершения первого преступления (правовое решение вопроса), то данное лицо следует считать несовершавшчм ранее преступлений.

Соблюдение описанного условия имеет особое значение при переводе учетных категорий в обобщающие показатели. При выборе важных сведений из анкет для последующего их обобщения допускается субъективизм в оценке некоторых показателей и их значений. Это связано с тем, что некоторые показатели, содержащиеся в анкетах, не совпадают с соответствующими показателями, необходимыми для обобщенной характеристики изучаемого явления. Например, в анкете по изучению подсудимого указано: «подсудимый: трудоспо~-" ный, неработающий и неучащийся, в том числе ранее судимый». При обобщении из данной категории осужденных надо выделить лиц, ранее совершавших преступления, так как именно этот признак содержится в обобщенной форме программы исследования. Поскольку в анкете на подсудимого нет такого показателя, приходится делать вывод (весьма приблизительный) на основании данных о прошлой судимости. Понятно, что добиться единообразного перевода данной учетной категории в требуемый обобщающий показатель всеми исследователями практически невозможно.

22

Исходя из описанных условий перевода свойств преступления и личности преступника в учетные категории, можно объяснить сложность статистического учета такого признака, как «причины и условия совершения данным лицом конкретного преступления». Многие авторы отмечают особую важность статистического учета причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и, основываясь на требованиях закона, предлагают ввести в действующий уголовный учет регистрацию этих признаков.

Очевидно, эту проблему следует рассматривать на двух уровнях: а) принципиальной возможности познания и измерения причин совершения конкретным лицом преступления и б) практической осуществимости такого измерения на современном этапе развития криминологии. Что касается принципиальной возможности познания и измерения, а следовательно, и статистического учета причин совершения преступлений, то это частный вопрос более общей проблемы: каждое ли явление можно познать и каждое ли явление обладает количественной характеристикой? У исследователя, стоящего на позициях диалектического материализма, положительный ответ на этот вопрос не вызывает сомнений. «Существует точка зрения, -- пишет В. Ядов, -- что есть социальные процессы, которые не поддаются точному количественному анализу. Мне кажется, что это недоразумение. Всякое явление имеет качественную и количественную характеристику. Вопрос не в том, что есть процессы, не поддающееся точной обработке, а в том, что мы еще не научились это делать»23.

Что касается вопроса об осуществимости в современных условиях регистрации причин совершения преступлений, то, исходя из изложенных выше правил перевода свойств преступлений и личности преступника в учетные категории, следует признать, что решение его зависит от четкого определения и достаточно полной классификации причин преступности. Подготавливая программу исследования преступности, необходимо тщательно учитывать «не только цели исследования, не только исходные теоретические посылки, предопределяющие отбор показателей, но и потенциальные эмпирические возможности данного вопроса, каждого показателя»24.

На основе задач, специфики объекта исследования, с учетом методологических предпосылок, правил отбора свойств и перевода их в учетные категории разрабатывается программа сбора данных о преступности. «Определение самой программы собирания статистических данных, а затем выбор

23

группировочных признаков и показателей статистических таблиц диктуется именно этими познавательными задачами»25. Составление программы, то есть определение совокупности признаков, подлежащих сбору и регистрации, относится к числу наиболее важных методологических вопросов статистики. «Правильная программа и обеспечение проверки данных, это -- два важнейшие условия успешной статистики»20. Какими бы точными приемами обобщения исследователь ни пользовался, какие бы совершеннейшие ЭВМ ни применял для обработки первичных статистических данных, он никогда не получит ценной научной информации, если свойства исследуемого явления были отобраны неполно или неправильно. По мнению В. С. Немчинова, «в отношении статистики можно ска-за'Іь то же, что геолог Гексли сказал знаменитому физику Вильяму Томсону: «Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под него засыпают, и, как, засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных предпосылок»27.

Любая программа сбора информации включает три группы признаков:

содержательные,

опознавательные,

контрольные.

Содержательные признаки — это совокупность существенных признаков, характеризующих изучаемое явление. Опознавательные признаки составляют адресную часть программы, позволяющую знать, от кого получена информация. Контрольные признаки необходимы для контроля за достоверностью получаемых данных.

Данные, полученные в результате статистического изучения, должны обладать свойствами полноты, достоверности и сопоставимости. Полнота указывает на то, что исследуемое явление охарактеризовано со всех сторон в определенных пространственно-временных пределах. Свойство достоверности рассматривается как важнейший принцип марксистско-ленинской статистики28. Свойство сопоставимости предполагает единую программу сбора данных. Чтобы установить закономерности, свойственные изучаемому явлению, необходимо обобщить статистические данные об этом явлении за длительный промежуток времени. Последнее же возможно только при сопоставлении собираемых данных. Например, нас интересует взаимосвязь между образованием и преступностью. Эта закономерность может быть выявлена только в случае, если

24

возможно сопоставить данные за ряд лет: а) об образовательном уровне преступников, б) об образовательном уровне населения исследуемого региона, в) об образовательном уровне преступников и населения.

Заканчивая рассмотрение этапа подготовки статистического исследования преступности, сделаем следующие выводы.

Во-первых, подготовка исследования может считаться завершенной только при условии разработанности всех ее элементов: формулировка задачи, определение объекта и выделение единиц исследования, построение программы.

Во-вторых, ввиду тесной взаимосвязи и взаимозависимости отдельных элементов подготовки между собой «ни один из элементов не может считаться полностью разработанным, если не разработаны все остальные. Здесь можно сформулировать один из законов теории эмпирического социологического исследования: подготовка его может считаться завершенной, когда разработаны все его элементы в отдельности и одновременно полностью выяснены все их взаимосвязи»29.

В-третьих, основным элементом этапа подготовки статистического исследования преступности является программирование сбора информации. В процессе программирования особое внимание должно быть уделено соблюдению: а) методологических предпосылок сбора информации; б) правил отбора свойств, подлежащих сбору; в) правил перевода этих свойств в учетные категории.