§ 1   ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ О ПРЕСТУПНОСТИ

Задача управления борьбой с преступностью неразрывно связана с проблемой информации о преступности и других социальных явлениях и процессах, оказывающих на нее влияние.

Прежде всего, необходимо провести различие между понятиями «источники информации» и «методы сбора информации». Источники информации -- это явления, люди, документы, содержащие интересующие исследователя данные. Методы сбора -- это конкретные приемы, с помощью которых исследователь извлекает эти данные. «Методы сбора данных основываются в конечном итоге на возможных источниках информации. Они представляют собой определенную

25

форму использования этих источников. Они различаются по тому, какой источник используют и каким образом его используют. Отсюда вытекает прежде всего их научная эффек-Інвность и их познавательные возможности»30.

Источниками информации о преступности могут служить: статистические отчеты; документы первичного учета; материалы уголовных дел и другие документы, содержащие сведения о преступлении и преступнике; лицо, совершившее преступление; потерпевший; члены семьи преступника, другие родственники, друзья; окружение по .месту жительства и месту работы.

Все перечисленные источники существенно отличаюіся как по содержанию, так и по объему имеющейся в них информации. Выбор источника информации в каждом конкретном случае зависит от задач изучения. Опыт показывает, что целесообразно использовать несколько источников информа ции, которые будут не только дополнять, но и контролировать друг друга.

Поскольку одним из основных источников информации о любых социальных явлениях, в том числе и о преступности, является статистика, мы и рассмотрим подробно этот источник.

Наиболее распространенным источником информации о преступности является статистика судимости. Судебная статистика содержит наиболее достоверную (содержательная стропа), но наименее показательную (количественная сторона) информацию. Это объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, судебная статистика не содержит данных о нераскрытых преступлениях, о лицах, совершивших малозначительные преступления п переданных на исправление и перевоспитание общественности, а также о лицах, дела которых tпрекращены производством вследствие недоказанности участия обвиняемого в преступлении.

Вообще, необходимым условием изучения преступности (или отдельных ее структурных элементов) является целость исследуемой массы. Особенно важно, чтобы изучаемая часть генеральной совокупности репрезентатировала структуру всей преступности (или структуру ее элементов). Иными словами, исследуемая совокупность, отражая структуру генеральной совокупности .должна отличаться от нее только по объему. При нарушении этого принципа затрудняется или вовсе исчезает возможность определения внутреннего соотношения различных групп преступлений, преступников и т, д. Именно

26

с нарушением принципа репрезентативности качества генеральной совокупности в исследуемой совокупности мы сталкиваемся в исследованиях: а) преступности (генеральная совокупность) на основе данных судимости (исследуемая совокупность); б) личности преступника (генеральная совокупность) на олове статистических данных об осужденных (исследуемая совокупность) ; в) осужденных (генеральная совокупность) на основе статистических данных об осужденных к лишению свободы (исследуемая совокупность).

Во-вторых, поскольку единицей учета в судебной статистике является осужденный, то все преступления не находят в ней отражения31.

Но важно даже не то, что в результате отсутствия этих данных, исследователь сталкивается со значительным количественным расхождением. Важно другое. Сточки зрения уголовного права и криминологии в судебной статистике и в статистике органов МВД и прокуратуры, учитывающей лиц, освобожденных от уголовной ответственности, и совершенные ими преступления, регистрируются весьма несхожие по своим свойствам явления. Закон четко регулирует возможность применения мер общественного воздействия. Во-первых, постоянно расширяется, в рамках закона, сфера применения этого института, что делает еще более слабой позицию о возможности измерения преступности судимостью. Во-вторых, освобождение от уголовного наказания с применением мер общественного воздействия всегда имеет место в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности. Причем в данные судебной статистики попадают в основном тяжкие преступления. Интересы же криминологии требуют глубокого изучения закономерностей, свойственных и другой группе преступлений. Отсюда ясно, что статистика осужденных не дает и не может дать точного представления о структуре преступности в целом.

Поэтому при характеристике преступности недопустимо не учитывать преступления, которые не явились предметом судебного разбирательства, и лиц, их совершивших.

Суммируя изложенное относительно статистических данных об осужденных, сделаем вывод: статистика осужденных не может быть использована в качестве единственного источника информации для характеристики как преступников и совершенных ими преступлений, так и их структуры.

Кроме статистики осужденных, информацию о преступлениях и преступниках содержат: а) статистические отчеты ор-

27

ганов МВД о зарегистрированных преступлениях; б) статистические отчеты органов МВД о лицах, совершивших преступления; в) единый статистический отчет о следственной работе органов прокуратуры и МВД.

Отчет о зарегистрированных преступлениях отражает количество выявленных в определенных пространственно-временных границах преступлений. Он составляется на основе статистических карточек на выявленное преступление, заполняющихся немедленно после возбуждения уголовного дела и принятия его к производству или вынесения постановления об освобождении виновного от уголовной ответственности с применением к нему мер общественного воздействия (ст. 10 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик).

С точки зрения полноты отражения как количества выявленных преступлений, так и структуры преступности, статистика зарегистрированных преступлений имеет некоторые недостатки. Во-первых, в данной статистике не находят отражения все выявленные в исследуемый период преступления, поскольку преступления по делам частного обвинения (за исключением того редкого случая, когда суд приговаривает виновного по ст. 112 ч. I УК РСФСР к мере наказания в виде лишения свободы) в ней не регистрируются. Количество таких преступлений невелико. Однако важность учета этой категории преступлений состоит не в их доле в общей массе совершенных преступлений, а в их специфике по сравнению с другими преступлениями. Эта специфика проявляется прежде всего в степени общественной опасности преступного посягательства, в характере направленности преступной деятельности, обстоятельствах совершения преступлений, в характеристике личности преступника, в характере взаимоотношений преступника, и потерпевшего и т. д.

Во-вторых, в данной статистике не все составы преступлений находят самостоятельное отражение, несколько составов преступлений объединяются в*одну группу (категория «прочие»). Данные обстоятельства делают невозможным определение по статистике зарегистрированных преступлений реальной структуры выявленной преступности.

В-третьих, сведения, которыми располагает орган предварительного следствия (дознания) на момент возбуждения уголовного дела, являются неполными и в ходе дальнейшего расследования и судебного рассмотрения претерпевают нередко значительные изменения как с позиции квалификации,

28

так и с точки зрения фиксируемых в настоящей отчетности свойств преступления. Правда, в случае прекращения уголовного дела в процессе дознания, следствия или в результате судебного рассмотрения, либо в случае переквалификации преступления соответствующие изменения следует производить в последующем отчете текущего года. При этом, естественно, не учитываются изменения в отношении значительного числа преступлений, зарегистрированных в текущем году, а расследованных или рассмотренных в суде в последующем, поскольку нарастающий итог в действующей статистике зарегистрированных преступлений прерывается к началу следующего года.

Статистический отчет органов МВД о лицах, совершивших преступления, как и отчет о зарегистрированных преступлениях, составляется ежеквартально: за первый квартал, полугодие, девять месяцев и год нарастающим итогом на основе статистических карточек на лиц, совершивших преступления. Согласно существующей процедуре регистрации в этот отчет включаются данные о лицах по оконченным уголовным делам, лицах, освобожденных от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия или вследствие изменения обстановки, а также по уголовным делам, прекращенным вследствие акта амнистии, помилования и за смертью обвиняемого.

Данные о количестве лиц, совершивших преступления, содержатся и в едином статистическом отчете о следственной работе. Этот отчет показывает число лиц, подлежащих преданию суду, по направленным в суд делам, а также число лиц, освобожденных от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия, по делам и материалам без возбуждения уголовного дела.

Несомненным достоинством описанных отчетов является отражение в них общего числа лиц, освобожденных от уголовной ответственности, что создает возможность определения общего числа выявленных преступников (осужденные плюс освобожденные).

Поскольку до 1971 года в отчеты органов МВД о лицах, совершивших преступления, включались и сведения о лицах, которым было предъявлено обвинение, а также арестованных до предъявления обвинения, данные этой статистики были несопоставимы с данными о количестве лиц, совершивших преступления, по единому статистическому отчету о следственной работе. В связи с тем, что в действующей с 1971 года в орга-

29

нах МВД отчетности о лицах, совершивших преступления, отражаются данные по оконченным расследованием (дознанием) уголовным делам, данные этих статистических отчетов должны совпадать.

Однако статистике органов МВД о лицах, совершивших преступления, и единому статистическому отчету о следственной работе в части отражения лиц свойственны определенные недостатки.

Во-первых, ни один из этих документов не отражает всех выявленных лиц, совершивших преступления, ввиду: а) отсутствия статистического учета деятельности товарищеских судов и комиссий по делам несовершеннолетних, в результате чего в это число не попадают лица, материалы о преступлениях которых поступили в названные общественные органы, минуя суд, прокуратуру и органы МВД; б) отсутствия в них данных о преступлениях и лицах, их совершивших, по делам частичного обвинения;

во-вторых, отнесение в этих отчетах того или иного лица к определенной группе преступников весьма приблизительно, поскольку окончание предварительного расследования не предопределяет вывод о его виновности и. особенно, о правовой оценке содеянного им.

В-третьих, описанные статистические отчеты ограничиваются только данными о числе лиц, освобожденных от уголовной ответственности, не отражая показателей, характеризующих эту категорию преступников.

Таким образом, ни статистика осужденных, ни статистка зарегистрированных преступлений, ни статистика лиц, совершивших преступления не содержит каждая в отдельности достаточного количества информации для определения уровня, структуры преступности, полного анализа личности преступников и совершенных ими преступлений, так как каждая из них, отражая ведомственные интересы, не ставит перед собой такой задачи.

Иногда недостатки, присущие каждой из описанных форм статистической отчетности, пытаются преодолеть сопоставлением этих форм между собой, иными словами, сведением содержащихся в них данных воедино. Если задачей изучения является определение общего количества выявленных преступлений и установленных преступников, то дополнение данных одной статистики данными другой вполне возможно и необходимо. Если же целью изучения является познание более высокого уровня - - установление структуры преступ-

30

mem, выявление распространенности отдельных видов преступлений в определенных местах, выяснение социально-демографической структуры преступников и ряда других важных свойств преступности в целом и личности преступника (в его статистическом понимании), то реализация такого сведения невозможна как раз в силу несопоставимости содержащихся в разных статистических отчетах данных.

Основными причинами изложенных выше недостатков, свойственных различным источникам информации о преступности, являются: а) отсутствие информации о некотором количестве преступлений; б) недостаточное количество признаков (особенно криминологического содержания), регистрируемых первичным уголовным учетом; в) недостатки в систематизации и классификации уголовно-статистической «информации; г) отсутствие по многим показателям сопоставимости данных уголовной статистики « статистических данных, характеризующих основные социальные процессы, происходящие в обществе; д) невозможность при существующих методах обработки, во-первых, анализировать в сжатые сроки большой массив эмпирических данных, во-вторых, устанавливать характер и меру взаимосвязи различных показателей преступности между собой, а также с показателями других социальных явлений и процессов, которые влияют на преступность.

Наличие причин, описанных в пунктах «а», «б», «г», вызвано в'основном несовершенством методики сбора данных о преступности.