Глава 2 ВИДЫ (КЛАССИФИКАЦИЯ) СПЕЦИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В УК УССР и УК Других союзных республик насчитывается более 460 составов преступлений, совершенных специальными .субъектами. Очевидно, есть возможность объединить соответствующие виды специальных субъектов в однотипные группы и подгруппы, поскольку известно, что никто не может описать бесконечное множество иначе, как с указанием свойств, которые характерны для элементов множества. Именно это позволит распределить специальные субъекты таким образом, чтобы каждый из них входил в определенную группу по сходности (тождественности) юридической природы их признаков. Внутри же такой группы можно выделить и соответствующие подгруппы, что даст возможность более полно охарактеризовать субъекты, входящие в каждую из этих групп.

Распределить специальные субъекты по группам можно только путем их классификации1. Этот вопрос в науке советского уголовного права еще недостаточно разработан и решается различно.

Так, почти до конца 60-х годов вообще не предлагалось какой-либо классификации специальных субъектов. Их признаки лишь описывались в ряде статей УК2- В основном выделяли такие виды этих субъектов, как должностые лица, военнослужащие и военнообязанные, а затем работники транспорта0. Впервые попытку систематизации видов специальных субъектов путем их классификации предприняли в 1968 г. Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская. В качестве основы классификации они выделяли признаки специальных субъектов, характеризующие: 1) государственно-правовое положение лица (иностранец либо лицо без гражданства — ст. 56 УК РСФСР); 2) профессиональное положение (ст. 116, 128 УК РСФСР); 3) должностное положение, особые качества выполняемой работы (ст. 75, 76, 78, 84, 85, 92, 129, 133, 138, 140, 152, 156, 157, 176—179, 181, 182, 204, 211, 215, 216 УК РСФСР и др.); 4) демографические признаки — пол, возраст, родственные отношения (ст. 117, 121, 123 УК РСФСР и др.)4.

При всей ее ценности для уголовно-правовой теории данная классификация не лишена недостатков. Прежде всего представляется неоправданным выделение в качестве самостоятельных таких признаков, которые характеризуют государственно-правовое, профессиональное и должностное положение лица, особые качества выполняемой им работы. Все они определяют правовое положение субъекта5, вследствие чего их целесообразно объединить в одну группу именно по признаку правового положения субъекта.

Предложенная классификация, далее не охватывает всех субъектов, которых сами авторы признают специальными. Так, Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская указывают на так называемые факультативные признаки (не обязательные для других составов), ограничивающие круг возможных субъектов, относя к ним, в частности, повторность и совершение преступления особо опасным рецидивистом6. Тем самым они по существу признают здесь специальных субъектов, но не включают их в свою классификацию. Намеченные же ими в классификации группы специальных субъектов ье охватывают ни повторности, ни особо опасного рецидива поскольку очевидно, что ни особо опасный рецидив, ни повторность не характеризуют государственно-правовое либо профессиональное или должностное положение субъекта, особые качестза выполняемой работы либо его физические признаки.

Кроме того, следует отметить, что характеристику повторности и особо опасного рецидива Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская даже вынесли за пределы общего и специального субъектов к рассмотрели в самостоятельном параграфе курса — «Повторность (неоднократность, систематичность, промысел) преступлений»'. Получается, что, признавая наличие общего и специального субъектов преступления, авторы выделяют еще самостоятельную группу субъектов, не относя их ни к общим, ни к специальным8.

В 1970 г. П. С. Дагель, классифицируя специальных субъектов, предложил четыре группы признаков, характеризующих: 1) правовое положение субъекта (гражданин СССР, иностранец, лицо без гражданства, лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительном заключении, военнослужащий и т. д.) — 56 составов; 2) профессию или деятельность субъекта (работник транспорта, врач, капитан корабля, директор, главный инженер или начальник отдела технического контроля, лицо, управляющее транспортными средствами, и т. д.) — 22 состава; 3) взаимоотношение виновного с потерпевшим (лицо, в отношении которого женщина зависима материально или по службе, родители, дети, опекун, родственники убитого и т.д.) — 7 составов; 4) физические свойства личности виновного (мужчина, лицо, больное венерическими болезнями, совершеннолетний — 4 состава 9.

В этой классификации в отличие от рассмотренной выделена самостоятельная группа специальных субъектов по признаку взаимоотношений виновного с потерпевшим. Признаки же, характеризующие виновного, его профессию или деятельность, объединены в одну группу. Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская же делят их на две самостоятельные группы. Однако, как уже отмечалось, такие самостоятельные группы, как правовое положение субъекта и его профессия или деятельность, целесообразно объединить в од-НУ группу по признаку правового положения субъекта. Представляется, что выделение в самостоятельную группу субъектов исходя

из взаимоотношений виновного с потерпевшим неоправданно. Эти признаки, очевидно, характеризуют также правовое положение лица, но только в сфере брачно-семейных отношений или на основе определенной зависимости (материальной, служебной или иной). Поэтому их также следует включить в одну из подгрупп специальных субъектов по их правовому положению. К аналогичному выводу приходит и сам П. С. Дагель, указывая, что «профессия или деятельность лица, а также родственные взаимоотношения с потерпевшим определенным образом характеризуют его правовое положение»10.

Кроме того, П. С. Дагель не учел всех субъектов преступления, которых он считает специальными. Так, он полагает, что признаки субъекта преступления могут быть разбиты на три группы, в зависимости от их природы и уголовно-правового значения: а) общие признаки субъекта преступления, обусловливающие саму возможность уголовной ответственности (вменяемость, достижение определенного возраста); б) признаки специального субъекта; в) признаки, отражающие специфическую общественную опасность субъекта преступления (повторность, систематичность, совершение преступления в виде промысла, рецидив, особо опасный рецидив)11.

Таким образом, повторность, неоднократность, систематичность, промысел, рецидив, особо опасный рецидив не относятся к характеристике ни общего, ни специального субъекта. В то же время П. С. Дагель заключает, что признаки, отражающие специфическую общественную опасность и являющиеся признаками основного состава (например, особо опасный рецидивист — ст. 77 УК РСФСР), выступают в качестве признаков специального субъекта преступления12.

Далее, относя особо опасного рецидивиста в основном составе к специальным субъектам, П. С. Дагель считает, что в квалифицированных составах по признаку совершения преступления особо опасным рецидивистом последний специальным субъектом не является. Это суждение не обоснованно, поскольку квалифицированные составы в этих случаях выделены законодателем именно по признакам, характеризующим специального субъекта, исходя из повышенной опасности его личности. Так, квалифицированный состав умышленного убийства, совершенного особо опасным рецидивистом (п. «3» ст. 93 УК УССР), либо совершенного им квалифицированного тяжкого телесного повреждения (ч. 3 ст. 101 УК УССР) ничем, кроме признаков специального субъекта, не отличается от простого состава этих преступлений.

Признание субъекта специальным обусловлено не его местом в составе преступления (основном, квалифицированном, особо квалифицированном), а тем, что это лицо, помимо вменяемости и определенного возраста уголовной ответственности, обладает и иными

юридическими признаками, в частности "(в нашем случае) признаком особо опасного рецидивиста.

Наиболее детально классифицирует специальных субъектов щ С. Рашковская, которая выделяет следующие их признаки: 1) государственно-правовое положение лица>—гражданин СССР, иностранец либо лицо без гражданства (ст. 64, 65, 197'УК РСФСР); 2) пол—исполнитель только мужчина (ст. 117, 121 УК РСФСР); возраст—исполнитель только совершеннолетний (ст. 210 УК РСФСР); 3) обязанности, возлагаемые на граждан в отношении обороноспособности СССР и порядка несения воинской службы (ст. 80, 81, 238—269 УК РСФСР); 4) профессиональные обязанности ■— врач и другие медицинские работники (ст. 116, 128 УК РСФСР); 5) обязанности, возлагаемые в отношении других лиц (ст. 122—124, ч. 2 ст. 127, 129, 204 УК РСФСР); 6) обязанности, возлагаемые в отношении деятельности органов правосудия, •—■ свидетели, потерпевшие, эксперты, переводчики (ст. 181, 182, 184 УК РСФСР); 7) характер выполняемой работы (ст. 75,76,85,156 УК РСФСР); 8) должностное положение лица (ст. 92, 170—175, 176—179, 138—140, 152, 1521, 157, 2112 УК РСФСР); 9) определенное положение лица по отношению к государственному, общественному или личному имуществу (ст. 92, 991, 100, 185 УК РСФСР); 10) особое положение лица по отношению к потерпевшему (ст. 107, 118УК РСФСР); 11) правовой статус привлеченного к уголовной ответственности, осужденного к отбытию отдельных видов наказания, некоторых категорий лиц, отбывших наказание (ст. 77!, 186, 187, 188, 198, 198? УК РСФСР) 13.

Представляется, что подобная детализация специальных субъектов вряд ли оправдана. Такие самостоятельные группы признаков, как, например, государственно-правовое положение лица, обязанности, возлагаемые на граждан в отношении обороноспособности СССР и порядка несения воинской службы, профессиональные обязанности, обязанности, возлагаемые в отношении деятельности органов правосудия, характер выполняемой работы, должностное положение лица, определенное положение лица по отношению к государственному, общественному или личному имуществу, особое положение по отношению к потерпевшему, правовой статус привлеченного к уголовной ответственности, осужденного к отбытию отдельных видов наказания, некоторых категорий лиц, ■отбывающих наказание, могут быть объединены в одну общую группу по признаку правового положения субъекта. В рассматриваемой классификации фактически лишь перечислены специальные сУбъекты без выделения общего классифицированного основания.

Наряду с признаками, относящимися к характеристике специальных субъектов, Ш. С. Рашковская выделяет также особую гРУппу других дополнительных признаков, характеризующих субъ-екта преступления, моральный и социально-политический облик

виновного, степень его общественной опасности: 1) совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (повторность, неоднократность, систематичность, промысел); 2) прежняя судимость либо наличие административного взыскания до привлечения к уголовной ответственности за аналогичное, но не менее опасное действие; 3) совершение преступления особо опасным рецидивистом1". Причем эти признаки на отнесены к характеристике общего или специального субъекта, а выделены наряду с ними. Отсюда можно сделать вывод, что Ш. С. Рашковская все-таки склоняется к тому, что названные признаки в какой-то мере приближены ~чс, признакам специального субъекта, ибо рас сматривает их в одно"м--параграфе — «Специальный субъект преступления. Другие дополнительные признаки, характеризующие субъекта преступления»15.

Р. Орымбаев классифицирует специальных с) бъектов по следующим признакам: 1) правовое положение лица — 53 основных состава; 2) демографические (физические) свойства виновного— 4 основных состава; 3) должностное положение, выполняемая работа и профессия лица—34 основных состава; 4) лицо с прошлой антисоциальной деятельностью или повторностью — 18 основных составов16.

Заслуживает внимания тот факт, что Р. Орымбаев впервые ввел в самостоятельную группу специальных субъектов лиц с прошлой антисоциальной деятельностью или повторностью, включив сюда особо опасного рецидивиста, повторность, неоднократность, систематичность, промысел, наличие административного взыскания и судимости17. Однако, вслед за П. С. Дагелем, он безосновательно считает, что данные признаки характеризуют специального субъекта лишь в том случае, если они указаны в основном составе18.

Отметим также, что Р. Орымбаев наряду с признаками, характеризующими лицо с антисоциальной деятельностью, выделяет самостоятельную группу специальных субъектов по признаку физических свойств личности. Эти группы специальных субъектов целесообразно объединить, ибо их признаки характеризуют именно личность виновного, хотя и по различным параметрам.

Г. Н. Борзенков классифицирует признаки специального субъекта на три группы, характеризующие: 1) социальную роль и правовое положение субъекта; 2) физические свойства субъекта; 3) взаимоотношение субъекта с потерпевшим. Эти группы автор затем разделяет на подгруппы. В первую, наиболее многочисленную группу он включает следующие подгруппы: а) гражданство (гражданин СССР, иностранец, лицо без гражданства — ст. 64, 65, 1971 УК РСФСР; б) должностное положение лица (должностное лицо, представитель власти, директор промышленного предприятия, судья, прокурор и т.д.—ст. 170, 173, 175—177, 152, 140 УК РСФСР и др.); в) профессия, род деятельности, характер вы-

мой работы (работник железнодорожного, водного или воз-"vujHoro транспорта, врач, работник торговли и т. д. —ст. 85, 116, "к>8 156 УК РСФСР и д.); г) отношение к военной службе (воен-г'пужащий военнообязанный, призывник — ст. 80, 81, 1981 VK РСФСР,' гл. 12 Особенной части УК РСФСР); д) участие в судебном процессе (свидетель, переводчик — ст. 181, 182 УК РСФСР); е) отбывание наказания или арест (лицо, осужденное за тяжкие преступления, — ст. 771 УК РСФСР; высланный — ст 187 УК РСФСР; лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительном заключении, — ст. 188 УК РСФСР); ж) судимость (лицо, ранее судимое за хулиганство, — ч. 2 ст. 206 УК РСФСР); з) признание лица в установленном порядке особо опасным рецидивистом (ст. 771, ч. 3 ст. 89, п. «л» ст. 102, ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР и др.).

Вторая группа охватывает такие подгруппы: а) по возрасту (совершеннолетний—ст.209, 210 УК РСФСР); б) по полу (мужчина — ст. 117, 121, УК РСФСР); в) по состоянию здоровья и трудоспособности (лицо, больное венерическим заболеванием,—ст. 115, 1151, трудоспособное лицо — сг. 209 УК РСФСР).

В третью группу входят подгруппы, характеризующие: а) родственные отношения субъекта с потерпевшим и другими лицами (родители, дети, другие родственники—ст. 122, 123, 231, 232 УК РСФСР); б) служебные отношения (лицо, от которого потерпевший находится в служебной зависимости, — ст. 118, 2101 УК РСФСР); в) иные отношения (лицо, от которого потерпевший зависит материально,—ст. 107, 118; опекун — ст. 124 УК РСФСР)19.

Представляется правильным, что группы специальных субъектов разделены на подгруппы. Это позволяет дать более полную характеристику специальным субъектам, входящим в каждую из указанных групп. В классификации к специальным субъектам правомерно отнесены ранее судимые лица, особо опасные рецидивисты. Причем Г. Н. Борзенков считает их таковыми независимо от того, в каком составе преступления они предусмотрены (основном, квалифицированном, особо квалифицированном).

Однако и классификация Г. Н. Борзенкова не лишена определенных недостатков. Прежде всего вызывает сомнения наименование первой группы специальных субъектов •— социальная роль и правовое положение субьекта. Известно, что правовое положение представляет сооой не что иное, как закрепленный правом круг социальных ролей (позиций), выполняемых лицом в обществе20. Поэтому наименование данной группы должно включать лишь указание на правовое положение субъекта. Сюда следует включить также специальных субъектов, выделенных автором по признаку взаимоотношений с потерпевшим. Отнесение же к этой группе особо опасного рецидивиста и лиц с прежней судимостью неоправ-Дано, поскольку названные признаки характеризуют прежде всего

отрицательные социально-психологические свойства личности, указывая на ее повышенную общественную опасность. Поэтому их целесообразно объединить в одну группу с признаками, определяющими физические свойства субъекта, так как они характеризуют, хотя и с различных сторон, именно личность виновного.

Прежде чем перейти к той классификации специальных субъектов, которая представляется нам более предпочтительной, следует отметить проявляющуюся в правовой науке "тенденцию к признанию рецидива и фактической повторности, а также наличия административного взыскания в качестве признаков, характеризующих специального субъекта преступления.

Так, П. С. Дагель, Н. П. Грабовская, Н. С. Лейкина, хотя с определенными противоречиями, по все-таки относят фактическую повторность и рецидив к характеристике специальных субъектов. В классификации Р. Орымбаева эти виды повторности, а также наличие административного взыскания прямо включены в число признаков специальных субъектов. Г. Н. Борзенков называет особо опасного рецидивиста и лиц с прежней судимостью специальными субъектами.

Однако существует и мнение о том, что некоторые виды повторности преступлений относятся к иным, чем субъект преступления, элементам состава. Причем суждения по этому вопросу неоднозначны.

Н. Ф. Кузнецова пишет, что «повторность правильнее относить к объективной стороне преступления. При анализе конкретных составов преступлений повторность чаще всего рассматривается как обязательный либо квалифицированный признак объективной стороны»21. В. П. Малков в одинх случаях относит повторность преступлений к личности виновного, а в других — как к деянию, так и к личности22. При этом не конкретизируется, в каких случаях повторность характеризует личность виновного, а в каких — деяние и личность. Подобно этому Т. М. Кафаров и В. Д. Филимонов считают повторность признаком как объективной стороны, так и субъекта преступления23.

Многие криминалисты рассматривают рецидив, повторность, неоднократность, систематичность, промысел как признаки субъекта преступления, причем не конкретизируют, какого именно субъекта (общего или специального) они характеризуют24. Указывают, кроме того, что эти признаки характеризуют субъекта преступления, однако наряду с признаками общего и специального субъектов25.

Наконец, некоторые специалисты полагают, что повторностьг систематичность, прежняя судимость — это признаки, характе-ризирующие специального субъекта преступления26.

Опрос 400 практических работников дал следующие результаты: 16 прокуроров и судей (4 %) считают, что рецидив, повтор-

ность, неоднократность, систематичность, промысел — признаки специального субъекта преступления; 104 (26 %) — признаки объективной стороны преступления. Остальные полагают, что повторность, рецидив являются квалифицирующими обстоятельствами без указания, к какому из признаков состава преступления они относятся.

Не останавливаясь на детальном анализе рассмотренных мнений, приведем следующие соображения. Прежде всего следует исходить из того, что, если рецидив, повторность, неоднократность, систематичность, промысел указаны в диспозиции соответствующей статьи УК, то они обязательно характеризуют один из элементов состава преступления27.

К вопросу об отнесении различных видов повторное™ к тому или иному элементу состава преступления нужно подходить дифференцированно. Различную оценку в этом отношении должны получить фактическая повторность и повторность, связанная с осуждением за ранее учиненное деяние, т. е. рецидив.

Нельзя признать повторность, не связанную с осуждением, т. е. фактическую повторность (в том числе неоднократность, систематичность, промысел), признаком субъекта или специального' субъекта. Эта повторность в рамках состава характеризует, как представляется, объективную сторону преступления. Так, объективная сторона повторных преступлений, например, предусмотренных ч. 2 ст. 81 (хищение государственного или общественного имуще- -ства путем кражи), ч.2ст.82 УК УССР (хищение государственного или общественного имущества путем грабежа), состоит хотя бы из двух тождественных преступных деяний; ч. 2 ст. 1472УК УССР (преступно-небрежное использование или хранение сельскохозяйственной техники), ч. 2 ст. 170 УК УССР (дача взятки) по признакам неоднократности — из двух и более тождественных деяний; ч. 2 ст. 162 УК УССР (незаконное занятие рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом) по признаку систематичности — из трех и более деяний и т. д. Объективная сторона этих преступлений обладает спецификой: для ее установления необходимо, чтобы лицо совершило определенную множественность (повторность, неоднократность, систематичность, промысел) преступлений, и лишь такое сочетание составляет деяние как. признак объективной стороны. Указанные преступления носят как бы собирательный характер28, охватывая два и более тождественных деяния, каждое из которых, если рассматривать их изолированно друг от друга, представляет самостоятельное преступление, охватываемое ч. 1 соответствующей статьи29. Отсутствие хотя бы одного из них исключает наличие объективной стороны преступления, выделенной в законе по признаку повторности, неодно-кРатности, систематичности, промысла действия.

Такое же решение вытекает и из соответствующих указаний Пленум Верховного Суда СССР. Так, в п. 7 постановления от 23 сентября 1977 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» отмечается, что неоднократное получение, дача или посредничество во взяточничестве предполагает совершение одного из этих преступлений не менее двух раззо.В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 сентября 1974- г. «О судебной практике по применению законодательства о преступно-небрежном использовании, хранении и разукомплектовании сельскохозяйственной техники» сказано, что под неоднократностью преступного использования или хранения сельскохозяйственной техники, а равно ее разукомплектования следует понимать совершение одного из этих преступлений не менее двух раз31 и т. д.32.

Иначе следует рассматривать повторность, связанную с осуждением, т. е. рецидив. Наличие судимости за первое преступление является признаком субъекта (ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 80, ч. Зет. 108, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 148, ч. 2 ст. 155, ч. 2 1551, ч 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч.2ст. 168, ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 229", ч. 2 ст. 2295, ч. 2 ст. 2241 УК УССР и др). Закон специально оговаривает, что по этим статьям несут ответственность лишь лица, ранее судимые за тождественные или однородные преступления (специальный рецидив). В силу самого предписания закона судимость здесь характеризует лицо, совершившее повторное преступление, т. е. его субъекта. На это обстоятельство обращает внимание и Пленум Верховного Суда СССР, например, в постановлении от 23 сентября 1977 г., указывая, что ранее судившимся за взяточничество следует признавать лицо, которое в прошлом было осуждено за получение или дачу взятки либо посредничество, если при этом судимость за данное преступление не погашена и не снята в установленном законом порядке33.

Во всех этих случаях субъект преступления, помимо вменяемости и возраста уголовной ответственности (признака общего субъекта), обладает дополнительным признаком—судимостью за определенное (-ые) преступление (-я), который и характеризует его как специального.

В отношении особо опасного рецидивиста в рассматриваемом плане также нет единства мнений среди криминалистов. До середины 60-х годов его не считали специальным субъектом34. Однако характеристика особо опасного рецидивиста, например в учебниках и учебных пособиях, давалась в главе «Субъект преступления» с самостоятельном параграфе35. И только позже особо опасного рецидивиста стали относить к специальным субъектам, правда, непоследовательно и без должной аргументации.

Так, Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская, отмечая, что особо опасный рецидивист является специальным субъектом преступле-

тем не менее не включают его в классификацию таких субъ-^в_ н. с. Лейкина в одних случаях признает особо опасного €^ дИ'виста специальным субъектом, а в других рассматривает Специального субъекта и особо опасного рецидивиста в качестве однопорядковых понятий, а не соотносящихся между собой как род (специальный субъект) и вид (особо опасный рецидивист)37.

П. С. Дагель и Р. Орымбаев признают особо опасного рецидивиста специальным субъектом лишь в том случае, если он предусмотрен в основном составе, оставляя без ответа вопрос о том, куда следует относить особо опасных рецидивистов, указанных в квалифицированных (особо квалифицированных) составах преступлений38, и т. п.

370 опрошенных практических работников (92 %) вообще не признают особо опасного рецидивиста специальным субъектом. Представляется, что особо опасный рецидивист (ч. 2 ст. 69', ч. 4 ст. 81, ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 86, ст. 93, ч. 3 ст. 101, ч. 4 ст. 117, ч. 2 ст. 118 ч 4 ст. 140, ч. 4 ст. 141, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 143, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 1833, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 2291, ч. 3 ст. 2292 УК УССР) является специальным субъектом преступления, поскольку, помимо вменяемости и необходимого возраста уголовной ответственности, это лицо наделено дополнительным признаком особо опасного рецидивиста, который и делает его специальным субъектом.

Остается дискуссионным вопрос об отнесении имеющегося у лица административного взыскания39 за подобные действия (однократная административная преюдиция—ч. 1 ст. 871, ст. 872, ч. 1 ст. 148, 148', ч. 1 ст. 149, ст. 1541, ч. 1 ст. 1554, ст. 1561, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 192, ст. 195, ст. 195', ч. 2 ст. 220', ч. 1 ст. 224' УК УССР) или двух административных взысканий (двукратная административная преюдиция — ч. 4 ст. 154, ст. 196, 1961 УК УССР) к тому или иному элементу состава.

Высказано суждение, что административная преюдиция характеризует объективную сторону преступления. Так, по мнению А. М. Яковлева, в случаях, если в диспозиции статьи предусмотре-на^административная преюдиция, мы сталкиваемся со своеобразной формой повторности, когда преступление складывается из ряда однородных менее опасных деяний40. По существу разделяет этот взгляд и В. П. Малков, отмечая, что здесь имеется сложное (составное) преступление, которое состоит из совокупности административно наказуемых деяний41.

Однако с такими утверждениями согласиться трудно. Прежде всего объективная сторона указанных преступлений не охватывает действия, за которое липо 'подвергалось мерам административного взыскания. Преступными, а значит, и уголовно наказуемыми здесь выступают лишь повторные аналогичные действия. На это обстоятельство обращает внимание Пленум Верховного Суда СССР, отмечая, что преступление, предусмотренное ст. 198 УК РСФСР

3 иоз 3}

"(ст. 196 УК УССР), начинается с момента злостного нарушения паспортных правил, по истечении установленных Положением о паспортной системе сроков, после наложения административных взысканий за нарушение тех же правил"2, а преступление, описанное в ст. 1982 УК РСФСР (ст. 1961 УК УССР), считается совершенным в момент нарушения правил надзора после применения мер административного взыскания за второе нарушение43.

Кроме того, следует отметить, что и сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, где предусмотрена административная преюдиция, исчисляются именно с момента совершения деяния, после наложения административного взыскания за первое (-ые) правонарушение (-я). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу С. указала, что давностные сроки привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 1982 УК РСФСР (злостное нарушение правил административного надзора), исчисляются с момента нарушения правил административного надзора после административного взыскания за второе правонарушение44.

Такое решение вопроса правомерно, ибо за первое (-ые) деяние (-я) лицо уже понесло административную ответственность. Если же считать, что административная преюдиция в какой-то мере характеризует объективную сторону этих преступлений, то получается, чго за первое(-ые) деяние(-я) лицо будет нести «двойную» ответственность — и административную, и уголовную. Подобное положение нельзя признать правильным, ибо за одно и то же деяние лицо не может отвечать дважды.

В литературе высказано мнение, что административная преюдиция лежит за пределами состава преступления и составляет лишь обязательное условие (предпосылку) уголовной ответственности, свидетельствующее о повышенной опасности личности виновного45.

Это утверждение далеко не бесспорно. Административная преюдиция, описанная в диспозиции нормы, не является каким-то внешним по отношению к деянию условием уголовной ответственности, а составляет неотъемлемую часть самого деяния, включена в пределах состава преступления в структуру его общественной опасности. Например, если за впервые совершенный незаконный отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов, нарушение правил торговли спиртными напитками лицо привлекается к административной ответственности (ст. 161, 156 КоАП УССР), то за повторное совершение таких деяний при наличии административной преюдинии предусмотрена уже ответственность уголовная (ст. 1554, 1561 УК УССР). При этом закон точно определяет признаки преступления, которые отделяют его от административною правонарушения. Это наличие административной преюдиции. Только преюдиция «трансформирует» административное правонарушение в преступление. Поэтому неправомерно выносить адми-

нистративную преюдицшо за пределы состава преступления, тем самым исключая из него то условие, которое предопределяет преступность деяния, его общественную опасность. " Из сказанного можно заключить, что административная прею-дипия включена в структуру состава преступления в качестве необходимого признака, характеризующего один из его элементов.

Представляется, что административная преюдиния в рамках состава характеризует лишь субъекта преступления. Законодатель прямо указывает, чго уголовную ответственность по этим статьям несут лишь лица, имеющие административное (-ые) взыскание (-я) Тем самым законодатель ограничивает, суживает сферу действия этих статей определенным кругом лиц, которые, помимо вменяемости и необходимого возраста уголовной ответственности (признаки общего субъекта), имеют дополнительный признак — наличие административного (-ых) взыскания (-ий), которое (-ые) и характеризует их как специальных субъектов.

Так, А. продолжительное время проживал в г. Киеве без прописки и паспорта. К административной ответственности за дот -щенные нарушения паспортных правил не привлекался, однако был осужден по ст. 196 УК УССР. Верховный Суд УССР правильно отмстил, что уголовная ответственность за нарушение паспортных правил наступает лишь тогда, когда лицо имеет административное взыскание. К А. меры административного взыскания не применялись. Следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст 196 УК УССР46. Такое решение обусловлено отсутствием субъекта преступления, а точнее, одного из его юридических признаков — административного взыскания, который и характеризует его как специального. Отсутствие же признака специального субъекта, как уже отмечалось, исключает возможность ответственности лица по этой статье.

Отсюда следует вывод о том, что в упомянутых статьях УК законодатель придал административной преюдчции значение юридического признака специального субъекта преступления.

Изложенное дает основание заключить, что лишь повторность, связанная с осуждением, — особо опасный рецидив, прежняя судимость (специальный рецидив), а также наличие административного взыскания за такое же деяние (необходимая повторность) в рамках состава преступления выступают как признаки специального субъекта преступления.

Признаки таких специальных субъектов обусловлены личностными свойствами виновного — его отрицательной социально-психологической характеристикой.

Укажем в связи с этим, что вопрос о включении в число элементов состава преступления признаков, характеризующих лич-°СТь виновного, представляет собой часть проблемы соотношения нятий субъекта преступления и личности преступника. 3*

В литературе, кроме И. И. Карпеца, вообще отрицающего правомерность существования понятия «личность преступника»47, высказана точка зрения, согласно которой социальные, психологические и биологические свойства лица, совершившего преступление (личности преступника), не могут выступать в качестве признаков субъекта преступления. Так, Ю. Манаев утверждает, что социальные, психологические и психофизические свойства личности преступника не являются признаком состава преступления, а учитываются лишь при назначении наказания48.

Н. Ф. Кузнецова пишет, что ни в одной статье Особенной части УК мы не найдем указаний на признаки личности субъекта социального и психологического свойства. Они учитываются лишь в связи с назначением наказания и освобождением от него. Социально-психологическая характеристика субъекта, его личность не являются ни элементами состава, ни элементом преступления49. Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская отмечают, что общественная опасность субъекта, его социальная и политическая характеристика охватывают все данные о преступнике как о личности и не могут быть отнесены к одному преступному деянию, равно как и служить одним из оснований ответственности в рамках состава. Если эти данные о преступнике включить в состав преступления, то вместо точных и объективных границ уголовной ответственности будут установлены широкие и неопределенные основания ответственности50 и т. д.

Л. Д. Гаухман, Ф. Полячек, напротив, отождествляют понятия субъекта преступления и личности преступника111.

Наконец, считают, что свойства, характеризующие личность преступника, могут быть признаком субъекта преступления. Например, А. В. Кузнецов полагает, что свойства, черты, характеризующие личность преступника, входят в основание уголовной ответственности: они включены законодателем в состав преступления в качестве его конститутивных признаков. К таковым относятся прежде всего общие признаки субъекта любого преступления—возраст уголовной ответственности и вменяемость; признаки, свойственные специальному субъекту преступления (например, гражданство или должностное положение лица); признаки, характеризующие его прошлую антиобщественную деятельность, в частности, совершение им ранее преступлений, административных или иных правонарушений, за что он подвергался наказанию, мерам административного или общественного воздействия52.

Ш. С. Рашковская, как уже отмечалось, относит к признакам субъекта преступления свойства личности виновного, характеризующие его моральный и социально-политический облик, степень общественной опасности: а) совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (неоднократность, систематичность, промысел); б) прежняя судимость либо наличие админя-

стративного взыскания; в) совершение преступления особо опасным рецидивистом53. Причем она не относит эти признаки к характеристике общего или специального субъекта.

Прежде всего следует иметь в виду, что личность человека характеризуется социальными, психологическими и биологическими (физическими) признаками (свойствами) 54. Аналогично характеризуется и структура лица, совершившего преступление, т. е. личности преступника. Некоторые социальные и психологические свойства носят негативный характер и имеют отрицательную направленность. «Отрицательной оценки, — как правильно замечает Н. С. Лейкина, — заслуживают не все черты человека, совершившего преступление, а только те, которые выразились именно в совершении общественно опасного действия... Преступление как акт антиобщественного поведения и отрицательные взгляды и свойства, вызвавшие его совершение, являются лишь одной из сторон, характеризующих личность, и не исчерпывают других общественных связей преступника»55.

Из множества социальных, психологических, биологических свойств личности преступника законодатель вводит некоторые из них в состав преступления в качестве признака субъекта преступления. Так, лишь такой психологический признак56, как вменяемость (ст. 12 УК УССР), и физический57, как возраст (ст. 10 УК УССР), введены в закон в качестве юридических признаков общего субъекта преступления.

Определенные свойства личности преступника выступают и как признаки специальных субъектов преступления. Например, биологическое свойство — пол — вводится в качестве такого признака в составы преступлений, предусмотренных в ст. 117, 118, 122 УК УССР, — мужчина, в ст. 96 УК, УССР (детоубийство) — женщина. В ст. 108, 108' УК УССР таким признаком специального субъекта является наличие у лица венерического заболевания.

Возвращаясь к характеристике особо опасного рецидивиста, лица, ранее судимого или имеющего административное взыскание, отметим, что здесь признаком специального субъекта выступают отрицательные социально-психологические свойства личности преступника. Ведь очевидно, что отрицательная социально-психологическая направленность личности, выражающаяся в указанном виде повтор-ности преступлений, прежде всего характеризует личность преступника. Например, признание лица особо опасным рецидивистом свидетельствует о наличии у него стойкой отрицательной направленности. Пленум Верховного Суда СССР специально указывает, что «по смыслу закона особо опасными рецидивистами признаются лишь злостные преступники, представляющие повышенную опасность для общества и упорно не желающие стать на путь исправления»58. Совершение преступления в период судимости или нали-Ие административного взыскания свидетельствует о негативных

социально-психологических свойствах личности, ее антисоциальной ориентации139. В этих случаях законодатель и придает таким отдельным свойствам личности значение юридических признаков специального субъекта преступления.

В теории уголовного права единодушно признают, что общественная опасность преступления и общественная опасность как свойство состава преступления—тождественные понятия, которые определяются как объективными, так и субъективными его признаками60. Носителями общественной опасности преступления являются все элементы состава преступления. Иными словами, общественная опасность деяния определяется ' совокупностью всех его элементов. «Только через конкретные элементы и признаки состава преступления обнаруживается общественная опасность деяния, а свое конечное и полное выражение она получает в единстве всех элементов и признаков состава преступления. Нельзя, разумеется, говорить о каком-то равномерном «распределении» общественной опасности по элементам состава преступления, поскольку содержание и роль его отдельных элементов различны»61. Каждый элемент преступления по-своему влияет на наличие, характер и степень его общественной опасности62. При этом усиление общественной опасности применительно к одному из них неизбежно сказывается на общественной опасности деликта в целом. Поэтому отрицательные социально-психологические свойства личности преступника, обладая повышенной общественной опасностью и характеризуя специального субъекта, выступают в составе преступления в качестве доминирующего признака по сравнению с другими (в частности, объектом, деянием и т. д.), поскольку их наличие в составе значительно повышает общественную опасность преступления в целом. Так, за грабеж, совершенный особо опасным рецидивистом (ч. 4 ст. 141 УК УССР), санкция увеличена более чем в три раза по сравнению с санкцией за простой грабеж (ч.1 ст. 141 УК УССР). За хищение путем кражи, совершенное таким субъектом, санкция в пять раз больше санкции, установленной за простое хищение (ч. 4ич. 1 ст. 81 УК УССР). Подобное увеличение санкций при тождественности объективных признаков состава ппеступления обусловлено тем, что особо опасный рецидивист характеризуется повышенной общественной опасностью личностных социально-психологических свойств. По аналогичным соображениям увеличено наказание и в отношении лица, имеющего судимость (например, ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 155',ч. 2 ст. 169 УК УССР).

Если за впервые совершенное занятие запрещенными видами индивидуальной трудовой деятельности либо нарушение правил выезда или проживания в пограничной полосе или зоне и т. п. лицо привлекается к административной ответственности, то повторное учинение этих деяний при наличии административного взыскания

печет уже уголовную ответственность (ст. 148, 195 УК УССР). Что вызвано тем, что отрицательные социально-психологические свойства лица, повторно совершившего данное деяние, представляют уже значительно большую общественную опасность, что и влечет за собой более суровую ответственность.

Сказанное позволяет заключить, что особо опасный рецидив, прежняя судимость, наличие административного взыскания не только являются признаками специального субъекта, но и вместе с другими признаками состава выступают основанием уголовной ответственности. А. Б. Сахаров правильно заметил, что в таких случаях имеются объективно-субъективные основания уголовной ответственности. Причем они не конкурируют между собой, не вытесняют друг друга, а лишь в совокупности образуют единое основание уголовной ответственности63.

Отсюда следует, что должна быть выделена самостоятельная группа специальных субъектов, признаки которых определяются личностными свойствами виновного. Эту группу следует включить в классификацию специальных субъектов.

Заканчивая рассмотрение предложенных в литературе классификаций специальных субъектов, укажем, что ни в одной из них не отражены такие специальные субъекты, как организатор (ст. 69\ 71, 1873, ч. 1 ст. 209 УКУССР), исполнитель (ст. 71 УК УССР), активный участник (ст 691, 1873, ч. 2 ст. 209 УК УССР). Признаки этих субъектов не определяют ни государственно-правовое, ни профессиональное положение лица, ни характер выполняемой работы, ни биологические свойства лица. Поэтому эти субъекты не могут быть включены ни в одну из групп или подгрупп предложенных выше классификаций.

Признаки таких специальных субъектов, как организатор и исполнитель, обусловлены характером выполняемых ими преступных действий, а активного участника — интенсивностью действий, образующих объективную сторону преступлений, предусмотренных ст.691, 71, 1873, 209 УК УССР64. Поэтому есть все основания выделить этих субъектов в самостоятельную классификационную группу.

Изложенное дает возможность предложить классификацию специальных субъектов, выделив следующие три группы по признакам, характеризующим: 1) правовое положение (статус) субъекта; 2) личность виновного; 3) специфику преступных действий лица.

В целом эта классификация выглядит таким образом.

Правовое положение (статус) субъекта:

а) государпв^нго-правовое положение лица—гражданин СССР \ст- 56 УК УССР), иностранный гражданин, лицо без гражданства <ст- 57, ч. 1, 2 ст. 1631, ст. 1951 УК УССР);

б) в сфере обороны страны — военнообязанный (ст. 73, 192 УК УССР), лицо, подлежащее призыву в ряды Советской Армии (ст. 72 УК УССР), военнослужащий, военнообязанный во время прохождения учебных или поверочных сборов (ст. 231—263 УК УССР);

в) в сфере транспорта—работник железнодорожного, водного, воздушного транспорта (ст. 77 УК УССР), лицо, управляющее транспортными средствами (ст. 215, 2151 УК УССР), лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспорта (ст. 2152, 2154 УК УССР), капитан судна или другого плавающего средства (ст. 203, 204, ч. 1, 2 ст. 2281 УК УССР), члены экипажа воздушного судна (ст. 76 УК УССР), пассажир (ст. 2211 УК УССР);

г) в сфере организационно-распорядительной, административно-хозяйственной или иной служебной деятельности — должностное лицо (ст. 70, 84, 128—130, 133, 134, 1341, 135, 164—168, 171, 172, 1832УК УССР), директор, главный инженер, начальник ОТК, главный (старший) бухгалтер (ст. 147, 1471 УК УССР), член избирательной комиссии (ст. 128, 129 УК УССР), лицо, которому сведения, составляющие служебную тайну, были доверены по службе или работе (ст. 681 УК УССР);

д) в сфере предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, коммунального хозяйства, строительных, горных и т. д. —- лицо, которому поручено хранение или охрана государственного или общественного имущества (ст. 91 УК УССР), работник предприятий торговли, общественного питания, коммунального хозяйства, бытового обслуживания (ст. 155, 1551, 1552, 155М554,156, 1561 УК УССР), работники строительных предприятий (ст. 219 УК УССР), работники горных предприятий (ст. 218 УК УССР), работники предприятия, деятельность которого связана с хранением, использованием, учетом и перевозкой взрывчатых и радиоактивных веществ (ст. 221 УК УССР), лицо, ответственное за соблюдение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска или пересылки наркотических средств (ст. 2297 УК УССР), лицо, которому государственное или общественное имущество вверено или находится в его ведении (ст. 84 УК УССР);

е) в сфере брачно-семейных отношений и отношений, складывающихся на основе определенной зависимости, — лицо, которое обязано заботиться о потерпевшем или поставившее потерпевшего в опасное для жизни с§ст/Ья'йй'ё"(ст. 111 УК УССР), лицо, которое имело возможность оказать помощь (ст. 112 УК УССР), родители (ст. 114 УК УССР), опекун (попечитель) (ст. 115 УК УССР), дети (ст. 116 УК УССР), лицо, от которого потерпевший материально или иначе зависит (ст. 99, 119, 2081 УК УССР);

ж) в сфере правосудия и при исполнении уголовного наказа-

__ работник органов дознания, следователь, прокурор "ия j73-175 УК УССР), судья (ст. 176 УК УССР), свидетель, переводчик, эксперт, потерпевший (ст. 178, 179, 1791, 181 УК УССР), идо. которому передано на хранение имущество, подвергнутое аресту или описи (ч. 2 ст. 182 УК УССР), лицо, находящееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы /ст 183, 1831, 1833 УК УССР), лицо, отбывающее наказание в виде ссылки, высылки или в воспитательно-трудовом профилактории (ст. 184, 185 УК УССР), лицо, в отношении которого установлен административный надзор (ст. 1961 УК УССР);

з ) правовое положение лица в сфере медицины — врач (ч. 1 ст 109 УК УССР), лицо медицинского персонала (ст. 113 УК УССР).

Личность виновного:

а) отрицательные социально-психологические свойства, обусловленные антисоциальной деятельностью, — особо опасный рецидивист (ч. 2 ст. 691, ч. 4 ст. 81, ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 83, ч. 2 ст. 86, ст. 93, ч.Зст. 101, ч.4ст. 117, ч.2ст.П8, ч. 4 ст. 140, ч. 4 ст. 141, ч.Зст. 142, ч. 3 ст. 143, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 1833, ч. 4 ст. 213, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 2291, ч. Зет. 2292 УК УССР), наличие прежней судимости (специальный рецидив) (ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 80, ч.Зст. 108, ч.2ст. 138, ч. 2 ст. 148, ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 1551, ч. 2 ст. 155\ ч. 2 ст. 161, ч. 2

ст. 162, ч. 3 ст. 168, ч. 2 ст. 170, ч.2ст. 1833, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 2241, ч. 2 ст. 2293, ч. 2 ст. 2295 УК УССР и др.);

б) наличие административного взыскания (необходимая пов-торность) —(ч. 1 ст. 871, ст. 872, ч. 1 ст. 1481, ст. 149, ч. 4 ст. 154, ст. 1541, ст. 156, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 192, ст. 195, ст. 1951, ст. 196, ч. 1 ст. 1961, ст. 220*. ч. 1 ст. 2241 УК УССР).

в) биологические (физические) свойства виновного — мужчина (ст. 117 , 118, 122 УК УССР), женщина (ст. 96 УК УССР), лицо, больное венерическим заболеванием или заболеванием СПИД (ст. 108, 1081 УК УССР).

Специфика преступных действий лица:

а) характер выполняемых преступных действий, образующих объективную сторону соответствующих преступлений, — организатор (ст. 69\ ст. 71, ст. 1873, ч. 1 ст. 209 УК УССР), исполнитель (ст. 71 УК УССР);

б) интенсивность действий, образующих объективную сторону соответствующих преступлений,—активный участник (ст. 691, 1873, ч-2ст. 209 УК УССР).

Однако этим не исчерпываются классификации специальных

Убъектов, которые, как известно, могут меняться в зависимости

т задач исследования. «Создавая классификацию, мы можем инте-

соваться различными сторонами исследуемого объекта — его

составом, структурой, его количественными характеристиками, условиями или 'причинами возникновения, этапами его развития

и т. д.»65

Специальные субъекты можно классифицировать не только по их юридической природе, но и по количеству признаков, относящихся к их характеристике. Не исключена и классификация специальных субъектов в зависимости от вида состава преступления, где они указаны, а также исходя из метода описания этих признаков в самом законе.

Так, в зависимости от количества признаков, относящихся к характеристике специальных субъектов, можно выделить:

1) простых специальных субъектов, которые обладают одним признаком, относящимся к их характеристике, например, мать (ст. 96 УК УССР), работник железнодорожного, водного или воздушного транспорта (ст. 77 УК УССР), должностное лицо (ст. 70, 84, 128,130, 131, 133, 1341 УК УССР);

2) сложных (комбинированных) специальных с>бъектов, обладающих двумя и более признаками, их характеризующими, напри-

>■> мер, должностное лицо (первый признак), занимающееответствен-• ное положение (второй признак), — ч. 3 ст. 168 УК УССР, работник государственной или общественной организации (первый признак), на которого возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств (второй признак), — ст. 2152 УК УССР, лицо, освобожденное из мест лишения свободы (первый признак), в отношении которого установлен административный надзор (второй признак), — ч.2ст. 1961 УК УССР, лицо, ранее судимое (первый признак) за тяжкое преступление (второй признак), — ч. 2 ст. 691 УК УССР, лицо, ранее судимое (первый признак) за особо опасные государственные преступления (второй признак), — ч. 2 ст. 62 УК УССР и др.

В зависимости от того, в каком виде состава преступления ука-\ заны специальные субъекты, можно различать:

1) специальных субъектов, которые указаны в основном составе (например, ст. 56, 5J, 67 УК УССР);

2) специальных субъектов, которые названы лишь в квалифицированных составах (например, лицо, ранее судимое,—ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 80, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 168 УК УССР);

3) специальных субъектов, указанных как в основных, так и квалифицированных (особо квалифицированных) составах (например, должностное лицо—ч. 1, 2 ст. 168 УК, ч.1,2ст. 173 УК УССР).

В зависимости от законодательной обрисовки в законе признаков специального субъекта, надлежит выделять: специальных субъектов, признаки которых прямо не названы в законе (например, ст. 72, 73, 117, 147,155 УК УССР); специальных субъектов, признаки которых прямо названы в самом законе,

д свою очередь, последняя группа делится на три подгруппы:

а) специальные субъекты, признаки которых описываются в за-{е в позитивной форме (например, должностное лицо —ст. 1341

vK УССР, работник дознания, следователь, прокурор — ст.174УК VCCP, липо, отбывающее наказание в виде лишения свободы или находящееся под стражей, — ст. 183, 183'УКУССР);

б) специальные субъекты, признаки которых сформулированы в законе в негативной форме (например, лицо, не имеющее надле-жащего медицинского образования,—ч. 2 ст. 109, ст. 226 УК УССР);

в) специальные субъекты, признаки которых обоисованы в за-коне в позитивно-негативной форме (например, лицо, которому по- I А ручеио хранение или охрана государственного или общественного » * имущества (позитивная форма), не являющееся должностным (негативная форма),—ст. 91 УК УССР, работник сферы обслуживания населения (позитивная форма), не являющийся должностным липом (негативная форма),—ст. 1552 УК УССР и др.).

Предложенные классификации специальных субъектов имеют важное значение. В литературе, однако, приводя соответствующие классификации, не акцентирую! на этом внимания. Не претендуя на то, чтобы показать значение классификаций специальных субъектов в исчерпывающем виде, отметим, по крайней мере, следующие моменты.

Прежде всего классификации специальных субъектов, как и любые другие научные классификации, выступают в качестве эффективного средства познания самих специальных субъектов. Если мы изучаем различных специальных субъектов, а они не классифицированы, не распределены в определенные группы или подгруппы, их трудно исследовать, поскольку их много и они обладают свойственными только им признаками, которые без соответствующих классификаций не могут быть в полной мере выявлены. При помощи приведенных классификаций мы систематизируем в соответствии с общими и отличительными признаками описанных в УК специальных субъектов. Это позволяет не только определить их количество, вычленить их определенные группы, привести их изучение в определенную систему, но и выявить их юридическую характеристику. И когда законодатель вводит в УК новые составы преступлений со специальным субъектом, мы можем сразу же найти в классификации ту группу (подгруппу), к которой они принадлежат, и тем самым более правильно определить их свойства.

Предложенные классификации специальных субъектов не являются исчерпывающими и законченными. Они, безусловно, имеют тносительный характер и могут быть дополнены и развиты. Но это

ЛИШаеТ ИХ то^ положительн°й роли, которую они играют в поз- СПе мальных субъектов. Например, классификация специ-

еХ ^бъектов по таким их признакам, как правовое положе-

• аРактер совершаемых ими действий и личностные свойства,

дает возможность не только определить круг субъектов, входящих в эти группы, но и выявить ту связь, которая существует между специальным субьектом и иными элементами состава преступления. При помощи такого признака специального субъекта, как его правовое положение, раскрывается его связь с объектом преступления. Характер совершаемых специальным субъектом действий определяет связь специального субъекта с объективной стороной преступления, а через нее — и с объектом посягательства. Выделенные же в классификации специальные субъекты по характеру их личностных свойств показывают, что эти признаки в единстве с другими признаками состава преступления выступают в качестве основания уголовной ответственности и именно эти личностные свойства значительно повышают общественную опасность преступления в целом.

Нельзя не отметить и значение указанных классификаций для законодательной деятельности, совершенствования уголовного законодательства. Эти классификации очерчивают те формы (приемы), с помощью которых могут быть описаны в законе признаки специальных субъектов. Достаточно, например, отметить использование в этом отношении позитивной, негативной или позитивно-негативной форм их описания либо прямые указания на правовое положение такого субъекта, его личностные свойства. В последнем случае учет таких свойств, повышающих общественную опасность преступления позволяет конструировать квалифицированные (особо квалифицированные) составы преступлений со специальным субъектом.

Классификации, несомненно, выступают важным ориентиром в правоприменительной практике. В любом случае при квалификации преступлений со специальным субъектом необходимо устанавливать присущие ему признаки, наиболее четко вычлененные в классификациях. При помощи классификаций с большей определенностью познаются признаки специальных субъектов в случаях идеальной совокупности, когда входящие в нее преступления совершены таким_ субъектом, а также при конкуренции законов, предусматривающих ответственность близких по признакам специальных субъектов, для определения именно того закона, который подлежит применению в данном случае. Если же в законе указаны сложные (комбинированные) специальные субъекты, надлежит выявить два или более их признака. Отсутствие хотя бы одного из них исключает такого субъекта и соответственно квалификацию совершенного по данному закону. При квалификации действий соучастников личностные свойства, образующие признаки специальных субъектов, не могут быть вменены этим соучастникам в вину и тем самым отягчать или, напротив, смягчать их ответственность-

Завершая изложенное, отметим, что пока специальный субъект (его понятие и виды) рассматривался нами вне состава преступ-

как бы изолированно от него. Однако в действительности леНИиальный субъект преступления входит в состав, является его СПотъемлемым признаком. В связи с этим особый интерес предъявляют изучение специального субъекта в системе элементов состава, выяснение этой связи с объектом, объективной и субъективной сторонами преступления.

«все книги «к разделу «содержание Глав: 7 Главы: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Глава 2 ВИДЫ (КЛАССИФИКАЦИЯ) СПЕЦИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ