Глава 3 СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ В СИСТЕМЕ ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В предыдущих главах специальный субъект преступления рассматривался как бы вне пределов состава преступления, изолированно от него. Вместе с тем очевидно, что специальный субъект в объективной действительности существует не сам по себе, а только во взаимосвязи с другими элементами преступления. Состав преступления представляет собой строгую систему установленных законом юридических признаков, определяющих данное деяние как преступление1, отражая при этом характерные связи образующих его элементов. Каждый из элементов состава находится с другими элементами в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Поэтому рассмотрение специального субъекта в системе элементов состава в их взаимосвязи позволяет более глубоко и всесторонне раскрыть его характеристику.

Этот вопрос, как известно, в литературе вообще не изучался. Уместно поэтому сделать следующие замечания предварительного плана, намечающие характер данных связей.

Объект преступления выступает в качестве определяющего элемента состава преступления. Он предопределяет сущность общественного деяния, характер способа преступления, его иные субъективные и объективные признаки. Такое влияние объекта преступления распространяется и на специальных субъектов. Именно объект детерминирует признаки специального субъекта в рамках состава. Вместе с тем связь объекта и специального субъекта не всегда однозначна, однотипна. В одних случаях она имеет непосредственный характер, в других — опосредуется через иные элементы состава. Так, признаки специальных субъектов, характеризующие правовое положение лица, непосредственно обусловлены ооъектом преступления. В других случаях эти признаки непосредственно ^определяются спецификой преступных действий, т. е. объективной стороной преступления. По ведь объективная сторона, Детерминируя здесь признаки специальных субъектов, сама опосре-Уется именно объектом преступления, поскольку «вред, ущерб ох-Р няемому уголовным законом объекту может быть причинен оп любыми> а только определенными действиями, характер которых Ределяется свойствами самого объекта»2.

45

Ранее, при описании признаков специальных субъектов по их правовому положению, были определены те группы общественных отношений, которые выступают в качестве объекта уголовно-правовой охраны. «Правовое положение Специальный субъект      лица, — отмечает Н. ,В. Витрук, —

и объект преступления      означает на деле, что государство

юридически признает за ним определенные социальные свойства. <...> Содержание правового положения в конечном счете определяется экономической и политической структурой классового общества, тем местом, которое личность занимает в системе общественных отношений»3. Иначе говоря, правовое положение лица определяется общественными отношениями, видом социальной структуры, в которую оно включено. Каждое общественное отношение имеет структуру, в которую входят субъекты (носители) отношения, общественно значимая деятельность как содержание отношения и предмет (объект), по поводу которого отношение существует4 в их диалектическом единстве.

В качестве субъектов (носителей) отношения выступает как государство в целом, так и классы, нации, определенные коллективы, юридические лица, а также отдельные граждане (индивиды). Причем в любой системе отношений всегда имеют место, по крайней мере, два субъекта, ибо общественные отношения являются результатом их взаимодействия (деятельности). Общественно значимая деятельность как содержание отношения всегда представляет собой социально полезную деятельность, которая поддерживает жизнеспособность, развитие и совершенствование общественных отношений как целостной ситемы. К. Маркс указывал, что общественные отношения —• это «...определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни»5. Предмет общественного отношения — это то, по поводу чего или в связи с чем функционирует само отношение, или, иначе говоря, по поводу чего осуществляется социально полезная деятельность.

Определяющим элементом отношения является его субъект, соответствующим образом включенный в определенные системы общественных отношений и фактически предопределяющий их активный характер. Субъекты (носители) посредством выполнения социально полезной деятельности создают и поддерживают нормальное функционирование этих отношений. В. И. Ленин писал: «...социолог-материалист, делающий предметом своего изучения определенные общественные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения»6-

В социалистическом обществе имеется множество систем общественных отношений, различных по своему содержанию и назначению, которые существуют не в отрыве или независимо друг от

46

 а находятся в единой целостной взаимосвязанной системе',  важные для социалистического государства группы ,   ственных отношений поставлены под охрану уголовного зако-

и являются объектом уголовно-правовой охраны. В соответствии Н<э ст. 1, 7 Основ уголовного законодательства (ст. 1, 7 УК УССР) уголовный закон имеет задачей охрану общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, личности, политических, трудовых, имущественных н ДРУГИХ прав и свобод граждан и всего социалистического правопорядка. Эти системы общественных отношений имеют своих субъектов (носителей). Так, гражданин Союза ССР включен в общественные отношения, составляющие социально-экономический строй Союза ССР. Субъектами этих отношений являются социалистическое государство в целом и гражданин, что юридически выражается в гражданстве СССР8. Участниками общественных отношений в области управления социалистическим хозяйством, культурой, экономикой и другими сферами социалистического государства выступают должностные лина. Причем статус должностного лица приобретается именно с момента включения в систему соответствующих общественных отношений по управлению указанными сферами социалистического государства. То же самое следует сказать и о военнослужащих (военнообязанных во время прохождения учебных или поверочных сборов). Они являются участниками общественных отношений, обеспечивающих нормальный порядок несения воинской службы в Вооруженных Силах СССР.

Равным образом лицо, подлежащее призыву в ряды Советской Армии, военнообязанный выступают субъектом общественных отношений в сфере обороны страны;

—               работник железнодорожного, водного, воздушного транспорта, лицо, управляющее транспортными средствами, лицо,  ответственное за техническое состояние транспорта, капитан морского судна и другого плавающего средства, члены экипажа воздушного судна — общественных отношений в сфере деятельности железнодорожного, водного, воздушного и автомобильного транспорта;

—                         работник предприятия   торговли,   общественного питания, коммунального хозяйства, бытового обслуживания, работник, деятельность которого связана с хранением, использованием, учетом и перевозкой взрывчатых веществ, лицо, которому наркотические 'средства вверены в связи с его служебной деятельностью и т. д.— оощественных отношений в сфере  деятельности  предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, коммунального хозяйства, строительных, горных и других работ;

опекун (попечитель), родители, лицо, которое обязано заботься о потерпевшем или поставившее его в опасное для жизни Ли°Тояние> лицо, которое имело   возможность   оказать помощь, Ц°> в отношении которого потерпевший зависит материально или

47

иначе, — брачно-семейных общественных отношений и отношений, складывающихся на основе определенной зависимости;

— следователь, прокурор, работник дознания, судья, свидетель, переводчик, эксперт, потерпевший, лицо, которому передано на хранение имущество, подвергнутое аресту или описи, лицо, находящееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, лицо, отбывающее наказание в виде ссылки, высылки или в воспитательно-трудовом профилактории, лицо, находящееся под административным надзором, — общеавенных отношений в сфере правосудия и при исполнении уголовного наказания.

Все эти системы общественных отношений детерминируют социальные признаки (свойства) своих субъектов (носителей). Своеобразие общественных отношений, в которые включена личность, предопределяет своеобразие ее социальных признаков, ибо определенный тип общественных отношений формирует соответствующего ему субъекта.

Эти общественные отношения,  как и  все другие, возникают лишь посредством и в процессе выполнения индивидом социально полезной деятельности9. Именно в ходе такой деятельности внутри определенной системы общественных отношений субъект приобретает социальные признаки (социальный статус), которые соответствуют характеру этих отношений. Социально полезная деятельность субъекта обусловливает «жизнь» общественных отношений, т. е. является способом их существования. В свою очередь, общественные отношения   определяют   рамки и объем, направленность социально полезной деятельности субъекта^ Это   означает,   что с момента включения конкретного индивида в определенное общественное отношение как сами отношения, так и социально полезная деятельность   персонифицируются   в   лице   конкретного субъекта. Именно такой субъект и может разрушить общественные отношения, как только он вместо выполнения общественно полезной деятельности совершит общественно опасное деяние, т. е. преступление. Такой субъект, используя свое социальное свойство, может разрушить систему общественных отношений    «изнутри» путем разрыва общественно значимой деятельности, т. е. содержания отношения, причиняя вред участникам   и    (или)    предмету отношения. Причем разрыв общественных отношений может осуществляться посредством как преступного   действия    (например лицо, производящее предварительное следствие, принуждает обвиняемого к даче показаний), так и бездействия (например, при должностной халатности).

Следует иметь в виду (и на это обращалось внимание в литературе), что взаимная обусловленность элементов отношения -" общественно значимой деятельности как содержания отношения, предмета, по поводу которого возникло отношение, субъектов (носителей) — настолько тесна, что разрушение одного из них п^1

48

туПного действия или бездействия вызывает разрушение всей "^ темы в целом10. С момента такого разрушения общественных сНСоШений, находящихся под охраной уголовного закона (объект 0/оловно-правовой охраны), происходит их трансформация в объект преступления.

g советской науке уголовного права господствует мнение, что объектом преступления являются охраняемые уголовным законом социалистические общественные отношения11. Таким образом, здесь отождествляются объект уголовно-правовой охраны и объект преступления. Но ведь объект уголовно-правовой охраны, т. е. система общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона, не может быть элементом состава, каковым является объект преступления, т. е. отношение, которому непосредственно причинен ущерб преступным деянием. В связи с этим стали, как представляется, правомерно различать объект уголовно-правовой охраны и объект преступления12. Если объектом уголовно-правовой охраны выступают общественные отношения, существующие до совершения преступления, то объект преступления появляется вместе с совершенным преступлением.

Именно в результате совершения преступления возникает принципиально новое самостоятельное отношение, отличающееся от нормально функционирующего, находящегося под охраной уголовного закона13.

С момента трансформации общественных отношений, охраняемых уголовным законом (объекта уголовно-правовой охраны), в объект преступления происходит также трансформация субъекта этих отношений в субъекта преступления (причем, специального), поскольку с этого же момента и социальное свойство лица трансформируется' в признак специального субъекта. Так, в ст. 77 УК УССР под уголовно-правовую охрану поставлены общественные отношения по безопасности движения, эксплуатации и ремонту железнодорожного водного, воздушного транспорта. Работник названных видов транспорта выступает субъектом (носителем) этих отношений. С момента же совершения им преступления, предусмотренного ст. 77 УК УССР, происходит разрушение субъектом (носителем) нормально функционирующих общественных отношении, составляющих объект уголовно-правовой охраны, и появляется объект преступления. Именно этот объект обусловливает рансформацию социальных свойств лица в признак специального субъекта преступления.

Нак ледовательно, именно объект преступления определяет приз-специДаНН0Г0 специального с>бъекта,   впрочем, как и остальных npaRnn'!!bHbIX сУбъектов, выделенных ранее в классификации по их Равовому положению.

1403                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      49

Как указывалось, связь специального субъекта с объективно)"] стороной преступления не исключает того, что в конечном счете признаки специального субъекта и здесь определяются объектов

преступления. Однако   непосредст-

Специальный субъект                                                                                                                                                                              венно признаки специальных субъ-

и объективная сторона         ектов в ряде составов преступлении

преступления                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         об\словлены объективной стороной

деяния.

Речь идет о специальных субъектах, предусмотренных ст. 691 (действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых уч реждений), ст. 71 (массовые беспорядки), ст. 1873 (организацщ или активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок), ст. 209 УК УССР (посягательство на личность и права граждан под предлогом исполнения религиозных обрядов или иным предлогом).

По ст. 69\ 71, 1873, 209 УК УССР несут ответственность органи заторы, исполнители, активные участники14. Все иные лица, не об ладающие такими свойствами, хотя и причастны к этим преступ лениям, не являются их субъектами.

При трактовке организаторских действии необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 19 УК УССР'5, еэгласно которой организаторов преступления признается лицо, opi анизовавшее совершение про ступления или руководящее его совершением. В частности, в ст 691 УК УССР предусмотрена организация преступной группировки с целью терроризирования в местах лишения свободы заключенных, вставших на путь исправления, или совершения нападения на пред ставителей администрации; в ст. 71 УК УССР — организация ма< совых беспорядков, сопровождающихся погромами, разрушения ми, побоями, поджогами и другими подобными действиями, ст. 187° УК УССР — организация групповых действий, грубо нарушающих общественный порядок или сопровождающихся явным неповино вением законным требованиям представителей власти или повлек ших нарушение работы транспорта, государственных или общест венных предприятий, учреждений, организаций; в ч. 1 ст. 209 УК УССР — организация или руководство группой, деятельность ко торой, проводимая под предлогом проповедования религиозных вероучении, исполнения религиозных обрядов или под иным предлогом, сопряжена с причинением вреда здоровью граждан, половой распущенностью или иными посягательствами на личность ил» права граждан, а равно с побуждением граждан к отказу от об щественной деятельности или исполнения гражданских обязанностей.

Под организацией совершения этих преступлений понимаются действия, направленные на создание преступной группировки (группы), разработку плана, подбор соучастников, подготовку груП' повых действий, определение места совершения преступления и т. п

50

faK) организация массовых беспорядков (ст. 71 УК УССР) выра-жае'тся в разработке плана действий, определении места совершения преступления, созыве толпы и склонении ее к совершению погромов, поджогов либо к оказанию вооруженного сопротивления вЛасти и т. д.; организация преступных группировок с целью дезорганизации работы исправительно-трудовых учреждений (ст. 691 УК УССР)—в создании из числа осужденных сплоченно,! группы, разработке плана ее действий, поддержке внутригруппо-вой дисциплины и т. п.

Следовательно, организатор — это лицо, которое организует и руководит всем организационно-подготовительным процессом создания преступной группировки (группы).

Руководство совершением преступления — это выполнение преступных действий по организации преступления при его непосредственном совершении. так, руководство преступной группой, предусмотренное ч. 1 ст. 209 УК УССР, заключается в том, что лицо проводит нелегальные сбориша, направляет и руководит изуверскими обрядами и ритуалами, которые посягают па личность и права граждан, и т. п.; в процессе массовых беспорядков (ст. 71 УК УССР) — в направлении и руководстве действиями толпы при совершении погромов, поджогов, вооруженных сопротивлений и т. д. Иными словами, руководитель как бы объединяет усилия других соучастников группировки (группы) в процессе непосредственного совершения преступления и направляет их преступную деятельность16.

Совершая действия, составляющие объективную сторону деяний, предусмотренных ст. 691, 71, 1873, ч. 1 ст. 209 УК УССР, лицо одновременно приобретает статус организатора преступной группировки (группы) и становился специальным субъектом преступления.

По ст. 71 УК УССР ответственность наряду с организатором массовых беспорядков несут и участники, которые непосредственно совершили погромы, разрушения, поджоги и другие подобные Действия или оказали вооруженное сопротивление представителям власти, т. е. являлись исполнителями преступления. Именно харак-ТеР действий исполнителя (непосредственное совершение погромов, поджогов, разрушений и других подобных действий или оказание вооруженного сопротивления представителю власти) составляет объективную сторону посягательства, предусмотренного ст. 71 УК уССР, и определяет такого исполнителя как специального субъ-екта преступления.

Таким образом, признаки специальных субъектов  преступле-

'Ия—организатора и исполнителя —обусловлены характером (спс-

ифнкой) выполняемых лицом преступных действий, образующих

оъективную сторону преступлений, предусмотренных ст. 69', 71,

07 . ч. 1 ст. 209 УК УССР.

4*                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            51

Специальными субъектами рассматриваемых преступлений являются также активные участники преступных группировок (групп). Так, в ст. 691 предусмотрено активное участие в преступной группировке; в ст. 1873 — активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок; в ч. 2 ст. 209 УК УССР— активное участие в группе, деятельность которой посягает на личность и права граждан. Активная деятельность участника (соучастника) в преступной группировке и составляет объективную сторону названных преступлений;.

На первый взгляд может показаться, что в этих статьях выделяется какой-то особый вид соучастника — активного участника преступной группировки (группы). Однако это не так. Законодатель здесь указывает не на вид соучастника и не на характер совершаемых преступных действий, а на интенсивность (степень) преступных действий соучастника, т. е. на их активность.

В литературе при трактовке субъекта этих преступлений правильно отмечается, что им является активный участник группировки (группы)17. Вместе с тем, как правило, не указывается, кто же из соучастников может считаться активным участником преступления.

Иногда утверждают, что им может быть и организатор. Например, полагают, что активное участие в преступной группировке, предусмотренной в ст. 74' УК БССР (ст. 691 УК. УССР), заключается в ее организации и руководстве, а также в руководстве конкретными нападениями18; активное участие в группе, указанной в ч.2 ст. 209 УК УССР, может состоять в замещении руководителей группы19 и т. д. С такими утверждениями согласиться нельзя, поскольку организаторская деятельность в этих статьях выделена наряду с деятельностью по активному участию в преступлении. Поэтому отождествлять действия организатора и активного участника преступной группировки (группы) неправомерно.

Активными участниками рассматриваемых преступлений всегда выступают прежде всею исполнитель (соисполнитель), ибо его преступные действия направлены непосредственно (в данных случаях — активные физические действия) на выполнение объективной стороны этих преступлений. Так, исполнитель (соисполнитель) в преступлении, предусмотренном ст. 691 УК УССР, совершает посягательство на осужденных, вставших на путь исправления и перевоспитания, или на представителей администрации; в преступлении, указанном в ст. 1873 УК УССР, — непосредственно совершает действия, выражающегося в грубом нарушении общественного порядка или повлекшие нарушение работы транспорта, государь-венных или общественных предприятий, учреждений, организаций; в преступлении, предусмотренном в ч. 2 ст. 209 УК УССР, —' под предлогом проведения  религиозных вероучений,  исполнения

52

елйгиозных обрядов или иным предлогом непосредственно причи-яет вред здоровью граждан, посягает на их личность и права.

Дктивными участниками группировки (группы) могут высту-аТЬ также подстрекатели и пособники. Признание их субъектами преступлений, предусмотренных ст. 69', 1873, ч. 2 ст. 209 УК УССР, зависит от интенсивности (степени) выполняемых ими действий в составе группировки (группы). Подстрекатели и пособники являются субъектами этих преступлений лишь в том случае, когда активно выполняют свои подстрекательские и пособнические действия. Для этого достаточно установить, что они осуществляют хотя бы одно из подстрекательских или пособнических действий, которые способствуют созданию группировки (группы) либо совершению преступления группировкой (группой). Так, подстрекателя можно признать активным участником, если, например, он осуществляет вербовку членов группы, призывает членов преступной группы не подчиняться законным требованиям властей (ст. 1873), склоняет членов группы к отказу от общественной деятельности или исполнения гражданских обязанностей (ч. 2 ст. 209) и т. д. Активные же действия пособника выражаются, например, в предоставлении помещения (квартиры) для нужд группы (ч. 2 ст. 209), подыскании, приспособлении орудий и средств совершения преступления, сокрытии следов преступлений (ст. 691, 1873 УК УССР).

Следовательно, подстрекатели и пособники должны признаваться активными участниками преступлений, предусмотренных ст. 69', 1873, ч. 2 ст. 209 УК УССР, а соответственно и их субъектами лишь при условии интенсивного выполнения ими своих подстрекательских или пособнических действий. Активность подстрекателя или пособника может проявляться как в момент создания преступной группировки (группы), так и в ходе совершения ею преступлений.

В ст. 69', 1873, ч. 2 ст. 209 УК УССР предусмотрена уголовная ответственность не за сам факт вступления, участия в преступной группировке (группе), как, например, в ст. 64, 69 УК УССР (ст. 72, 77 УК РСФСР), а лишь за то, что соучастники — исполнитель (соисполнитель), подстрекатель, пособник — активно совершают в группе преступные действия.

Применительно к ст. 691 УК УССР (ст. 771 УК РСФСР) >гакое понимание субъекта преступления было дано Пленумом Верховного Суда СССР в постановлении от 21 июня 1985 г., где; указывает-ся. что организация преступных группировок в целях нападения на администрацию или терроризирование осужденных, вставших на путь исправления, либо активное участие в таких группировках °бразуют состав преступления, предусмотренного ст. 771 УК РСФСР и с°ответствующими статьями УК других союзных республик. При Рассмотрении таких дел судам надлежит уделять особое внимание

53

установлению действительной  роли  каждого подсудимого с те чтобы исключить осуждение по названной статье закона за при ьоспЭъенность к группировке20.

Следовательно, и признаки такого специального субъекта преступления, как активный участник, определяются интенсивностью (степенью) выполняемых лицом действий, образующих объективную сторону преступлений,   предусмотренных   ст. 691, 1873, ч. 2 ст. 209 УК УССР.

Указанные признаки (организатор, исполнитель, активный участник) приобретаются в момент (в ходе) осуществления преступных действий, т е в процессе выполнения объективной стороны преступления. В силу сказанного мы не можем согласиться с мне нием Г. Н. Борзенкова (ничем, ко всему прочему, не аргументиро-ьанным), полагающим, что признаки специального субъекта нельзя выводить из объективной стороны преступления21.

Субъективная сторона преступления, как элемент состава, не определяет признаков специального субъекта, поскольку она

представляет собой лишь внутрен-

Специальный  субъект                                                                                                                                                               нее,   психическое отношение  лица

и субъективная сторона        к совершаемому   им общественно преступления                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              опасному деянию и его последстви-

ям В субъективной стороне охватываются сознанием виновного, сливаются как бы воедкно все фактические и юридические признаки состава22.

Вопрос об осознании субъектом признаков состава, определяющих его как специального, в литературе долгое время не ставился. Обычно указывали, что сознанием виновного охватываются признаки, ьоторые относятся к обьективной стороне посягательства, характеризующие его предмет и объект23. Общепризнанным является тезис В. Н. Кудрявцева, полагающего, что субъективная сторона представляет собой своеобразную «модель» объективной стороны состава в психике субъекта24. Однако Ю. А. Демидов отмечает, что «умысел включает сознание тех свойств специального субъекта, которые являются конститутивными признаками общественно опасного деяния»25.

В. Д. Меньшагич констатировал, что поскольку в описании состава преступления указаны признаки специального субъекта, постольку сознанием виновного в данном случае должны охватываться и эти особенности субъекта26.

Вслед за ним II. С. Дагель обосновывал, что «сознание признаков специального субъекта входит в содержание умысла потому, что они, определяя правовое положение субъекта, неразрывно связаны с лежащими на субъекте специальными обязанностями Сознание этих обязанностей, а следовательно, и того, что они нарушаются деянием, невозможно без сознания признаков, опреде-

54

юшйх правовое положение лица. Таким образом, сознание приз-

ков специального субъекта — необходимая предпосылка созна-   J н я объекта преступления и общественно опасного характера со-внерШаемого деяния»27.

Против этих суждений выступил А И. Рарог, отрицающий возможность осознания признаков специального субъекта. Он пи-щеТ) что специальные признаки, характеризующие субъекта, не являются объективной характеристикой общественно опасного деяния, поэтому их отражение сознанием виновного не является элементом умысла. Далее, правда, автор отмечает, что при умысле виновный сознает факт нарушения своих специальных обязанностей. Но это есть осознание общественно опасного характера действия или бездействия, заключающегося в нарушении специальной обязанности, а не осознание признаков, характеризующих субъекта28.

С утверждением Л. И. Рарога трудно согласиться. Хотя законодатель при описании умысла (прямого и косвенного) не включает в его содержание осознание признаков специального субъекта, однако они всегда охватываются сознанием виновного. Такое положение вытекает прежде всего из системного характера состава преступления, который представляет собой не что иное, как систему тесно взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов в их органическом единстве. Осознание одного из элементов (признаков) состава обязательно влечет осознание (в общих чертах или более конкретно) и других признаков (элементов), поскольку они находятся в единой функционирующей системе29. Осознать тот или иной признак (элемент) такой системы означает мысленно связать его с иными признаками (элементами) и воспринять его так, что каждый элемент системы имеет значение не сам по себе, а исключительно в связи с иными элементами состава преступления.

Так, осознание общественной опасности деяния можно объяснить лишь с позиции осознания объекта преступления, ибо общественная опасность деяния определяется именно объектом преступления. Это отмечает и сам А И Рарог, когда пишет, что «отражение» (хотя бы в общих чертах) объекта преступления в психике умышленно действующего лица является необходимым условием осознания этим лицом общественно опасного характера деяния»30.

Осознание же объекта преступления предопределяет и осознание признаков специальных субъектов, характеризующих правовое положение виновного, так как они непосредственно обусловлены объектом преступления. Такое соотношение объекта и субъекта преступления, их непосредственная связь и взаимообусловленность и предполагают осознание, причем конкретное, признаков jTi;v спесиалыгы\ субъегтов Если же лило не осознает признаков

указанных субъектов, то, следовательно, его сознанием не охваты, вается и объект преступления.

Ооознание признаков специальных субъектов, классифицированных по их правовому положению, обусловлено и тем, что эти субъекты в процессе совершения преступления всегда преступно используют свое социальное свойство (положение), которое и характеризует их как специальных. Не вызывает сомнения, что сознательное использование социальных свойств, которые и характеризуют виновного как специального субъекта при совершении общественно опасного деяния, предопределяет отражение признаков такого субъекта, причем конкретное, в сознании виновного.

Например, преступление, предусмотренное ст. 165 УК УССР, выражается в том, что должностное лицо совершает общественно опасное деяние в пределах предоставленных ему прав, в связи с занимаемой должностью, с использованием своего служебного положения, которое и характеризует субъекта преступления как специального. При вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или определения (ст. 176 УК УССР) виновный всегда преступно использует тот объем полномочий, которыми он наделен как судья, и т. п.

Сознанием виновного охватываются также признаки специальных субъектов, обусловленные объективной стороной преступления. Совершая действия, составляющие объективную сторону преступлений, предусмотренных ст. 691, 71, 1873, 209 УК УССР, лицо осознает не только их общественную опасность, но и фактическую сторону, т. е. то, что он совершает организаторские (ст 691, 71, 1873, ч. 1 ст. 209), исполнительские (ст. 71) или иные активные действия (ст. 691, 1873, ч. 2 ст. 209 УК УССР). Отражение в сознании виновного фактической стороны этих преступных действий предопределяет осознание и признаков специальных субъектов — организатора, исполнителя и активного участника.

В содержание умысла входит и осознание признаков специальных субъектов, характеризующих личность виновного. Так, в ч. 1 ст. 108 УК УССР предусмотрена уголовная ответственность за заведомое поставление другого лица через половое сношение или иными действиями в опасность заражения венерической болезнью; в ч. 2 ст. 108 УК УССР—заражение др}гого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни; в ст. 108! УК УССР — уклонение от лечения венерической болезни, продолжаемое после предупреждения, сделанного органами здравоохранения.

В этом случае, как видно из закона, лицо всегда осознает наличие у него венерического заболевания (признак специального субъекта). В ч. 1 ст. 108 УК законодатель даже употребляет термин «заведомость», который     предполагает осведомленность

56

е- достоверное знание) липа о наличии у него соответствующей венерической болезни31. Причем факт наличия венерическою аболевания лицо осознает в момент совершения преступления3'. Более того, если лиио здесь не осознает признаки специального субъекта (наличие у него венерической болезни), то его ответственность по этим статьям исключается.

На это обстоятельаво обратил внимание Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 8 октября 1973 г. «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью», отметив, что по смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РСФСР (ч. 1 ст. 108 УК УССР), может быть лицо, страдающее венерической болезнью и знающее об имеющемся v него заболевании313. Более того, в п. 3 упомянутого постановления содержится конкретное указание на то, что суду необходимо устанавливать наличие доказательств, подтверждающих, что подсудимый знал о своей болезни (например, предостережение лечебного учреждения, иные данные, свидетельствующие об осведомленности о заболевании и его заразности)34.

Равным образом сознанием виновного охватываются такие признаки специальных субъектов, как прежняя судимость, наличие административного взыскания, особо опасный рецидив. Виновный достоверно знает о наличии у него этих свойств, причем характерно, что он, как правило, знает и о правовых последствиях совершения им повторных преступлений.

Изложенное дает основание заключить, что в содержание умыс] ла входит и осознание признаков специального субъекта, которое осуществляется непосредственно через осознание признаков объекта, объективной стороны преступления или личных свойств ви-\ новного Причем, если осознание общественной опасности деяния носит общий характер и предопределяется чисто субъективными качествами виновного (жизненным опытом, образованием, общей культурой и т. д.), то осознание признаков специального субъекта при умышленной форме вины со стороны лица более конкретно. Такая конкретность осознания предопределяется объективными факторами, о наличии которых лицо знает достоверно: предупреждением, сделанным органами здравоохранения, о имеющемся заболевании, приговором суда, создающем судимость, постановлением 0 привлечении к административной ответственности, принадлежностью к определенному полу и т. п.

Сказанное относится к осознанию признаков специального субъекта при умышленной вине. Вопрос же о том, охватываются или Должны охватываться сознанием виновного признаки состава, ха-Рактеризующие его как специального субъекта при неосторожной

 р

^Ине> в литературе еще не был рассмотрен. В связи с этим выска-ем некоторые соображения.

57

Преступная самонадеянность и небрежность как виды преступной неосторожности «имеют единые психологические корни, порождаются одинаковыми отрицательными чертами личности: недостаточной осмотрительностью, невнимательностью, отсутствием заботы об общественных интересах. Иными словами, и в том, и в другом случае лицо проявляет недостаточную осторожность, поэтому самонадеянность и небрежность объединяются общим понятием «неосторожность»35. В то время, когда психологическая основа видов неосторожной вины едина116, психическое отношение виновного к признакам, характеризующим его как специального субъекта, различно, не совпадает по объему и содержанию.

Представляется, что при преступной самонадеянности сознанием виновного охватываются признаки состава, характеризующие его как специального субъекта. Вина в форме преступной самонадеянности имеется тогда, когда субъект предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение37 (ст. 9 УК УССР, ст. 9 УКРСФСР). «Расчет предотвратить последствия своих действий,—указывал А. А. Пионтковский,—предполагает всегда расчет на определенное обстоятельство или группу обстоятельств, которые должны были, по мысли виновного, отклонить возможность наступления предзиденных им последствий»'38. Характеризуя ^преступления со специальным субъектом, совершения которых возможно по преступной самонадеянности, следует прийти к выводу, что в этих случаях виновный легкомысленно расчитывает на предотвращение (ненаступление) преступных последствий, именно на те обстоятельства, которые и характеризуют его как специального субъекта. Так, лицо, управляющее транспортными средствами, увеличивая скорость на крутом повороте, безусловно, предвидит возможность наступления общественно опасного последствия. Его предвидение есть не что иное, как осознание возможности наступления общественно опасных последствий от совершаемых им действий. Вместе с тем его сознанием охватывается и расчет на предотвращение таких последствий, который может основываться, в частности, на профессиональной подготовленности, продолжительности стажа работы в качестве водителя и т. п. Нетрудно заметить, что расчет здесь опирается именно на те обстоятельства, которые и выступают в качестве признака специального субъекта. В определенных же случаях на необходимость осознания признаков состава преступления, совершаемого по преступной самонадеянности, прямо указывается в законе. В частности, заражение венерическим заболеванием (сг. 108 УК УССР) хюжет бьпь совершено по преступной самонадеянности, когда лицо осознает наличие у него венерического  заболевания,   которое характеризует

-58

г0 как специального субъекта преступления, легкомысленно рас-е йТЬ1вая на то, что заражение не наступит.

С При преступной небрежности признаки специального субъекта должны и могут охватываться осознанием виновного. Преступная небрежность состоит в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно и могло их предвидеть (ст. 9 УК УССР, ст. 9 УК РСФСР). Применительно к преступлениям со специальным субъектом, совершение которых возможно по преступной небрежности, обязанность предвидеть наступление общественно опасных последствий проистекает опосредованно, через обязанность осознать в первую очередь те обстоятельства, которые характеризуют виновного как специального субъекта. Это можно видеть на примере такого преступления, как халатность (ст. 167 УК УССР, ст. 172 УК РСФСР). Обвинение в халатности возможно лишь в том случае, если должностное лицо не выполнило возложенные на него обязанности. Должностное лицо, совершая преступление в форме преступной небрежности, не предвидит наступления общественно опасного последствия, хотя должно и могло предвидеть, что невыполнение им своих служебных обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним может причинить существенный вред государственным или общественным интересам. Обязанность осознания в форме предвидения, что могут наступить общественно опасные последствия, вытекает в первую очередь из служебных функций должностного лица, которые на него возложены. Отсюда очевидно, что долженствование осознания этим лицом возможности наступления общественно опасного последствия происходит в результате осознания им своего служебного положения, которое и выступает признаком специального субьекта. Поэтому требование закона о долженствовании осознания при преступной небрежности распространяется не только на общественно опасные последствия, но и на признаки, характеризующие лицо как специального субъекта. Более того, обязанность осознавать должностное положение в рассматриваемом случае предопределяется и тем, что лишь исходя из круга обязанностей должностного лица определяются границы долмегствования предвидения наступления общественно опасного последствия. Так, заведующая магазином h. осуждена за халатность, выразившуюся в том, что она не проверила качество ремонта печи в магазине, вследствие чего возник пожар. Верховный Суд СССР прекратил дело в отношении Н. за отсутствием состава преступления, указав, что Н. не обязана была предвидеть возможность некачественного ремонта печи, так как решение этого вопроса не входило в ее служебные обязанности39. Аналогичным образом Пленум Верховного Суда СССР, прекращая дело в отношении Г. и И. из-за отсутствия в их действиях состава преступления, отме-

59

тил, что для обвинения в халатности необходимо, кроме факта н ступления определенного вреда, установить, что должностное лици не совершило конкретных действий, которые оно обязано было совершить по своему служебному положению40.

С учетом изложенного следует заключить, что при совершении преступления по преступной самонадеянности сознанием виновного охватываются, а при преступной небрежности должны охватываться признаки характеризующие его как специального субъекта. Отметим, что при неосторожной форме вины осознание признаков специального субъекта происходит также опосредованным путем, т. е. через осознание объекта, объективной стороны преступления и личностных свойств виновного.

Рассмотрение понятия, видов специальных субъектов, места специального субъекта в системе элементов состава преступления связано с вопросами применения уголовных законов, в которых предусмотрен специальный субъект, т. е. с квалификацией преступлений со специальным субъектом.