§ 1. Общие трасологические положения о внешнем строении предметов и их индивидуальности

• В советской криминалистике общая теория идентификации, охватывающая все отрасли криминалистической техники, основывается на положении об индивидуальности предметов, которое проистекает из объяснения материального мира марксистско-ленинской философией и получило непосредственное отражение в понятии тождества.

Определяя это понятие, В. И. Ленин напоминает о том, что нет двух вещей, которые были бы одинаковы'. А несколько ранее Ф. Энгельс в «Диалектике природы» отмечал: «Само собой разумеется, что тождество с собой уже с самого начала имеет своим необходимым дополнением отличие от всего другого»2.

Таким образом, предмет материального мира, каждый в отдельности, содержит признаки, присущие только ему и отличающие его от всех других. Эти признаки являются для него индивидуальными; в силу этих признаков он является тождественным только самому себе (или согласно принятому в криминалистике однозначному термину идентичен только самому себе).

Понятие индивидуального тождества охватывает все предметы материального мира. Тем не менее современное состояние науки, криминалистической техники еще не позволяет использовать все индивидуальные свойства предметов в судебно-следственных целях. Многие из них вообще не могут быть открыты существующими методами естественных, технических наук.

1              См. В. И. Л е н и н.  Поли. собр. соч., т. 29, стр. 121.

2              К. М а р к с и Ф.Энгельс, Соч., т. 20, стр. 530.

Одно из глубоко исследованных криминалистической техникой индивидуальных свойств предметов относится к области внешнего строения предмета. Индивидуальное выражение этого свойства выявлено с отчетливой полнотой, а сделанные теоретиками выводы подверглись вполне надежной проверке практикой.

Теоретическая трасология исходит из того, что все предметы— твердые тела, относящиеся как к живой, так и мертвой природе — индивидуальны в своем внешнем строении. Это положение и является отправным для трасологии.

Положение об индивидуальности внешнего строения находится в обусловленной связи с определенным представлением о внешнем строении предметов — твердых тел.

Под внешним строением подразумевается строение наружных поверхностей предмета, отграничивающих его от других предметов и сред.

Понятие внешнего строения применимо только к объектам «вещественным». Это понятие не применимо к частицам, не имеющим собственной массы (массы покоя). Поэтому говорить о них как об объектах трасологической идентификации не приходится. Они не могут выступать в трасологии в роли следообразующих объектов, которые было бы возможно индивидуально идентифицировать вследствие их особого физического состояния.

Из этого, однако, не следует, что трасология вообще не может столкнуться с необходимостью изучать сами явления, вызванные иными формами материи. Объект, будучи сам «вещественным», может получить отображение своего внешнего строения на другом (следовоспринимающем) предмете и в результате стороннего, воздействия такой формы материи, как физическое поле. Можно предполагать, что трасологические исследования на идентичность каких-то «вещественных» предметов, оставляющих следы своего внешнего строения под воздействием физического поля, могут в отдельных случаях оказаться полезными для ученых, занимающихся проблемами изучения и практического использования атомной энергии в мирных целях. Нельзя исключить и того, что при производственном использовании атомной энергии могут возникнуть случаи нарушения техники безопасности, которые повлекут за собой судебную ответственность. А в процессе следствия может оказаться полезной и трасология— для выяснения обстоятельств события путем идентификации тех или иных «вещественных» предметов, оставивших следы в результате воздействия энергии физического поля.

Но не все и «вещественные» тела могут быть объектами трасологической индивидуальной идентификации. Это зависит в первую очередь от их агрегатного состояния. Как ука-

зывалось ранее, тело, находящееся в непрерывной подвижности своих форм и объемов, не может быть объектом идентификации. Не идентифицируются поэтому по их внешнему строению жидкости. Внешние границы жидкостей, формируемые силами поверхностного натяжения, крайне неустойчивы и находятся в определяющей зависимости от других тел, в поле тяготения и в контакте с которыми они находятся. Жидкости в любом их объеме до отдельной капли имеют какое-то внешнее строение наружных поверхностей, а в отдельно взятые моменты и вполне определенное индивидуальное строение, но эти моменты настолько коротки, что вопрос о трасологической идентификации жидкостей может быть решен отрицательно с полной очевидностью.

Нет вообще никаких оснований говорить в трасологиче-ском смысле о внешнем строении газообразных тел.

Тем не менее и здесь надо сделать оговорку. Как жидкости, так и газы, будучи неидентифицируемыми объектами, могут тем не менее вызывать возникновение следов каких-то твердых тел. А поэтому трасологии приходится в соответствующих случаях изучать участие в следообразовании жидкостей и газов.

Для трасологии важно, чтобы в процессе следообразо-вания объект, оставляющий след, не изменил бы своего внешнего строения коренным образом, т. е. настолько, что в новом его строении или вовсе не сохранится признаков прежнего, отобразившегося в следе, или же их окажется слишком мало для решения вопроса, данный ли предмет оставил след. Этому условию и должны удовлетворять внутренние молекулярные связи объекта трасологической идентификации и его сопротивление внешним силам, то есть степень твердости объекта. Что касается внешних воздействий на объект в процессе следообразования, то они весьма различны и зависят как от самих явлений, вызывающих возникновение следа, так и частных условий, в которых протекает этот процесс.

Таким образом, пользуясь житейскими представлениями, можно сказать, что объектами трасологической идентификации являются как собственно твердые тела, так и полутвердые. Ими могут быть и такие предметы, как кожаные, резиновые и т. п.

Существенное значение имеет способность объекта сохранять свое строение некоторое время после следообразования. В криминалистической литературе период необходимого времени, в течение которого следообразующий объект должен сохранить свое внешнее строение, определяют промежутком от следообразования до того момента, когда

окажется возможным обнаружить след при осмотре места происшествия и завершить его трасологическое исследование при экспертизе, зафиксировав сам след, объект и ход их изучения и сравнения. Такого рода дополнительный критерий устойчивости имеет главным образом тактическое значение и должен учитываться применительно к обстоятельствам конкретного расследования. В следственной тактике имеются на этот счет строгие указания: быстрота, неотложность соответствующих действий и пр. Что касается технической стороны дела, то необходимо отметить в этой связи чрезвычайную важность разработки экспресс-методов исследования, гарантирующих от неудач, связанных с длительными исследованиями, в течение которых объект может получить необратимые изменения в своем внешнем строении.

Утверждение, что объектами трасологической идентификации могут быть только твердые тела, органически связано с определенным взглядом на поверхности твердых тел, который положен в основу доказательства индивидуальности этих тел в их внешнем строении. Трасологическая индивидуализация, ее методика и техника, а также процессы исследования предмета на идентичность путем его сравнения со следом покоятся на отношении к поверхностям как всегда рельефным: в природе нет твердых тел с гладкими поверхностями. Все они имеют какой-то рельеф. Только исходя из того, что, исследуя предметы, мы не можем встретиться со случаем, когда какой-то род, вид предмета или отдельная его разновидность окажутся имеющими объективно гладкие поверхности, можно делать попытки доказательства того, что все предметы материального мира индивидуальны в своем внешнем строении.

Индивидуальность внешнего строения проявляется черезбесконечное разнообразие. А разнообразие возможно, когдана поверхности имеются какие-то неровности. Конкретноеих соотношение и придает поверхностям индивидуальныечерты. Следовательно, теоретическое положение об индивидуальности внешнего строения неизбежно связано с представлением о поверхности как всегда рельефной. Выдвигатьобщее положение об индивидуальности внешнего строениянельзя, если признать теоретическую возможностьсуществования предметов с гладкими поверхностями,В одинаково гладких поверхностях нельзя найти индивидуальное. *

Небезынтересно напомнить, что до привлечения в теоретическую трасологию положения о рельефном строении всех твердых тел криминалистическая литература прямо и безоговорочно признавала индивидуальными только папиллярные узоры. И об этом говорилось как об особом их каче-

стве3. Позднее, с появлением теоретических основ трасологии, в это суждение была внесена поправка и папиллярные узоры заняли одно из мест в бесконечном ряду всех объектов трасологической идентификации.

Связь и обусловленность отношения к поверхностям как всегда рельефным, а не гладким, с доказательствами индивидуальности внешнего строения имеют решающее значение для признания подлинной научности самой трасологии. Или поверхности действительно всегда рельефны, и тогда трасология имеет право на существование, или это отношение к поверхностям неправильное, ошибочное, и тогда трасология должна быть лишена этого права как не имеющая научной первоосновы.

И действительно, если допустить, что в природе имеются предметы как с рельефными, так и гладкими поверхностями, то неизбежно напрашивается вопрос: если закон индивидуальности нарушается в отношении внешнего строения, то не имеется ли исключений и по отношению к другим свойствам предмета? Не можем ли мы встретиться и с таким случаем, когда какой-то предмет материального мира окажется вне правила индивидуальности во всех своих свойствах, т. е. вообще не будет обладать индивидуальными качествами? Но допустить такую возможность — это означает вступить в противоречие с нашей марксистско-ленинской философией, утверждающей, что все материально существующее имеет свои индивидуальные черты.

Отправляясь от единственно правильного утверждения— все поверхности рельефны, — нельзя не принимать во внимание того обстоятельства, что практическая возможность выявления рельефа неабсолютна и зависит от уровня технических средств. При этом для трасологических идентификаций необходимо выявить конкретный рельеф, а не только убедиться в факте его существования, что возможно сделать опосредствованными приемами исследования. Такого рода приемы для трасологии непригодны; необходимы приемы, позволяющие оперировать подлинным рельефом, а не косвенными признаками его наличия. Поэтому в производстве трасологических экспертиз неизбежны случаи, когда конкретный рельеф выявить не удается. И тогда исследуемую поверхность приходится признать практически гладкой4. Естественно, что если в следе отобразилась

3              «Важнейшими свойствами папиллярных узоров являются их неизменяемость и индивидуальность...  Индивидуальность пальцевых узоров  доказана специальными исследованиями и теоретическими расчетами» («Криминалистика». М., Юриздат, 1938, стр. 43, 44).

4              Чаще это происходит при изучении следа и реже — самого предмета,что объясняется механизмом следового контакта.

только такая поверхность, индивидуально идентифицировать предмет нельзя. Это относится и к трасологическим методам идентификации целого по частям.

Отнесение какой-либо поверхности к практически гладкой не опровергает теоретического положения о рельефности поверхностей как необходимом их свойстве и лишь обозначает границу возможностей выявления рельефа при современном состоянии соответствующих средств. Эта граница, конечно, подвижна; при развитии средств исследования круг практически гладких объектов будет снижаться.

Индивидуализация предмета по его внешнему строению представляет собой преимущественный интерес именно в связи с расследованием преступлений. Этим и объясняется то обстоятельство, что как проблема индивидуальной идентификации по внешнему строению в целом, так и частные теоретические и методические вопросы этой идентификации решаются в криминалистике.

Тем не менее исследование проблемы индивидуализации предметов по их внешнему строению и разработка методов их идентификации путем сравнения со следами этих предметов невозможны без обращения к другим, естественным, техническим, наукам, изучающим формирование внешнего строения твердых тел. С целью проверки уже созданных в теории трасологической идентификации положений, с одной стороны, и их развития — с другой, мы и обратились к этим наукам. Результаты предпринятых поисков необходимых нам данных не были неожиданными, за исключением того, что некоторые обнаруженные данные оказались настолько близки к задачам трасологии, что их можно было бы с успехом использовать не только для подтверждения правильности основных положений трасологии, но и для разработки методики идентификации.

С другой стороны, экскурс в область естественных, технических наук подтвердил правильность развития теоретической мысли криминалистов, обращающихся к законам марксистско-ленинской диалектики об индивидуальности всего существующего в материальном мире.

В трасологической практике встречаются предметы, весьма разнообразные по своей природе. Однако все они относятся к твердым телам — этот признак является общим для всех трасологических объектов. Поэтому мы обратились в первую очередь к наукам, предметом исследования которых являются «истинно твердые», т. е. кристаллические тела. Кристаллическое строение имеет большинство твердых тел. Оно не всегда очевидно из-за малого размера кристаллов, тем не менее такое строение в природе преобладает. Это относится и к материалам, производимым человеком,

Конечно, трасологии не безразлична отчетливость кристаллического строения. Вовсе невидимое кристаллическое строение не может быть использовано, так как оно не получает отображения в следе. Но в этих случаях рельеф определяется невидимым кристаллическим строением. Поэтому принятое нами в целях развития общих положений трасологии обращение к данным об «истинно твердом» теле является, как мы полагаем, вполне оправданным.

Твердое тело состоит из кристаллов. В так называемом свободном состоянии кристалл имеет природно-правильную форму симметричной фигуры5. Кристаллы определенного вещества имеют одну форму (реже две-три). Но при формировании твердого тела свободный рост кристаллов нарушается из-за различных помех механического характера, в первую очередь вследствие вынужденного тесного их расположения и присутствия посторонних примесей. Возникают недоразвитые и неправильные по форме (огранке) •образования — кристаллиты. Размеры их могут быть различны.

Отметим в этой связи очень важное для нас обстоятельство, что приобретение кристаллическими зернами разнообразных частных форм в каждом отдельном теле является неизбежным явлением, которое возникает уже в процессе его формирования.

Строение поверхности определяется не только формами и размерами кристаллических зерен, но и их размещением. Зерна располагаются разнообразно по отношению одно к другому, обращены к поверхности разными гранями и ребрами, повернуты под разными углами. Зерна прилегают друг к другу, вклиниваются одни в другие, нависают одни над другими. Картина размещения зерен чрезвычайно многообразна.

Следует иметь в виду и то обстоятельство, что в промежутках между зернами располагаются посторонние вещества в виде пленок, а также аморфные частицы собственного вещества. Поверхности тела формируются сложной комбинацией зерен с указанными связующими компонентами.

Разнообразие форм и размеров и еще большее разнообразие в относительном размещении зерен открывает чрезвычайно широкие просторы для дифференцированной тра-сологичеокой характеристики внешнего строения тех предметов, природа которых одинакова. А именно эта задача и

5 Следует уже здесь сказать о том, что указание на правильную симметричную форму является условным. Рассматривая вопросы о симметрии и асимметрии как категориях материалистической диалектики, фщюсофЫ утверждают, что в природе нет чистой как симметрии, так и асимметрий они находятся в единстве и одновременно в противоречии между собой'

является    главной    для    трасологической    индивидуальной идентификации.

Изучая внешнее строение следообразующего объекта, надо иметь в виду, кроме того, что в трасологии исключительно редко мы имеем дело с предметами в естественном их состоянии. Чаще это вещи, изготовленные человеком. А всякая обработка с использованием любого технического процесса вносит в естественное состояние предмета какие-то изменения: в одних случаях еще более разнообразит его поверхности, а в других, как бы -«сглаживая» естественный рельеф, формирует на его основе иной соответственно сущности процесса обработки.

Технологические процессы обработки материала, такие, например, как прокатка, протягивание металлов, прессование, штамповка, влекут за собой серьезные превращения в строении поверхности, при этом вполне доступные современным средствам наблюдения. Так, на первый взгляд представляется, что резание материала сводится всего лишь к отделению зерен по граничным плоскостям спайности кристаллов. На самом же деле этот процесс обработки сочетается и с другими явлениями, занимающими нередко основное, главное место в формировании поверхности. Изменяется положение зерен по сравнению с их прежней ориентировкой, какие-то зерна вырываются, не сохраняясь на поверхностях расчленения. И, наконец, зерна подвергаются не только деформации, но и разрушению.

В результате механических воздействий кристаллические зерна деформируются в первую очередь по плоскостям спайности кристаллов (хотя, как это ясно из только что сказанного, дело этим не ограничивается). Сдвиг именно по этим плоскостям под усилиями среза, растяжения объясняется наименьшим сопротивлением, что определяется строением кристаллической решетки. Возможен сдвиг в результате скольжения только по одной плоскости, в одном месте, где приложено усилие, с возникновением ступенчатого образования. Чаще происходит ступенчатый сдвиг,, одновременный в рядом расположенных пластах решетки. Образуется как бы лестница с мельчайшими ступеньками. Изучение процесса скалывания исследователями строения и свойств поверхности привело их вначале к предположению, что, скалывая монокристалл, можно получить гладкие поверхности. Им даже присвоили название «ювениль-ные» . Но дальнейшее изучение показало, что и эти «юве-иильные» поверхности имеют какой-то рельеф. Наиболее мелкий может быть и не виден в микроскоп, но его существование с несомненностью устанавливается другими

6 От лат. jivenilis — юный.

косвенными методами. Так, например, мельчайшие трещины, недоступные микроскопу, обнаруживают методом люминесцентной дефектоскопии, обрабатывая предметы люминофором и наблюдая их в ультрафиолетовых лучах. Существуя реально, такой мелкий рельеф обнаруживает себя только при некоторых определенных условиях. Эти мельчайшие частицы рельефа не могут быть участниками следооб-разования в обычных условиях, а поэтому использовать их для индивидуальной трасологической идентификации нельзя. Но их наличие служит еще раз подтверждением того, что природа не знает абсолютно гладких поверхностей. Указанные мельчайшие неровности существуют, хотя открытие их и требует особых средств.

Для рассмотрения внешнего строения мы избрали кристаллическое тело на том основании, что такие твердые тела преобладают в природе. Но положение о рельефности поверхностей является общим для всех твердых тел, в том числе занимающих среднее положение, т. е. частично кристаллических и частично аморфных (например металлы в так называемом размазанном состоянии, наступающем под действием нагрева и давления, полированные металлы), а также полностью аморфных тел. Принято, например, считать, что на поверхности такого аморфного вещества, как стекло, нельзя найти какой-то мелкий рельеф. Представляется, что стекло может иметь изгибы, но не мелкую шероховатость, если целью изготовления было получение гладкого стекла. Тем не менее и на поверхности зеркально-гладкого стекла имеются неровности, в том числе невидимые глазом.

Не удается достичь идеально гладких поверхностей и при обработке изделий, какими бы совершенными ни были технологические процессы.

Таким образом, представители естественных, технических наук, которые занимались исследованиями поверхности твердого тела в тех или иных (далеких от задач криминалистики) целях, утверждают, что поверхности, какой бы малый участок их ни изучался, имеют рельеф. Поскольку исследования, главным образом физиков, производились на высоком теоретическом и техническом уровне и носили широкий характер, результаты их являются вполне надежными. Рельефное строение поверхностей — это необходимое и закономерное их свойство.

Это положение является очень важным для теоретической трасологии и распространяется на все ее объекты. Тем не менее и по настоящее время даже авторы некоторых учебников, весьма уверенно оперируя им применительно к папиллярному строению кожи, обнаруживают неуверенность, действуют осторожно, когда речь идет о таких

объектах, как обувь, автомобильные шины и др. В качестве индивидуализирующих эти объекты признаков указывают отверстия, трещины, заплаты, но не говорят прямо о безусловном рельефном строении этих предметов во всех случаях. А это дает основание думать, что они рельефны только в случае необычного, «патологического» их состояния (а следовательно, и идентифицировать их можно лишь в случаях такого рода).

Такую противоречащую теории позицию занимает, например, П. В. Данисявичюс, утверждая, что трасологиче-ская идентификация основывается на таких отображенных в следах свойствах объекта, как «особенности общей деформации и деформации отдельных элементов рельефа»7, т. е. только на «патологических» состояниях поверхности.

К неправильному выводу приходит и В. М. Прищепа, полагая, что индивидуальные образования на поверхностях резиновых подошв обуви при массовом их производстве возможны только при нарушениях технологии изготовления. По мнению автора, «при правильном ведении процесса вулканизации для резинового низа обуви характерны признаки только группового идентификационного значения»8.

Попутно надо заметить, что ошибочные попытки исходить от чего-то «идеального» имеют место не только в трасологии. Мы встречаемся с ними и в других отраслях криминалистической техники, например в судебном почерковедении. Из такого взгляда исходил, например, Н. В. Терзиев, что сказалось на его характеристике индивидуальных признаков почерка: «По большей части к признакам индивидуального значения относятся атипичные формы, например, наблюдающиеся в почерке конкретного лица отклонения от стандартной прописи при выполнении определенных письменных знаков...»9.