3. Правовое положение объединений

Б нашей стране широко создаются объединения в промыш-

ленности, строительстве и в других отраслях народного хозяйст-

ва. Их создание способствует концентрации и специализации

производства, совершенствованию отраслевого управления, соеди-

нению в хозяйственных комплексах науки с производством. Ши-

рокое создание объединений является важным элементом меро-

приятий по совершенствованию хозяйственного механизма.

Наибольшее развитие процесс создания объединений получил

и промышленности. В этой отрасли экономики 'были отработаны

модели организации объединений, получившие распространение

it в других отраслях. С точки зрения места, занимаемого в хо-

зяйственной системе, различаются объединения первичного н

среднего звена.

Объединения первичного звена называются производственны-

ми. их экономическое значение с каждым годом возрастает.

В 1980 г. в промышленности нашей страны действовало 4144 про-

изводственных объединения, которые давали 47,9% общего

объема промышленного производства.(*30)

Создание производственных объединений означает появление

нового вида хозяйственного органа. Такое объединение является

новым основным звеном экономики, которое действует наряду с

традиционным основным звеном - предприятием. Функции про-

изводственного объединения во многом сходны с функциями

предприятия, что объясняется деятельностью этих хозяйственных

органов на одном уровне хозяйственной системы. В связи со

сходством функций предприятий и производственных объедине-

ний некоторые ученые утверждают, что производственное объеди-

нение не является новым видом хозяйственного органа, а явля-

ется укрупненным предприятием. Поэтому иногда даже термин

<объединение> связывают лишь с объединениями среднего зве-

на - промышленными объединениями, а производственные объ-

единения именуют предприятиями.(*31)

С таким подходом согласиться нельзя, деятельность различных

организаций на одном уровне хозяйственной системы вовсе не

означает тождественности данных организаций. Так, в среднем

звене хозяйственной системы действуют главные управления

министерств,  союзно-республиканские  министерства  респуб-

лик. управления всесоюзных и республиканских объединений.

Все они выступают как центры систем среднего звена и в этом

качестве выполняют аналогичные функции. Но можно ли сказать,

что указанные организации тождественны? Ведь наряду с чер-

тами сходства у них имеются и различия. Так же обстоит дело

и с производственным объединением, которое, будучи организа-

цией первичного звена, новым современным основным звеном

экономики, отличается рядом признаков от традиционного основ-

ного звена - предприятия.

(**30) См.: Народное хозяйство СССР 1922-1982, с. 149.

(**31) См.: Масевич М. Г. Субъекты права управления государственной собст-

венностью в Конституции СССР.- В кн.: Конституция СССР и правовые

проблемы совершенствования руководства народным хозяйством. М.:

НГПАН СССР, 1979, с. 105.

!!68

Прежде всего, производственное объединение является более

крупным хозяйственным комплексом по сравнению с предприя-

тием. Обычно оно создается путем слияния нескольких предприя-

тий или преобразования сложившихся крупных предприятий, как

было, например, в автомобильной промышленности. Далее, про-

изводственное объединение - комплекс с более сложной органи-

зацией по сравнению с предприятием. В его состав входят не толь-

ко производственные ячейки, но и научные, проектные, конструк-

торские, технологические организации. При этом подразделения

объединения нередко территориально отдалены от места его на-

хождения. Экономическая и. правовая самостоятельность данных

подразделений - производственных единиц значительно шире,

чем самостоятельность цехов и предприятий. Если цех предприя-

тия обладает внутрихозяйственной компетенцией, то производст-

венная единица наделена смешанной компетенцией, дающей

возможность выступать не только во внутрихозяйственных, но и

в некоторых' внешних хозяйственных отношениях как от своего

имени, так и от имени объединения.

Однако, по мнению некоторых ученых, перечисленные призна-

ки являются недостаточными для признания производственного

объединения самостоятельным видом хозяйственного органа, от-

личающимся от предприятия, поскольку они <не являются юри-

дическими>.(*32) Трудно согласиться с таким доводом, ведь основа-

нием для выделения различных видов хозяйственных органов

вообще являются прежде всего не юридические, а экономические

признаки. Для трактовки производственного объединения как

самостоятельного вида хозяйственного органа определяющее зна-

чение имеют масштабы деятельности, сложная организационная

структура, включение в состав объединения не только производ-

ственных, по и научных, проектных, конструкторских п иных

организаций, высокий уровень экономической самостоятельности

производственных единиц. Все это приводит к возрастанию в дея-

тельности производственного объединения объема и разнообразия

выполняемых им управленческих функций, которые органически

сочетаются с функциями производственно-хозяйственными.

(**32) См.: Пилипенко А. Я. Правовое регулирование внутрихозяйственных от-

ношений в производственном объединении. Киев: Наук. думка, 1978, с. 14.

!!69

Вместе с тем было бы неправильно считать, что среди харак-

терных черт производственного объединения отсутствуют юриди-

ческие признаки. Несомненно, смешанный характер компетенции

производственных единиц является признаком юридическим,

в значительной мере определяющим трактовку рассматриваемого

комплекса именно как объединения. Если предприятие включает

в свой состав внутренние подразделения, если цехи на предприя-

тии обладают лишь внутрихозяйственной компетенцией, не име-

ют внешнего выхода, то об объединении говорить не приходится.

Напротив, производственные единицы обладают значительно бо-

лее широкой компетенцией, участвуют не только во внутрихо-

зяйственных отношениях, но и во внешних хозяйственных отно-

шениях. Создаются они не самим объединением, а вышестоящими

органами, их компетенция в основных чертах определена в за-

конодательстве, что также является элементом юридической ха-

рактеристики производственного объединения. Интересно, что,

отрицая признание производственного объединения самостоятель-

ным видом хозяйственного органа, А. Я. Пилипенко в то же вре-

мя считает производственные единицы <несамостоятельными

предприятиями>.(*33) И хотя такая трактовка производственных

единиц представляется не вполне обоснованной, она все же выра-

жает более широкую компетенцию и своеобразную природу про-

изводственных единиц по сравнению с цехами предприятия. Все

это показывает, что не только с экономической, но и с юридиче-

ской точки зрения имеются существенные различия между пред-

приятием и производственным объединением.

Именно в качестве нового вида хозяйственных органов рас-

сматривается производственное объединение в Положении о

производственном объединении (комбинате), утвержденном Поста-

новлением Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г.,(*34) в По-

ложении о производственном строительно-монтажном объедине-

нии, утвержденном Постановлением Госстроя СССР от 6 ноября

1979 г.(*35), и в других нормативных актах, определяющих компе-

тенцию производственных объединений. Правда, было бы непра-

вильно считать, что определение их компетенции полностью соот-

ветствует современным условиям развития экономики. Пока она

действительно определена в основном на уровне компетенции

предприятия, тогда как производственные объединения должны

были бы получить более широкие хозяйственные права.

Это вытекает не только из сущности объединений как круп-

ных и мощных хозяйственных комплексов, но и из предусмотрен-

ной в законодательстве возможности предоставления прав произ-

водственных объединений не всем, а только отдельным крупным

предприятиям. Необходимость расширения компетенции произ-

водственных объединений подтверждается и тем, что на практике

крупным производственным объединениям ряда отраслей про-

мышленности дополнительно переданы права управлений про-

мышленных объединений, т. с. организаций среднего звена. Такая

практика получила распространение при двухзвенной системе

управления, когда производственные объединения непосредствен-

но подчиняются министерству. Почти все производственные объ-

единения автомобилестроения, управляемые по такой системе,

дополнительно наделены правами управлений промышленных объединений.

(**33) См.: Там же, с. 47.

(**34) СП СССР, 1974, № 8, ст. 38.

(**35) Бюл. нормат. актов м-в и всд-в СССР, 1980. № 5, с. 3.

!!70

Думается, однако, что в условиях совершенствования хозяй-

ственного механизма компетенция производственных объединений

должна быть расширена и в общем плане закреплена в законо-

дательстве, причем расширение хозяйственных прав объединений

следовало бы осуществить в области планирования, создания и

внедрения новой техники, материально-технического снабжения и

сбыта продукции, использования закрепленных за объединением

материальных и финансовых ресурсов и в других областях про-

изводственно-хозяйственной деятельности. Расширение хозяйст-

венных прав производственных объединений помогло бы осу-

ществлению поставленной в решениях XXVI съезда партии зада-

чи полнее сочетать централизованное управление с хозяйствен-

ной самостоятельностью предприятлй и объединений.

Ключ к пониманию сущности производственного объединения

как своеобразного хозяйственного органа - в правосубъектности

его производственных единиц. Ученые, не разделяющие хозяйст-

венно-правовую концепцию, вообще отрицают их правосубъек-

ность в горизонтальных внутрихозяйственных отношениях, равно

как II правовой характер самих этих отношений, на том основа-

нии, что они не являются товарно-денежными и не могут быть

признаны гражданско-правовыми. Ими отрицается имуществен-

ная самостоятельность производственных единиц, закрепление за

ними материальных и финансовых ресурсов, которые, согласно

такому взгляду, присущи лишь организациям, пользующимся пра-

вами юридического лица.(*36) В связи с этим некоторые цивилисты

считают производственную единицу <незавершенным институ-

том>. <завершенной> же она станет только в случае наделения

правами юридического лица.(*37) Здесь мы вновь сталкиваемся с

отмеченной тенденцией распространения традиционных понятий

на новые правовые явления, не дающей возможности правильно

объяснить их сущность и разработать научные основы правового

регулирования новых общественных отношений.

Подобная позиция рассматривалась и при анализе правосубъ-

ектности внутренних подразделений (см.  2), но применительно

к производственным единицам она особенно неубедительна и

прямо противоречит законодательству, недвусмысленно, устанав-

ливающему   правосубъектность   производственной  единицы.

В п. II Положения о производственном объединении указывается,

(**36) См.: Яковлева В. Ф., Собчак А. А. Правовая природа отношений с участи-

ем производственных единиц.- Сов. гос. и право, 1975, № 5, с. 90-91.

(**37) CM.: Садыков 0. ff. Нетипичные институты в советском гражданском

праве,- Сов. гос. и право. 1979, № 2, с. 38.

!!71

что производственная единица распоряжается закрепленными за

пей основными и оборотными средствами, трудовыми и материаль-

ными ресурсами, осуществляет свою деятельность на началах

хозяйственного расчета в пределах прав, установленных в зако-

нодательстве, а также прав, переданных ей объединением. Таким

образом, здесь прямо говорится о наличии у производственной

единицы прав, установленных законодательством, о возможности

расширения этих прав, о закреплении в распоряжение данного

субъекта права, основных, оборотных средств и других материаль-

ных ресурсов.

В п. 23 Положения о производственном объединении говорит-

ся о наличии у производственной единицы своей компетенции,

в пределах которой действует ее руководитель. Он без доверенно-

сти выступает от имени производственной единицы, распоряжает-

ся в соответствии с законодательством закрепленным за ней

имуществом, открывает в банке текущие и другие счета произ-

водственной единицы, принимает на работу и увольняет с работы

и совершает другие действия, относящиеся к компетенции произ-

водственной единицы. Таким образом, при определении содержа-

ния и порядка осуществления компетенции производственной еди-

ницы применяется рассмотренная выше общая модель ее уста-

новления, в соответствии с которой права и обязанности закреп-

ляются за субъектом хозяйственного права, а реализуются его

органами и должностными лицами.

О правах производственных единиц говорится и в п. 15 Поло-

жения о производственном объединении. В нем указывается, что

права объединения и его производственных единиц должны ис-

пользоваться в интересах всего народного хозяйства, объединения

н его производственных единиц. Здесь обращает на себя внима-

ние признание в законодательстве не только прав, но и интересов

производственных единиц. Такой подход с необходимостью выте-

кает из конструирования производственной единицы как субъекта

права, имеющего свой трудовой коллектив и действующего на

основе хозрасчета. Данный коллектив является частью коллекти-

ва объединения, но в пределах объединения он относительно

обособлен и имеет, наряду с интересами всего коллектива объеди-

нения, и свои хозрасчетные интересы.

Производственная единица обладает и имущественной само-

стоятельностью, хотя она и меньше, чем у хозяйственного орга-

на. Поэтому применяется своеобразный порядок заключения про-

изводственными единицами хозяйственных договоров. Они заклю-

чаются единицами от имени объединения, которое несет

ответственность по обязательствам. При этом не требуется выда-

чи доверенности на заключение договоров, а регулирование поряд-

ка их заключения осуществляется объединением путем установ-

ления перечня и видов договоров, которые могут заключаться

единицами. Особенно широки в этом отношении права подразде-

лений (именуемых структурными единицами) в научно-производ-

ственных объединениях, которые могут заключать договоры не

!!72

только от имени объединения, но и от своего собственного именн.(*38)

Все это показывает, что компетенция производственной едини-

цы довольно широка, хотя и не достигает объема компетенции

хозяйственного органа. Именно поэтому она и трактуется как

смешанная хозяйственная компетенция, занимающая промежу-

точное положение между полной компетенцией хозяйственного

органа и внутрихозяйственной компетенцией внутреннего подраз-

деления. Правосубъектность производственной единицы как

своеобразного подразделения, возникшего в процессе концентра-

ции производства, не может быть объяснена с традиционных

цивилистических позиций. Создание производственных объедине-

ний связано с ограничением прав их подразделений, но оно не

низводит их до положения цеха, а превращает в субъекты права,

занимающие по объему компетенции промежуточное положение

между предприятием и цехом. Это прямо вытекает из мероприя-

тий по концентрации производства, определяющих своеобразный

характер правосубъектности производственной единицы. Нельзя

считать ее <незавершенной>, поскольку <завершение> правосубъ-

ектности единицы путем наделения ее правами юридического

лица извратило бы смысл концентрации производства.

Большую роль в определении правового положения производ-

ственных единиц играет локальное нормативное регулирование.

Это дает возможность учесть особенности деятельности производ-

ственных единиц в каждом объединении. Вместе с тем регулиро-

вание внутрихозяйственных отношений в производственных

объединениях локальными нормами нередко строится на тех же

началах, что и регулирование деятельности цехов на предприя-

тиях. В результате искажается правовое положение производст-

венных единиц, что снижает эффективность их хозяйственной

деятельности. Поэтому было бы целесообразно расширить обще-

нормативное регулирование деятельности производственных еди-

ниц, более детально определить в законодательстве основные

вопросы их организации и деятельности. В порядке же локально-

го регулирования следовало бы устанавливать только особенно-

сти деятельности производственных единиц в каждом объедине-

нии.(*39)

Необходимо отметить, что в производственных объединениях

могут быть не только производственные единицы, но и отдельные

самостоятельные предприятия. В п. 6 Положения о производст-

венном объединении говорится о подчинении таких предприятий

объединениям, а не о вхождении их в состав объединения. Одна-

ко в таких случаях могут быть полностью или частично центра-

лизованы производственно-хозяйственные функции указанных

(**38) См.: п. 22 Положения о научно-производственном объединении, утверж-

денного Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1975 г.

(СП СССР, 1976, №2, ст. 13).

(**39) См.: Эффективность законодательства о производственном объединении

в промышленности. М.: Наука, 1981, с. 39.

!!73

предприятий, в связи с чем следует признать, что такие хозяйст-

венные комплексы являются по существу объединениями смешан-

ного типа, в состав которых входят как производственные едини-

цы, так и самостоятельные предприятия. Подобные объединения

представляют собой своеобразные хозяйственные системы, право-

вое положение которых в должной мере не определено. Поэтому

следует согласиться с предложениями о необходимости четкого

правового регулирования их организации и деятельности.(*40)

В объединение смешанного типа входят как самостоятельные

предприятия, так и производственные единицы. Но в качестве хо-

зяйственной системы оно включает в свой состав лишь самостоя-

тельные предприятия и другие хозяйственные органы. Что же ка-

сается производственных единиц, то они звеньями хозяйственной

системы быть не могут и входят в нее через производственное

объединение, которое и выступает как вышестоящий орган по

отношению к самостоятельным предприятиям. Именно этот хо-

зяйственный орган, а не головная производственная единица дей-

ствует в качестве центра системы. Нельзя согласиться с

Н. И. Коняевым, полагающим, что центром системы здесь явля-

ется администрация головной производственной единицы.(*41) По-

следняя действует по отношению к самостоятельным предприя-

тиям как орган и в пределах компетенции объединения. Таким

образом, общий принцип, согласно которому центром системы вы-

ступает хозяйственный орган, не нарушается и в данном случае.

Количество объединений смешанного типа весьма велико.

В состав 4144 производственных объединений, действующих в

промышленности, вошло 17 888 предприятий, из которых 7766 со-

хранили правовое положение самостоятельных предприятий.(*42)

Из наличия значительного числа самостоятельных предприятий

в производственных объединениях противники признания право-

субъектности производственных единиц делают вывод о том, что

<производственная единица во многих случаях не работает>.(*43)

Но причины широкого распространения объединений смешан-

ного типа другие, прежде всего они состоят в наличии в произ-

водственных объединениях значительного числа крупных и тер-

риториально отдаленных предприятий, превращать которые в про-

изводственные единицы нецелесообразно. Немалое значение

имеет и стремление местных органов сохранить самостоятельные

предприятия как базу экономического и социального развития

территории. Наконец, преобразование предприятий в производст-

венные единицы приводит и к утрате местным бюджетом части

(**40) См.: Абова Т. Е., Заменгоф 3. М. Производственное объединение - еди-

ный производственно-хозяйственный комплекс.-Хоз-во и право, 1979,

№ 3, с. 55.

(**41) См.: Коняев Н. И. Хозяйственные системы в период зрелого социализма:

Правовые вопросы, с. 146.

(**42) См.: Народное хозяйство СССР 1922-1982, с. 149.

(**43) См.: Яковлева В. Ф. Правовое регулирование в области народного хозяй-

ства,- В кн.: Конституция СССР и правовые проблемы совершенствова-

ния руководства народным хозяйством, с. 90.

!!74

прибыли, получаемой от доходов предприятий, находящихся на

их территории, поскольку в производственном объединении рас-

четы с государственным бюджетом централизуются и проводятся

только через объединение в целом. Все это свидетельствует не о

том, что правосубъектность производственных единиц сконструи-

рована неправильно, а о наличии объективных причин, требую-

щих <легализации> сложившихся на практике объединений сме-

шанного типа как объективно необходимой формы организации

производства в современных условиях.

Производственные объединения создаются не только в про-

мышленности, но и в других отраслях народного хозяйства. Их

правовое положение определяется различными нормативными

актами, которые нередко содержат необоснованные расхождения,

относящиеся к принципиально важным вопросам, в том числе к

определению самой природы таких объединений. Во всех отрас-

лях экономики производственное объединение - хозяйственный

орган, состоящий из производственных единиц и действующий в

качестве основного звена народного хозяйства. Однако в сельском

хозяйстве производственные объединения конструируются иначе,

согласно Положению о производственном объединении в сельском

хозяйстве, утвержденному Постановлением Совета Министров

СССР от 7 декабря 1978 г.(*44), в состав таких объединений входят

самостоятельные предприятия. Конечно, объединения в сельском

хозяйстве имеют значительную специфику, связанную с тем, что

в их состав могут входить не только государственные предприя-

тия - совхозы, но и кооперативные предприятия - колхозы.(*45)

В таких условиях нельзя лишить экономической и правовой само-

стоятельности предприятия, включаемые в состав объединения.

Но подобные комплексы являются не производственными объеди-

нениями, а объединениями среднего зв.ена, они действуют не как

хозяйственные органы, а в качестве хозяйственных систем. Меж-

ду тем понятие объединения, как и понятие предприятия, должно

быть единым для всего народного хозяйства.(*46)

Это особенно важно в условиях формирования агропромышлен-

ного комплекса, в состав которого включаются как сельскохозяй-

ственные, так и промышленные и иные хозорганы. Понятно, что

для обеспечения их <совместимости> в едином комплексе необ-

ходим единый подход к определению правосубъектности всех этих

организаций.

Необоснованные различия имеются и в правовой организации

производственных объединений в строительстве. Их функции,

права и обязанности определяются упомянутым выше Положени-

ем о производственном строительно-монтажном объединении. Со-

гласно этому Положению, производственные единицы объедине-

(**44) СП СССР, 1979, № 3, ст. 15.

(**45) См.: Козырь М. И. Производственные объединения в сельском хозяйст-

ве.- Хоз-во и право. 1979, № 5, с, 9.

(**46) См.: Беляева 3. С. Право и межхозяЯственная кооперация. М.: Юрид.

лит., 1980, с. 41.

!!75

ния могут иметь не только текущие, но и расчетные счета, тогда

как в промышленности производственные единицы расчетных сче-

тов иметь не могут. По-видимому, такое различие вызвано тем,

что расчеты территориально отдаленных производственных еди-

ниц затрудняются отсутствием у них расчетных счетов. Возможно,

из этого вытекает и необходимость открытия расчетных счетов

всем территориально отдаленным производственным единицам,

но открытие их только производственным единицам в строитель-

стве противоречит единой природе этих субъектов права в объ-

единениях всех отраслей экономики.

Все это показывает, что необходимо унифицировать правовое

регулирование деятельности производственных объединений всех

отраслей народного хозяйства. Это может быть достигнуто путем

издания Общего положения о производственных объединениях

всех отраслей экономики. Особенности же его применения к

объединениям различных отраслей могли бы устанавливаться по-

добно тому, как это делается в отношении государственных пред-

приятий. Заметим, кстати, что такой порядок используется в

отношении научно-производственных объединений.(*47) Унифика-

ция правового регулирования деятельности производственных

объединений всех отраслей экономики поможет избежать случай-

ных решений, обеспечит рациональное регулирование основных

вопросов правового положения всех объединений первичного зве-

на с учетом отраслевых особенностей деятельности таких объединений.

В нашей стране широкое распространение получили объеди-

нения не только первичного, но и среднего звена. В отличие от

объединений первичного звена они являются не хозяйственными

органами, а хозяйственными системами. В промышленности пра-

вовое положение таких объединений определяется Общим положе-

нием о всесоюзном и республиканском промышленных объедине-

ниях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от

2 марта 1973 г.(*48), в строительстве их правовая организация ре-

гулируется Типовым положением о всесоюзном строительно-мон-

тажном объединении, утвержденным Постановлением Госстроя

СССР от 28 марта 1979 г.(*49), в сельском хозяйстве они органи-

зуются в виде трестов совхозов, действующих на основе Положе-

ния о тресте совхозов, утвержденного Постановлением Совета

Министров СССР от 20 октября 1975 г. (*50) Кроме того, создаются

всесоюзные и республиканские объединения в сельском хозяйстве,

юридический статус которых установлен Общим положением,

утвержденным Постановлением Совета Министров СССР 26 мая

1980 г. (*51)

(**47) См.: Шохин А. А. Правовое положение научно-производственных объеди-

нений в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.

(**48) СП СССР, 1973, № 7, ст. 32.

(**49) Бюл. нормат. актов м-в и вед-в СССР. 1979, № 10, с. 3.

(**50) СП СССР, 1975, № 21, ст. 145.

(**51СП СССР, 1980, № 15, с. 98.

!!76

Предприятия, производственные объединения и другие органи-

зации, входящие в состав этих объединений, сохраняют экономи-

ческую и юридическую самостоятельность. Объединение среднего

звена является хозяйственной системой, центр которой действует

в ее интересах в качестве субъекта права. Объединение в целом

в указанных нормативных актах субъектом права не признается,

кроме Общего положения о всесоюзном и республиканском объ-

единениях в сельском хозяйстве. В п. 47 этого положения гово-

рится о правах и обязанностях как объединения, так и его управ-

ления, но в других его пунктах речь идет о правах и обязанно-

стях управления объединения (см. п. 14, 42 и др.). Можно

сказать, что в основном правосубъектность управления такого

объединения определяется по модели правосубъектности управле-

ний других объединений среднего звена, причем главную роль в

создании такой модели сыграло Общее положение о всесоюзном

и республиканском промышленных объединениях, в котором при-

знается только правосубъектность управления, но не объединения

в целом.

Правда, в Общем положении о всесоюзном и республиканском

промышленных объединениях встречается и термин <права

объединения>, но он применяется лишь в случаях, когда речь

идет о характеристике прав всех звеньев объединения, включая

как права его управления, так и предприятий и организаций,

входящих в состав объединения. Когда же речь идет о правах и

обязанностях, осуществляемых в интересах объединения в целом

как единого комплекса, компетенция закрепляется за его управ-

лением.

Это четко сформулировано в п. 37 Общего положения о всесо-

юзном и республиканском промышленных объединениях, согласно

которому права по руководству и осуществлению производствен-

но-хозяйственной деятельности объединения принадлежат его

управлению, а осуществляются начальником объединения и по

установленному распределению обязанностей - его заместителя-

ми, другими должностными лицами, а в случаях, предусмотрен-

ных законодательством,- совместно, по согласованию или с уча-

стием профсоюзного органа. Обращает на себя внимание отнесе-

ние к компетенции управления прав как по руководству, так и

по осуществлению производственно-хозяйственной деятельности.

В этой формулировке воспринято понятие хозяйственной компе-

тенции, разработанное в науке хозяйственного права.

Хозяйственная компетенция управления промышленного объ-

единения детально определяется в общем положении, устанавли-

вающем права и обязанности управления по видам хозяйственной

деятельности, что применяется при определении компетенции и

других хозяйственных органов. При таком подходе выделяются

права и обязанности, относящиеся к планированию, научно-техни-

ческому прогрессу, капитальному строительству, материально-

техническому снабжению и сбыту продукции, труду и заработной

плате, финансам, кредиту, учету и отчетности. В компетенцию

!!77

управления всесоюзного объединения входят также права п обя-

занности в области внешней экономической деятельности. (*52)

Конструкция объединения среднего звена как хозяйственной

системы, не обладающей в целом правосубъектностыо, позволяет

обеспечить сохранение хозяйственных прав входящих в состав

объединения предприятий, производственных объединений и дру-

гих организаций. Поэтому подобные объединения создаются в

целях группировки в единые комплексы крупных предприятий и

производственных объединений, лишать которые юридической

самостоятельности нецелесообразно. В принципе за организация-

ми, входящими в состав объединения среднего звена, сохраняются

все права, установленные в законодательстве для хозяйственных

органов данного вида. Однако включение их в состав объединения

все же приводит к некоторому ограничению прав, что связано с

централизацией в объединении производственно-хозяйственных

функций.

Речь идет о таких функциях, как материально-техническое

снабжение, сбыт продукции, грузовые перевозки, проектные, кон-

структорские и научно-исследовательские работы и другие функ-

ции, обычно осуществляемые предприятиями и производственны-

ми объединениями. В рамках же промышленного объединения

они централизуются и выполняются либо одной из входящих в

его состав организаций, либо непосредственно управлением объ-

единения. Понятно, что в таких случаях предприятия и органи-

зации, входящие в состав объединения, уже не могут пользовать-

ся установленными для них правами, относящимися к осуществ-

лению соответствующих функций.

С теоретической точки зрения особый интерес представляет

вариант централизации производственно-хозяйственных функций,

при котором их осуществление возлагается непосредственно на

управление объединения. В результате этого управление объеди-

нения выполняет не только планово-организационные, но и про-

изводственно-хозяйственные функции, что является одним из

оснований для организации их деятельности на началах хозрасче-

та. Разумеется, хозрасчет в управлении не сводится к этому и

состоит главным образом в хозрасчетной организации собствен-

но управленческой деятельности (см. гл. 4).

Сочетание планово-организационных и производственно-хо-

зяйственных функций является характерной чертой деятельности

хозяйственных органов среднего звена, находящей адекватное от-

ражение в хозяйственно-правовой концепции при определении их

правового положения. Напротив, это явление не укладывается в

административно-правовую концепцию управления экономикой,

исходящую из необходимости строгого разграничения управленче-

ской п хозяйственной деятельности и отрицающую хозрасчетные

методы работы органов хозяйственного руководства.

(**52) См.: Хахулин В. В. Правовое положение управления промышленного

объединения. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981, с. 71-127.

!!78

Так, Ю. М. Козлов, анализируя правовое положение управле-

ния промышленного объединения, утверждает, что <оно не осуще-

ствляет производственно-хозяйственные функции, ибо они субъек-

ту управления не свойственны. Хозрасчет может относиться

только к предприятиям, входящим в состав объединения>. (*53) Но

такое мнение противоречит не только принципам рациональной

организации управления производством, но и содержанию Об-

щего положения о всесоюзном и республиканском промышлен-

ных объединениях, предусматривающего организацию на хоз-

расчетных началах деятельности как объединения в целом, так

и его управления (п. 2 и 5 Общего положения). Поскольку же

в соответствии с п. 46 постановления о хозяйственном меха-

низме хозрасчетные методы используются теперь и в деятельно-

сти промышленных и строительных министерств, изложенный

взгляд свидетельствует о несоответствии традиционной админи-

стративно-правовой концепции современным условиям хозяйство-

вания и задачам развития экономики в целях повышения эффек-

тивности общественного производства.

Характерной для объединения среднего звена является воз-

можность расширения прав 'их подразделений путем делегирова-

ния им прав, входящих в компетенцию управления объединения.

Об этом говорится в п. 38 Общего положения о всесоюзном и

республиканском промышленных объединениях, согласно которо-

му управление объединения может наделять предприятия и орга-

низации, входящие в состав объединения, дополнительными пра-

вами в пределах своей компетенции без каких-либо ограничений.

Столь широкая возможность делегирования прав объясняется тем,

что между звеньями системы складываются устойчивые хозяйст-

венные связи, внутрисистемные отношения, цементирующие

единство системы как хозяйственного комплекса.

В литературе не раз отмечалось, что передача прав между

звеньями системы основывается на единой отраслевой природе

этих прав, на единстве правового положения звеньев хозяйствен-

ной системы, действующих в качестве субъектов хозяйственного

права. При попытках же объяснить передачу прав между звенья-

ми системы с цивилистических позиций применяется искусствен-

ная конструкция <трансформации> административных прав в

гражданские при передаче их от органа управления предприятию.

Однако такой подход нельзя признать теоретически обоснованным,

поскольку отраслевая принадлежность субъективного права не

зависит от того, кто выступает в качестве его носителя - орган

управления или предприятие. (*54)

(**53) См.: Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М.: Юрид. лит.,

1976,с.143.

(**54) Подробнее см.: Лаптев В. В. Правовое положение промышленных п про-

пзводствопных объединений. М.: Наука, 1978, с. 68-69.

!!79

Единство прав хозяйственных органов различных видов созда-

ет возможность наделения хозяйственного органа одного вида

правами хозяйственного органа другого вида. Такая возможность,

в частности, предусмотрена в отношении наделения правами

управлений промышленных объединений министерств союзных

республик. Это делается путем организации деятельности указан-

ных министерств на условиях, установленных для промышленных

объединений в соответствии с п. 2 Постановления Совета Мини-

стров СССР <Об утверждении Общего положения о всесоюзном

и республиканском промышленных объединениях> от 2 марта

1973 г. (*55) На таких условиях организована работа многих про-

мышленных министерств в небольших союзных республиках, ког-

да министерства непосредственно руководят предприятиями и

производственными объединениями. В таких случаях министер-

ство союзной республики сохраняет права, принадлежащие ему

как министерству, и наряду с этим приобретает права, установ-

ленные для управления промышленного объединения. Следова-

тельно, не происходит стирания различий между хозяйственными

органами разных видов, хозяйственный орган одного вида приоб-

ретает дополнительные права, принадлежащие хозяйственному

органу другого вида. Это показывает необходимость не только

единого подхода ко всем хозяйственным органам, но и дифферен-

циации их правового положения.

В то же время очевидна настоятельная необходимость еди-

ного подхода к определению правового положения объедине-

ний. В положениях об .объединениях среднего звена в промыш-

ленности, строительстве, сельском хозяйстве устанавливаются

одинаковые для всех объединений общие положения и вместе с

тем определяются отраслевые особенности их деятельности. Од-

нако в некоторых случаях в этих нормативных актах не только

определяются отраслевые особенности, но и по-разному решаются

общие вопросы деятельности объединений.

Так, для всесоюзных промышленных объединений установлен

порядок создания по решению министерства или ведомства СССР

при условии согласования вопроса с Советом Министров союзной

республики. Для соответствующих же объединений в сельском

хозяйстве - трестов совхозов - предусмотрено, что они создаются

министерствами и ведомствами СССР без такого согласования,

В связи с этим возникает вопрос, насколько обоснованны такие

различия. Ведь согласование создания объединения союзного под-

чинения с Советом Министров республики помогает претворению

в жизнь принципа сочетания отраслевого и территориального

начал в руководстве экономикой. А этот принцип не в меньшей

мере важен в руководстве сельским хозяйством, чем промышлен-

ностью.

Вряд ли обоснованно и то, что положения об объединениях

в промышленности и в сельском хозяйстве утверждены правитель-

ством, а об объединениях в строительстве - Госстроем СССР.

Видимо, правовое положение объединений во всех отраслях эконо-

мики должно определяться нормативными актами одинакового

уровня. Учитывая важное значение объединений, их правовая

организация должна, на наш взгляд, регулироваться нормативны-

ми актами правительства.

(**55) СП СССР, 1973, № 7, с. 42.

!!80

Изложенное показывает, что унификация правового положе-

ния объединений среднего звена различных отраслей экономики

проводится непоследовательно, имеются различия, не только

обоснованные отраслевыми особенностями объединений, но и

относящиеся к основным вопросам деятельности. Для создания

рациональных юридических условий организации объединений

среднего звена представляется целесообразным издать Общее

положение об объединениях среднего звена всех отраслей эконо-

мики с установлением особенностей его применения по отдельным

отраслям. При такой системе правового регулирования деятель-

ности объединений среднего звена было бы обеспечено необходи-

мое сочетание общего и особенного в их правовой организации.

Особое место занимают агропромышленные объединения, соз-

даваемые в соответствии с решениями майского (1982 г.) Пле-

нума ЦК КПСС в областях и районах страны. Порядок их орга-

низации и деятельности определяется Типовым положением

о районном агропромышленном объединении и Типовым положе-

нием об областном, краевом, республиканском (АССР) агропро-

мышленном объединении,  утвержденными  постановлениями

Совета Министров СССР от 25 ноября 1983 г. (*56) В отличие от

других объединений, агропромышленные объединения являются

не  едиными производственно-хозяйственными комплексами,

а формой региональной координации деятельности предприятий

сельского хозяйства, промышленности и других отраслей, входя-

щих в агропромышленный комплекс. При этом предприятия, вхо-

дящие в состав агропромышленного объединения, сохраняют

свою ведомственную подчиненность.

!!80