2. Правовое положение предприятий

Предприятие является наиболее типичным хозяйственным ор-

ганом. Оно составляет основное звено народного хозяйства, от

успешности работы предприятий во многом зависит эффектив-

ность общественного производства.

В нашей стране существуют государственные, колхозно-ко-

оперативные и общественные предприятия. Это означает, что

предприятия действуют на основе всех форм социалистической

собственности. Однако наиболее важное значение имеют госу-

дарственные предприятия. Только в промышленности нашей

страны действует около 40 тыс. государственных предприятий,

дающих более половины общего объема промышленного произ-

водства.(*20)

(**20) См.: Народное хозяйство СССР 1922-1982. Юбилейный стат. ежегодник.

М.: Финансы и статистика. 1982, с. 149.

!!60

Исследование правового положения государственных пред-

приятий имеет важное значение, поскольку именно на модель

предприятия отрабатывались принципы правовой организации,

применяющиеся и в деятельности других хозяйственных орга-

нов. В частности, это касается порядка определения хозяйствен-

ной компетенции. Характерным для Положения о социалистиче-

ском государственном производственном предприятии, утверж-

денного Постановлением Совета Министров СССР от 4 октября

1965 г.(*21), был отказ от применявшейся ранее системы установ-

ления компетенции предприятия через права директоров. Такая

система не давала возможности выявить экономическую и право-

вую самостоятельность предприятия как хозяйственного органа

и связывала все права с личностью руководителя, что не соот-

ветствовало задачам развития демократических принципов уп-

равления производством.

В Положении о предприятии последовательно определяется

компетенция именно предприятия как такового, как государст-

венного хозяйственного органа, осуществляющего производст-

венно-хозяйственную деятельность по изготовлению продукции,

производству работ, оказанию услуг в сфере экономики. При

этом в п. 2 Положения подчеркивается, что данная деятель-

ность ведется силами коллектива предприятия. Это имеет важ-

ное значение для определения сущности предприятия как хозяй-

ственного органа. В этом вопросе в законодательстве использо-

вана разработанная еще А. В. Венедиктовым (*22) концепция

государственного хозяйственного органа как организованного

коллектива трудящихся во главе с ответственным руководи-

телем.(*23)

Понимание хозяйственного органа как организованного кол-

лектива трудящихся, а его руководителя - как входящего в

данный коллектив должностного лица, действующего от имени

и в пределах компетенции этого органа, явилось определяющим

при конструировании понятия хозяйственного органа в современ-

ной хозяйственно-правовой концепции. Согласно этой концепции

права и обязанности закрепляются именно за хозяйственным ор-

ганом как таковым, а его руководитель выступает в правовых

отношениях в пределах компетенции и от имени данного органа.

Именно такая конструкция заложена в п. 2 Положения

о предприятии, где указывается, что оно выполняет обязанности

II пользуется правами, связанными с его деятельностью. Таким

образом, права и обязанности закрепляются за предприятием как

субъектом права. Они составляют компетенцию предприятия, ко-

торая должна осуществляться в соответствии с предметом

(**21) СП СССР, 1965, № 19-20. ст. 155.

(**22) См.: Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность.

М,; Л.: Академиздат, 1948, с. 591.

(**23) Важность этой концепции в современных условиях правильно подчерки-

вается в литературе. См.: Мартемьянов В. С. Значение теории коллекти-

ва трудящихся для совершенствования хозяйственного законодательства,

(целью) его деятельности, определяемым в уставе предприятия

(п. 6 Положения).

!!61

После общего определения компетенции предприятия как со-

вокупности принадлежащих ему прав и обязанностей в п. 2 По-

ложения содержится указание и на то, что предприятие поль-

зуется правами юридического лица. Вопрос о значении институ-

та юридического лица в хозяйственном праве является спорным.

Этот институт исторически сложился в гражданском праве и

выражает гражданскую правосубъектность. В современных усло-

виях, когда хозяйственное законодательство неупорядочено,

п нем отсутствуют общие положения о хозяйственной правосубъ-

екткости. Более того, некоторые нормы о правосубъектностп

социалистических организаций включены в гражданское законо-

дательство. Поэтому при современном состоянии хозяйственного

законодательства институт юридического лица используется

для определения правосубъектности хозяйственных органов в

горизонтальных отношениях товарно-денежного характера. В та-

ких условиях в Положении о предприятии необходимо было

указать на наличие у предприятия не только хозяйственной ком-

петенции, но и прав юридического лица.

После упорядочения хозяйственного законодательства путем

издания обобщающего закона по регулированию хозяйственных

отношений общие положения о хозяйственной правосубъектности

будут определены в этом законе. Тогда отпадет необходимость

использовать институт юридического лица в хозяйственном пра-

ве. В то же время он сохранится как институт гражданского

права и в этом качестве будет, по-видимому, использоваться и

в нормативных актах хозяйственного законодательства для оп-

ределения правосубъектности хозяйственных органов при их

вступлении в имущественные правоотношения с гражданами.

Непригодность института юридического лица в хозяйствен-

ном праве связана с тем, что он определяет правосубъектность

социалистических организаций однобоко, только с точки зрения

их участия в имущественных отношениях. Между тем хозяйст-

венные отношения неразрывно сочетают имущественные и пла-

ново-организационные элементы, что должно найти отражение п

в определении правосубъектности хозяйственных органов. По-

этому в хозяйственном праве институт юридического лица дол-

жен быть заменен понятием хозяйственного органа, охватываю-

щего участие субъектов хозяйственного права в хозяйственных

отношениях по горизонтали и вертикали, выражающего единый

подход к определению хозяйственной правосубъектности во всех

этих отношениях.(*24)

Правда, в последнее время было выдвинуто широкое поня-

тие юридического лица, согласно которому организации высту-

пают в качестве юридического лица не только в гражданско-пра-

вовых, но и в иных правовых отношениях. По мнению Р. О. Хал-

(**24) Подробнее см.: Теоретические проблемы хозяйственного права, с. 83-85.

!!62

финой, <во всех случаях, когда предприятие или организация

выступает как целое, оно является юридическим лицом>.(*25) При

таком подходе понятие юридического лица может охватить не

только горизонтальные, но и вертикальные отношения. Развивая

эту концепцию, можно было бы трансформировать юридическое

лицо в субъект хозяйственного права. Но такая постановка во-

проса представляется неудачной, поскольку в теории и практике

сложилось прочное представление о юридическом лице именно

как о субъекте гражданского права. Расширение понятия юриди-

ческого лица вряд ли смогло бы преодолеть эту традицию, в ре-

зультате субъект хозяйственного права - юридическое лицо - .

трактовался бы по привычке только как участник горизонталь-

ных хозяйственных отношений товарно-денежного характера.

В связи с этим представляется более правильным использо-

вать для характеристики полной хозяйственной компетенции

понятие хозяйственного органа, адекватно отражающее сущность

субъекта хозяйственного права. Это понятие и сейчас широко

используется в хозяйственном законодательстве (см., например,

п. 5. Постановления о хозяйственном механизме).

Правда, некоторые ученые высказывают возражения против

использования понятия хозяйственного органа на том основании,

что охват единым понятием предприятий и органов хозяйствен-

ного руководства <отождествляет> предприятия и министерст-

ва.(*26) Однако этот довод неоснователен: следуя такой логике,

можно было бы прийти, скажем, к выводу о том, что примене-

ние к государственным организациям и гражданам единого по-

нятия субъекта гражданского права <отождествляет> граждани-

на и государственную организацию. В пределах понятия хозяй-

ственного органа предприятия, производственные объединения и

органы хозяйственного руководства выделяются как разные

виды субъектов хозяйственного права.

Вместе с тем понятие хозяйственного органа подчеркивает

то общее, что имеется у всех звеньев хозяйственной системы.

Это дает возможность при законодательном регулировании хо-

зяйственной компетенции определить ее в общем плане примени-

тельно ко всем хозяйственным органам. Особенности же компе-

тенции хозяйственных органов разных видов могли бы на этой

основе определяться в положениях о них. Тем самым было бы

обеспечено сочетание общего и особенного в регулировании хо-

зяйственной компетенции.

Единый подход ко всем хозяйственным органам или к хозяй-

ственным органам определенного вида теоретически обоснован,

так как едина их сущность. Установление общих правил орга-

низации однородных субъектов права облегчает осуществление

хозяйственной деятельности и руководства ею. Конечно, необхо-

димо учитывать и особенности деятельности хозяйственных ор-

ганов даже в пределах одного вида, например особенности, свя-

занные с отраслью народного хозяйства, к которой принадлежит

хозяйственный орган.

(**25) Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит,, 1974, с. 186.

(**26) См.: Правовое положение министерств СССР. М.: Юрид. лит., 1971, с. 31.

!!63

Это учитывается в регулировании правового положения пред-

приятий. Первоначально Положение о предприятии действовало

в пяти отраслях народного хозяйства - промышленности, строи-

тельстве, сельском хозяйстве, транспорте и связи, т. е. в отрас-

лях материального производства. В дальнейшем оно было рас-

пространено на снабженческо-сбытовые, торговые предприятия,

предприятия коммунального хозяйства, бытового обслуживания

п на предприятия других отраслей. В результате в настоящее

время Положение практически регулирует деятельность пред-

приятий всех отраслей экономики, что соответствует единой

природе предприятий всех отраслей. Вместе с тем для учета

специфики работы предприятий различных отраслей устанавли-

ваются особенности применения Положения в их деятельности.

Этим обеспечивается сочетание унификации правового регули-

рования деятельности предприятий с учетом имеющихся отрас-

левых особенностей.

Однако унификация правового регулирования деятельности

предприятий еще далека от завершения. Ведь Положение о-

предприятии распространяется лишь на государственные пред-

приятия, деятельность же кооперативных и общественных пред-

приятий не получила единого правового регулирования. Разуме-

ется, предприятия, действующие на базе колхозно-кооперативной

и общественной собственности, во многом отличаются от пред-

приятий государственных. И все же вопросы определения хозяй-

ственной компетенции должны быть единообразно решены при-

менительно ко всем социалистическим предприятиям. В этих

целях следовало бы законодательно определить общие положе-

ния о хозяйственной компетенции всех социалистических пред-

приятий с последующей дифференциацией применительно к го-

сударственным, колхозно-кооперативным и общественным пред-

приятиям.

В законодательстве определяется не только компетенция

субъектов хозяйственного права, но и порядок ее осуществления.

И в этом отношении в Положении о предприятии была впервые

установлена модель, позднее использованная при определении

компетенции других хозяйственных органов. Согласно п. 41 По-

ложения, принадлежащие предприятию права, связанные с его

производственно-хозяйственной деятельностью, осуществляются

директором и по установленному распределению обязанностей -

другими должностными лицами предприятия, а в случаях, пред-

усмотренных законодательством,- совместно, по согласованию

или с участием комитета профсоюза. Таким образом, компетен-

ция предприятия осуществляется не только его органами, но и

комитетом профсоюза как представителем трудового коллектива.

Это является логическим выводом из конструирования предприя-

тия как хозяйственного органа, основу которого составляет тру-

довой коллектив.

!!64

Однако с таким подходом не согласуется распространенная в

науке административного права трактовка в качестве низового

звена государственного аппарата не предприятия, а его админи-

страции. Применяемая в действующем законодательстве система

установления компетенции предприятия показывает, что низовым

звеном государственного хозяйственного аппарата является не

администрация, а само предприятие как государственный хозяй-

ственный орган. Именно за ним закрепляются хозяйственные

права и обязанности, администрация же лишь осуществляет их,

действует в пределах компетенции предприятия.

Предприятие состоит из цехов, производств, хозяйств, участ-

ков, бригад и других внутренних подразделений. Эти подразде-

ления имеют свою компетенцию, которая является внутрихозяй-

ственной, позволяющей им участвовать в правовых отношениях

только внутри предприятия. В связи с таким характером компе-

тенции внутренних подразделений она определяется самими

предприятиями, что позволяет учитывать условия их производ-

ственно-хозяйственной деятельности.

Определение компетенции внутренних подразделений произ-

водится путем утверждения на предприятиях положений о под-

разделениях. В положениях определяются хозяйственные права

и обязанности подразделений, которые могут осуществляться как

путем вступления во внутрихозяйственные правоотношения с

.другими подразделениями или предприятием в целом, так и без

вступления в правоотношения. В этом смысле структура внутри-

хозяйственной компетенции не отличается от структуры компе-

тенции хозяйственного органа.

Разумеется, права и обязанности подразделений предприятия

определяются не только в положениях о них, но и в других

нормативных актах, издаваемых на предприятии. К их числу

относятся положения, определяющие порядок управления и пла-

нирования на предприятии, правила осуществления внутреннего

хозрасчета, взаимоотношений между цехами основного производ-

ства и вспомогательными цехами и т. п.

В процессе осуществления производственно-хозяйственной

деятельности между подразделениями предприятия возникают

внутрихозяйственные правоотношения. Правда, ученые, стоящие

на традиционных цивилистических позициях, отрицают правовой

характер таких отношений, поскольку они не являются товарно-

денежными и не укладываются в привычные рамки гражданско-

правовых отношений. Подобные взгляды противоречат реальному

характеру внутрихозяйственных отношений и показывают непри-

годность цивилистического подхода к регулированию хозяйст-

венных отношений (см.  1, гл. 1).

Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений

играет важную роль в их организации. Особенно велико значе-

ние четкого правового регулирования внутрихозяйственных от-

ношении, складывающихся между хозрасчетными подразделе-

ниями предприятия. В этом случае между подразделениями воз-

никают внутрихозяйственные обязательства, на основе которых

осуществляются взаимные права и обязанности, применяется

имущественная ответственность (см. гл. 5).

!!65

Хотя в принципе компетенция внутренних подразделений оп-

ределяется предприятием самостоятельно, вышестоящие органы

воздействуют на этот процесс в целях обеспечения рациональ-

ной организации производства. Такое воздействие оказывается

путем издания рекомендательных норм, устанавливающих опти-

мальные модели определения компетенции, регулирования внут-

рихозяйственных отношений. Подобные нормы содержатся, на-

пример, в издаваемых министерствами примерных положениях о

подразделениях предприятий, об организации внутреннего хоз-

расчета. Издание таких положений не нарушает права предприя-

тий по определению хозяйственной компетенции своих подразде-

лений, поскольку содержащиеся в них нормы носят рекоменда-

тельный характер и предприятия могут отступать от них с

учетом условий своей деятельности.

Вместе с тем имеются и такие подразделения предприятия,

компетенция которых устанавливается вышестоящими органами

не в примерных, а в типовых положениях, содержащих нормы

обязательного характера. К ним относятся подразделения, вы-

полняющие функции контроля за качеством продукции, осуще-

ствлением производственной технологии, финансовой дисципли-

ной, соблюдением законности в деятельности предприятий. Таки-

ми подразделениями являются отдел технического контроля,

бухгалтерия, юридический отдел (юридическое бюро) предприя-

тия. Для успешного выполнения контрольных функций они

должны быть поставлены в особое положение по отношению к

другим подразделениям и руководству предприятия. В связи с

этим их компетенция определяется в положениях, утверждаемых

Советом Министров СССР.(*27) Такие подразделения, находясь в

подчинении руководителя предприятия, наделяются особыми

правами в области технического, финансового контроля и конт-

роля за законностью, а их руководители назначаются и освобож-

даются от должности, вышестоящим органом.

В последнее время общее нормативное установление компе-

тенции стало применяться и к некоторым внутренним подразде-

лениям, выполняющим производственные функции. Положения о

таких подразделениях издаются функциональными органами хо-

зяйственного руководства, регулирующими соответствующую

деятельность. Так, постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС

от 31 декабря 1980 г. утверждено Типовое положение о производ-

(**27) См., например: Типовое положение об отделе (управлении) техническо-

го контроля промышленного предприятия (объединения), утвержден-

ное Постановлением Совета Министров СССР от II декабря 1979 г, (СП

СССР, 1980, №2, ст. 12).

!!66

ственной бригаде, оригадире, совете бригады и совете бригади-

ров.(*28) Издание подобных нормативных актов направлено на

обеспечение рациональной организации производства.

В целом такую практику следует признать полезной, однако

она не вполне согласуется с п. 93 Положения о предприятии,

в соответствии с которым положения о внутренних подразделе-

ниях утверждаются предприятием самостоятельно. Видимо, сле-

довало бы дополнить этот пункт указанием на право функцио-

нальных органов хозяйственного руководства издавать типовые

положения о подразделениях предприятия, которые осуществля-

ют деятельность, относящуюся к их ведению.

Внесение такого уточнения в Положение о предприятии пред-

ставляется важным в связи с тем, что в последнее время уси-

лилось ведомственное регулирование деятельности предприятий,

приводящее к ограничению их хозяйственной самостоятельности.

В решениях XXVI съезда партии подчеркивается недопустимость

нарушения прав предприятий, указывается на необходимость

полнее сочетать централизованное управление с их хозяйствен-

ной самостоятельностью и инициативой. В значительной мере

это может быть обеспечено последовательным осуществлением

Положения о предприятии, отказом от детальной регламентации.

их деятельности в ведомственных нормативных актах. В тех же

случаях, когда издание таких актов целесообразно, необходи-

мо сделать прямые указания в Положении о предприятии.

Издание ведомственных нормативных актов, регулирующих

деятельность предприятий, целесообразно в случаях, когда вво-

дятся новые прогрессивные формы организации производства.

Так, порядок осуществления новой формы хозяйственного рас-

чета в строительстве - бригадного подряда - определяется По-

ложением, утвержденным Госстроем, Госпланом, Госкомтрудом,

Минфином СССР и ВЦСПС 10 сентября 1976 г.(*29) В этом поло-

жении решаются некоторые вопросы компетенции строительных

бригад, переводимых на такую форму хозрасчета, устанавлива-

ется договорное оформление внутрихозяйственных отношений

между бригадой и предприятием, в состав которого она входит.

Общенормативное регулирование таких внутрихозяйственных от-

ношений способствует широкому распространению новой формы

хозрасчета в строительстве (см. гл. 4). В то же время обще-

нормативное регулирование внутрихозяйственных отношений в

подобных случаях не отменяет общего принципа, согласно кото-

рому данные отношения регулируются локальными нормами, из-

даваемыми самими предприятиями.

(**28) См.: Бюл, нормат. актов м-в и вед-в СССР, 198^, № 5, с. 3.

(**29) Бюл. нормат. актов м-в и вед-в СССР, 1977, № 2, с. 3.

!!67