1. Понятие и виды субъектов хозяйственного права

Субъектами хозяйственного права являются социалистические

организации и их подразделения. Они выступают как носители

хозяйственных прав и обязанностей, участники хозяйственных

правоотношений, ведут хозяйственную деятельность и руководят

ею в соответствии с нормами хозяйственного права.

В условиях планового социалистического хозяйства носителя-

ми хозяйственных прав и обязанностей не могут быть отдельные

граждане. Выступление в качестве субъектов хозяйственного пра-

ва только организаций и их подразделений имеет значение для

характеристики хозяйственного права как правовой отрасли.

Основу экономической системы нашей страны составляет со-

циалистическая, прежде всего государственная, собственность,

Социалистическое государство руководит хозяйством, действуя

как носитель политической власти и собственник основных

средств производства. Экономическая деятельность составляет

важнейшую функцию Советского государства.

Однако, будучи хозяйствующим субъектом, государство как

таковое не выступает субъектом хозяйственного права. В хозяй-

ственных правоотношениях участвует не государство как субъект

права, а государственные предприятия, производственные объеди-

нения, другие хозяйственные органы и их подразделения. Госу-

дарство руководит их деятельностью путем издания нормативных

актов, составляющих юридическую основу хозяйственных право-

отношений. На базе норм объективного хозяйственного права

возникают субъективные хозяйственные права и обязанности,

принадлежащие отдельным субъектам хозяйственного права.

Под субъективным правом понимается принадлежащая опре-

деленному субъекту и охраняемая законом возможность действо-

вать. Такоо определение субъективного права носит общий ха-

рактер II относится к субъективным правам всех отраслей права.

При этом субъективное право направлено на достижение того или

иного социального блага и осуществляется в интересах как самого

субъекта права, так и социалистического общества в целом (*1).

(**1) См.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве.

М.: Юриздат, 1947, с. 94; Мату so в Н. И. Социалистическая демократия ir

субъективные права граждан.-Сов, гос. и право, 1979, № 6, с. 22; Або-

ва Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий, М.: Юрид. лит., 1975.

!!50

Субъективные права охраняют интересы его носителей. Все

социалистические организации имеют общие интересы, они заин-

тересованы в эффективном осуществлении социалистического

хозяйствования, в успешном выполнении государственного плана.

Однако наряду с этим у хозяйственных органов есть и свои ин-

тересы. Наличие таких интересов неизбежно, поскольку экономи-

ческие <отношения каждого данного общества проявляются преж-

де всего как интересы> (*2).

Заинтересованность хозяйственных органов в результатах своей

работы является неотъемлемым элементом хозрасчета, на основе

которого строится их деятельность. Она проявляется как в гори-

зонтальных, тад и в вертикальных хозяйственных отношениях.(*3)

Данное обстоятельство наглядно проявляется в условиях совер-

апенствования хозяйственного механизма, когда на хозрасчетные

начала переводятся не только предприятия и производственные

объединения, но и крупные хозяйственные системы и возглавляю-

щие их центры - органы хозяйственного руководства среднего и

высшего звена (см. гл. 4).

О наличии своих интересов у хозяйственных органов прямо

товоритсн в законодательстве. В п. 5 Положения о социалисти-

ческом государственном производственном предприятии указы-

вается, что предоставленные предприятию права должны исполь-

зоваться в интересах всего народного хозяйства и коллектива

работников предприятия. Согласно п. 15 Положения о производ-

ственном объединении, права, предоставленные объединению,

.а также его производственным единицам, должны использоваться

в интересах всего народного хозяйства, объединения и производ-

ственных единиц. Аналогичные формулировки содержатся в

положениях о некоторых других хозяйственных органах. Харак-

терно, что при установлении необходимости использовать права хо-

зяйственных органов или их подразделений в их собственных ин-

тересах обычно на первый план выдвигаются интересы народного

хозяйства, которые имеют преимущественное значение в социа-

листическом обществе.

Хотя интересы субъектов хозяйственного права обычно обес-

печиваются их субъективными правами, такие права соответствуют

не всякому интересу. Но и интересы, не защищенные субъектив-

ными правами, также охраняются законодательством, учитывают-

ся при регулировании хозяйственных отношений, разрешении

хозяйственных споров. В связи с этим в законодательстве иногда

говорится не только о правах, но и охраняемых законом инте-

ресах. Так, в ст. 2 Закона о государственном арбитраже в СССР

к задачам органов арбитража отнесено обеспечение защиты прав

и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений и ор-

ганизаций при разрешении хозяйственных споров (см. гл. 7).

(**2) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 271.

(**3) Об учете интересов в государственном управлении см.: Сиренко В. Ф.

Проблема интереса в государственном управлении. Киев: Наук. думка,

1980.

!!51

Вместе с тем большей частью охрана интересов хозяйственных

органов осуществляется через субъективные права. Относительно

возникновения субъективных прав высказываются различные

мнения в юридической науке.

Некоторые ученые полагают, что субъективное право может

возникать лишь в правоотношениях, рассматривают его как

элемент правоотношения. (*4) Согласно другому взгляду, признается

возможность существования субъективных прав и вне правоотно-

шений, при таком подходе допускается существование субъектив-

ных прав, основанных непосредственно на законе (*5). Такая трак-

товка субъективных прав была воспринята в хозяйственно-право-

вой концепции и используется для объяснения принадлежащих

хозяйственным органам и их подразделениям субъективных прав

и обязанностей, основанных непосредственно на законодательстве.

Правосубъектность социалистических организаций и их под-

разделений раскрывается в теории хозяйственного права через

понятие хозяйственной компетенции". В хозяйственную компетен-

цию входят субъективные права и обязанности двоякого рода:

во-первых, права и обязанности, не требующие для своей реали-

зации обязательного вступления в правоотношения; во-вторых,.

права и обязанности, которые могут быть реализованы только

путем вступления в правоотношения - <право иметь права п

обязанности>, обычно характеризуемое как правоспособность.

Правда, есть и иной взгляд, согласно которому в компетенцию

включаются лишь конкретные права и обязанности, а правоспо-

собность рассматривается в качестве самостоятельного элемента,

характеризующего правосубъектность хозяйственных органов. (*7)

Понятие компетенции является широким и применяется не

только в хозяйственном праве, но и в других правовых отраслях.

Особенно это характерно для административного права, где ком-

петенция понимается как охватывающая лишь права и обязан-

ности властного характера, относящиеся к сфере государственного

управления.(*8) В хозяйственном же праве компетенция охватывает

права и обязанности по руководству и осуществлению хозяйствен-

ной деятельности, т. е. все права и обязанности, относящиеся к

отрасли хозяйственного права. Эти права и обязанности характе-

ризуются специфическими признаками, предопределяемыми ха-

рактером хозяйственных отношений социалистического общества.

(**4) См.: Толстой Ю. К. К теории правоотношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.

(**5) См.: Генкин Д. М. Право собственности как абсолютное субъективное пра-

во.- Сов. гос. и право, 1958, № 6, с. 17; Керимов Д. А., Шейндлин В. В.

Некоторые вопросы теории правоотношений.- Учен. зап. ЛГУ, Юрид.

пауки, 1958, вьш. 10. с. 72-86; Мицкевич А. В. Субъекты советского пра-

ва. М.: Госюриздат, 1962; ц др.

(**6) См.: Теоретические проблемы хозяйственного права. М.: Наука, 1975.

с. 66-84.

(**7) См.: Мамутов В. К. О соотношении понятий компетенции п правосубъект-

11ости государственных хозяйственных органов.- Правоведение, 1965,

№ 4, с. 61.

(**8) См.: Лазарев Б. М. Компетенция органов управления, М.; Юрид. лит., 1972.

!!52

Одним из признаков субъективных хозяйственных прав и

обязанностей является их тесная связь между собой. Иногда

субъективное хозяйственное право в то же время является и

обязанностью хозяйственного органа, например право предприятия

утвердить техпромфинплан. При заключении плановых хозяйст-

венных договоров право заключить договор является одновременно

обязанностью социалистической организации (*9 При нарушении

этой обязанности применяется преддоговорный арбитраж, отсут-

ствующее соглашение сторон заменяется решением арбитража,

обеспечивающим осуществление права - обязанности организа-

ций заключить хозяйственный договор. Такая конструкция субъ-

ективных хозяйственных прав, их тесная связь с обязанностями

полностью соответствует плановой социалистической системе

хозяйства.

Данное обстоятельство не всегда правильно понимается в

юридической науке, иногда высказывается предложение об отказе

от конструирования обязанности хозяйственных органов заключить

договор. <Конструкция права требования кредитора как обязан-

ности перед государством характерна для того периода, когда

административные методы руководства народным хозяйством были

преобладающими, а эффективность экономических санкций не-

велика. Однако на современном этапе вряд ли есть необходи-

мость в такой конструкции>.(**10

Представляется, что подобная трактовка вопроса противоречит

задачам совершенствования хозяйственного механизма, не соответ-

ствует возрастанию роли договора как инструмента планирования

хозяйственной деятельности. В современных условиях актуален

вопрос не об ослаблении обязательности осуществления хозяйст-

венных прав, а, напротив, о ее усилении. Об этом свидетельст-

вует подчеркнутая в постановлении о хозяйственном механизме

недопустимость взаимной амнистии хозяйственных органов и

конструирование взыскания санкций за нарушение обязательств

по поставкам продукции не только как права, но и как обязан-

ности социалистических организаций. Думается, это полностью

соответствует сочетанию экономических и административных ме-

тодов в руководстве социалистическим хозяйством.

Вместе с тем было бы неправильно считать, что всякое субъ-

ективное хозяйственное право является обязанностью соответ-

ствующей организации. Существуют и такие права, которые могут

осуществляться по свободному усмотрению субъектов хозяйствен-

ного права. Вообще субъективные хозяйственные права весьма

разнообразны, их характер зависит от сферы осуществления,

вида субъекта, которому принадлежит право, многих других фак-

торов,

Анализируя хозяйственные права предприятий, Т. Е. Абова

классифицирует их следующим образом: права, входящие в со-

(**9) м.: Райхер В. К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. JL:

Изд-во ЛГУ, 1958, с. 80-88.

(**10) Государство, право, экономика, М.: Юрид. лит., 1970, с. 416.

!!53

став компетенции, и права, возникающие в процессе производ-

ственно-хозяйственной деятельности; права в области оперативного

управления имуществом, планирования, материально-техническо-

го снабжения, капитального строительства и в других облас-

тях хозяйственной деятельности; права, осуществление которых

составляет обязанность предприятия, и права, реализуемые по его

усмотрению; права, реализуемые самостоятельно администрацией

предприятия, и права, реализуемые администрацией совместно, по

согласованию или при участии комитета профсоюзов; права, ко-

торые предприятия осуществляют через действия обязанных лиц.

и права, осуществляемые через собственные действия предприятия (*11).

Осуществляя хозяйственную деятельность и руководя ею, уча-

ствуя в хозяйственных отношениях, сочетающих планово-органи-

зационные и имущественные элементы, субъект хозяйственного

права должен обладать определенным имуществом. Ведь хозяй-

ственная деятельность представляет собой использование имуще-

ства для достижения хозяйственных целей. Поэтому большинство

исследователей признают, необходимым признаком субъекта хозяй-

ственного права наличие у него определенного имущества (**12).

Принадлежащее субъекту хозяйственного права имущество

может находиться в государственной, колхозно-кооперативной или

общественной собственности. Применительно к основной массе

субъектов хозяйственного права - государственных организаций -

закрепление имущества за ними производится путем передачи его

в оперативное управление данных организаций. Что же касается

кооперативных и общественных организаций, то имущество может

принадлежать им на праве собственности.

Субъекты хозяйственного права должны отвечать за ре-

зультаты работы. Ответственность субъекта хозяйственного пра-

ва за результаты деятельности используется как средство эко-

номического стимулирования. Она может выражаться в двух

формах: во-первых, в виде экономической ответственности, во-

вторых, в виде традиционной имущественной ответственности,

состоящей в уплате денежных штрафов и возмещении убытков,

возникших у других организаций вследствие нарушения субъ-

ектом своих обязательств.

Субъект хозяйственного права не только обязан нести ответ-

ственность за результаты деятельности, но и сам должен иметь

возможность обращаться за защитой своих хозяйственных прав

в случаях их нарушения. В хозяйственных отношениях по гори-

зонтали такая защита обеспечивается с помощью органов арбит-

ража. Что же касается хозяйственных отношений по вертикали,

то в этой сфере механизм защиты хозяйственных прав должным

образом не отработан, установление порядка защиты прав хозяй-

ственных органов в таких отношениях является важной задачей

совершенствования хозяйственного законодательства.

(**11) См.: Абова Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий, с. 51-52.

(**12) См.: Мартемьянов В. С. Значение теории коллектива трудящихся для со-

вершенствования хозяйственного законодательства,- В кп.: XXV съезд

КПСС и правовые вопросы регулирования народного хозяйства. М,:

ИГПАН СССР, 1977, с. 15.

!!51

Изложенное показывает, что характерными признаками субъ-

екта хозяйственного права являются: 1) наличие определенной

организации (организационное единство), 2) наличие закреплен-

ного за ним или принадлежащего ему имущества (имуществен-

ная самостоятельность), 3) наличие хозяйственных прав и обя-

занностей (хозяйственная компетенция), 4) ответственность за

результаты своей деятельности, 5) возможность обращения за

защитой нарушенных хозяйственных прав.

Аналогичным образом определяют' признаки субъекта хозяй-

ственного права и другие ученые. Так, при характеристике субъ-

ектов хозяйственного права Н. И.- Коняев перечисляет в основ-

ном те же признаки, кроме возможности обращения за защитой

нарушенных хозяйственных прав.(*13)

И. Е. Красько предлагает использовать для характеристики

субъектов хозяйственного права три признака: 1) имущественная

обособленность; 2) осуществление деятельности на основе плана,.

утвержденного вышестоящим органом; 3) нахождение на хозяй-

ственном расчете.(*14) Однако эти признаки представляются недо-

статочными для характеристики субъектов хозяйственного пра-

ва, а в некоторых отношениях и не вполне точными. Так, вряд

ли можно характеризовать субъект хозяйственного права без

указания на наличие у него организационного единства, хозяй-

ственной компетенции, ответственности за результаты своей дея-

тельности и возможности обращения за защитой нарушенных

хозяйственных прав. Что же касается хозяйственного расчета,

то он присущ не всем субъектам хозяйственного права, а лишь

некоторым их видам, в связи с чем указание на хозяйственный

расчет как на элемент общего понятия субъекта хозяйственного

права неправильно.

Общее понятие субъекта хозяйственного права должно

включать лишь те признаки, которые присущи всем видам таких

субъектов. С учетом сказанного представляется возможным оп-

ределить такое понятие следующим образом: субъекты хозяйст-

венного права - это социалистические организации и их под-

разделения, осуществляющие хозяйственную деятельность и ру-

ководящие ею, имеющие определенное имущество, обладающие

хозяйственными правами и обязанностями (хозяйственной ком-

петенцией), несущие ответственность за результаты своей дея-

тельности и имеющие возможность обратиться за защитой

принадлежащих им хозяйственных прав.

(**13) См.: Коняев Н. II. Звенья народного хозяйства и реформа (субъекты хо-

зяйственного права). Куйбышев: Куйбыш. кн. изд-во. 1973. с. 216.

(**14) См.: Красько И. Е. Понятие и признаки хозяйственных отношений. Харь-

ков: Харьк. юрид. ин-т, 1974, с, 34.

!!55

Наряду с установлением общего понятия субъекта хозяйст-

вепного права необходимо выявить и отдельные виды таких

субъектов. Применительно к отдельным видам субъектов хозяй-

ственного права указанные выше признаки хозяйственной право-

субъектности проявляются неодинаково, с известными особен-

ностями. Такие особенности, относятся к степени организацион-

ного обособления, характеру и прочности закрепления имущества,

содержанию хозяйственной компетенции, формам ответственности

it защиты хозяйственных прав.

Определяющим при классификации субъектов хозяйственного

права является характер выполняемых ими функций. С этой

точки зрения различаются субъекты, выполняющие по преиму-

ществу хозяйственную деятельность, руководящие ею или соче-

тающие функции руководства и осуществления хозяйственной

деятельности. В соответствии с этим выделяются такие субъекты

хозяйственного права, как предприятия, производственные объ-

единения, органы хозяйственного руководства. Вместе с тем

все они входят в хозяйственную систему, являются ее звеньями

и, несмотря на имеющиеся различия, обладают значительными

чертами сходства. Поэтому все они объединяются в одну группу

субъектов - хозяйственные органы.

Другую группу субъектов хозяйственного права составляют

подразделения хозяйственных органов. Они в свою очередь де-

лятся на два вида: внутренние подразделения и производствен-

ные единицы.

Хозяйственные органы и их подразделения являются типич-

ными субъектами хозяйственного права. Однако наряду с ними

в хозяйственных отношениях могут участвовать и другие орга-

низации. К ним относятся функциональные органы хозяйствен-

ного руководства, другие социалистические организации, в том

числе и нехозяйственные, в случаях, когда они ведут хозяйст-

венную деятельность и руководят ею, участвуют в хозяйствен-

ных правоотношениях.

Компетенция хозяйственных органов включает права и обя-

занности, дающие этим субъектам возможность участвовать в

любых хозяйственных отношениях, соответствующих их зада-

чам. Эта возможность ограничивается лишь специальным харак-

тером компетенции, типичным для хозяйственного права и со-

ответствующим плановой социалистической системе хозяйства.

Широкий характер компетенции хозяйственных органов позво-

ляет определить данную компетенцию как полную.

В отличие от этого компетенция подразделений хозяйствен-

ных органов является более узкой. Особенно это относится к

компетенции внутренних подразделений, например цехов на

предприятиях. Они могут участвовать только во внутрихозяйст-

венных правоотношениях, в связи с чем закрепленная за ними

компетенция именуется внутрихозяйственной.

!!56

Производственные единицы могут участвовать как во внутри-

хозяйственных, так и во внешних хозяйственных отношениях от

своего имени или от имени производственного объединения, в со-

став которого они входят. Такой характер компетенции позволя-

ет определить ее как смешанную, соединяющую отдельные эле-

менты полной и внутрихозяйственной компетенции.

Спорным в науке хозяйственного .права является вопрос о

правосубъектности хозяйственной системы. Такая система пред-

ставляет собой единый комплекс, состоящий из хозяйственных

органов, один из которых выступает в качестве органа хозяйст-

венного руководства - центра системы. Хозяйственными систе-

мами являются комплексы, возглавляемые министерствами, их

главными производственными и отраслевыми, управлениями,

системы всесоюзных и республиканских объединений, производ-

ственных и отраслевых управлений и отделов исполкомов мест-

ных Советов, система потребительской кооперации и некоторые

другие.

По уровню организации различаются системы высшего и

среднего звена. К первым относятся системы, центры которых

непосредственно подчиняются органам общей компетенции: си-

стемы союзных министерств, республиканских министерств союз-

ных республик и других органов, непосредственно подчиняющих-

ся органам общей компетенции. К системам среднего звена

относятся системы главных производственных и отраслевых

управлений министерств, всесоюзных, республиканских объеди-

нений, союзно-республиканских министерств союзных республик,

производственных и отраслевых управлений и отделов исполко-

мов местных Советов, если эти управления и отделы входят в

системы отраслевых министерств или иных органов хозяйствен-

ного руководства.

Нужно заметить, что некоторые ученые признают хозяйст-

венными системами только системы высшего звена. В. С. Мар-

темьянов мотивирует это тем, что они получают плановые зада-

ния не от министерства, а непосредственно от правительства,

что выделяет их из числа других хозяйственных образований.(*15)

Такой аргумент представляется неубедительным, поскольку

утверждение планового задания правительством, а не другим

вышестоящим органом не оказывает влияния на общую конст-

рукцию хозяйственной системы. Независимо от того, устанавли-

вается плановое задание органом общей или специальной компе-

тенции, система действует как хозяйственный комплекс, состоящий

из хозяйственных органов и возглавляемый единым цент-

ром. Вхождение хозяйственных систем среднего звена в состав

хозяйственной системы высшего звена не меняет их сущности и

правовой организации.

(**15) См.: Вердпиков В. Г., Мартемьянов В. С., Плеханов А. II. Предмет и си-

стема курса хозяйственного права. Правовое положение хозяйственных

организаций. М.: ВЮЗИ, 1978, с. 34.

!!57

Хозяйственные органы, входящие в систему, сохраняют свою

зкономпческую и правовую самостоятельность. Они обладают

всеми правами, установленными в законодательстве для хозяй-

ственного органа данного вида. В то же время между звеньями

системы возникают хозяйственные связи по горизонтали и вер-

тикали. В силу этого хозяйственная система становится единым

комплексом в организационном и экономическом отношении. Но

единство этого комплекса не столь велико, как у хозяйственно-

го органа. Поэтому хозяйственная система не признается обыч-

но субъектом права, а в ее интересах выступает орган хояйст-

венного руководства - центр системы. В законодательстве это

прямо установлено применительно к министерствам, управлени-

ям промышленных объединений, главным производственным и

отраслевым управлениям министерств и некоторым другим цент-

рам системы. Не вполне ясно решен вопрос о правосубъектно-

сти системы потребительской кооперации, вследствие чего одни

авторы признают ее субъектом права, другие же отрицают пра-

восубъектность и этой системы, рассматривая в качестве субъ-

ектов права только ее звенья.(*16)

Некоторые ученые предлагают признать правосубъектность

системы в отношениях управленческого характера, а в отноше-

ниях имущественных она субъектом права выступать не должна.

Здесь в качестве субъекта права выступают лишь звенья си-

стемы - ее центр, предприятия и другие организации, входящие

в систему.(*17) Такая позиция представляется неубедительной,

поскольку она основывается на противопоставлении имуществен-

ных и управленческих отношений в хозяйственной системе, тог-

да как хозяйственные связи между звеньями системы и по гори-

зонтали и по вертикали выражаются в хозяйственных отношени-

ях, сочетающих планово-организационные и имущественные

элементы.

В последнее время Н. И. Коняев высказался за более широ-

кое понимание правосубъектности хозяйственных систем, вклю-

чая признание их не только субъектами права в вертикальных

хозяйственных отношениях, но в ряде случаев и юридическими

лицами. При этом он предложил в общем определении хозяйст-

венной системы предусмотреть <имущественную ответственность

за счет централизованных средств>.(*18) Однако, хотя в отдель-

ных весьма редких случаях хозяйственные системы и призна-

ются юридическими лицами (например, производственные объ-

единения в сельском хозяйстве), как правило, по законодатель-

ству правосубъектностыо наделяются только центры систем.

В связи с этим нельзя признать правильным включение в общее

определение хозяйственной системы указания на ее имуществен-

ную ответственность по обязательствам. Ограничение же этой

ответственности централизованными средствами не соответству-

ет той роли, которую играют хозяйственные системы в экономи-

ческой жизни страны.

(**16) См.: Клеандров М. И. Правовые основы деятельности потребительской

кооперации. М.: Экономика, 1980, с. 17-32.

(**16) См.: Коняев Н. И. Субъекты хозяйственного права. Куйбышев: Куйбыш.

ун-т, 1972, с. 10; Якушев В. С. Хозяйственная система: понятие, призна-

ки, функции.- Сов. гос. и право, 1976, № 6, с. 51; Мартемьянов В. С. Хо-

зяйственная система областного (краевого) Совета депутатов трудящих-

ся, ее особенности и проблемы правового регулирования.- Сов. гос. и

право, 1976, № 7, с. 45.

(**17) См.: Коняев II. И. Хозяйственные системы в период зрелого социализма.

Правовые вопросы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980, с. 155.

!!58

В то же время установление более широкой имущественной

ответственности систем неизбежно привело бы к ущемлению

имущественной самостоятельности ее звеньев. Обычно по зако-

нодательству централизованные средства прямо закрепляются за

центрами хозяйственных систем (например, за министерствами,

управлениями всесоюзных и республиканских объединений) и

признание за системой в целом права оперативного управления

ими по существу неправильно. Имущество закрепляется за хо-

зяйственными органами - звеньями системы и отражается в их

самостоятельных балансах, сводный же баланс хозяйственной

системы, на наличие которого ссылается Н. И. Коняев, представ-

ляет собой лишь сумму самостоятельных балансов центра систе-

мы и ее звеньев и не создает имущественной самостоятельности,

которая могла бы послужить основой для признания ее право-

субъектности в качестве юридического лица (см.  2 настоящей

главы).

Стремление некоторых ученых обосновать правосубъект-

ность хозяйственной системы связано с традиционными пред-

ставлениями, согласно которым хозяйственное образование при-  ;

обретает юридическую значимость лишь в случае признания его

субъектом права. Но в условиях проведения мероприятий по

совершенствованию управления экономикой эта концепция уже

<не работает>. Концентрация производства связана с созданием

различных хозяйственных комплексов, некоторые, из них не до-

стигают уровня организационного и экономического единства,

необходимого для признания субъектом права. Поэтому и по-

явился новый хозяйственно-правовой институт - хозяйственная

система, которая не укладывается в понятие субъекта права,

хотя имеет правовое значение.

Этот институт выражает меньшую степень экономического и

организационного единства хозяйственного комплекса по срав-

нению с хозяйственным органом. Если хозяйственный орган при-

знается субъектом хозяйственного права, то хозяйственная си-

стема таковым не является и регулируется в законодательстве

как своеобразное хозяйственное образование.. Появление этого

нового института еще раз свидетельствует о необходимости при

исследовании правовых явлений не подгонять их под сложившие-

ся и привычные категории, а вырабатывать новые понятия в со-

ответствии с реальными' условиями хозяйственной жизни и за-

дачами развития экономики.(*19)

(**19) Подробнее см.: Лаптев В. В. Правовая организация хозяйственных си-

стем. М.: Юрид. лит., 1978.

!!59

Именно отсутствие правосубъектности у хозяйственной си-

стемы в целом дает возможность в полной мере сохранить эко-

номическую и правовую самостоятельность звеньев системы,

В противном случае эти звенья оказались бы на положении,

близком к подразделениям хозяйственных органов, что необос-

нованно ущемило бы их хозяйственные права. Между тем в ре-

шениях ноябрьского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС указывается

на необходимость расширить самостоятельность объединений и

предприятий. Эта задача должна решаться не только наделением

объединений и предприятий дополнительными хозяйственными

правами, но и созданием юридических конструкций, способствую-

щих развитию их самостоятельности рак звеньев хозяйственной

системы.

В последнее время в нашей стране широко создаются терри-

ториально-производственные комплексы, включающие предприя-

тия и объединения, входящие в различные отраслевые системы.

Правовое положение таких комплексов пока не определено, что

мешает их успешному функционированию. Видимо, необходимо

издать специальное Положение о территориально-производствен-

ных комплексах, четко установив в нем порядок управления

комплексами, соотношение прав отраслевых и территориальных

органов по руководству ими.

Территориально-производственный комплекс является слож-

ным и новым хозяйственным образованием, возникшим в усло-

виях сочетания отраслевого и территориального начал в руко-

водстве экономикой. Он не является ни хозяйственной системой,

ни хозяйственным органом. Подобные комплексы - не субъекты

хозяйственного права, ими выступают лишь хозяйственные орга-

ны, входящие в состав комплекса.