2. Методы хозяйственного права

Вопрос о методах правового регулирования хозяйственных от-

ношений подвергается в юридической пауке не менее оживленной

дискуссии, чем вопрос о предмете хозяйственного права. При

этом на начальных этапах развития современной хозяйственно-

правовой концепции вопрос о методах ставился главным образом

в аспекте организации правовых связей между субъектами хозяй-

ственных отношений.

При таком понимании методов правового регулирования они

рассматривались многими учеными в качестве дополнительного

критерия для выделения отраслей права. С. С. Алексеев, напри-

мер, писал: <Особый предмет, а потому особый метод> (*35). Однако'

исследование вопроса о методах правового регулирования в такой

плоскости показало, что лишь немногие отрасли права имеют свой

специфический метод правового регулирования. Поэтому и поя-

вилась концепция <фундаментальных> отраслей права, имеющих

свой специфический метод, тогда как все другие отрасли своего

метода не имеют и используют методы других отраслей.

В то же время с самого начала развития современной хо-

зяйственно-правовой концепции высказывалась идея о том. что

для отрасли права вовсе не обязателен свой специфический и при-

том единственный метод регулирования. Хозяйственное право,

как и некоторые другие отрасли права, например трудовое, кол-

хозное, земельное право, использует несколько связанных между

собой методов регулирования.

Причем большей частью выделялись два таких метода: метод

подчинения п метод согласования. .В дальнейшем стал выделять-

ся еще один метод правового регулирования хозяйственных отно-

шений - метод рекомендаций. Что касается метода подчинения,

то он стал именоваться методом обязательных предписаний, по-

(**35) Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского пра-

ва. М.: Госюриздат, 1961, с. 46.

!!18

скольку такая терминология более точно отражает специфику

этого метода в отличие от состояния подчиненности (*36).

Использование в одной отрасли права нескольких методов ре-

гулирования дает возможность активно воздействовать на орга-

низацию общественных отношений. Хотя методы правового регу-

лирования и определяются характером регулируемых отношений,

здесь нет автоматизма. Руководя экономикой, государство выби-

рает наиболее рациональные методы регулирования хозяйствен-

ных отношений, позволяющие обеспечить эффективное функцио-

нирование хозяйственного механизма, способствующие повыше-

нию эффективности общественного производства.

В этом смысле важно уяснение роли субъективного фактора

в формировании права и его системы. Хотя система права и ос-

новывается на объективных предпосылках, на характере регули-

руемых общественных отношений, право создается волей людей

и субъективный фактор, наличие общественного интереса в фор-

мировании и развитии той или иной отрасли права имеют важ-

ное значение.

Отмечая это, С. М. Корнеев писал: <Правовая система созда-

ется волей людей; неправильно изображать дело так, будто она

существует независимо от нашего сознания, оставаясь до сего

времени неразгаданной тайной>(*37). Говоря о соотношении объек-

тивного и субъективного в праве, В. К. Райхер подчеркивал, что

<система права представляет собой диалектическое сочетание про-

тивоположных и в то же время соотносительных начал, двусто-

роннее единство субъективного и объективного моментов> (*38).

Сочетание объективного и субъективного в праве имеет пря-

мое отношение к методам правового регулирования. Государство

может и должно, руководствуясь объективно обусловленными ин-

тересами развития общественных отношений, выбирать наиболее

рациональные методы регулирования, способствующие такому

развитию. Эта идея в последнее время получает широкое распро-

странение в правовой нр.уке. в том числе и среди ученых, обычно

трактовавших метод как единый и свойственный определенному

предмету регулирования.

Например, С. Н. Братусь, ранее считавший, что каждому

предмету регулирования должен соответствовать свой присущий

ему метод (*39), в последнее время выступил с концепцией двух

<магистральных методов> правового регулирования, используемых

в различных сочетаниях во всех отраслях советского права. <Это

метод централизации и метод децентрализации в регулировании

поведения. Иногда они отождествляются с административно-пра-

(**36) См.: Теоретические проблемы хозяйственного права, с, 16.

(**37) Корнеев С. М. Вопросы построения системы советского права.- Право-

ведение, 1963, № 1, с. 17.

(**38) Райхер В. К. О системе права.- Правоведение, 1975, № 3, с. 70.

(**39) См.: Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права.

М.: Юрид. лит., 1963, с. 49.

!119

вовым и гражданско-правовым методами регулирования, что не-

совсем правильно> (*40).

В последнее время в юридической науке вопрос о методах

правового регулирования стал пониматься не только как способ

организации правовых связей между субъектами правоотношений,.

но И как другие способы воздействия отрасли права на поведение

людей. В этом смысле понятие метода правового регулирования

стало по существу отождествляться с правовым режимом, ха-

рактерным для отрасли права.

В таком плане данный вопрос трактуется В. Ф. Яковлевым,

который понимает метод отрасли права как <отражающий и кон-

центрирующий основные юридические свойства отрасли права...

особый способ воздействия отрасли на поведение людей, способ

организации правовой связи участников регулируемых отноше-

ний> (*41). Следовательно, метод правового регулирования рассмат-

ривается в плане как объективного, так и субъективного права.

Исходя из такого понимания гражданско-правовой метод регули-

рования характеризуется рядом способов или приемов воздейст-

вия на регулируемые отношения (дозволительный характер,

юридическое равенство субъектов, способность к правообладанию,

диспозитивность, инициатива и т. п.) (*42). Аналогичное понимание

метода используется и другими учеными. Так, метод трудового

права характеризуется с этих позиций шестью различными спо-

собами воздействия данной отрасли на регулируемые отно-

шения (*43).

При таком подходе в действительности речь идет не о едином

методе, характерном для отрасли права, а о совокупности мето-

дов, используемых в ней. В литературе справедливо указывалось,

что подобная трактовка преувеличивает значение метода по сра-

внению с правовым режимом, характерным для отрасли права (*44).

По существу здесь под методом правового регулирования пони-

маются общие юридические свойства отрасли права, характерные

для нее приемы воздействия на общественные отношения.

По нашему мнению, ценность такого подхода весьма относи-

тельна. Для юридической характеристики отрасли более правиль-

но использовать понятие правового режима, говорить не о <еди-

ном методе>, а о характерных чертах правовых отношений, норм

права, субъектов права, целях и принципах отрасли, методах ор-

ганизации правовых связей, используемых в ней.

(**40) См.: Братусь С. Н. Отрасль советского права: Понятие, предмет, метод.-

Сов. гос. и право, 1979. № II, с. 26.

(**41) Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования обществен-

ных отношений. Свердловск: Свердл. юрид. пн-т, 1972, с. 65.

(**42) Яковлев В. Ф. Граждапско-правовой метод регулирования общественных

отношений, с. 69.

(**43) См.: Советское трудовое право: Вопросы теории, с. 204.

(**44) См.: Мезрин Б. Н. Место гражданской правосубъектности в механизме

правового регулирования.- В кн.: Правовые проблемы гражданской

правосубъектности. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1978, с. 49.

!!20

Исходя из широкого понимания метода как правового режи-

ма отрасли, можно сконструировать единый метод и в хозяйст

венном праве. Так, В. Панцер (ГДР) писал: <В направлении, ука-

занном Лаптевым, можно выявить признаки, которые определяют

хозяйственные правоотношения и одновременно составляют хо-

зяйственно-правовой режим (метод регулирования) > (*45). Далее он

перечисляет отмеченные нами особенности хозяйственных право-

отношений: длительность этих отношений, сочетание отношений

по горизонтали и вертикали, неразрывная связь правоотношений,

<цепочки> правоотношений, сложные хозяйственные правоотноше-

ния, включающие двусторонние правоотношения, связь прав и

обязанностей их участников.

А. А. Шохин считает, что метод правового регулирования сле-

дует рассматривать как <систему способов воздействия правовых

норм на общественные отношения> и при этом выделять такой

элемент, который наиболее рельефно определяет сущность отрас-

ли (*46). Но в том и дело, что речь идет не о едином методе, а о

системе способов или методов, хотя среди них можно выделить

наиболее важные и характерные для отрасли приемы правового

воздействия на регулируемые отношения.

Была сделана и другая попытка выявить единый метод пра-

вового регулирования хозяйственных отношений. И. Е. Красько

пришел к выводу, что <хозяйственно-правовой метод - способ

планово-организационного воздействия, при котором правоотно-

шения формируются волей управомоченных лиц, непосредствен-

но в правоотношениях не участвующих> (*47). Однако такое опре-

деление хозяйственно-правового метода представляется неправиль-

ным, поскольку хозяйственные правоотношения формируются

именно волей участников или хотя бы одного из участников пра-

воотношения. Так, в хозяйственном правоотношении по вертика-

ли, например в плановом правоотношении, одна из сторон утверж-

дает для другой плановое задание, определяющее содержание ее

хозяйственной деятельности. В хозяйственном правоотношении

по горизонтали содержание правоотношения определяют оба его

субъекта, хотя они и обязаны действовать в рамках планового за-

дания, предопределяющего в известной части (но не полностью)

содержание правоотношения.

В современных условиях возможности самостоятельного уста-

новления хозорганами содержания правоотношений расширяют-

ся, чему способствует использование хозяйственного договора

как инструмента планирования, при котором стороны в договоре

определяют номенклатуру и ассортимент подлежащей изготовле-

(**45) Badestein Н., Panzer W. Theoretische Probleme des Wirtschaftsrechtsver-

haitnisses. Berlin: Hochschule fur Okonomi'e. 1978. S. \0-II.

(**46) Шохин А. А. Метод правового регулирования хозяйственных отношений

в промышленности.- В кп.: Проблемы совершенствования управления

промышленным производством. Донецк: ИЭП АН УССР. 1978. 'с. 8.

(**47) Красько И. Е. Актуальные проблемы советского хозяйственного права,

с. 68.

!!21

нию продукции. Более того, годовой план составляется непосред-

ственно на предприятиях и в производственных объединениях,

планирование осуществляется снизу, вследствие чего низовые

звенья активно воздействуют на формирование и вертикальных

плановых правоотношений. Думается, что приведенное опреде-

ление метода хозяйственного права противоречит принципу соче-

тания централизованного управления с хозяйственной самостоя-

тельностью и инициативой предприятий и объединений.

Еще одну попытку сконструировать единый <ключевой> метод

хозяйственного права сделал Г. Л. Знаменский. Он определяет его

как <метод равного подчинения народнохозяйственной цели (ин-

тересу) > (*48). В этой формулировке правильно выражена идея о

том, что народнохозяйственные интересы по своему значению

выше интересов отдельных субъектов хозяйственного права, что

их хозрасчетные интересы, хотя они и учитываются в правовом

регулировании хозяйственных отношений, должны быть подчине-

ны интересам всего общества. Но можно ли считать подчинение

всех участников хозяйственных отношений народнохозяйственной

цели методом регулирования? Ведь под методом регулирования

понимаются приемы и способы воздействия права на обществен-

ные отношения, а подчинение субъектов хозяйственного права

народнохозяйственной цели или интересу может быть достигну-

то разными приемами и способами. Все это, на наш взгляд, озна-

чает, что приоритет народнохозяйственных интересов над интере-

сами отдельных хозяйственных органов - не метод регулирова-

ния, а принцип социалистического хозяйствования.

При определении методов правового регулирования необхо-

димо учитывать не только особенности различных отраслей, но

и общие свойства системы права. Это соответствует системному

подходу к правовому регулированию общественных отношений,

трактовке всего права в целом как <единого системного образова-

ния> (*49). Если право в целом составляет единую систему, то в ее

подсистемах - отраслях права - должны использоваться и еди-

ные методы регулирования. В противном случае право утратит

свойство единого системного образования.

Интересные соображения в этом направлении были высказаны

В. Д. Сорокиным, пришедшим к выводу о наличии у системы пра-

ва в целом единого предмета и единого метода регулирования.

При этом в качестве единого метода регулирования он рассмат-

ривает совокупность трех первичных способов воздействия на по-

ведение людей - дозволение, предписание и запрет (*50).

Рациопальным в этой концепции является, па наш взгляд,

единый подход к методам правового регулирования разных отрас-

лей, способствующий не только выявлению их дифференциации,

(**48) Знаменский Г. Л. Совершенствование хозяйственного законодательства:

Цель и средства. Киев: Наук. думка, 1980, с. 70.

(**49) См.: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972, с. 282.

(**50) См.: Сорокин В. Д. О едином методе правового регулирования.- Сов. гос.

и право, 1975, № 7, с. 31.

!!22

по и установлению их единства в системе права. Вместе с тем

нельзя согласиться с трактовкой различных способов воздействия

на общественные отношения в качестве единого метода регулиро-

вания. Здесь речь идет не о едином, а различных методах регули-

рования, используемых во всех отраслях советского права.

Анализируя состав этих методов, нельзя не обратить внимание

на отсутствие среди них метода рекомендаций, который также

должен занять самостоятельное место в системе методов право-

вого регулирования. Кроме того, недостатком предложенной

В. Д. Сорокиным системы методов регулирования является то,

что он исходит в основном из понимания методов лишь как спо-

собов воздействия в смысле объективного права, упуская другую.

сторону - организацию правовых связей между участниками пра-

воотношений.

Представляется, что с учетом этих факторов более правильно

было бы следующим образом определить методы правового регу-

лирования, единые для всей системы советского права:

1) метод обязательных предписаний (включающий метод при-

каза и метод запрета);

2) метод автономных решений (включающий метод согласова-

ния и метод разрешения);

3) метод рекомендаций;

Применительно к хозяйственному праву эти методы можно

было бы сформулировать следующим образом:

1) метод обязательных предписаний;

2) метод автономных решений;

а) метод согласования (применительно к организации право-

вых связей между участниками хозяйственных правоотношений);

б) метод разрешения (применительно к содержанию хозяйст-

венно-правовых норм);

3) метод рекомендаций (*51).

Ведущее место среди этих методов занимает метод обязатель-

ных предписаний, обеспечивающий проведение в жизнь центра-

лизованного начала в руководстве экономикой. Этот метод и рань-

ше выделялся как один из характерных способов правового регу-

лирования хозяйственных отношений, в связи с чем необоснован-

ны утверждения Ю. М. Козлова о том, что якобы <в литературе

по хозяйственному праву властность государственного управления

вообще отрицается> (*52). Конечно, метод обязательных предписаний

используется в сочетании с методом автономных решений и мето-

дом рекомендаций, что характерно для хозяйственного права. Но

из этого вовсе не вытекает отрицание властности государственно-

го управления народным хозяйством. Кстати, Ю. М. Козлов так-

же допускает использование в административном праве не только

(**51) См.: Лаптев В. В., Шахматов В. П. Цели правового регулирования и си-

стема права.- Правоведение, 1976, № 4, с. 32.

(**52) См,: Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М.:Юрид. лит.,

1976, с. 86.

!!23

метода власти и подчинения, но и метода согласования, говорит

о вертикальных и горизонтальных правоотношениях (*53).

Заканчивая рассмотрение методов хозяйственного права, не-

обходимо еще раз подчеркнуть неправильность их смешения с

.общим правовым режимом, характерным для этой отрасли пра-

ва. Правовой режим - понятие более широкое, включающее ха-

рактерные черты хозяйственного права как отрасли права. Эти

черты раскрываются не только в методах регулирования, но и в

характере хозяйственных правоотношений, их участников, норм,

целей и принципов хозяйственного права. В отличие от этого ме-

тоды хозяйственного права - понятие более узкое, определяющее

характер правового воздействия на регулируемые общественные

отношения. Сочетание методов обязательных предписаний, авто-

номных решений и рекомендаций дает возможность обеспечить

рациональную организацию хозяйственных отношений, эффектив-

ное функционирование хозяйственного механизма социалистиче-

ского общества.

!!23