1. Предмет хозяйственного права

В советской правовой науке широкое распространение полу-

чило представление о системе права как о явлении объективном.

Данное представление правильно в том смысле, что право как

юридическая надстройка предопределяется экономическим бази-

сом общества. Отрасли права выделяются по предмету регулиро-

вания, по характеру регулируемых ими общественных отноше-

ний. Поэтому при исследовании отрасли права необходимо прежде

всего установить, какие общественные отношения регулируются

ее нормами.

Вопрос о предмете хозяйственного права в течение ряда лет

подвергался дискуссиям в правовой науке. При этом обсуждение

данного вопроса непосредственно связывалось с задачами совер-

шенствования хозяйственного законодательства. Хотя после дис-

куссии конца 50-х - начала 60-х годов были изданы Основы

гражданского законодательства, не воспринявшие концепцию хо-

зяйственного права, в дальнейшем хозяйственное законодатель-

ство стало развиваться как самостоятельная сфера правового

регулирования. Это нашло выражение в постановлении ЦК КПСС

п Совета Министров СССР <О мерах по дальнейшему совершен-

ствованию хозяйственного законодательства> от 25 июня 1975 г. (*1),

в мероприятиях по совершенствованию хозяйственного механиз-

ма, в выделении в структуре Свода законов СССР самостоятель-

ного раздела, посвященного законодательству о народном хозяйстве.

Вместе с тем развивается и сама хозяйственно-правовая кон-

цепция, появляются новые моменты п направления в ее истолко-

вании. Так, если в 50-е годы характерным было разделение уче-

ных па две большие группы - сторонников и противников хозяй-

ственно-правовой концепции, то в настоящее время многие

ученые, ранее полностью отрицавшие хозяйственное право, стали

выдвигать свое понимание этой сферы правового регулирования.

В результате такого развития для современного периода харак-

терна множественность концепций хозяйственного права в совет-

ской юридической науке.

(**1) СП СССР, 1975, № 16, с. 98.

!!6

Большое распространение имеет понимание хозяйственного

права как единой п самостоятельной отрасли права, регулирую-

щей хозяйственные отношения по горизонтали и вертикали. Дан-

ная концепция, разделяемая авторамп настоящей работы, в по-

следние годы интенсивно развивается (*2).

Наряду с этим получает дальнейшее развитие и концепция

хозяйственного права как комплексной отрасли, выдвинутая

К), К. Толстым (*3). Теперь эта концепция в основном поддержана

и С. С. Алексеевым, различающим <гражданское хозяйственное

право> и <административное хозяйственное право> и рассматри-

вающим хозяйственное право как <вторичную структуру> в си-

стеме советского права (*4).

В последние годы сложилась еще одна концепция хозяйствен-

ного права. Ее автором является И. Е. Красько, считающий, что

хозяйственное право регулирует хозяйственные отношения в го-

сударственном секторе. Последние понимаются как однородные

экономические отношения, проявляющиеся в организуемых госу-

дарством производственных отношениях в их товарно-денежной

форме и складывающиеся между государственными организация-

ми II их подразделениями (*5). Эта концепция хозяйственного пра-

ва может быть условно названа товарной, так как ею охваты-

ваются только хозяйственные отношения в товарно-денежной

форме. В связи с этим из сферы хозяйственного права исклю-

чается регулирование не носящих товарного характера отноше-

ний по руководству хозяйственной деятельностью. Однако с этим

нельзя согласиться, поскольку руководство и осуществление хо-

зяйственной деятельности составляют при социализме неразрыв-

ное единство. Представляется необоснованным и ограничение

сферы действия хозяйственного права государственным сектором

экономики. Государственное хозяйство составляет вместе с коопе-

ративным единый комплекс, между его звеньями - государствен-

ными и кооперативными организациями - складываются хозяй-

ственные отношения, регулируемые едиными правовыми норма-

ми. Поэтому хозяйственно-правовое регулирование не может

быть сведено только к отношениям, складывающимся в государ-

ственном секторе экономики.

Новой концепцией хозяйственного права является теория

<нормативного массива>, выдвинутая О. А. Красавчиковым.

По его мнению, хозяйственное право является нормативным мас-

сивом, включающим нормы разных отраслей права, функциональ-

но связанные между собой (*6). Но трактовка хозяйственного права

как нормативного массива не дает возможности четко определить

границы этого понятия. Ведь нормативным массивом является и

отрасль права, и ее раздел, и отдельный правовой институт.

Оперируя столь общей категорией, трудно достигнуть определен-

ности в установлении понятия хозяйственного права.

(**2) См.: Теоретические проблемы хозяйственного права. М.: Наука, 1975.

(**3) См.: Толстой Ю. К. Проблемы совершенствования хозяйственного зако-

нодательства.- В кн.: Правовое регулирование хозяйственных отноше-

ний. М.: ИГПАН СССР, 1978, с. 31-50.

(**4) См,: Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975,

с. 198,206.

(**5) Красько И. Е. Актуальные проблемы советского хозяйственного права,

Харьков: Вища школа, 1976, с. 25.

(**6) Красавчиков О. А. Система права и система законодательства: (Гран^

данско-правовой аспект).- Правоведение, 1975, Л> 2. с. 70.

!!7

Наиболее обоснованной концепцией хозяйственного права яв-

ляется, на наш взгляд, сложившаяся за последние два десяти-

летия и получающая дальнейшее развитие теория хозяйственного

права как единой и самостоятельной отрасли права. Согласно

этой концепции хозяйственное право регулирует отношения,

складывающиеся между социалистическими организациями и их

подразделениями при руководстве и осуществлении хозяйствен-

ной деятельности. Данные отношения называются хозяйственны-

ми и возникают в процессе социалистического воспроизводства.

Однако в ходе социалистического хозяйствования складываются

не только хозяйственные, но и трудовые отношения и отношения,

направленные на удовлетворение материальных потребностей

граждан. Предмет хозяйственного права составляют не все отно-

шения социалистического воспроизводства, а только часть их -

хозяйственные отношения.

Хозяйственная деятельность в нашей стране основывается на

социалистической собственности и носит плановый характер. Это

определяет содержание хозяйственных отношений, складываю-

щихся при осуществлении хозяйственной, деятельности ц руко-

водстве ею. Данные отношения сочетают имущественные и пла-

ново-оргаппзационные элементы. Это относится как к горизон-

тальным хозяйственным отношениям, складывающимся при

осуществлении хозяйственной деятельности, так и к вертикаль-

ным. возникающим при руководстве ею (*7).

Однако трактовка хозяйственных отношений по горизонтали

Ti вертикали как единых по своей природе отношений вызывает

возражения со стороны некоторых ученых. Во многом это свя-

зано со сложившейся издавна традицией разделения указанных

отношений па организационные, относимые к административному

праву, II имущественные, причисляемые к сфере гражданского

права. Исходя из подобных представлений, Ю. X. Калмыков

пишет, что для цивилистов <аксиомой> является тезис о том. что

хозяйственные отношения неоднородны (*8). Такой <аксиоматиче-

ский> метод мышления в ряде случаев п приводит к тому. что

хозяйственные отношения расчленяются п их части относятся к

административному и гражданскому праву. При этом утверждает-

ся. что различение в хозяйственных отношениях имущественных

и плапово-организационных элементов <не имеет четкого научно-

го значения> (*9), а разделение хозяйственных отношений на

имущественные ii организационные признается бесспорной истиной.

(**7) Подробнее см.: Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права.

М.: Юрид. лит.. 1969.

(**8) См,: Калмыков Ю. X. Вопросы применения гражданско-правовых тюрм.

Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1976, с. 221.

(**9) См.: Кравцов А. К. Социалистическое производство и гражданское пра-

во.- Правоведение, 1979. № 2, с. 42,

!!8

Так. В. К. Райхер писал, что <по общепринятым представ-

лениям> хозяйственные отношения надо рассматривать как раз-

новидность имущественных, трактовка же их как сочетающих

имущественные и планово-организационные элементы нарушает

целостность гражданского права и сложившиеся в нем связи (*10).

Однако сохранение <целостности> гражданского права в тради-

ционном понимании не только не бесспорно, по в высшей степе-

ни сомнительно, а, с нашей точки зрения, принципиально непра-

вильно. Вообще, вряд ли можно признать плодотворной критику

новой концепции с позиций традиционной теории, поскольку при

таком подходе новые идеи признаются необоснованными только

потому, что они не соответствуют опровергаемым ими старым

представлениям (*11).

Отстаивание сложившихся правовых понятий в условиях

совершенствования форм и методов руководства экономикой не

способствует решению новых задач. Характерно, что, говоря

о концепции хозяйственного права в современных условиях,

В. К. Райхер даже не упомянул проводимые мероприятия по со-

вершенствованию хозяйственного механизма.

Разумеется, при таком подходе исключается развитие системы

права, появление новых правовых отраслей, соответствующих

меняющимся общественным отношениям в условиях зрелого со-

циализма. <Существуют традиционные отрасли права: граждан-

ское. уголовное, административное и т. п. Но в условиях научно-

технической революции быстро развиваются новые сферы народ-

ного хозяйства, требующие правового регулирования. На этой

основе постепенно складываются хозяйственное, транспортное,

воздушное, космическое право> (*12).

Необоснованность игнорирования реально происходящих про-

цессов общественного развития и отражающих их положений

пауки хозяйственного права осознается и некоторыми учеными,

не признающими хозяйственное право самостоятельной отраслью.

Так. С). А. Красавчиков отмечает неправильность положения,

<когда стало полуавтоматически отвергаться каждое предложе-

ние сторонников хозяйственного права> (*13). Но в другой работе

сам О. А. Красавчиков, по существу, действует таким же обра-

(**10) См.: Райхер В. К. О хозяйственно-правовой теории.- Сов. гос.. и право,

1980, № 8, с. 35-37.

(**11) Неправильность такого методологического приема уже отмечалась в

литературе. См,: Толстой Ю. К. Конституция СССР и хозяйственное за-

конодательство.- В кн,: Конституция СССР и правовые проблемы совер-

шенствования руководства народным хозяйством. М.: ИГПАН СССР, 1979, с. 79.

(**)12 Кудрявцев В. Н. Правовая наука и общественный прогресс.- Известия,

1975,7 июля.

(**13) См.: Красавчиков P. А. Основные этапы кодификации хозяйственного за-

конодательства.- В кн.: Сборник ученых трудов Свердловского юриди-

ческого института. Свердловск: Свердл. юрид. пн-т, 1972, вып. 18, с. 12.

!!9

дом утверждая, что если хозяйственные отношения однородны,

<то они должны быть отнесены либо к имущественным, либо к

организационным. Третьего не дано> (*14). При этом указывается,

что признание единства хозяйственных отношений исключает их

дифференциацию па горизонтальные и вертикальные.

Однако дифференциация единых общественных отношений

вполне возможна и применяется во всех отраслях права. Напри-

мер, в науке трудового права подчеркивается как единство, так

и дифференциация трудовых отношений, в пределах которых вы-

деляются индивидуальные п коллективные отношения (*15). В граж-

данском праве различаются имущественные и неимущественные

отношения как предмет этой отрасли.

Конечно, и в хозяйственном праве, и во многих других право-

вых отраслях предмет регулирования отличается не полной одно-

родностью, а скорее единством охватываемых отраслью обще-

ственных отношений. Причем с этой точки зрения предмет

хозяйственного права более однороден, чем, скажем, предмет

гражданского права в его традиционном понимании. Ведь между

хозяйственными отношениями по горизонтали и вертикали суще-

ствует неразрывная связь, они в сущности составляют части еди-

ных и сложных хозяйственных, отношений, не могущих быть реа-

лизованными одна без другой. В то же время связь между иму-

щественными и неимущественными отношениями в гражданском

праве в большинстве случаев отсутствует, а их объединение в

одной отрасли основывается лишь па сложившихся традициях и

единстве метода правового регулирования данных отношений.

Единство предмета любой отрасли права не исключает, а, на-

против, предполагает дифференциацию регулируемых ею обще-

ственных отношений. Такая дифференциация, не подрывая един-

ства предмета регулирования, позволяет более четко установить

круг общественных отношений, регулируемых отраслью.

В последнее время высказано мнение о том, что разделение

хозяйственных отношений между гражданским и административ-

ным правом имеет особую <ценность>, поскольку эти науки <сло-

жились на базе основных фундаментальных отраслей права> (*16).

При этом к <фундаментальным> относят традиционные отрасли -

государственное, администратпвное, гражданское, уголовное п

процессуальное право (*17). Однако деление отраслей права на

основные и неосновные не может быть признано обоснованным,

а сам выбор <фундаментальных> отраслей базируется не на зна-

чении их в жизни общества, а только на юридических критериях.

Неудивительно, что при таком подходе к <фундаментальным> от-

несены лишь давно сложившиеся традиционные отрасли, суще-

ствовавшие и в предшествующих общественных формациях, тогда

как новые отрасли права, наиболее характерные для социалисти-

ческого строя,- трудовое право, хозяйственное право - оказа-

лись не основными, а второстепенными.

(**14) Хозяйственное Право/Под ред. В. П. Грибанова и О. А. Красавчикова.

М.: Юрид. лит., 1977, с. 19.

(**15) См.: Советское трудовое право: Вопросы теории/Отв. ред. С. А. Иванов.

М.: Наука, 1978. с. 214-313.

(**16) См.: Алексеев С. С., Яковлев В. Ф. Правовое регулирование хозяйствен-

ных отношений.- Сов. гос. и право, 1979, № 3, с, 63.

(**17) См.: Алексеев С. С. Отрасли советского права: Проблемы, исходные по-

ложения.- Сов. гос. и право, 1979, № 9, с. 20.

!!10

Подчеркивание особой <ценности> традиционных отраслей в

регулировании экономики плохо увязывается с проводимыми

ныне мерами совершенствования хозяйственного механизма. Они

основываются именно на единстве хозяйственных отношений,

а не на разделении их на организационные и имущественные,

объективно приводящем к противопоставлению этих групп отношений.

Противопоставление организационных и имущественных от-

ношений связано с преувеличением роли товарно-денежных от-

ношений в социалистической экономике. При таком подходе

отношения по горизонтали трактуются как имущественные, товар-

но-денежные или имеющие товарно-денежную форму. Однако

имущественные элементы имеются и в отношениях по вертика-

ли. а отношения по горизонтали облекаются в товарно-денежную

форму далеко не всегда. Принятие товарности и нетоварности за

основу классификации хозяйственных отношений принижает роль

их плановости. Между тем все социалистические хозяйственные

отношения, в том числе и имеющие товарно-денежную форму,

являются прежде всего планомерными, именно плановость объ-

единяет их и должна служить основным признаком при харак-

теристике хозяйственных отношений. Переоценка роли товарно-

сти социалистических хозяйственных отношений привела некото-

рых ученых к трактовке социалистического производства всего

лишь как одной из разновидностей товарного производства, что

было подвергнуто обоснованной критике в литературе (*18).

Разделение хозяйственных отношений на организационные и

имущественные противоречит происходящей в условиях зрелого

социализма экономизации управления отраслями народного хо-

зяйства, применению хозрасчетных методов в деятельности не

только предприятий и объединений, но п промышленных и строи-

тельных министерств, широкому использованию договора как

инструмента планирования хозяйственной деятельности. Такие

тенденции нашли яркое выражение в постановлении ЦК КПСС

и Совета Министров СССР <Об улучшении планирования и уси-

лении воздействия хозяйственного механизма на повышение эф-

фективности производства и качества работы> от 12 июля

1979 г. (*19). В соответствии с этим постановлением (которое в даль-

нейшем для краткости называется <постановление о хозяйствен-

ном механизме>) промышленные п строительные министерства

наделяются материальными и финансовыми ресурсами, перево-

дятся на самофинансирование, повышается их экономическая от-

ветственность. В таких условиях министерства вступают в хоз-

расчетные отношения с предприятиями и объединениями, имуще-

ственные элементы в хозяйственных отношениях по вертикали

проявляются особенно отчетливо.

(**18) См.: Мамутое В. К. Совершенствование правового регулирования хозяй-

ственной деятельности. Киев: Наук, думка, 1982, с. 22.

(**19) СП СССР, 1979, № 18, ст. 118.

!!11

Вопреки этому некоторые ученые продолжают настаивать на

необходимости разграничения имущественных и организацион-

ных отношений, связывая хозрасчет только с первой группой от-

ношений (*20). Но можно ли считать, что действующее па хозрас-

четных началах министерство при руководство подчиненными

предприятиями вступает с ними в организационные отношения,

лишенные имущественных элементов? Можно ли трактовать хо-

зяйственный договор, используемый в качестве инструмента пла-

нирования, как регулирующий только имущественные отношения,

lie имеющие планово-организационных элементов? Думается, что

в современных условиях противопоставление организационных и

имущественных отношений в социалистической экономике не

только не отвечает реальной действительности, но и противоречит

задачам совершенствования хозяйственного механизма.

Переоценка товарной формы приводит некоторых ученых п к

отрицанию правового характера внутрихозяйственных отношений.

Внутрихозяйственные отношения, складывающиеся между под-

разделениями хозяйственного органа, не являются товарными, не

могут рассматриваться как гражданско-правовые и в силу этого

объявляются вовсе не правовыми, а организационно-технически-

ми (*21). По мнению сторонников подобных воззрений, отношения

между подразделениями хозяйственных органов <имеют лишь ви-

димость правовых отношений>(*22) . Между тем внутрихозяйствен-

ные отношения носят вполне реальный правовой характер, в про-

цессе их осуществления у подразделений хозяйственных органов

возникают взаимные права и обязанности, применительно к внут-

рихозяйственным отношениям между подразделениями производ-

ственных объединений это прямо установлено в законодательстве

(см.  3, гл. 2).

Большей частью переоценка товарной формы хозяйственных

отношений связана с отрицанием хозяйственно-правовой концеп-

ции. Но в последнее время появилась выдвинутая И. Е. Красько

II рассмотренная выше концепция хозяйственного права, согласно-

которой предметом этой отрасли являются хозяйственные отно-

шения в товарно-денежной форме. В соответствии с таким пони-

манием хозяйственные отношения по горизонтали отрываются от

хозяйственных отношений по вертикали, которые причисляются

к административному праву. Без достаточных оснований при-

знаются имеющими товарно-денежную форму внутрихозяйствен-

ные отношения. Таким образом, переоценка роли товарности при-

вела it в этом случае к разрыву хозяйственных отношений по

горизонтали и вертикали.

(**20) См,: Маслов В. Ф., Пушкин А. А., Пропопенко И. Ф. Правовое регулиро-

вание хозяйственной деятельности в условиях социализма,- Сов. гос.

и право, 1980, № 1, с. 16.

(**21) См.: Братусь С. Н. Юридические липа в советском гражданском цраве..

М.: Госюриздат, 1947, с. 291; Собчак А. А. Внутрихозяйственный хозрас-

чет в промышленности: Правовые вопросы. М.: Юрид. лит., 1972, с. 31;

Рахмилович В. А. Правовое положение производственных единиц объ-

единения (комбината).- Сов. гос. и право, 1975, № 2, с. 87.

(**22) Конин Н. М. Основы правовой организапии и управлепия производством.

Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1976, с. 71.

!!12

Между тем единство этих отношений составляет основу про-

водимых мероприятий по совершенствованию хозяйственного ме-

ханизма. Хозяйственный механизм неодинаково определяется

учеными-экономистами. В. Радаев считает, что хозяйственный

механизм является категорией производственных отношений и

включает два уровня: объективный механизм действия экономи-

ческих законов и конкретные формы и методы субъективной дея-

тельности государства в процессе управления народным хозяй-

ством (*23). Л. И. Абалкин подчеркивает неразрывное единство

хозяйственного механизма с деятельностью социалистического

государства по руководству экономикой^ Он считает, что хозяй-

ственный механизм - сложное и многоплановое явление, которое

нельзя полностью отнести к сфере экономического базиса или

субъективных факторов (*24). По мнению П. Г. Бунича, <хозяйствен-

ный механизм развитого социализма - эта система социалистиче-

ского хозяйствования, включающая управление экономикой как

обособившуюся функцию хозяйствования и производственные

отношения, связанные непосредственно с производством> (*25).

А. М. Румянцев полагает, что <хозяйственный механизм состоит

не только из управляющих и связанных с ним органов, но и из

методов и средств, стимулирующих высококачественное и свое-

временное выполнение плановых заданий> (*26). В. Медведев опре-

деляет хозяйственный механизм как <совокупность организацион-

ных структур, форм и методов управления народным хозяйством

в целом и его составными элементами> (*27).

Все это показывает, что хозяйственный механизм можно рас-

сматривать в разных аспектах: с одной стороны, как объектив-

ный механизм социалистической экономики, а с другой - как

совокупность экономических, правовых, социально-психологиче-

ских и организационных структур, форм и методов, обеспечиваю-

щих рациональное функционирование социалистической экономи-

ки. Более правильным представляется второе понимание хозяй-

ственного механизма, выявляющее его значение как активного

(**23) См.: Радаев В. Совершенствование механизма социалистического хозяй-

ствования.- План. хоз-во, 1979, № 6, с. 72.

(**24) См.: Абалкин Л. И. Хозяйственный механизм и экономическая политика

партии.- Вопр. экономики, 1980, № 1, с. 7.

(**25) Бунин П. Г. Хозяйственный механизм развитого социализма: Сущность,

структура, проблемы и перспективы. М.: Наука, 1980, с. 49.

(**26) Румянцев А. М. Хозяйственный механизм развитого социализма.- Соц.

индустрия, 1979,5 окт.

(**27) Медведев В. Ленинские принципы управления экономикой в современ-

ных условиях.- Коммунист, 1980, № 5, с. 26.

!!13

фактора повышения эффективности социалистического производ-

ства. Первое же его понимание, подчеркивающее объективность

действия экономических законов, по существу отождествляет хо-

зяйственный механизм с экономикой как совокупностью произ-

водственных отношений. Но объективное действие экономических

законов - это пе хозяйственный механизм, а его объективная основа.

Использование понятия <хозяйственный механизм> помогает

правильному осмыслению роли хозяйственного права в регули-

ровании экономики. Правовое регулирование хозяйственных от-

ношений составляет элемент хозяйственного механизма, в этом

смысле хозяйственное право занимает в хозяйственном механиз-

ме такое же место, как и его экономические, организационные

и социально-психологические элементы. В то же время в связи

с осуществлением хозяйственной деятельности и руководства ею

в правовых формах хозяйственное право составляет юридическую

основу всего хозяйственного механизма, регулирует отношения,

складывающиеся между его звеньями по горизонтали и вертикали.

Звеньями хозяйственного механизма являются социалистиче-

ские организации и их подразделения. Именно они являются уча-

стниками хозяйственных отношений социалистического общества.

Это прямо вытекает из сущности плановой социалистической эко-

номики. в которой хозяйственную деятельность ведут не отдель-

ные граждане, а их коллективы. Данное обстоятельство подчер-

кивается как характерный признак хозяйственных отношений в

науке хозяйственного права не только нашей страны, но и за-

рубежных социалистических стран. Так, чехословацкий ученый

С. Ванек отмечает, что субъектами хозяйственных отношений

. выступают только организованные коллективы трудящихся (*28).

Однако некоторые ученые считают участниками хозяйствен-

ных отношений и отдельных граждан. Исходя из этого и трак-

туя хозяйственную деятельность как <деятельность человека>,

А. П. Коренев и Г. И. Петров приходят к выводу, что хозяй-

ственныые отношения должны регулироваться почти всеми отрас-

лями права, составляющими, по их мнению, хозяйственное зако-

нодательство (*29). Но при таком подходе понятие хозяйственного

законодательства <становится безбрежным, не способным при-

нести пользу ни науке, ни практике> (*30).

Это происходит в результате смешения разнородных отноше-

ний, складывающихся в социалистической экономике, но регули-

руемых различными отраслями права. Между тем хозяйственное

право - не единственная отрасль, имеющая отношение к право-

вому регулированию экономики. Оно составляет лишь его сердце-

вину, основное ядро. Наряду с хозяйственным правом для регу-

лирования экономики используются и многие другие отрасли

права - трудовое, колхозное, административное, гражданское,

природоохранительное и др.

(**28) Ceskoslovenske hospodarske pravo. Praha, 1979, s. 21.

(**29) См.: Коренев А. П., Петров Г. И. Вопросы совершенствования хозяйст-

венного законодательства.- Правоведение, 1978, № 4, с. 33.

(**30) См.: Толстой Ю. К. Конституция СССР и хозяйственное законодатель-

ство.- В кп.: Конституция СССР и правовые проблемы совершенство-

вания руководства народным хозяйством, с. 77.

!!14

Участие в хозяйственных отношениях только социалистиче-

ских организаций и их подразделений особенно очевидно в свете

определения социалистической экономики, даваемого в ст. 16

Конституции СССР. Наряду с используемым в гл. 2 Конститу-

ции широким пониманием народного хозяйства как экономиче-

ской системы в указанной статье Конституции экономика опреде-

ляется в более узком смысле - как единый народнохозяйствен-

ный комплекс, охватывающий все звенья общественного произ-

водства, распределения и обмена на территории страны В. данном

определении обращает на себя внимание отсутствие указания на

индивидуальное потребление. Отношения граждан, направленные

на удовлетворение их индивидуальных потребностей, понятием

народнохозяйственного комплекса не охватываются.

Важно и то, что речь идет не только о звеньях, ведущих

хозяйственную деятельность в процессе производства и обмена,

но и руководящих ею. Таким образом, в состав единого народно-

хозяйственного комплекса входят как предприятия и объедине-

ния, так и органы хозяйственного руководства. Между ними

складываются хозяйственные отношения по горизонтали и верти-

кали, требующие единого правового регулирования. Все это пока-

зывает правильность трактовки хозяйственных отношений как

складывающихся при осуществлении хозяйственной деятельности

и руководстве ею единых отношений, имеющих лишь видовые

различия.

Данный вывод соответствует пониманию хозяйственной дея-

тельности как деятельности социалистических организаций на

основе плана и принципов социалистического хозяйствования.

Заметим, что, когда в Конституции СССР речь идет об индиви-

дуальной деятельности граждан в сфере кустарно-ремесленных

промыслов, сельского хозяйства и бытового обслуживания насе-

ления, она характеризуется не как <хозяйственная>, а как <тру-

довая> деятельность (ст. 17 Конституции СССР). Отношения,

складывающиеся в процессе индивидуальной трудовой деятель-

ности, хозяйственными не являются.

Социалистическое хозяйствование составляет самостоятель-

ную и важнейшую сферу правового регулирования. <Главное...-

указывалось на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС,- уско-

рить работу по совершенствованию всей сферы руководства эконо-

микой, управления, планирования хозяйственного механизма> (*31).

Хотя предметом хозяйственного права являются хозяйствен-

ные отношения, нормы этой отрасли могут воздействовать и не-

посредственно на хозяйственную деятельность как таковую, когда

(**31) Правда, 1982. 23 нояб.

!!15

хозяйственные отношения не возникают. Разумеется, хозяйствен-

ная деятельность обычно выражается в хозяйственных отноше-

ниях, но она ведется на предприятии в пределах цеха или участка

в соответствии с производственной технологией, установленной в

правовых нормах, и до передачи деталей или полуфабрикатов в

другое подразделение хозяйственно-правовые отношения не воз-

никают. Несмотря на это хозяйственно-правовой режим распро-

страняется и на такую хозяйственную деятельность.

Вопрос о возможности регулирования нормами права не толь-

ко общественных отношений, но и определенной деятельности как

таковой является спорным в правовой науке, в последнее время

многие ученые стали признавать такую возможность, в частности,

применительно к регулированию права собственности и других

абсолютных прав. Регулирование нормами хозяйственного права

производственно-хозяйственной деятельности осуществляется с

помощью технико-экономических норм, имеющих важное значе-

ние для организации производства (см.  5).

Конечно, в основном хозяйственное право воздействует па

экономику путем регулирования хозяйственных отношений.

Хозяйственные отношения, урегулированные правом, становятся

хозяйственными дравоотношениями. Понятие правоотношения

рассматривается в теории права, и мы не будем останавливаться

здесь на общих вопросах правоотношения. Отметим лишь, что

для характеристики всякого правоотношения необходимо раскрыть

<>го элементы, каковыми обычно признаются субъекты, объект и

содержание правоотношения.

Все эти элементы в конечном счете определяются сущностью

общественных отношений, составляющих предмет отрасли права.

Поэтому сказанное о хозяйственных отношениях характеризует

и хозяйственные правоотношения. Так, если участниками хозяй-

ственных отношений могут быть только социалистические орга-

низации и их подразделения, то этим определяется и состав

субъектов хозяйственных правоотношений (подробнее см. гл. 2).

Относительно объектов правоотношений высказываются раз-

ные точки зрения, объектами правоотношений признаются либо

действия их участников, либо наряду с этим также и материаль-

ные и нематериальные блага. С точки зрения характера хозяй-

ственных правоотношений представляется правильным рассмат-

ривать в качестве их объекта определенные виды деятельности

в социалистической экономике - хозяйственную деятельность,

руководство ею.

Наряду с таким наиболее общим определением объектов хо-

зяйственных правоотношений могут быть выделены и более кон-

кретные объекты в отдельных правоотношениях. Так, в пределах

общего понятия хозяйственной деятельности объектом правоотно-

шений может быть деятельность по производству материальных

благ, осуществлению работ, оказанию услуг в сфере экономики.

Деятельность по руководству  экономикой как объект хозяй-

ственных правоотношений также может быть подразделена на

!!16

более конкретные виды деятельности, выступающие объектами

правоотношений. Объектами хозяйственных правоотношений в

сфере руководства экономикой могут выступать: хозяйственное

управление, планирование хозяйственной деятельности, контроль

за ее осуществлением.

Содержание хозяйственного правоотношения составляют права

и обязанности его участников. Речь идет о субъективных правах

и обязанностях, возникающих в правоотношениях. Наряду с этим

субъективные хозяйственные права и обязанности могут суще-

ствовать и вне правоотношений, основываться непосредственно на

законодательстве (см. гл. 2).

В литературе по хозяйственному праву не раз отмечались

характерные черты хозяйственных правоотношений: тесная связь

между правоотношениями по горизонтали и вертикали, состав-

ляющими <цепочки> правоотношений и единые многосторонние

правоотношения; длительный характер хозяйственных правоот-

ношений; связь прав и обязанностей их субъектов (*32).

В пределах единого родового понятия хозяйственных правоот-

ношений выделяются их отдельные виды. Классификация хозяй-

ственных правоотношений может проводиться по различным при-

знакам. Прежде всего, они различаются по своему объекту. С этой

точки зрения выделяются две группы хозяйственных правоотно-

шений: связанные с осуществлением хозяйственной деятельности

(правоотношения по горизонтали) и связанные с руководством

хозяйственной деятельностью (правоотношения по вертикали).

Классификация правоотношений по объектам может быть и

более дифференцированной. Так, в пределах правоотношений по

руководству хозяйственной деятельностью могут выделяться пла-

новые правоотношения (*33). Особым видом хозяйственных правоот-

ношений являются финансово-хозяйственные правоотношения,

связанные с распределением финансовых ресурсов в хозяйствен-

ной системе (*34).

Хозяйственные правоотношения могут классифицироваться и

по субъектам. С этой точки зрения они подразделяются на право-

отношения между хозяйственными органами и правоотношения,

складывающиеся внутри хозяйственных органов (внутрихозяйст-

венные правоотношения). Конечно, деление правоотношений по

субъектам и по объектам связано между собой. Так, в пределах

внутрихозяйственных правоотношений, в свою очередь, можно

различать правоотношения по вертикали, складывающиеся меж-

ду хозяйственным органом в целом и его подразделениями,

и правоотношения по горизонтали, складывающиеся между под-

разделениями хозяйственного органа.

(**32) Подробнее см.: Лаптев В. В. Предмет и систсиа хозяйственного права,

с. 101-114.

(**33) См.: Мартемьянов В. С. Некоторые проблемы правового обеспечения реа-

лизации конституционных принципов руководства народным хозяйст-

вом.- В кн.: Конституция СССР и правовые проблемы совершенствова-

ния руководства народным хозяйством, с. 116.

(**34) См.: Черепахин А. М. Правовое регулирование распределения финансо-

вых ресурсов хозяйственной системы в промышленности. М,: ИГПАН

СССР, 1979, с. 3.

!!17

Хозяйственные правооотношения могут классифицироваться

и по используемым, в них методам регулирования. С этой точки

зрения можно различать хозяйственные правоотношения, регу-

лируемые методом обязательных предписаний, методом согласо-

вания и методом рекомендаций. Однако такая классификация

правоотношений неустойчива, поскольку для регулирования од-

них и тех же отношений могут применяться различные методы.

Например, плановые правоотношения большей частью регулиру-

ются методом обязательных предписаний, но в последнее время

возрастает роль хозяйственного договора как инструмента плани-

рования, что связано с использованием метода согласования в та-

ких правоотношениях.