Меры наказания   вает наказания за те или иные преступления с учетом многих

факторов. В первую очередь учитывается, насколько данное преступление опасно и насколько наказание за него согласуется с наказаниями за однородные лрестул* ления.

Как уже отмечалось, выпуск недоброкачественной продукции представляет собой разновидность двух других преступлений — злоупотребления служебным положением или халатности. Санкция ст. 152 УК РСФСР построена с учетом санкций ст. ст. 170 и 172 УК РСФСР.

В соответствии со ст. 152 УК РСФСР выпуск недоброкачественной продукции влечет следующие наказания:

лишение свободы на срок до трех лет,

исправительные работы на срок до одного года,

увольнение от должности.

Точно такие же наказания предусматривают Уголовные кодексы Белорусской ССР, Латвийской ССР, Таджикской ССР, Киргизской ССР, Грузинской ССР, Армянской ССР и Туркменской ССР.

УК Украинской ССР, Казахской ССР и Эстонской ССР, устанавливая аналогичные наказания, не указывают, однако, на увольнение от должности. УК Украинской ССР этого наказания вообще не знает, а в УК Эстонской ССР вместо увольнения от должности предусмотрено лишение права занимать определенные должности на срок до пяти лет.

По УК Узбекской ССР и УК Литовской ССР лишение свободы за выпуск недоброкачественной продукции

ьо

не может превышать двух лет, а в отношении исправительных работ установлен низший предел — шесть месяцев. Максимальный срок исправительных работ, как и по другим УК, один гад.

УК Азербайджанской ССР устанавливает за выпуск брака такие же наказания, как и УК Литовской ССР, но не определяет низшего предела срока исправительных работ.

По УК Молдавской ССР максимальный срок лишения свободы за это преступление — пять лет.

Как мы видим, различия довольно существенны. Однако основные наказания (лишение свободы и исправительные работы) предусмотрены всеми уголовными кодексами. Причем в пределах санкций статей различных Уголовных кодексов вполне можно достичь единообразия в применении мер наказания за выпуск брака, независимо от территориальной дислокации предприятия. И можно сказать, что такое единообразие существует. Подход судов различных союзных республик к назначению наказания виновным базируется на определенных общих принципах.

При назначении наказания суд руководствуется не только тем, насколько серьезно само преступление. Статья 37 УК РСФСР предусматривает, что суд должен учитывать также личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Но прежде всего о самой тяжести преступления —• о том, какие обстоятельства выпуска недоброкачественной продукции чаще всего влияют на назначение наказания.

Лишение свободы за выпуск брака обычно применяется в случае длительного (полтора-два года) выпуска брака на значительные суммы, особенно если этому сопутствуют многочисленные рекламации или запреты на реализацию продукции, налагаемые органами надзора за качеством.

При нарушениях менее значительных суды обычно приговаривают подсудимых к исправительным работам. Но это наказание нельзя считать менее существенным, тем более что оно, как правило, сопровождается взысканием с виновных ущерба. Исправительные работы с удержанием от 10 до 20% заработка в сочетании с необходимостью возместить ущерб — мера достаточно эффективная.

6. Заказ 822

81

К тому же в соответствии с трудовым законодательством (ст. 121 КЗоТ) ущерб, причиненный действиями, преследуемыми в уголовном порядке, должен быть возмещен полностью.

Исправительные работы могут быть назначены с отбыванием их на том же предприятии и на той же должности, которую занимал осужденный. Решая вопрос об этом, суды в значительной мере исходят из данных, характеризующих личность виновного.

Увольнение от должности практикуется, когда эта мера сама по себе достаточно эффективна и не требует более строгого наказания. При решении вопроса о ее применении суд также должен учитывать личность виновного. Иногда производством руководят лица, не пригодные к этому, не имеющие достаточной квалификации, но вместе с тем являющиеся специалистами в других областях. Увольнение от должности применяется как раз в тех случаях, когда работник, выпустивший брак, находится не на своем месте.

Когда выпуск недоброкачественной продукции невелик, подсудимые осознали свою вину и, возможно, даже приняли меры к резкому улучшению качества изделий, суды нередко назначают по таким делам условное лишение свободы.

УК РСФСР знает и такое наказание, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оно содержится в перечне наказаний, приведенном в ст. 21 УК РСФСР. Статья 22 УК РСФСР предусматривает, что такое наказание может применяться в качестве основного или дополнительного.

В ст. 152 УК РСФСР такая мера наказания не указана. Однако по смыслу ст. 22 УК РСФСР она может применяться и в данном случае, но лишь в качестве дополнительного наказания. На практике это означает следующее. Суд может приговорить виновного в выпуске брака, допустим, к исправительным работам и сверх этого — к запрещению занимать те или иные должности.

Такая мера применяется судами. Например, Брянский областной суд осудил за выпуск недоброкачественных изделий директора Брасовского сырозавода. Было определено следующее наказание: один год исправительных работ с запрещением занимать руководящие

должности И Должности, связанные с материальной ответственностью в системе молочной промышленности в течение двух лет. Верховный Суд СССР, рассматривая это дело в кассационном порядке, оставил приговор без изменения1.

Состоявшийся в марте 1973 года Пленум Верховного -Суда СССР обратил внимание судов на необходимость шире применять в качестве дополнительной меры запрещение занимать определенные должности2.

Закон не ограничивает право суда применять это запрещение в отношении тех или иных должностей. Суд, исходя из обстоятельств дела, сам решает, на какие должности этот запрет должен распространяться.

Вопросы наказания за выпуск недоброкачественной продукции можно рассматривать не только в чисто правовом плане, но и несколько шире. Подчас вина работника установлена, и суду нетрудно определить ему нужное наказание. Но возникает вопрос о том, как стала возможной подобная ситуация, почему этот работник допустил выпуск бракованной продукции.

Суды нередко устанавливают, что руководители ОТК и даже руководители предприятий просто не могут занимать данные должности в силу низкой квалификации, недостаточного образования, отсутствия данных, необходимых для организатора производства.

Кто же должен отвечать в этом случае? Тог, кто контролирует качество или руководит производством, не обладая никакими навыками, или же руководители, назначившие работника на эту должность?

В этом плане достаточно поучительная история произошла в небольшом городе Дюртюлинске Башкирской АССР3. В этом городе имеется р а йпр ом комбинат. В числе прочей продукции он выпускает постельные принадлежности. На должность начальника ОТК был приглашен пенсионер Ч., которому одновременно с этим предложили еще две должности. Он стал отвечать также за технику безопасности и техническую информацию. Ни (с одной из этих работ Ч. не справился. Он имел трехклассное образование и к тому же по профессии был плотником.

; См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1969, № 9, с.  И.

2              См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1973, № 3, с, 8.

3              См.: Л и к а с А. Л. Ответственность за выпуск некачественной

продукции. М., 1978, с. 52.

83

Каким же образом Ч. оказался на должности начальника ОТК швейного производства? Вероятно, соответствующие руководители сочли, что контролировать качество постельных принадлежностей нетрудно. Однако, как видно из случая с Ч., любой контроль качества достаточно ответствен и сложен.

За выпуск брака Ч. предстал перед судом. Суд принял во внимание и возраст Ч. (ему было около 70 лет), и его неспособность работать контролером, поэтому ограничился увольнением от должности.

Вероятно, в данном случае суду целесообразно было вынести частное определение по факту необдуманного назначения Ч. на должность контролера.

Увольнение от должности по приговору суда не следует понимать как нечто равносильное увольнению в соответствии с нормами трудового законодательства. Увольнение от должности —• это уголовное наказание со всеми его признаками, в частности с наличием судимости.

Статья 57 УК РСФСР предусматривает, что судимость по такому преступлению, как увольнение от должности, сохраняется в течение года со дня отбытия наказания. Представляется, что срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня фактического увольнения осужденного. После приговора суда должно последовать решение соответствующего органа об увольнении, дата принятия этого решения и является днем увольнения.

Иногда суды сталкиваются с тем, что обвиняемые к моменту рассмотрения дела освобождены от работы в связи со своими действиями, приведшими к выпуску брака. Однако при рассмотрении дела выясняется, что по всем его обстоятельствам обвиняемые должны быть приговорены к такому наказанию, как увольнение от должности. В данной ситуации такое наказание вовсе не может быть исключено. И в ряде случаев суды применяли его, указывая в приговоре, что наказание следует считать исполненным ввиду того, что подсудимые уже освобождены от работы в дисциплинарном порядке.

Нужно сказать и о давности привлечения к ответственности за выпуск недоброкачественной продукции. Давностные сроки установлены уголовным законодательством применительно к тому или иному преступлению. Чем больший срок наказания предусмотрен за

84

преступление, тем длительней срок давности. Относительно таких преступлений, как выпуск недоброкачественной продукции, давностный срок установлен в пять лет.

Практически при расследовании и рассмотрении в суде дел о выпуске брака исследуется период в год-два, предшествовавший возбуждению уголовного дела. Выпуск брака за больший период часто расследовать сложно из-за давности происшедшего.

При решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности могут учитываться и некоторые обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение. Уголовное законодательство содержит нормы, в силу которых лицо при наличии определенных оснований может быть освобождено от уголовной ответственности. Статья 50 УК РСФСР предусматривает, что это может наступить в том случае, если «ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным».

Закон не раскрывает понятия изменившейся обстановки. Но по делам о выпуске недоброкачественной продукции могут возникнуть, по крайней мере, две таких ситуации. К моменту возбуждения уголовного дела или рассмотрения дела в суде на предприятии может улучшиться положение дел с качеством, например в результате реконструкции или модернизации производства. Такое устранение условий, способствовавших выпуску брака, вполне может быть учтено в том смысле, как это понимается в ст. 50 УК РСФСР.

И вторая ситуация. Выпущенная нестандартная продукция вообще снята с производства в масштабах отрасли или всей страны из-за ее устарелости или по той причине, что полностью отпала нужда в ее применении. В этих условиях также можно счесть нецелесообразным привлечение к ответственности за ее выпуск.

Статья 50 УК РСФСР предусматривает и еще одно основание освобождения от наказания: «лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от наказания, если будет признано, что в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным».

85

Применительно к выпуску недоброкачественной продукции оно означает, что если виновные в браке резко изменят свое отношение к обязанностям по выпуску продукции надлежащего качества, коренным образом улучшат свою работу, то это может быть учтено при решении вопроса о том, возможно ли освобождение их от наказания.

По общему правилу, предусмотренному уголовным законодательством, виновные могут быть освобождены от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд или с передачей их самих на поруки. В принципе, это применимо и по отношению к делам по ст. 152 УК РСФСР, но с одной оговоркой. Трудно говорить о возможности передачи в товарищеский суд дела на директора предприятия или о передаче его на поруки. Это вытекает и из норм законодательства. Директор предприятия — лицо, осуществляющее на основе единоначалия управление предприятием (см. п. 4 Положения о социалистическом государственном производственном (предприятии1). В своей деятельности директор не подотчетен коллективу предприятия — он подчинен вышестоящему органу. Данный орган и правомочен оказать на него должное воздействие. Главный инженер — фактически первый заместитель директора. Его назначение, увольнение от должности, наложение на него взысканий производятся вышестоящим органом. Все это также ограничивает возможность воздействия на него в рамках предприятия.

Материалы о выпуске недоброкачественной продукции передают в прокуратуру самые различные органы: лаборатории госнадзора, госторгинспекция, санитарный надзор, предприятия и организации — потребители продукции. Эти материалы должны быть рассмотрены прокуратурой, при наличии достаточных оснований возбуждается уголовное дело.

Законодательство содержит термин «повод к возбуждению уголовного дела». Под этим имеется в виду материал, послуживший толчком для проверки соответствующего факта и начала уголовного преследования. Сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц отнесены законом к числу поводов к возбуждению уголовного дела. Разумеется, при этом

1 СП СССР, 1965, № 19—20, ст. 155.

86

необходимо, чтобы данные о преступлении подтвердились.

Нередко о выпуске брака говорится в заявлениях граждан, поступающих в прокуратуру, в статьях и заметках, появляющихся в печати. Органы прокуратуры проверяют эти сообщения, при подтверждении фактов возбуждают уголовное дело.

Срок для проверки заявлений и сообщений не должен превышать десяти дней (ст. 109 УПК РСФСР).

Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает формы обращения в прокуратуру, не предусматривает, какие именно сведения в каждом конкретном случае должны содержаться в направляемых материалах. Однако от полноты этих сведений часто зависит быстрота расследования.

Вот примерный перечень тех данных, которые следует направлять в прокуратуру:

полное наименование предприятия-изготовителя с

указанием его подчиненности и адреса;

наименование и количество недоброкачественной

продукции с указанием той документации, по которой

она выпускается (если она изготовлена по отмененным

стандартам или ТУ либо вообще без них, то это также

указывается) ;

период времени, в течение которого выпущена не

доброкачественная продукция, ее стоимость (в рознич

ных ценах);

дефекты  продукции  со  ссылкой  на   конкретные

пункты стандартов или ТУ; причины образования этих

дефектов;

если можно подсчитать ущерб, причиненный вы

пуском брака, то представляются сведения о размерах

этого ущерба с указанием, из чего именно он складыва

ется;

полное наименование получателей продукции, их

адреса;

фамилии и должности   работников, допустивших

выпуск недоброкачественной продукции (сюда, однако,

не следует включать формулировки, предваряющие ре

шения органов прокуратуры и суда: «В выпуске брака

повинны директор предприятия, главный инженер и на

чальник отдела технического контроля»);

если на продукцию имелись рекламации, если к

предприятию применялись  штрафные  или экономичес-

87

кие санкции, если органы надзора запрещали реализацию продукции, то об этом также указывается в материалах;

9) указываются и причины выпуска брака, когда о них можно судить с достаточной достоверностью — например, они выявлены при проверке предприятия органами надзора за стандартами и качеством.

Обычно все эти сведения приводятся в письме, направляемом в прокуратуру. К письму могут быть приложены самые различные документы, подтверждающие данные, которые содержатся в нем. Это акты проверок предприятий, претензии, рекламации, копии решений Госарбитража или органов народного контроля, сообщения печати. Материалы, направляемые предприятиями и организациями в прокуратуру, готовятся с участием юридического отдела, юрисконсультов.

Иногда органы прокуратуры возвращают материалы назад, мотивируя это их неполнотой. Нужно сказать, что такое право прокуратуры законодательством не предусмотрено. Статья 109 УПК РСФСР обязывает прокуроров принимать «заявления и сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении» и самим проводить их проверку. Однако по поступившим заявлениям и сообщениям могут истребоваться дополнительные материалы. В интересах дела эти запросы следует удовлетворять наиболее полно. Иногда детали, кажущиеся маловажными, могут сыграть существенную роль в расследовании дела.

По делам о выпуске недоброкачественной продукции обычно назначается экспертиза. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством экспертиза проводится в тех случаях, когда необходимы специальные познания в той или иной области. Подтверждение факта недоброкачественности продукции, установление степени недоброкачественности, полное и точное выявление причин брака — для всего этого необходима специальная квалификация.

Экспертиза по делам о выпуске недоброкачественной продукции обычно носит название судебно-техниче-ской. Названия отдельных видов экспертиз законом не устанавливаются, но на практике они получили достаточно четкие и определенные наименования — судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, трасологичес-кая, судебно-техническая и т. д.

Специальных органов и экспертов, которые специализировались бы по делам о выпуске недоброкачественной продукции, нет. И в практике работы прокуратуры и судов нередко необходимо решить, кому можно поручить экспертизу в данном случае.

Статья 78 УПК РСФСР допускает привлекать к экспертизе не только экспертов специально существующих для этой цели учреждений. Экспертизу могут проводить и иные специалисты, назначенные прокурором, сле-. дователем или судом. Установлено, что «в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключений». Но при этом перед экспертом могут ставиться только те вопросы, которые входят в пределы его специальных познаний.

Эксперт дает заключение от своего собственного имени, а не от имени организации, работником которой он является, — в качестве эксперта выступает именно физическое лицо, а не учреждение или организация.

По делам о выпуске недоброкачественной продукции экспертизу могут осуществлять любые квалифицированные специалисты. Не существует каких-либо ограничений, связанных, например, со стажем работы или занимаемой должностью, единственный критерий — это наличие у эксперта необходимых познаний для дачи заключения.

В качестве экспертов по делам о выпуске брака могут выступать работники лаборатории госнадзора за стандартами, инспекций по 'качеству, госторгинспекцин, санитарного надзора. Экспертизу поручают также работникам промышленности, специалистам техники, науки.

Правда, необходимо соблюдать следующее требование: экспертом не может быть работник той организации, которая направила материал в прокуратуру. Такому эксперту может быть заявлен отвод со стороны обвиняемых — не исключена его заинтересованность в исходе дела.

В следственной и судебной практике может встретиться такой случай. Эксперт дал заключение, но видно, что оно противоречит каким-либо материалам дела. Является ли заключение эксперта строго обязательным для следствия и суда?

Статья 80 УПК РСФСР отвечает на этот вопрос от-

рицательно. Ни следствие, ни суд не связаны заключением эксперта. Оно подлежит оценке с учетом всех других обстоятельств дела. Но несогласие с заключением должно быть мотивировано.

Наряду с рассмотрением дела о выпуске недоброкачественной продукции должен быть рассмотрен и гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного выпуском брака. Это необходимо в целях ликвидации неблагоприятных последствий, вызванных реализацией недоброкачественной продукции.

Верховный Суд СССР не раз обращал внимание судов на важность возмещения ущерба. В постановлении Пленума Верховного Суда от 19 октября 1971 г. подчеркивается необходимость совершенствования этой работы, обращается внимание судов на часто встречающиеся недостатки при рассмотрении гражданских исков.

Наиболее распространенный из них следующий. Суды подчас оставляют гражданский иск без рассмотрения из-за невозможности произвести по нему полный расчет. В самом деле, при этом могут возникнуть трудности. Не всегда ущерб от выпуска брака можно подсчитать достаточно точно. Иногда на первый взгляд кажется, что ущерб и не был причинен.

Сложность подсчета убытков от выпуска брака ни в коей мере не освобождает от необходимости рассмотрения гражданского иска. Статья 310 УПК РСФСР предусматривает, что в таких случаях суд вправе отложить дело до уточнения размеров ущерба. Суд может поступить и иначе: рассмотреть дело по ст. 152 УК РСФСР, а разрешение гражданского иска отложить и рассмотреть его позже в порядке гражданского судопроизводства.

Но какова должна быть позиция суда в том случае, когда гражданский иск по делу не предъявлен (хотя ущерб налицо) или же истец в суде отказался от исковых требований? Уголовно-процессуальное законодательство обязывает суды принимать меры к возмещению материального ущерба даже при отсутствии гражданского иска (ст. 303 УПК РСФСР). И суды все более активизируют такую практику. В упоминавшейся ранее статье «За качество ответствен», опубликованной в газете «Советская Россия», обоснованно подчеркивается: «Государство не должно расплачиваться за преступные действия должностных лиц. Поэтому вполне закономерно, что такой ущерб должен быть возмещен. Взыскание

90

материального ущерба — эффективное средство в борьбе с нарушителями советских законов о качестве продукции».

Дела о выпуске недоброкачественной продукции, как правило, бывают достаточно сложны для расследования и рассмотрения в суде. Поэтому закон (ст. 36 УПК РСФСР) требует, чтобы эти дела рассматривались не ниже, чем областными судами.

Сложность этих дел заключается в том, что не всегда можно с достаточной легкостью установить причины брака, выявить всех его получателей, с надлежащей полнотой установить вину должностных лиц в его выпуске. Подчас для успешного рассмотрения таких дел необходимо обладать значительными познаниями в различных областях, будь то само производство или вопросы, связанные с материально-техническим снабжением, эксплуатацией продукции и т. д. В областных судах рассмотрение дел о выпуске брака часто поручается одним и тем же судьям, имеющим необходимый опыт расследования именно этих дел.

Несоблюдение подсудности имеет не только формальное значение, но и нередко отражается на качестве рассмотрения дел о выпуске брака.

Например, в нарушение подсудности районный народный суд рассмотрел дело одного из руководителей консервного завода. В деле были данные о том, что завод выпустил брак из-за того, что получил от поставщика торгово-закупочной базы недоброкачественное мясо. И эти данные подтвердились во время судебного следствия. Однако суд никак не реагировал на это. Между тем О'Н должен был принять меры к установлению всех виновных лиц, чьи действия привели к выпуску брака.

Ошибка народного суда была исправлена областным судом при кассационном рассмотрении дела. Областной суд направил прокурору области определение, указав в нем на необходимость решить вопрос о привлечении к ответственности и работников торгово-закупочной базы.

Правда, база не является промышленным предприятием, и ее работники не могут отвечать по ст. 152 УК РСФСР. Но вполне возможна их ответственность за халатность или злоупотребление служебным положением

91

при отпуске предприятиям или организациям недоброкачественной продукции.

Позиция, занимаемая в данном вопросе высшими судебными органами, неоднократно подчеркивалась в принимаемых ими решениях. В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. обращалось внимание на недопустимость нарушения подсудности и судам предлагалось обеспечить строгое соблюдение предписаний закона.