Что понимается под выпуском продукции.       

забракована. Ясно, что выпуска не произошло.

Другой случай. Продукция прошла ОТК, однако директор предприятия дал указание еще раз проверить ее качество. При повторной проверке был обнаружен брак. Продукцию отправили на доработку. Можно ли ставить вопрос о привлечении начальника ОТК к ответственности за выпуск брака?

Или, наконец, такая ситуация. Цех предприятия изготовил и направил другому цеху продукцию для использования ее в качестве комплектующего изделия. Но выяснилось, что она имеет серьезные дефекты. Можно ли говорить об ответственности руководителей цеха за выпуск недоброкачественной продукции?

50

Для \рго, чтобы разобраться в этих вопросах, нужно установит^, что именно понимается под выпуском продукции. Идьши словами, когда, с какого момента продукция считается выпущенной?

Мы уже уговорили, что существует разница между понятиями изготовления продукции и ее выпуска. Пока изделия не сданы в ОТК, о выпуске говорить еще нельзя. Правда, продукция выпущена из цеха, но это не равнозначно выпуску ее из предприятия. Продукции еще предстоит пройти достаточно сложную и длинную процедуру проверки качества. И только тогда будет вынесено решение о ее выпуске или, наоборот, о ее заб-раковке. Продукция, забракованная ОТК, будет считаться изготовленной, но не выпущенной.

Но вот качество продукции проверено, и при этом выяснилось, что она полностью соответствует стандартам. Наступил ли момент выпуска? На продукцию должна быть составлена соответствующая документация. И как только оформление ее будет закончено, состоится момент выпуска.

Правда, можно задать и такой вопрос: когда подобное оформление следует считать законченным? Окончанием оформления считается совершение самого последнего действия, необходимого для того, что'бы документы на отправку продукции были составлены надлежащим образом. Как правило, заключительная стадия оформления состоит из проставления подписей должностных лиц, приложения к документам печатей или штампов.

Но иногда возникает такая ситуация. Заказчик сам прибывает за продукцией, и она вручается ему, может быть, без надлежащего оформления документов. В этом случае продукцию также следует считать выпущенной. Поскольку она предъявлена заказчику в качестве готового изделия, то, разумеется, выпуск состоялся.

Это вытекает и из позиции, занятой Пленумом Верховного Суда СССР. В постановлении Пленума от 19 октября 1971 г. указано, что продукция, переданная заказчику, считается выпущенной. Следовательно, момент передачи не связан с непременным оформлением соответствующих документов.

То же самое происходит, когда продукция сдана изготовителем для перевозки и направляется получателю без оформления всех необходимых документов. Пос-

4*

51

кольку предприятие отправило ее за свои пределы, выпуск имел место.

И наконец, такой случай. Продукция из ОТК поступила на склад готовой продукции. Она имела дефекты, однако предприятие сочло ее годной для реализации. На складе эта продукция была обнаружена проверяющими органами. Выяснилось, что продукция снабжена всеми документами на отправку.

В данной ситуации суды занимают твердую позицию: выпуск продукции состоялся. Эта позиция основана на разъяснении Пленума Верховного Суда СССР. Пленум указал, что для окончания момента выпуска достаточно, чтобы на продукцию были оформлены документы, удостоверяющие ее качество. Продукция может быть передана на склад предприятия или все еще находиться в ОТК — если она снабжена соответствующей документацией, ее выпуск состоялся.

Против такого подхода иногда можно слышать возражения. Они сводятся к следующему: если продукция находится на складе предприятия, то ее нельзя считать отправленной за его пределы. Предприятие может в любой момент распорядиться ею: например, направить на доработку или вовсе заменить иной продукцией.

Тем не менее позицию Верховного Суда СССР следует считать достаточно обоснованной. Когда изделия направляются на склад готовой продукции, то тем самым их признают годными для реализации. Такое направление вполне равносильно выпуску.

Подобные дела встречаются в судебной практике.

Начальник ОТК Горно-Алтайской обувной фабрики, неудачно организовав контроль качества обуви, отправлял нестандартную продукцию на склад предприятия. Госторгинспекция обнаружила бракованную обувь на складе готовой продукции и передала материалы об этом в прокуратуру. Суд признал подсудимого виновным в выпуске недоброкачественной продукции и осудил его по ст. 152 УК РСФСР.

Кстати, многие надзорные органы выявляют брак именно на складах предприятий, в ходе проверок, которые они осуществляют. В частности, за соблюдением стандартов наблюдают лаборатории государственного надзора за стандартами. Проверке подвергается именно та продукция, которая сдана на склад готовых изделий. Это делается исходя из двух соображений. Провер-

52

ка продукции на более ранней стадии мало что даст и, кроме того, может означать вмешательство в работу самого предприятия. Если, к примеру, проверять продукцию, поступившую в ОТК, то это будет означать дублирование работы службы качества и окажется малоэффективным, так как ОТК сам занят разбраковкой изделий. Показателем работы предприятия служит качество уже принятых ОТК изделий. На них и сосредоточивается внимание при проверке.

Итак, продукция миновала ОТК, но при повторной проверке выяснилось, что она нестандартна. Продукция заказчику не попала, на склад готовых изделий не направлена. Можно ли отвечать за выпуск брака?

Да, можно. Выпуск продукции состоялся. ОТК принял ее, следовательно, признал вполне годной для отправки. Вина начальника ОТК налицо.

Напомним другую ситуацию: недоброкачественная продукция, изготовленная в одном из цехов, поступила для последующего использования в другой цех. Можно ли признать это выпуском брака?

Этого сделать нельзя. С точки зрения ст. 152 УК РСФСР такой подход исключается. Продукция не направлена за пределы предприятия, следовательно, она не признается выпущенной. Здесь возможна ответственность за халатность или злоупотребление служебным положением со стороны тех работников цеха, по чьей вине она направлена за его пределы.

Иногда среди хозяйственников бытует такая точка зрения. «Ни к чему особенно проверять качество, — говорят некоторые из них, — все равно у заказчика есть входной контроль».

Действительно, существует такое понятие, как входной контроль. Его также называют «приемкой по качеству». Входной контроль проводится при поступлении продукции к потребителю. Потребитель выясняет при этом, насколько эта продукция доброкачественна.

Но изделия считаются выпущенными задолго до начала всех операций по входному контролю. И ответственность за выпуск брака не связана с тем моментом, когда недоброкачественная продукция доходит до потребителя. Для наступления ответственности достаточно, чтобы на предприятии-изготовителе были оформлены документы на отправку продукции.

До сих пор  говорилось только  о понятии  «выпуск

53

продукции». Но применительно к реализации изделий употребляют и другой термин — «поставка». Более того: в сфере гражданско-правовых взаимоотношений предприятий друг с другом применим только этот термин. Гражданское законодательство (Основы гражданв-ского законодательства Союза ССР и союзных республик, Положения о поставках, Особые условия поставок различных видов продукции) не знает понятия выпуска. Договоры между предприятиями и организациями также заключаются на поставку продукции, а не на ее выпуск. Почему же уголовное законодательство содержит иной термин?

Понятие «поставка» применимо к предприятию или организации в целом. Здесь можно было бы говорить о выпуске продукции. Но традиционно, в течение длительного времени употребляется термин «поставка». К тому же в данном случае этот термин точнее: например, сбытовые организации продукцию не выпускают, а именно поставляют.

Применительно к деятельности отдельных работников укоренилось понятие «выпуск». Трудно встретить такое выражение: «Директор завода поставил некоторое количество брака». Обычно в этом случае говорят о выпуске.

Действия предприятия по поставке продукции конкретно выражаются в том, что соответствующие должностные лица ее выпускают. Действия работников предприятия закон именует именно таким образом.

Выпуск недоброкачественной продукции, как и ряд других преступлений, может быть совершен в виде действия или бездействия. Иными словами, непринятие мер по пресечению брака представляет собой такое же преступление.

Обычно бездействие при выпуске брака проявляется в том, что качество продукции не проверяется или проверяется явно недостаточно, дефекты продукции не ликвидируются, причины брака не устраняются. С точки зрения размеров ответственности не играет роли, совершено ли преступление путем действия или бездействия. -Уголовное законодательство не предусматривает, что действие должно наказываться строже, чем бездействие, или наоборот. Все зависит от конкретной ситуации. Если бездействие привело к более вредным последствиям, то наказание может последовать более стро-

54

foe, чем за то же преступление, совершенное путем определенного действия.

В процессе выпуска продукции, проверки ее качества могут возникать вопросы, от решения которых зависит применение ст. 152 УК РСФСР.

Например, такой практический случай. При входном контроле у заказчика выяснилось, что в партии изделий ряд из них оказался бракованным. Изготовитель в ответ на предъявленную претензию заявил, что он не был обязан проверять каждое изделие партии: стандарт допускал выборочную проверку. Как же решаются такие вопросы?

Стандарты могут предусматривать выборочную проверку изделий, например для облегчения процесса контроля. При этом должна быть обеспечена его полнота и достоверность. На помощь приходят самые последние достижения науки и техники. Существует термин «статистические методы». Благодаря названным методам определяют необходимое количество выборки изделий из партии.

Обратимся к ГОСТу 4764—74 на пневматические шины для легковых автомобилей. В ГОСТе имеется раздел «Правила приемки». В нем предусмотрено, что проверка качества производится путем исследования показателей одной шины от партии. Партией же считаются «шины одного обозначения не более 3000 штук, сопровождаемые одним документом о качестве».

Несмотря на то, что процент выборки здесь очень мал (всего одна шина из трех тысяч), он определен с учетом всех необходимых данных и не должен отразиться на надлежащем установлении качества всей партии шин.

Если результаты проверки качества будут отрицательными хотя бы по одному показателю, проводят повторные испытания на удвоенном количестве образцов от той же партии.

Результаты повторных испытаний признаются окончательными и распространяются на всю партию.

Такой порядок действует и в отношении проверки качества многих других изделий. Он достаточно надежен с точки зрения выявления всех недостатков, связанных с качеством изделий. «Осечку» он дает лишь в незначительных случаях. Если заказчик выявит при входном контроле, что в партии имеются дефектные из-

55

делня, то необходимо установить, производил ли изготовитель проверку строго по стандартам. Если же допускается выборочный контроль и требования такого контроля соблюдены, то нет оснований для ответственности за выпуск недоброкачественной продукции.

При расследовании и рассмотрении дел по ст. 152 УК РСФСР часто можно столкнуться с тем, что работники, виновные в выпуске брака, объясняют свои действия различными объективными причинами, которые помешали выпустить продукцию надлежащего качества. Как правило, круг таких причин очерчивается примерно одинаково.

Верховный Суд Чувашской АССР слушал уголовное дело о выпуске работниками Ядринского маслосырза-вода недоброкачественных изделий. Примерно за 9 месяцев в торговую сеть было отправлено и там забраковано 3500 юг недоброкачественного сыра и 2000 кг масла. Директор завода не оспаривал в суде фактов выпуска брака. Но он заявлял, что выпуск недоброкачественной продукции был неизбежен по условиям производства. Директор завода говорил о плохом состоянии производственных помещений и оборудования, о нехватке запасных частей и рабочей силы1.

Однако какие бы причины ни привели ,к изготовлению бракованной продукции, выпускать ее за пределы предприятия нельзя. Даже если причины брака явятся уважительными, сам брак не может быть направлен потребителю. Это прямо вытекает из текста ст. 152 УК РСФСР, которая не содержит каких-либо оговорок, относящихся к продукции, оказавшейся браком вследствие объективных причин.