Введение

Одной* из актуальных задач коммунистического строительства на современном этапе развития Советского государства является воспитание у каждого человека чувства ответственности перед обществом. Повышению ответственности уделяет большое внимание Коммунистическая партия Советского Союза. «Повышение дисциплины и ответственности кадров — одна из важнейших наших задач»,— указывалось на XXIV съезде КПСС1. Глубокий анализ содержания ответственности был дан на XXV съезде КПСС. Ответственность рассматривается как обязательное условие осуществления в нашей стране подлинно народной демократии: «...ответственный подход каждого гражданина к своим обязанностям, к интересам народа создает единственно надежную базу для наиболее полного воплощения принципов социалистического демократизма, подлинной свободы личности»2.

Конституция СССР провозгласила единство свободы и ответственности, прав и обязанностей граждан. Политическая система развитого социалистического общества, указывается в преамбуле Основного Закона, обеспечивает «сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью перед обществом». Советская Конституция подчеркивает взаимосвязь свободы и ответственности, устанавливает пределы использования ппав и свобод. В соответствии со ст. 39 Конституции СССР «использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан».

Ответственность является, таким образом, необходимым условием существования и развития социалистического общества, она приобретает значение принципа в жизни и деятельности советских людей.

Основания ответственности включают б себя множество элементов, которые можно разделить на две группы: фактические, характеризующие деяние как объек* тивную реальность, и правовые, придающие фактическим элементам социально-правовое содержание. Среди фак-

тических оснований ответственности наибольшее значение имеет само деяние, его содержание.

Деяние, как известно, может выражаться в действии либо в бездействии. Бездействие — это форма поведения, существующая наряду с действием. Обоснование бездействия как объективной реальности означает и обоснование ответственности за противоправное бездействие.

Любое преступное деяние обладает не только фактическими, содержательными, но и правовыми признаками. Особенно наглядно взаимосвязь фактического и правового проявляется в бездействии, и дело здесь не только в формальной наглядности, но и в сущности данного явления, для которого правовые признаки оказываются главными по сравнению с фактическими. Отсюда очевидна важность исследования оснований ответственности за бездействие в тесном единстве фактического и правового.

Категория ответственности имеет различные аспекты. Можно говорить о понятии ответственности в философском, моральном и юридическом смысле. Но при вс£м этом она имеет общий для всех сторон признак: ответственность включает в себя должное отношение индивида к интересам общества, определяемое совокупностью нормативно (мопалью и правом) закрепленных прав и обязанностей. Обязанность выступает в качестве основы ответственности, вне обязанности не может быть ответственного отношения личности к интересам общества.

В уголовном праве обязанность как элемент ответственности рассматривается чаще в аспекте поведения лица, совершившего преступление: лицо, нарушившее правовую норму, обязано держать ответ перед соответствующими государственными органами и претерпевать определенные лишения. Отсюда проистекает мысль о юридической ответственности как «последствии правонарушения»3, которая в литературе встречает возражение4.

Не вдаваясь в дискуссию о соотношении юридического и философского понятий ответственности, следует заметить, что они не исключают друг друга, а характеризуют различные стороны данного института.

Юридическая ответственность как обязанность отвечать за содеянное есть разновидность общего понятия ответственности как отношения личности к определенной социальной ценности, закрепленного в требовании должного поведения.

В уголовном праве ответственность рассматривается в двух аспектах: активном, обращенном в будущее,— как обязанность отвечать и претерпеть лишения, и пассивном — как обязанность выполнять требования, которые лицо нарушило преступлением. Схема такой двухас-пектной ответственности такова: существует требование должного поведения, адресованное определенной категории лиц, в том числе и данному индивиду, подкрепленное угрозой применения уголовной санкции (изучается в аспекте пассивной ответственности); это требование нарушается совершением преступления, и наступает новый вид ответственности, обращенной к индивиду, совео-шившему преступление,— требование отвечать перед судом за содеянное и претерпеть лишения (изучается в аспекте активной ответственности).

Решая вопрос о юридической ответственности, мы должны не только исходить из фактически содеянного, но и определить, насколько совершенное деяние выходило за ра»мки предоставленных лицу прав и возложенных на него обязанностей.

Для деяний, выраженных в действиях, не всегда требуется специальный анализ обоих аспектов — активного и пассивного. Хищение, телесные повреждения и другие преступные действия чаще прямо свидетельствуют о недозволенности их совершения, хотя и здесь учитываются права и обязанности субъекта.

Значительное число преступлений выражено в бездействии либо в действиях, связанных с нарушением специальных правил. При анализе их приходится обращаться к характеристике нарушенных требований, прав и обязанностей, которыми было либо должно было быть наделено лицо до правонарушения. Отсутствие обязанности совершить требуемое действие либо наличие такой обязанности, но не обеспеченной соответствующими правами, не создает оснований для привлечения данного лица к ответственности, т. е. препятствует возложению на него другой обязанности—держать ответ за содеянное.

Проблема бездействия — это по существу проблема правовых оснований уголовной ответственности с ярко выраженными двумя аспектами.

Одной из основных задач в проблеме бездействия является доказательство причинных свойств этой формы поведения. Несмотря на то что в теории советского права, в том числе уголовного, за бездействием признаются

такие свойства, это признание носит в некотором роде декларативный характер, ибо не подкреплено в достаточной мере исследованием фактических признаков бездействия. Многие авторы, подробно исследовавшие проблему бездействия (М. Д. Шаргородский, Г. В. Тимейко и др.)> не признают за бездействием способности причинять. В то же время сторонники причиняющей способности бездействия выдвигают часто такие доводы в подтверждение своей позиции, которые дают повод для обоснованной критики.

Уязвимость различных позиций, само существование взаимоисключающих позиций объясняется, на наш взгляд, тем, что бездействие до сего времени исследуется односторонне, как правило, со стороны причинной связи. Онтологический и генетический аспекты, которые должны быть исследованы до решения вопроса о причиняющей способности бездействия, остаются невыясненными, что привадит к противоречивым оценкам одних и тех же факторов, характеризующих эту форму человеческого поведения.

В настоящей работе предпринята попытка восполнить пробел в исследовании проблемы бездействия, рассмотреть ее с позиций социального детерминизма, являющегося общей основой юридической ответственности. Инструментом исследования избран метод системного анализа, с помощью которого можно правильно поставить и объяснить вопросы причинности при бездействии.

Системный подход заложен и в самой структуре работы: проблема социального детерминизма при преступном бездействии раскрывается в комплексе аспектов, представляющих интерес для уголовно-правовой социологии, она отражает социальную роль уголовно-правовых -норм, предусматривающих ответственность за бездействие и выступающих в качестве правового средства обеспечения (детерминации) социальной активности личности, и способность бездействия вызывать определенные изменения социальной действительности.

Такой подход позволяет выявить условия, которые указывают на особенности процесса детерминации при бездействии и тем самым на основания и пределы ответственности при бездействии.

Рассматривая исторический процесс появления бездействия как формы поведения, автор признает бездействие следствием социального развития,  связанным с

появлением новых средств и способов воздействия на природу и общество, повышением эффективности человеческого действия, усилением роли личности в развитии общества.

Тезис о возможном расширении ответственности за бездействие в процессе дальнейшего укрепления социальных связей и отношений подкрепляется кратким обзором развития уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за бездействие. Подчеркивается влияние, которое оказывает на содержание и пределы ответственности за бездействие состояние правовой урегулированное™ общественных отношений.

Путем системного анализа выявляется особенность посягательства при бездействии. Совершая действие, преступник нарушает установленный порядок общественных отношений посредством отрицательного воздействия на какое-то материальное образование, имеющее определенную социальную ценность. При бездействии же процесс посягательства обратный — отрицательное изменение материальных образований оказывается результатом нарушения установленного порядка отношений.

В работе устанавливаются признаки, при наличии которых лицо может быть признано субъектом преступного бездействия; рассматривается ряд спорных вопросов ответственности специальных субъектов; вносятся предложения по устранению пробелов в законодательстве, в частности в регулирование тех случаев, когда лицо не может быть привлечено к ответственности за бездействие; оспаривается правильность выделения в теории уголовного права трех источников, порождающих обязанность совершить действие. Таким источником признается только одно основание — нормативное.

Приводится краткий очерк развития теории и излагаются основные концепции причинной связи при бездействии.^ Обращается внимание на неспособность буржуазного права признать в бездействии причиняющее начало ввиду отсутствия в капиталистическом обществе соответствующих социальных предпосылок. Ставятся отдельные вопросы, которые должны получить освещение при разработке теории причинной связи при бездействии. К ним относятся: соотношение логического и фактического в причинности бездействия, временная связь между бездействием и производимым последствием, ве-

роятностный характер причинной связи при бездействии, соотношение причинности и детерминации при бездействии и др.                                                                                                                                                                                                                            —■

Рассматривается генетический аспект причинности бездействия, подчеркиваются значение категории объективной возможности для объяснения порождающей способности бездействия и отличие ее от возможности субъективной. Возможность наступления вредных последствий предлагается рассматривать в качестве признака составов всех преступлений, выражающихся в бездействии. Исследуются критерии, по которым определяется начальный момент бездействия, особенности общественно опасных последствий при бездействии, раскрывается информационный характер причинной связи при бездействии, излагается проблема случайности и вероятностный характер причинной связи при бездействии, отражающий своеобразие необходимости в причинно-следственных отношениях, связанных с бездействием.