СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПНОГО БЕЗДЕЙСТВИЯ

Правовые предпосылки системного подхода к проблеме преступного бездействия

Решение проблемы бездействия оказывается невозможным, если рассматривать эту форму поведения изолированно, вне связи с системой определенных общественных отношений, основываясь только на представлениях о жесткой детерминации явлений. Бездействие обладает способностью вызывать отрицательные изменения объективной реальности, в связи с чем и устанавливается юридическая ответственность за него. Устанавливая ответственность за бездействие, законодатель исходит из его причинных свойств, и тот факт, что эти свойства в отдельных случаях не поддаются описанию традиционным способом, не означает принципиальной невозможности объяснения исследуемого явления. Необходимо^, очевидно, найти иные способы, которые учитывали бы специфику бездействия и были бы применимы для изучения причинных зависимостей в праве в целом.

Исходя из необходимости единого определения понятия преступления, следует признать, что способ описания должен быть общим как для бездействия, так и для действия; он должен не тояько учитывать особенности бездействия, но и служить общей методологической основой решения вопросов причинности в преступном поведении. Таким способом, на наш взгляд, может быть диалектический метод, использующий, в частности, системный анализ общественных явлений.

Системный подход, естественно, не решает сам по себе ни проблемы причинности, ни каких-либо других уголовно-правовых проблем. Но он позволяет осветить проблему с новой, ранее не изучавшейся стороны. Подчеркивая значение системного подхода, Э. Г. Юдин пишет: «Практика показывает, что нередко даже старая, казавшаяся тупиковой проблема может получить реше-

ние, если она подвергается системному рассмотрению»1.

В теории уголовного права метод системного анализа пока не получил широкого распространения. Это можно объяснить тем, что, во-первых, он недостаточно разработан наукой в целом и теорией права в частности; во-вторых, «традиционные» формы преступлений (убийства, телесные повреждения, хищения и другие, непосредственно связанные с материальными изменениями и сопряженные с прямой передачей материи и энергии) в достаточной мере объяснимы и в рамках представлений о причинности как физическом линейном процессе. Тем не менее ограниченность применения системного подхода не означает, что вопросы уголовного права решаются вообще вне системных отношений.

Все объективные выражения состава преступления (объект, субъект и объективная сторона) изучаются в уголовном праве как системные категории. В ст. 7 Основ объект преступного посягательства представлен в виде определенной системы; в законе прямо говорится о социалистической системе хозяйства; советский государственный и общественный строй также представляет собой систему; социалистическая собственность, личность, трудовые, имущественные и другие права граждан обладают системными признаками, поскольку в них проявляются общественные отношения, взятые в определенной совокупности.

По системному признаку определяется и субъект преступления как элемент определенной системы общественных отношений. Основываясь на принадлежности субъектов различным сферам (подсистемам) общественных отношений, производится их деление на общие и специальные.

Если продолжить логическую цепь рассуждений, окажется, что и само деяние представляет собой нарушение определенной системы общественных отношений и потому его следует рассматривать как системное изменение. Действие, равно как и бездействие, не имеет общественного, в том числе и уголовно-правового значения, если оно не представляет собой нарушения установленного порядка общественных отношений. Любое преступление, будучи нарушением порядка деятельности, установленного для субъектов конкретных отношений, благодаря системным связям выступает не только и даже не столько как изменение материальных объектов, но и, главным образом,

как изменение системы отношений. Этот вывод вытекает из данной К- Марксом формулировки преступной сущности кражи леса, которую он рассматривал не как посягательство на нечто материальное, а как посягательство «на государственный нерв... — на право собственности как таковое»2.-

Преступление в любой форме вызывает нарушение определенного порядка и через него изменение других, связанных с этим порядком системных объектов. ~~ Таким образом, основные положения о преступлении и его составе рассматриваются в теории уголовного права и на практике фактически со стороны их системных качеств. Следовательно, причинная связь в уголовном праве также должна изучаться как связь между явлениями, представляющими собой определенное системное изменение. Между тем мы не всегда учитываем эти качества и потому упускаем из виду, что причинную связь в уголовном праве нельзя полностью объяснить, если исходить, как это иногда предлагается, из применения «механических, химических и других естественных законов движения материи к конкретным случаям поведения человека»3. При таком подходе возможно отрицание причинной связи не только при бездействии, но и при действиях, выражающихся в нарушении правил, клевете, оскорблении, подстрекательстве и т. д.

.Как отмечалось ранее, бездействие в известном смысле— продукт общественного прогресса; преступления, выполняемые путем бездействия, появились позже классических форм преступного посягательства, совершаемого путем действия. Ответственность за бездействие расширяется и изменяется в соответствии с актуальными задачами общественного развития. Наконец, появились составы правонарушений, выполняемых как бездействием, так и действием, причем с одинаковым механизмом проявления (нарушения правил), требующих одинакового решения вопроса о причинности. Все это дает основание рассматривать причиняющую способность бездействия с точки зрения его системных свойств и качеств.

Большинство юристов, занимающихся проблемой причинной связи при бездействии, так или иначе рассматривают бездействие как системную категорию. Еще Роланд, Келер, Бар, выдвигая идею правовой или социальной причинности, утверждали, что бездействие может быть причиной результата при условии, что субъект яв-

ляется членом общественной организации, охраняет определенные социальные интересы и на нем лежит социальная обязанность охранять их. «...Преступное бездействие налицо только в том случае, — пишет И. Ренне-берг, — если неосуществленная общественно необходимая деятельность относится к тем общественным задачам и функциям бездействующего лица, выполнение которых падает на него ввиду его положения в системе общественных отношений... и общественного разделения труда и если вследствие этого такая деятельность законно вменена ему в обязанность...»4. Аналогичную позицию занимают и другие авторы.

Однако недостаточно назвать явление, надо объяснить его. Указывая на системный характер бездействия, необходимо раскрыть процесс причинения при бездействии, механизм его проявления5.

Впервые системный подход к проблеме бездействия был применен В. Н. Кудрявцевым6. Автор не только подтвердил необходимость признания бездействующего субъекта элементом системы определенных общественных отношений, но и раскрыл некоторые аспекты системного взаимодействия при бездействии, в частности информационный аспект. Дальнейшее развитие этих и других системных положений, несомненно, позволит разрешить исследуемую проблему.

Объяснение бездействия как социальной, а значит, и системной категории есть, по существу, исследование этого института с позиций социального детерминизма, учитывающего не только социальные факторы, определяющие поведение личности (социальные условия и законы), но и иные — физиологические, психологические и другие. Основная задача при этом состоит в объяснении тех признаков бездействия, которые не так очевидны в действии и якобы противоречат общим представлениям о причинности, образуя особенности бездействия. К числу таких особенностей относятся: отсутствие переноса энергии от причины к следствию, опосредствованный характер причинения, повышенная роль случайности в причинении последствий, особое значение фактора времени в разграничении причины и следствия и т. д.

Системная характеристика объекта посягательства при бездействии

Чтобы обосновать правомерность системного подхода к проблеме бездействия, необходимо показать, что все основные элементы бездействия, прежде всего объект посягательства, являются системными образованиями. Систему следует рассматривать как «упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство»7. Это определение охватывает основные свойства системы: множественность элементов, упорядоченность этого множества, его целостность, единство и взаимосвязь составляющих элементов.

Проблема исследования бездействия предполагает и выделение функциональных свойств системы,' поскольку изучение бездействия связано с анализом деятельности субъекта, она включает также выявление места и роли субъекта в функционировании конкретной социальной системы в качестве ее структурного элемента.

Сущность всякого преступления, совершаемого как путем действия, так и в форме бездействия, может быть понята только исходя из системного представления об общественных отношениях, участником которых субъект является.

Говоря об отношениях, которые охраняются нормами уголовного права, мы выделяем отношения государственные, отношения общественной и личной собственное!и, служебные отношения и другие, охватываемые понятием родового объекта преступления, зафиксированного в соответствующих главах Особенной части УК.

Каждая сфера отношений, рассматриваемая в качестве системы, должна отвечать определенным требованиям. В литературе выделяется ряд таких требований, из которых основными являются следующие: 1) объект должен представлять собой изменяющееся целостное (материальное или идеальное) либо совокупное (материальное или идеальное) образование; 2) необходимо наличие цели, определяющей направление развития объекта; 3) объект должен входить в качестве подсистемы в другую, большую систему объектов; 4) объект как система должен, в свою очередь, включать в себя составные части

как подсистемы

> Общественные отношения, выступающие в качестве объекта посягательства при бездействии, представляют единство материального и идеального, надстроечного.

Взаимосвязь материального и идеального образует предпосылку для причинения общественно опасных последствий путем бездействия, но процесс причинения при бездействии в некотором роде противоположен характеру причинения путем действия. Физическое воздействие на человека или на вещь, как известно, не имеет самостоятельного значения; оно оказывается в сфере социального реагирования потому, что данный предмет (или человек) является носителем общественных отношений. Совершая действие, лицо воздействует непосредственно на предмет посягательства и тем самым опосредованно изменяет установленный порядок отношений, выступающий как объект посягательства. Например, при краже лицо завладевает чужим имуществом, нарушая посредством такого завладения отношения собственности, порядок пользования имуществом.

При бездействии субъект непосредственно меняет установленный порядок отношений, но при этом изменения происходят не только на уровне надстройки как нарушение правовых предписаний, они могут быть связаны с опосредованным воздействием на предметы, людей, производственные процессы, вызывая в них соответствующие отрицательные материальные изменения. Так, уснувший за рулем водитель прекращает управление транспортом, и его автомашина сталкивается с другой, в связи с чем наступают тяжкие последствия.

Общественные системы, являющиеся объектом посягательства при бездействии, выступают как целостные образования, которые подчиняются более или менее устойчивым и единым законам9. Такими законами являются нормы, правила поведения, которые носят общий характер, если адресованы неопределенному кругу лиц (например, в системе отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье личности), либо специальный (например, в отношениях, обеспечивающих деятельность советских государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций). Субъекты этих отношений связаны между собой соответствующими нормами (правами и обязанностями), обладающими качественной определенностью, обеспечивающей устойчивость системы, ее относительную независимость и изолированность от других систем отно-

шений. Право «способствует созданию не только единой но и длительной во времени, устойчивой системы урегу-лированности и порядка — единой и устойчивой организованности общественных отношений»10.

В основе определенности правовых норм, регулирующих те или иные системы отношений, лежит определенность фактических общественных отношений, обусловленная целевой направленностью воздействия субъекта на объект. Преступная деятельность протекает только как сознательная целенаправленная деятельность, предназначенная для достижения определенного общественно опасного результата Сознательная цель, пишет К. Маркс, «как закон определяет способ и характер его (человека —А. Т.) действий» и ей он должен «подчинять свою волю»11.

Общественные отношения в каждой системе, являющейся объектом посягательства, также обусловлены строго определенными целями, достижение которых регулируется правовыми нормами. Так, должностные лица обеспечивают правильную деятельность соответствующей организации, все граждане проявляют такое отношение друг к другу, которое взаимно обеспечивает их жизнь и здоровье Таким образом, общественные отношения как объект посягательства в любой их форме обладают системным признаком целенаправленности.

То, что исследуемые объекты удовлетворяют двум другим требованиям каждый из них входит в качестве подсистемы в другую, более общую систему объектов; в самом объекте выделяются иные подсистемные объекты — в специальной аргументации не нуждается. Эти свойства проявляются в соотношении общего, родового и непосредственного объектов преступления.

Деятельность субъекта бездействия как системное качество

Системные признаки человеческой деятельности рассматриваются обычно в трех плоскостях: исторической, предметной, функциональной.

Исторически деятельность предстает как целостная двухуровневая биосоциальная система, развитие которой связано с возникновением и удовлетворением сверхбиологическнх потребностей. Процесс формирования социальных отношений порождает новые потребно-

стя, удовлетворение которых нуждается в появлении но-вух форм активности12. Потребности социального развития, обусловливающие появление новых и изменение прежних форм социальной активности, создают предпосылки и для установления ответственности за невыполнение требуемых действий, за бездействие.

С предметной стороны структура деятельности включает в себя следующие элементы: субъект, объект и активность в форме взаимодействия субъекта и объекта. Под субъектом деятельности понимается тот, кто воздействует на объект; им может быть не только отдельная личность, но и социальный коллектив или общество в целом.

Разнообразие субъектов особенно наглядно проявляется в правоотношениях, участниками которых могут быть в разных сочетаниях и отдельная личность, и юридическое лицо, и само государство (например, в уголовном правоотношении).

Объект—то, на что направлено действие субъекта (следует иметь в виду, что в данном случае понятие «объект» не идентично понятию «объект преступления»). В отношениях, нарушаемых путем бездействия, объектом может быть вещественный предмет, другой человек и сам субъект. Выделение материальных объектов условно в общественных отношениях действия субъекта, направленные на любой из физических объектов, имеют социально значимый характер, субъект всегда взаимодействует с социальным порядком, который так или иначе оказывается единым, общим для всех отношений объектом.

Приведенная классификация объектов оправдана тем, что субъект вступает во взаимодействие с социальным порядком опосредованно, через воздействие на различные свойства и отношения материальных объектов.

Отношения, где объектом воздействия является вещественный предмет, направлены на изменение последнего. Наиболее наглядным примером такого отношения можно считать действия рабочего по изготовлению деталей из заготовок. Воздержание от таких действий ведет к невыполнению заданий, плана и другим последствиям.

Отношения, связанные с изменением форм и свойств вещественных предметов, являются общественными, ибо они касаются интересов общества. Деятельность при таких отношениях также является социальной, а не чисто

4 Зак^з 3553

физической; осуществляемая в соответствии с установленными требованиями, она направлена на то, чтобы изменить социальные свойства, ценность материальных предметов. Воздержание от совершения этих действий не только причиняет ущерб обществу, но и нарушает установленный порядок деятельности.

Отношения, связанные с материальными изменениями предмета, не регулируются уголовным правом. Уголовный закон не предусматривает ответственности за невыполнение действий, меняющих физические качества вещи, Такие действия стимулируются главным образом средствами материальной и моральной заинтересованности.

Уголовные правоотношения возникают в тех случаях, когда меняются социальные свойства материальных предметов. Среди действий, связанных с воздействием на материальные предметы, можно выделить такие, которые направлены на сохранение их социальных свойств и качеств. Так, лицо, взявшее вещь во временное пользование, возвращает ее законному владельцу; воздержание от такого действия (возвращения) образует в зависимости от обстоятельств гражданско-правовой деликт или преступление (например, мошенничество).

Необходимость уголовно-правового регулирования отношений, связанных с обеспечением, сохранением социальных свойств предмета, обусловлена, очевидно, тем, что такие свойства предметов представляют собой определенные социальные ценности. Это тем более относится к свойствам предмета, по поводу которых возникают отношения собственности, определяющие характер производственных отношений, являющихся «юридическим выражением производственных отношений»13.

Аналогичным типом деятельности является управление техническими процессами и другие действия, выражающие неразрывную связь материального и социального, в которых материальное выступает в качестве носителя социального. Отрицательное изменение социальных свойств предметов всегда означает нарушение установленного социального порядка.

Объектом деятельности субъекта может быть другое лицо и сам субъект. В подобных случаях деятельность также направлена на привитие новых и сохранение существующих социальных качеств, а также на восстановление утраченных функций. Например, деятельность врача преследует цель восстановления утраченных функций, не-

обходимых для осуществления социальной деятельности. Действия лица, спасающего утопающего, обеспечивают сохранение социальной ценности — жизни человека и т. д.

Субъект деятельности сам становится ее объектом, когда он совершает какие-то действия, направленные на восстановление, обеспечение своих социальных (в том числе физических, психических, должностных) функций. Например, должностное лицо является на место службы; лицо, страдающее венерическим заболеванием, подвергает себя лечению; часовой заступает на пост и т. д.

Так же как и в отношениях с предметами, задачей уголовно-правового регулирования в рассматриваемом случае является восстановление утраченных и сохранение имеющихся социальных свойств и качеств личности.

Воздержание от действий, направленных на достижение таких целей, нарушает установленный порядок, ведет к утрате социальных ценностей. Примером правового обеспечения таких ценностей может служить установление уголовной ответственности за некоторые должностные преступления (халатность), уклонение от лечения венерического заболевания и т. д. Деятельность по привитию человеку (другому или самому субъекту) новых качеств не служит предметом уголовно-правового регулирования. В уголовном праве нет норм, предусматривающих ответственность, например, за неполучение специального образования, уклонение родителей от воспитания детей (устанавливается ответственность только за уклонение от содержания детей, т. е. от сохранения имеющихся ценностей, выраженных в виде жизни и здоровья детей) и т. д. Эти формы пассивности регулируются иными специальными (правовыми или моральными) нормами.

В зависимости от типа отношений субъекта и объекта деятельность делится на четыре вида: преобразовательная, коммуникативная, познавательная, ценностно-ориен-тационная. Основным видом является преобразователь н а я деятельность, поскольку именно она направлена на социально необходимое изменение объекта, на восстановление, сохранение его социальных свойств и качеств, что и объясняет характер общественной опасности бездействия,

4* 51

Коммуникативная деятельность направлена на обеспечение единства действий субъектов; она является той цепью, в которой объединены все субъекты в качестве элементов единой системы.

«...Общение, — пишет М. С. Каган, — есть практическая активность субъекта, направленная на других субъектов и не превращающая их в объекты, а, напротив, ориентирующаяся на них именно как на субъектов»14. Без общения субъектов совместная преобразовательная деятельность невозможна, эффективность деятельности, функционирования системы во многом зависит от связи субъектов между собой. Разобщение, прекращение коммуникативной деятельности, что имеет место при бездействии, ведет в силу естественных процессов к развалу системы.

В плане исследования бездействия следует отметить зависимость субъектов совместной деятельности друг от друга. В силу разделения труда каждый субъект воздействует на какую-то часть объекта, причем воздействие происходит не изолированно, а в единстве и целенаправленно. Воздействие может быть относительно самостоятельным и одновременным, когда субъект выполняет свою функцию, рассчитывая на соответствующие действия другого. Например, водитель выезжает на четырехсторонний перекресток при разрешающем сигнале, зная и рассчитывая, что автомашина, приближающаяся в это время к перекрестку справа, остановится.

Воздействие может быть и последовательным, когда один субъект выполняет функцию, тесно связанную с действиями другого субъекта, рассчитанную на эти действия. •Например, свидетель дает показания, необходимые для разрешения дела судом.

Воздержание от действий одного из субъектов (водитель справа не остановился, свидетель отказался от дачи показаний) может привести к срыву всей совместной деятельности, бесполезной затрате сил и средств, к совершению опасных действий либо к вредному бездействию и иным, в том числе тяжким, последствиям.

Познавательная деятельность на практическом и научном уровнях отражает свойства и качества объекта, благодаря ей субъект вырабатывает план, программу и стратегию преобразовательной деятельности. Знание объекта — необходимое условие целенаправленного воздействия на него, изменения и использования объекта в

социальных интересах. Уровень знаний об объекте зависит как от сложности объекта и цели деятельности, так и от подготовленности субъекта. Последняя выступает как необходимое условие познавательной деятельности, познания без знаний не существует/Поскольку познавательная деятельность является, в свою очередь, элементом системы деятельности, необходимой предпосылкой преобразовательной деятельности, отсутствие должных знаний ведет к нарушению деятельности, невыполнению ее целей. Отсюда следует существенный вывод: субъектом бездей" ствия может быть только лицо, которое по уровню знаний и опыта подготовлено к выполнению требуемого действия^ Наличие знания, опыта признается одним- из факторов, "" характеризующих наряду с физическим и психическим состоянием возможность выполнить требуемое действие15, а значит, одним из оснований ответственности субъекта за бездействие. Субъект, не обладающий такой возможностью, не может быть элементом системы отношений, такая система заведомо обречена на разрушение.

Вопрос об освобождении от уголовной ответственности за бездействие лиц, не имевших возможности совершить требуемое действие, решается на общих основаниях. В их «бездействии» отсутствует волевой момент, имеет место непреодолимая сила. Оценка того, могло или не могло лицо выполнить возложенные на него обязанности, не может быть произвольной, «она должна учитывать содержание обязанности, условия места и времени, а также субъективные возможности, в том числе способности данного лица»16. Пленум Верховного Суда СССР неоднократно указывал на необходимость установления возможности выполнить предъявляемые требования как на одно из оснований ответственности, в частности за должностную халатность17.

Ценностно-ориентационная деятельность состоит в социальной оценке объекта воздействия. Осуществляя ту или иную деятельность, «субъект осознает не только сами по себе вещи, их свойства и отношения (т. е. познает их — А. Т.), но и их значимость для себя, для общества»18.

Сущность ценностно-ориентационной деятельности применительно к преступному бездействию состоит в том, что субъект соотносит объект с возможностями удовлетворения эгоистических потребностей и воздерживается от совершения требуемого действия, если таким путем пред-

ставляется возможным удовлетворить эти потребности.

Совокупность всех видов деятельности, таким образом, обеспечивает функционирование соответствующей социальной системы, и нарушение каждой из них может выразиться в бездействии.

Однако приведенная характеристика деятельности не показывает, почему она является обязательной для субъекта и почему его бездействие представляет опасность. Обязательность действий и вытекающая отсюда опасность бездействия определяются интересами сохранения системы отношений: если бы субъект действовал произвольно, системы отношений не существовало бы.

Социально-правовая характеристика субъекта бездействия как элемента системы общественных отношений

Социальные функции, реализующиеся в деятельности субъекта, именуются социальными ролями. Соотношение роли и ее носителя таково, что содержание роли не за-виоит от поведения исполнителя, наоборот, роль определяет место и прведение последнего. Каждый субъект исполняет не одну, а несколько ролей. К- Маркс в «Дебатах по поводу закона о краже леса» говорит о тысячах жизненных нервов, связывающих правонарушителя с государством, перечисляет роли, которые гражданин исполняет: солдата, свидетеля, члена общины, главы семьи и, главное, — гражданина19. Каждая из них как определенная социальная' функция существует объективно и не зависит от отношения к ней ее носителя. Так, роль военнослужащего существует независимо от того, считает себя тот или иной гражданин, призванный на военную службу, обязанным нести ее и исполняет ли он ее фактически. Такое понимание роли показывает, что человеческая деятельность оказывается необходимым элементом и условием функционирования системы, что и определяет общественную опасность бездействия.

Поскольку социальная роль существует объективно, а субъект лишь вступает в нее, вхождение субъекта в систему социальных отношений носит не произвольный, а ор-i анизованный характер, субъект должен быть включен

в систему отношений в соответствии с его познавательными и ценностно-ориентационными способностями20. Такое включение осуществляется обычно путем издания соответствующего правового акта.

/Лицо может считаться субъектом определенных об-"" щественных отношений, а следовательно, и преступления, выраженного в бездействии, только в случае, если имеется акт, например приказ о назначении на соответствующую должность, либо состоялось какое-то иное подобное выражение воли. Отсутствие такого акта, как правило, означает отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности за бездействие^ ~~

Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 мая 1967 г. «О практике рассмотрения судебных дел, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности и повышении роли судов в предупреждении этих правонарушений» разъяснил, что ответственность за нарушение правил охраны труда и техники безопасности по ст. 140 УК «могут нести лишь те должностные лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению возложена обязанность по охране труда и соблюдению правил техники безопасности на соответствующем участке работы или контроль за их выполнением»21.

Совокупность исполняемых человеком ролей характеризует его социальную активность, его социальное лицо. Но каждая роль входит в самостоятельную систему отношений: если лицо исполняет несколько ролей — должностное лицо, глава семьи, участник художественной самодеятельности, — это значит, что оно входит в несколько систем отношений. Субъект включается в соответствующую систему своей деятельностью, помимо деятельности он как элемент системы не существует, не является субъектом в собственном смысле слова.

Системы отношений возникают и функционируют в целях удовлетворения определенных потребностей. С удовлетворением последних прекращается функционирование системы.

В зависимости от характера и актуальности потребностей системы могут быть относительно постоянными и временными, в связи с чем и конкретная деятельность может существовать постоянно либо в течение какого-то ограниченного промежутка времени. В качестве примера временной деятельности можно указать на оказание по-

мощи лицу, находящемуся в опасной ситуации, необходимость которой вызвана интересами сохранения жизни или здоровья человека. Оказание помощи выступает в качестве социальной роли, социальной функции, что определяет обязательность такой деятельности и, соответственно, ответственность за бездействие.

Такой подход к бездействию позволяет уяснить необ* ходимость совершения определенных действий, представить действие как составную часть единого социального организма, дает возможность каждому человеку ожидать от другого лица совершения определенных действий. «.. .Без ожидания членами общества от индивида определенных действий, регламентированных его положением, общество не могло бы существовать как организо-инная управляемая система»22. Изложенное позволяет объяснить наличие ответственности за различные виды бездействия: неоказание помощи больному, уклонение от призыва по мобилизации, оставление в опасном для жизни состоянии, халатность и т. д. Неисполнение роли, которая была возложена на субъекта, или несоблюдение порядка ее исполнения нарушает функционирование системы, ведет к ее дезорганизации, ибо человеческое общество как специфический феномен действительности «есть одно из проявлений... борьбы порядка с дезорганизацией»23.

Представление о социальной роли как общественно полезной деятельности, исполняемой субъектом, не объясняет объективного характера этой категории. Деятельность не следует представлять как социальную функцию, которая зависит от субъекта. Признание зависимости объективного от субъективного не может способствовать установлению единства, целостности и устойчивости системы. Очевидно, если мы признаем за ролью значение системного элемента, она должна обладать устойчивыми признаками, обеспечивающими относительную независимость ее от субъекта. Такие признаки представлены в правовой или, в более широком смысле, — в общественной характеристике социальной роли, а именно в определенной совокупности обязанностей и прав, характеризующих соответствующие функции и обеспечивающих их выполнение. Роль как частная, отдельная функция социальной системы характеризуется не только социальным статусом, она имеет определенное содержание, вещественные атрибуты и включает определенный объем прав

й обязанностей24. Социальная роль — это «нормативно одобренный образ поведения, ожидаемый от каж- | дого, занимающего данную позицию (т. е. социальное] положение) »й.

Обязанности и права имеют существенное значение для определения содержания роли. Структура деятельности закреплена в нормах в виде совокупности обязанностей и прав, существующих в тесном единстве; деятельность-— это реализация субъектом существующих и закрепленных социальными нормами прав и обязанностей. Социальная функция «реализуется через общественное поведение, которое детерминировано, как и социальные функции, определенной системой норм права и морали»26. Посредством прав и обязанностей роль «наполняется» содержанием и проявляется вовне; закрепляясь в соответствующих нормах, она формализуется; будучи подкрепленной правовой силой, она приобретает материальное выражение; кроме того, права и обязанности являются формой и способом связи элементов системы^7.___

Таким образом, (сбциалътгагя" деятёль'ность, осуще-ствляемая субъектом, есть реализация адресованных ему обязанностей и прав, регламентированных правовыми нормами. Воздержание от совершения действия представляет общественную опасность постольку, поскольку это действие является ролевым, нормативно определенным^ В то же время нормативная определенность действия очерчивает пределы ответственности, не допуская обе^х лички, персонализирует ответственность28. 4

Исследуя основания ответственности за бездействие, следует обратить внимание на соответствие прав и обязанностей. «Юридические обязанности, как и субъективные права, — пишет С. С. Алексеев, — невозможны, немыслимы вне правовых связей. Поскольку перед нами юридическая обязанность, она неизбежно предполагает наличие возможности требовать ее исполнения»29. Отсюда следует вывод об обеспеченности обязанностей правами как одной из предпосылок ответственности за бездействие. Отсутствие такой обеспеченности делает невозможным исполнение социальной роли и является основанием для освобождения лица от ответственности.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР в определении по конкретному делу указала, что, привлекая лицо к ответственности за должностную халатность, необходимо ^учитывать «возможности

должностного лица выполнить предъявляемые к нему требования»30. Как видно из определения, речь идет не о физической возможности, а о возможности правовой, связанной с наличием определенных прав.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР отменила приговор и прекратила за отсутствием состава преступления дело в отношении С, который был признан виновным в том, что, работая ревизором контрольно-ревизионного управления, преступно-халатно относился к выполнению своих служебных обязанностей, а именно не вскрыл факты хищения денег главным бухгалтером и кассиром, которые, воспользовавшись этой халатностью, после ревизии похитили новую сумму денег.

С. показал, что ревизия финансовой деятельности не входила в круг его обязанностей, он должен был провести ревизию эксплуатационно-технической части. Суд, признав, что С. не должен был производить ревизию, «раз у него нет специальных для этого познаний», усмотрел в его действиях преступную халатность только потому, что он не потребовал от руководства контрольно-ревизионного управления направить на объект ревизора-бухгалтера.

Судебная коллегия, исходя из того, что проверка финансовой деятельности и бухгалтерского учета не была возложена на С, обоснованно пришла к выводу, что его бездействие не содержит состава преступления31.

Вместе с тем коллегия не дала оценки выводам суда о том, что С. не потребовал от руководства направить для ревизии бухгалтера; была ли возложена на С. обязанность требовать специалиста-бухгалтера, из определения не видно. В отдельных случаях такая обязанность может, по-видимому, возлагаться на ревизора, не обладающего достаточной компетенцией в той или иной сфере ревизуемой деятельности. Если при наличии такой обязанности он имеет возможность правильно установить потребность в дополнительной ревизии и информировать об этом соответствующих должностных лиц, ответственность за непринятие таких мер может иметь место.

Правильное определение социальной роли и ее носителя, обеспечение роли всеми атрибутами, в том числе и в первую очередь соответствующими правами и обязанностями, имеет большое криминологическое значение. Реализация этих требований в значительной мере способствует предупреждению ряда преступлений, совер-

шаемых путем бездействия. Отступление от них, наоборот, вызывает различные межролевые и внутриролевые конфликты, выливающиеся в преступное поведение. Вместе с тем конфликты, особенно межролевые, могут свидетельствовать и об отсутствии в бездействии состава преступления.

Межролевой конфликт обусловлен множественностью ролей, осуществляемых одновременно одним субъектом. Он может возникнуть, «когда индивид одновременно является носителем таких ролей, которые предъявляют к нему несовместимые или трудносовместимые требования»32. Соответствие содержания социальной роли фактическим возможностям их исполнения оказывается важной предпосылкой успешного выполнения ролевых функций и одним из оснований ответственности за без* действие. Чтобы установить, есть ли это соответствие, нужно тщательно изучить знания и соответствующие навыки индивида, а также другие способности и данные, необходимые для исполнения им функций носителя определенной роли.

Президиум Владимирского областного суда отменил приговор и прекратил за отсутствием состава преступления дело в отношении А., осужденного по ч. 3 ст. 140 УК за нарушение правил техники безопасности, выразившееся в том, что он, будучи инженером-энергетиком, по просьбе рабочих зашел на подстанцию и отключил одну линию, оставив другую под напряжением, в связи с чем, когда при производстве работ трос автокрана коснулся линии электропередачи, один из рабочих был убит. Суд указал, что хотя А. и был назначен на должность инженера-энергетика, но фактически выполнял обязанности рабочего-электромонтера, технического образования не имел, прав и обязанностей инженера-энергетика не знал и не имел права не только отключать электролинию, но даже входить в помещение подстанции, которую обслуживали другие работники.

Практика исходит из того, что «суды должны выяснять правомерность (законность) приказов, решений, постановлений о возложении на конкретных лиц обязанностей по обеспечению безопасности условий труда»33. Внутриролевой конфликт обусловлен тем, что люди «по-разному, часто весьма противоречиво представляют себе обязанности, связанные с одной и той же ролью»34. Внешняя среда, составной частью которой является

роль, детерминирует поведение субъекта опосредованно, через его внутренние свойства, благодаря чему фактическая деятельность оказывается результатом взаимодействия нормативных требований и творчества субъекта. Следовательно, положительная деятельность является результатом осознания лицом своей роли, «то, что делает человек, в значительной мере предписано его пониманием своей роли»35.

Отсюда вытекает требование наличия знания функциональных обязанностей, всего объема предоставленных прав и обязанностей как важного условия ответственности за противоправное бездействие и его предупреждения.

Нормативный характер социальной роли обусловливает и пределы ответственности за бездействие. По-"скольку каждая функция обеспечивается строго ограниченными правами и обязанностями, необходимыми для осуществления системной цели, нарушение ее возможно только в рамках соответствующих прав и обязанностей. Поэтому невыполнение обязанностей или неиспользование прав, не предусмотренных данной функцией, не может составлять нарушение роли, следовательно, не может влечь ответственности за бездействие.

В литературе высказывается мнение, что профессиональные функции включают, кроме исполнения основных обязанностей и соблюдения различных специ« альных правил, и выполнение «общих правил поведения, обеспечивающих надлежащее течение процесса труда»36.

Представляется, что общие правила поведения включены в режим труда, и потому нет смысл^ выделять их в профессиональные функции; они лежат в основе любой роли, выделение их в каждой из ролей создает впечатление одинаковости, тождественности ролей, которые в действительности тем и отличаются друг от друга, что представляют собой совершенно различные участки социальной деятельности. Наконец, общие правила характеризуют собой вполне самостоятельную, более общую роль — роль гражданина, поэтому нарушение их может быть связано с посягательством на общественный порядок, моральные нормы поведения и т. д., но не с профессиональной функцией (естественно, при условии, если последняя сама по себе не была нарушена).

Системно-ролевой подход показывает, таким образом, что нарушение профессиональных (служебных) обязанностей и нарушение общих норм поведения — явления разные. Если должностное лицо, находясь при исполнении служебных обязанностей, совершает противоправные действия, не связанные с нарушением обязанностей по службе, они не должны расцениваться как должност* ное преступление.

Данное требование имеет важное значение для законодательного формулирования составов, связанных с бездействием и нарушением специальных правил: субъектом этих преступлений может быть только лицо, на которое специально возложено выполнение обязанностей, предусмотренных определенной ролью в системе общественных отношений, охраняемых уголовным правом.

Субъект преступления, совершаемого в форме бездействия, может непосредственно посягать только на определенный порядок, который включает в себя обязательное действие внутри определенной системы отношений.

Определенную сложность представляют случаи, когда лицо, не выполнившее ту или иную функцию, самовольно взяло на себя ее выполнение. Эти ситуации характеризуются тем, что лицо официально не назначается на должность, оно добровольно принимает на себя исполнение обязанностей, преследуя при этом общественно необходимые либо корыстные цели. Например, два колхозника, оказавшись в горах, обнаружили находившегося без сознания чабана со сломанной ногой. Один из них взялся доставить пострадавшего в село, а другой остался с отарой овец. Спустя некоторое время оставшийся колхозник уснул, овцы разбрелись и 20 из них упали в пропасть и погибли. Если бы на месте колхозника был чабан, который в силу трудового соглашения обязан охранять овец, наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 100 УК (недобросовестное отношение к охране государственного или общественного имущества), было бы бесспорным. В данном же случае на колхозника обязанность по охране овец специально не возлагалась, он принял на себя обязанности чабана добровольно, с целью обеспечить охрану овец. Можно ли при таких условиях признать его спе-

циальным субъектом преступления, предусмотренного

ст. 100 УК?

Лицо'может принять на себя исполнение тех или иных специалыных обязанностей не самовольно, а по просьбе лица, на которого исполнение этих обязанностей было возложено. Например, кассир, отлучаясь, оставляет вместо себя знакомого, и тот допускает недостачу.

Вопрос об ответственности таких лиц решается исходя из рассмотренных выше общих условий. Самовольное исполнение специальных обязанностей означает исполнение их без соответствующего акта. Отсутствие акта о назначении на должность, о возложении на лицо специальных обязанностей является одним из оснований для освобождения от ответственности. По существу также пет оснований для такой ответственности, когда лицо не вступает в фактические отношения с администрацией, при этих условиях оно не может нарушить отношения, которые охраняются данной уголовно-правовой нормой. Следует учесть также, что, как правило, такие лица часто не подготовлены к исполнению специальных обязанностей, не обладают возможностью исполнить их должным образом.

Поэтому ни колхозник, взявший на себя исполнение обязанностей чабана без необходимого акта управления и допустивший гибель овец, ни лицо, выполнявшее обязанности кассира и допустившее недостачу, не могут быть признаны специальным субъектом преступлений, названных соответственно в ст.ст. 100 и 172 УК. Ответственность за наступившие последствия должны нести лица, обязанные предупреждать их в силу своего служебного долга, если нет обстоятельств, исключающих ответственность, как, например, в случае с чабаном, лишенным физических возможностей выполнять свои функции.

На практике иногда встречаются дела в отношении лиц, допустивших предусмотренное уголовным законом нарушение обязанностей по службе, на которую они были назначены по ложным основаниям, обманным путем. Например, при рассмотрении дела о взяточничестве выявляется, что виновный занял организационно-распорядительную должность обманным путем, предъявив подложный документ о наличии у него соответствующего образования; либо лицо, предъявившее поддельный диплом, принято на завод в качестве главного инженера и в силу своей некомпетентности допустило выпуск недоб-

рокачественной продукции; незаконный аборт произведен лицом, не имеющим соответствующего медицинского образования, но состоящим на должности врача, на которую оно было назначено по предъявлении подложного диплома, и т. д. Можно ли признать указанных лиц специальными субъектами преступлений, предусмотренных соответственно ст.ст. 173, 152, ч. 1 ст. 116 УК?

Лица, незаконно, обманным путем поступившие на службу и назначенные выполнять функции должностного лица, по общему правилу могут считаться специальными субъектами преступлений, связанных с нарушением этих функций: злоупотребления властью (ст. 170УК), превышения власти или служебных полномочий (ст. 171 УК), халатности (ст. 172 УК), взяточничества (ст. 173 УК), выпуска недоброкачественной продукции (ст. 152 УК), нарушения законодательства о труде (ст. 138 УК) и т. д. Они находятся в сфере специальных отношений, выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в силу специальных полномочий, представляют соответствующие органы. Допущенные ими нарушения посягают на установленный порядок деятельности административного аппарата, поэтому есть все основания считать их должностными лицами.

Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР своим определением по конкретному уголовному делу подтвердила тезис, что «лицо, фактически выполнявшее организационные функции, может быть признано субъектом должностного преступления»37^

Однако к ответственности за бездействие они могут привлекаться лишь в тех случаях, когда нарушили обязанности, которые носят общий характер и объективно могли быть ими выполнены. Получение взятки, например, приписки в отчетах, нераспорядительность в организации производства, нарушение законодательства о труде, увольнение беременной женщины и др., как правило, не связываются с наличием у лица специального образования, и потому оно может быть признано субъектом этих преступлений.

Вместе с тем обязанность может быть такой, что исполнение ее требует специальных познаний. Например, гласный инженер, не имеющий специального образования, может не знать технологии производства. В таком случае он не может нести ответственность по ст. 152 УК

за выпуск недоброкачественной продукции, поскольку у' него нет фактической возможности наладить производство должным образом, что не исключает, естественно, его ответственности по другим статьям УК.

Точно так же не подлежит ответственности по ч. 1 ст. 116 УК лицо, незаконно производившее аборт, но фактически не являвшееся врачом. Его действия будут квалифицироваться по ч. 2 ст. 116 УК.

Существует категория дел, связанных с нарушением специальных обязанностей, которые были возложены на граждаиина ошибочно. Например, лицо, признанное военным комиссариатом военнообязанным, уклоняется от учебных или поверочных сборов, что образует преступление, предусмотренное ст. 1981 УК. При рассмотрении дела в суде выясняется, что для признания его военнообязанным оснований не было. Подлежит ли такое лицо ответственности за фактическое уклонение от сборов?

Обвиняемый, находящийся в предварительном заключении, совершает побег из-под стражи. Можно ли считать его субъектом преступления, предусмотренного ст. 188 УК, если он будет оправдан в совершении преступления, в связи с обвинением в котором он находился в предварительном заключении?

В юридической литературе эти ситуации специально не рассматриваются.

На наш взгляд, оснований для признания упомянутых лиц специальными субъектами нет. Обоснование такого вывода коротко можно свести к следующему. Уголовно-правовое требование о выполнении той или иной функции обращается к лицам, которые объективно мо-: гут и должны ее выполнить. Если этих условий нет, данное требование будет формальным, пустым, лишенным '.какого-либо содержания и смысла. Отражение в законе возможности и необходимости выполнения конкретной обязанности является следствием определенных свойств личности. Такими свойствами являются, например, состояние здоровья лица, позволяющее признать его военнообязанным, фактическое совершение преступления, за которое в качестве меры пресечения оно может быть заключено под стражу. Отсутствие таких свойств не поз* воляет распространить на этих лиц действие указанных уголовно-правовых норм.

Признание названных лиц субъектами преступлений означало бы существование ответственности по форма-

льным основаниям. Более того, оно узаконило бы оши-бочные решения тех или иных органов (военного комиссариата, органов предварительного расследования, суда и т. д.).

Кроме того, принуждение таких лиц к исполнению обязанностей, которые они не должны выполнять, не достигает необходимых целей. В частности, прохождение сборов лицом, ошибочно признанным военнообязанным, объективно не меняет его свойств и качеств, оно остается неспособным к воинской службе; отбывание наказания в местах лишения свободы лицом, к которому это наказание применено ошибочно, также не приведет к исправлению и перевоспитанию, ибо лицо не совершало преступления.

Самовольное изменение такими лицами установленного ошибочно порядка поведения есть возвращение к должному и потому не может влечь уголовной ответственности.

Выполнение перечисленных правовых требований является важным условием обеспечения законности уголовной ответственности за бездействие.

В то же время очевидна общественная опасность ситуаций, связанных с несовершением необходимого действия лицами, не подлежащими за это ответственности. Нужны правовые средства предупреждения такого рода случаев. По-видимому, правовое регулирование должно следовать двумя путями: 1) установления ответственности должностных лиц, виновных в возложении определенной обязанности на лицо, заведомо не обладающее возможностью ее выполнения; 2) установления ответственности за обманное поступление на должность, свя-> занную с выполнением обязанностей, нарушение которых в силу общественной опасности влечет уголовную ответственность.

Нормативная сущность бездействия

Как упоминалось выше, издание нормативного акта является основанием включения лица в определенную систему отношений и возложения на него прав и обязан-ностей./'Нормативный акт выступает в качестве единств"! венного источника обязанности совершить действие. В ' теории уголовного права выделяются три таких источ- \

5 Зак^з 3553 65

ника: 1) закон или иной нормативный акт; 2) служебные или профессиональные обязанности; 3) предшествовавшая деятельность3^!. Д, Шаргородский предложил выделить помимо предшествовавшей деятельности также служебное положение и личное отношение39.

Исходя из системных зависимостей, выделение помимо нормативного (первого) основания каких-либо иных излишне и необоснованно. При ближайшем рассмотрении оказывается, что нормативное требование является общим для всех трех источников.

Тождество первого и второго из названных выше источников очевидно: служебные, а равно профессиональные обязанности (например, обязанность врача оказать помощь больному, обязанность работника милиции пресечь правонарушение и т. д.) предусмотрены соответствующими правовыми нормами. Любая служебная или профессиональная деятельность регламентирована нормативными актами: законами, инструкциями, специальными техническими правилами, письменными договорами и т. д.; обязанность совершить действие для лиц, занятых такой деятельностью, вытекает из соответствующей правовой нормы.

/Третий источник представлен в виде фактического отношения, что, на наш взгляд, нельзя считать обоснованным. Обязанность действовать всегда вытекает из определенных правовых, в том числе и уголовно-правовых, норм даже в случае, когда имеет место предшествовавшая деятельность. Последняя может быть двоякого рода по отношению к объекту: она может ставить его в опасное состояние либо не оказывать на объект отрицательного воздействия, и тот оказывается в опасном состоянии под действием третьих сплА

Второй вид связи предшествовавшей деятельности (лучше сказать, предшествовавшего поведения, которое не обязательно выражается в деятельности) с объектом сложнее. В отличие от первого вида здесь нет непосредственного воздействия субъекта на объект, и, если не признавать нормативного источника, непонятно, что порождает обязанность действовать для субъекта, не ставящего объект в опасное состояние своим поведением (например, проходящий по берегу гражданин обязан спасти тонущего человека). Этот вопрос в литературе не объясняется.

Сторонники выделения предшествовавшей деятель*

ности в качестве самостоятельного источника обязанности совершить действие обычно имеют в виду первый вид связи предшествовавшей деятельности с опасным состоянием объекта. Например, Г. В. Тимейко пишет об обязанности зрячего проявить заботу о безопасности слепого, взятого на прогулку в город; об обязанности хирурга, начавшего операцию, завершить ее и т. д.40. Но легко заметить, что эти обязанности исходят из уголовно-правовой нормы. В приведенных примерах уголовный закон возлагает обязанность оказать помощь лицу, которое было поставлено в опасное для жиз-ни состояние, выступая в качестве самостоятельного источника обязанности совершить действие.

Схему связи предшествовавшей деятельности, поставившей объект в опасное состояние, с обязанностью совершить действие можно представить, на наш взгляд, в следующем виде: субъект своей деятельностью вступает в урегулированные нормами права отношения, обеспечивающие нормальное развитие, безопасность объекта; поставив объект в опасное состояние, он «включает» соответствующую норму из числа регулирующих эти отношения. Далее, норма действует в качестве самостоятельного фактора, обязывая субъект совершить определенное действие по восстановлению нарушенного отношения.

Мы исходим из того, что субъект входит в специальную сферу общественных отношений своей деятельностью, что общественно значимая (положительная или отрицательная) деятельность имеет правовую форму41 и что уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение установленного порядка деятельности, участвуют в регулировании этих отношений наряду с другими нормами. Правовые нормы, регулирующие данную деятельность, предписывают конкретную программу поведения в случае нарушения предписываемой деятельности, обязывая действовать.

"/Лицо может быть признано субъектом бездействия и 1 нест-и ответственность, если оно находится в системе отношений, урегулированных и охраняемых правовыми нормами, если для него существует обязанность выполнять определенные функции в этой системе отношений (причем не имеет значения, поставило или не поставило оно кого-либо в опасное состояние) и если не выполненная или ненадлежащим образом выполненная функция

5* 67

Предусмотрена специальными правилами, регулирующими эти отношенияДТомский областной суд, рассматривая Дело по обвинению М. и А. в неоднократном и в крупном размере выпусках недоброкачественной продукции, установил, что в должностные обязанности А. как бригадира механизированного отряда «не входил выпуск продукции как соответствующей установленным для нее требованиям но качеству», и переквалифицировал его действия на ст. 172 УК в соответствии с фактически содеянным42.

Выпуск доброкачественной, стандартной продукции является таким видом отношений, в котором участвует, определенный круг лиц, указанных в ст. 152 УК. А. участником таких отношений не являлся, и потому он обоснованно не признан субъектом преступления, предусмотренного данной статьей.

Специальные отношения регулируются определенными нормами, функции участника этих отношений сопряжены с реализацией совокупности прав и обязанностей, предусмотренных регулирующей нормой. Если невыполненная или ненадлежаще выполненная функция не предусмотрена этой нормой, ответственность за содеянное наступить не может.

М. был -назначен руководителем комиссии, созданной для проведения годового технического осмотра автотранспорта города, и был осужден по ст. 179 УК Казахской ССР (халатность) за то, что не ос>ществлял надлежащего контроля за работой членов комиссии, которые получали взятки с водителей автомашин. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР нашла, что какого-либо «положения или инструкции, в которых содержались бы указания о правах и обязанностях руководителей комиссии, нет», они не указаны ни в Правилах проведения государственных периодических осмотров автомобилей, мотоциклов и прицепов, ни в Правилах дорожного движения, и на этом основании дело в отношении М. прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления43.

Из приведенных примеров видно, чтоГпредшествовав-шая деятельность, даже ставящая объект в опасное состояние, не всегда влечет обязанность совершить действие: если нет Соответствующих правовых требований, лицо не отвечает за бездействие. Можно сделать вывод, что между отрицательной предшествовавшей деятель-

ностью и правовой нормой, устанавливающей обязан- ; ность совершить действие, существует относительный разрыв, необходимый для вступления в силу этой н'ормы. Только при наличии соответствующих условий правовая норма «включается», устанавливая обязанность действовать.

Этот вывод имеет важное значение для уяснения значения нормы права как источника обязанности при таком предшествовавшем поведении субъекта, которое непосредственно не связано с поставлением объекта в опасное состояние.

Фактическое поведение, взаимодействуя с правовой нормой, порождает правоотношение, представляющее собой систему из трех элементов: субъект, объект, находящийся в общественно опасном состоянии, и отношение субъекта к этому состоянию. Такая структура прослеживается во всех случаях бездействия, причем элементы, главным образом субъект — объект, могут группироваться по-разному в зависимости от источника опасности.

Источником опасности могут быть действия самого субъекта (предшествующая деятельность; например, гражданин, причинивший материальный вред другому лицу, обязан возместить ущерб), взаимодействие субъекта с другими факторами (например, движение поводыря с инвалидом через дорогу и движение по этой дороге транспорта), отрицательное действие иных, независящих от субъекта факторов (например, не умеющий плавать тонет; престарелые родители находятся в тяжелом материальном положении; интересы обороны требуют призыва на военную службу и т. д.).

Правовая норма является тем элементом, который связывает субъект и объект в единую систему посредством установления должного отношения. Назначение права в том, чтобы не допустить отрицательного отклонения общественного развития, предупредить общественно опасные изменения социальной действительности. «Урегулированность и порядок, — писал К. Маркс, — являются... формой общественного упрочения данного способа производства и потому его относительной эмансипации от просто случая и просто произвола»44. Регулирующая роль права состоит в том, чтобы «устанавливать границы, пределы, масштабы поведения людей, вносить в эти отношения упорядоченность, систему, оп-

ределенное направление»45.

Благодаря действию правовой нормы субъект даже в случае, если он сам не поставил объект в опасное состояние, оказывается включенным со всеми обязанностями и правами в системную связь с объектом. Правовая норма возлагает на него соответствующую социальную функцию, невыполнение которой способно вызвать общественно опасное последствие. Как видим, механизм проявления обязанности действовать одинаков для всех случаев бездействия: правовая норма вызывает обязанность совершить то или иное действие, будучи .приведена в действие каким-либо отрицательным фактором. Различие лишь в том, что в одном случае этим отрицательным фактором является предшествовавшая деятельность субъекта бездействия, а в других — действия иных сил. Самостоятельность действия правовой нормы делает указанное различие несущественным.

Право не только определяет общественно опасное состояние того или иного объекта, оно указывает также на необходимость совершения определенного действия. Причем необходимость рассматривается не только как обеспеченность обязанности силой государственного принуждения, но и как обоснованность обязанности совершить действие.

Материальным основанием обязанности является наличие общественно опасного состояния, предполагающего исполнение определенной социальной функции и обосновывающего включение в данную функциональную систему именно данного субъекта.

Возникает проблема необходимости, закономерности такого «включения», решение которой должно ответить на вопрос, почему данный субъект включается в данную систему и становится обязанным действовать. Сложность состоит в том, что часто, по крайней мере внешне, субъект оказывается случайно связан с опасным состоянием объекта. Например, тот факт, что А. шел по берегу реки в момент, когда тонул Б., является случайным для А.; вместо А. мог в это время проходить В., на берегу могло не быть ни А., ни В. Следует решить; можно ли случай-нос появление на берегу реки А. ставить в необходимую связь с опасным состоянием объекта.

На наш взгляд, появление А. в данном месте в дан-ное время действительно является случайным, но, оказавшись здесь, он тем самым включается в необходимую связь с опасным состоянием'Б. Появление А, на берегу

включает его в самостоятельную систему, где нет случайности, где действует необходимость. Случайность характерна только для конкретного индивидуального, единичного факта. Если же взять уровень социального отношения, обнаруживается действие массовых, статистических закономерностей, для которых безразлично, кто шел по берегу: А. или В. Это упоминавшееся выше положение и становится основой, в соответствии с которой обязанность спасти выступает как объективно существующая функция. Статистическая вероятностная закономерность наступления вредного последствия отражена нормой права, которая служит, таким образом, основанием не только обязательности, но и необходимости совершения действий.

Как видим, деятельность, осуществляемая субъектом бездействия, всегда носит нормативную форму, что придает бездействию нормативный характер.

Нормативность бездействия не умаляет объективности этой категории, ибо правовые нормы, лежащие в основе бездействия, являются «более или менее точным выражением действительности»46, а деятельность субъекта, следовательно и бездействие, не может рассматриваться вне конкретных обязанностей. Уместно вспомнить, как Ф. Энгельс, критикуя Дюринга, который допускал возможность существования человека, находящегося вне связи с другими людьми и потому не имеющего никаких обязанностей, писал: «Но что же иное представляет собой этот не имеющий обязанностей, мыслимый одиноким человек, как не пресловутого «праиудея Адама» в раю, где он свободен от грехов по той простой причине, что не может совершать таковых? — Однако и этому созданному философией действительности Адаму предстоит грехопадение. , Внезапно рядом с этим Адамом появляется... если и не пышнокудрая Ева, то все же второй Адам. Адам тотчас же получает обязанности и... нарушает их»47.

Обязанность является, таким образом, объективным основанием действия, характеристикой общественной опасности бездействия и потому необходимой предпосылкой ответственности за бездействие.

«все книги «к разделу «содержание Глав: 8 Главы: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПНОГО БЕЗДЕЙСТВИЯ