ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ ПРИ БЕЗДЕЙСТВИИ В СВЕТЕ СОЦИАЛЬНОГО ДЕТЕРМИНИЗМА

Генетический аспект причинности бездействия

Под причиной понимается явление, которое с необхрди-■ мостью порождает другое явление — следствие./В характеристике причинности бездействия должно ^ыть отражено свойство порождения. Если бездействие не способно производить что-либо, оно не может быть признано причиной.

Производящая, генетическая способность бездействия характеризуется наличием в нем возможности производить следствие. Возможность характеризует и допол-' няет необходимость^ последняя находит свое отражение в возможности. Любая возможность порождена соответствующей необходимостью, и в этом смысле она является формой проявления необходимости1.

Возможность указывает, что бездействие как лричи-на является существенным условием следствия. Причем сущность следствия должна исходить именно из бездействия как причины, а не из других каких-либо факторов. Нельзя согласиться с тем, что «любое действие, каким бы незначительным оно ни казалось и каким бы отдаленным от результата оно ни являлось, должно считаться причиной данного результата»2. Такой причиной может быть только существенное действие или бездействие, ибо «мы довольствуемся существенными связями и на них основываем свою деятельность...»3.

Таким образом, наличие б деянии возможности наступления следствия — основной показатель причиняющей способности. Если в бездействии заложена возможность наступления отрицательного следствия, то в такой же мере для него характерна и причинная связь, которая обладает всеми атрибутами причинности, в том числе и закономерностью порождения того или иного явления.

96

Отсюда вытекает актуальность проблемы возможности при бездействии.

В проблеме бездействия категория возможности имеет по крайней мере два аспекта исследования в зависимости от того, является ли она признаком причинной связи или выступает как признак субъективной способности лица совершить требуемое действие. В первом значении возможность характеризует порождение одного-явления — следствия другим явлением — бездействием, указывает, имеются ли основания для признания бездействия причиной наступившего результата. Например, возможность расхищения государственного имущества вслед-1 ствие недобросовестного отношения к своим обязанностям лица, которому поручена охрана этого имущества, состоит в наличии самого имущества, обязанности лица охранять это имущество, невыполнении им данной обязанности, существовании субъекта, стремящегося завладеть имуществом, наличие иных благоприятных для этого условий.

Во втором случае возможность указывает на качественное состояние субъекта, отражает способность лица совершить требуемое действие. В приведенном примере к такой субъективной возможности относятся физическое состояние лица, позволяющее ему выполнять обязанности по охране имущества, наличие средств охраны (оружие, сигнализация и т. д.), умение пользоваться этими средствами и др.

Несмотря на то что обе,формы возможного находятся в отношениях объективного и субъективного, они тесно связаны между собой. Приходится иметь в виду не только объективное содержание понятия причинности, но и субъективный аспект, необходимо учитывать все тонкости соотношения объективного и субъективного4. ГСубъективная возможность совершить требуемое действие имеет двойственное значение. С одной стороны, она определяет способность лица исполнять функции и служит основанием для его включения в некоторую систему отношенийуРеализация этой субъективной возможности, т. е. включение лица в систему отношений, создает объективную возможность для причинения последствия путем бездействия.(^С другой стороны, субъективная возможность характеризует способность лица, уже приступившего к исполнению своих функций, выполнить конкретное действие^/ Наличие такой возможности не

7 Зака,? 3553                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     97

влияет на причинную связь, последняя зависит от возможности объективной и определена ранее, когда на субъекта была возложена обязанность. В своем втором аспекте, применительно к совершенному общественно опасному бездействию, субъективная возможность должна учитываться только при решении вопроса о виновности за бездействие.

/Двойственный характер субъективной возможности учитывается в литературе не всегда. Т. В. Церетели, например, выдвигает в качестве одного из признаков причинной связи при бездействии наличие у лица фактической возможности выполнить требуемое действие5. Аналогичного мнения придерживаются М. И. Ковалев и П. Т. Васьков6. Но фактическая возможность может быть понята и как возможность субъективная, причем во второй ее функции, определяющей субъективные признаки ответственности, но не причинную связь^Применительно к отдельным видам бездействия субъективная способность совершить действие действительно может одновременно характеризовать и причинную связь. Но она указывает на бездействие как на причину только в тех случаях, когда опасная ситуация, приведшая к вредному последствию, создается не самим субъектом, а иными силами и до того, как субъект оказался обязанным совершить действие (например, случай неоказания помощи тонущему)./'Объективная возможность наступления общественно опасного последствия как результат бездействия возникает с появлением лица, обладающего субъективной возможностью совершить требуемое действие, подлежащее немедленной реализации в силу правового требования.i Благодаря срочности, незамедлительности исполнения-действия объективная возможность по моменту своего возникновения совпадает с возможностью субъективной, что и делает субъективную возможность показателем причинной связи./Если окажется, что субъект не имел возможности (объективно и субъективно) совершить действие по предотвращению вредного последствия, его поведение нельзя считать причиной фактически наступившего результата^

Для сложной формы бездействия, когда оно само бы-Ло источником отрицательного процесса, приведенное объяснение причинной связи через субъективную возможность неприменимо. Если, например, регулировщик уличного движения самовольно оставил пост, в связи с чем

на перекрестке произошла автоавария, мы не можем ре-щать вопрос о причинной связи между бездействием и Последствием только с точки зрения последующей возможности или невозможности предотвратить последствие. Если даже регулировщик объективно не мог принять меры к предотвращению последствия, его поведение тем не менее рассматривается в качестве бездействия, находящегося в причинной связи с последствием. Что касается субъективной возможности, она может исследоваться только относительно самих обязанностей: мог или не мог он их выполнить. При невозможности выполнить (например, регулировщик получил травму и вынужден был покинуть пост) вопрос об ответственности решается на общих основаниях.

Стремление во всех случаях решить вопрос о причинной связи путем установления субъективной возможности или невозможности лица совершить требуемое действие ведет порой к тупиковым ситуациям. Г. К. Матвеев, например, выдвигает «общеметодологические критерии» причинной связи, которые по существу сводятся к проблеме субъективной возможности совершить действие. По его мнению, чтобы выявить причину достаточно установить, кто видел события, которые привели к конкретному результату, и кто из видевших мог предотвратить результат7. Но способность «видеть» отрицательные события и способность «предупредить» — достаточно субъективные свойства личности, вне связи с юридической обязанностью они не могут указывать на причину. Предлагаемый подход расширяет круг лиц, бездействие которых находится в «необходимой» причинной связи с последствием, а каких-либо дополнительных критериев для сужения этого круга и конкретизации субъектов автор не предлагает.

Правильную оценку возможности дает В. Н. Куд-р*явцев, который рассматривает ее как основание для возложения на лицо обязанности. Исходя из скорости распространения процессов, которые могут повлиять па наступающий результат, он (в примере неоказания помощи тонущему) ограничивает число лиц, находящихся в связи с последствием, теми, которые «находились в данное время на таком расстоянии, что объективно могли успеть прийти на помощь тонувшему до момента его смерти»8.

Далее этот круг сужается до тех лиц. которые вхо-

7"                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    99

дили в одну систему с наступившим следствием. «Это,-— пишет В. Н. Кудрявцев, — дает возможность отделить причину от условий (в рамках соответствующей системы и применительно к ней) и Объяснить, почему только на некоторые категории лиц возлагается правовая обязанность действовать»9. Как видим, возможность субъекта совершить действие, по мнению автора, также определяет обоснованность возложения на него такой обязанности.

Структура возможности причинения при бездействии отличается от действия. Применительно к действию возможность определяется наличием существенных предпосылок следствия в самом действии субъекта; действуя, субъект передает материю, энергию, структуру определенного процесса, которые материализуются в следствии, повторяющем существенные признаки причины.

Бездействие само по себе не передает ни вещество, ни энергию, ни структуру, оно, Представляя собой изменение поведения субъекта, вызывает изменение системы; наступившее последствие есть результат непосредственного изменения оставшихся без соответствующего контроля со стороны данного субъекта элементов системы.

Следовательно, характеризуя возможность наступления общественно опасных последствий при бездействии, мы должны в первую очередь определить ее как возможность, заложенную в совокупности различных элементов системы, изменение которых непосредственно приводит к отрицательному результату. Причем таких элементов, которые находятся между собой в отношениях субординации при главенствующей роли субъекта, допустившего бездействие. Это та возможность, которая объективно представляет собой начальный момент развития отрицательной причинно-следственной линии, следовательно, и начальный момент действия правовой нормы, определяющей обязанность совершить действие, и начальный момент бездействия.

Такая формула возможности особенно наглядно вырисовывается в ситуациях, когда отрицательное событие начинает свое развитие в самом факте бездействия. Бездействующий включается в систему отношений до возникновения отрицательного процесса, он связан с исполнением в этой системе определенных функций, предполагающих исполнение обязанностей по предотвращению^ отрицательных последствий. Особенность этих случаев

100

в том, что момент бездействия предшествует возникновению отрицательного события. Например, в результате халатности должностного лица осуществляется выпуск недоброкачественной продукции. Но она применима и для ситуаций, когда начало отрицательного процесса предшествует' факту бездействия (например, при оставлении в опасности, неоказании помощи больному, неоказании капитаном судна помощи терпящим бедствие на море

и т. д.)-

Так, возможность наступления общественно опасных последствий при оставлении в опасности определяется при главенствующей роли бездействия действием отрицательных сил, физическим состоянием лица, находящегося в опасности, а также другими факторами, которые, взаимодействуя, могут привести к общественно опасному результату.

Поскольку факт бездействия наступает после того, как отрицательный процесс начнет свое развитие, возникает вопрос, можно ли ставить в причинную связь с последствием явление, которое появилось позже, чем начался процесс отрицательного развития, непосредственно приведший к данному следствию. С физической точки зрения положительный ответ на поставленный вопрос дать нельзя, так как явление, которое вступает во взаимодействие с начавшимся процессом, может выступать только как сопутствующее условие, а если оно вообще не взаимодействует (бездействие в физическом смысле), то не имеет к последствию никакого отношения.

В социальном плане, как отмечалось, взаимосвязь явлений приобретает иную окраску, она включает в себя момент должного. Бездействующий и в приведенной ситуации может быть включен в систему отношений для предупреждения действия отрицательных сил. Более того, само действие этих сил в данной ситуации является основанием для возложения на субъекта конкретной обязанности действовать при наличии общей такой обязанности, установленной соответствующей правовой нормой. Возникновение отрицательного процесса становится юридическим фактом, порождающим определенные права и обязанности субъекта.

В таких ситуациях включение субъекта в систему отношений, направленных на обеспечение положительною развития и предупреждение отрицательного последствия, оправдано в том случае, когда, с одной стороны, сложи-

101

лись предпосылки отрицательного развития, а с другой — имеется возможность, перспектива изменения отрицательного процесса в положительную сторону.

Бездействие может быть причиной отрицательного результата в том случае, если до него еще не было достаточно предпосылок для наступления общественно опасного последствия, т. е. еще не было отрицательной возможности, исключающей возможность положительного результата10.

Если такая возможность уже имеется, она с необходимостью реализуется в отрицательную действительность, и вмешательство субъекта к положительному исходу не приведет. Если же она еще не наступила, включение субъекта в систему отношений, обеспечивающую положительный результат, создает предпосылки для реализации положительной возможности. Воздержание от положительного действия означает создание отрицательной возможности, берущей свое начало в бездействии как причине.*

Опосредованный, «ослабленный» характер связи такого бездействия ^наступившими последствиями учитывается уголовным законодательством, которое предусматривает санкции меньшей тяжести для бездействия, возникающего после того, как появилось отрицательное последствие, по сравнению с бездействием, непосредственно предшествующим отрицательному процессу или совпадающим с ним. Например, если прохожий не оказал помощи тонущему, он при наличии других условий несет ответственность по ч. 1 ст. 127 УК, предусматривающей наказание в виде исправительных работ на срок до 6 месяцев. Лицо, не оказавшее помощи тому же тонущему, будет отвечать по ч. 2 ст. 127 УК с более строгой санкцией, если оно само поставило его в опасное для жизни состояние..

**"""РГаким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на субъекта была возложена обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность.^

Как видим, категория возможности занимает важное место в проблеме бездействия, влияя как на причинную связь, так и на ответственность в целом. В связи с этим

102

представляется, что*возможность наступления вредных последствий должна быть обстоятельством, подлежащим доказыванию по всем преступлениям, выражаемым в"бездействии, для чего эту возможность следует включить в качестве признака в составы таких преступлений. Такие составы имеются в УК РСФСР, равно как и в УК других союзных республик. Например, ч. 1 ст. 217 УК РСФСР предусматривает ответственность за нарушение правил хранения, использования, учета, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ или пиротехнических изделий, а также незаконную пересылку этих веществ и изделий по почте или багажом, если эти действия могли повлечь тяжкие последствия. Аналогично, хотя и в иных выражениях, сконструированы ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 127, ст.ст. 128, 129, 140 и др. Такой же должна быть конструкция тех составов, предусматривающих бездействие, которые ныне представлены в «формальном» виде: ст.ст. 201, 231, 238, п. «а» ст. 255, п. «а» ст. 256, п. «а» ст. 257 УК.

Уточнение составов преступлений путем указания в качестве признака на возможность наступления вредных последствий повысит гарантию обоснованности ответственности за бездействие.

Исключением должны быть преступления, в которых бездействие само по себе представляет вредное последствие, например отказ в приеме на работу (ст. 139 УК), отказ или уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний или эксперта от дачи заключения (ст. 182 УК) и др.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что основным признаком, характеризующим причинную связь при бездействии, является не общая, указанная в правовой норме, а конкретная обязанность совершить действие, момент исполнения которой определяется возможностью достичь положительного результата. В связи с этим представляет интерес установление момента возникновения обязанности, который в правовой норме не определяется, но каждый раз должен оцениваться субъектом.

Несмотря на неопределенность, существование такого момента обусловлено объективными факторами, оно основано, на наш взгляд, на соответствии фактических отношений правовым. Первые ввиду множества не всегда удается охватить, зафиксировать, отразить в право-

103

вой норме во* всех деталях, поскольку она отражает только существенные закономерности развития.

Но объективно в каждый конкретный момент времени норма вполне адекватна фактическим отношениям. Если это тот момент, который характеризуется наличием возможностей наступления отрицательных последствий и их предупреждения, то применительно к нему поведение лица, обязанного в силу общей нормы совершить действие, но не совершившего его, является бездействием, состоящим в причинной связи с последствием.

Установление начального момента действия отрицательных факторов обычно возможно в ограниченных специальных системах, где осуществляется непосредст* венное взаимодействие субъекта с другими элементами, что позволяет управлять процессом их функционирования. К ним относится в первую очередь деятельность, урегулированная специальными правилами (например, правилами техники безопасности, несения различных видов воинской службы и т. д.).

В системах большей общности элементы находятся между собой в менее тесной связи. Субъект не имеет возможности постоянно контролировать другие элементы, в связи с чем начало отрицательного изменения какого-либо из них может оказаться незамеченным в силу различных причин. Он может включиться в отрицательный процесс на стадии реализации опасной возможности в действительность. Несовершение им действий, которые объективно не способны предупредить последствие, не может считаться ни причиной, ни бездействием. Например, гражданин в силу того, что он входит в систему отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье, обязан оказывать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии. Только опасное, а не какое-либо иное болезненное состояние служит основанием для выполнения субъектом названной обязанности. Но правильно определить степень опасности удается не всегда, поэтому с моральной стороны субъект обязан в любой_ ситуации предпринять попытку спасения потерпевшего. С правовой же стороны такая обязанность существует только при наличии опасной ситуации и возможности положительного исхода.

Благодаря тому, что в специальных системах субъект обладает возможностью, а потому и обязанностью контролировать, предупредить, приостановить процесс, веду-

104

щий к отрицательному результату, ответственность субъекта специальных отношений выше, чем ответственность субъекта общих отношений, даже при наличии одинаковых последствий. Эта дифференциация прослеживается в действующем уголовном законодательстве. Например, чч. 1 и 2 ст. 127 УК предусматривают различные санкции при оставлении лица в опасности в зависимости от того, обязан или не обязан был виновный иметь о нем заботу. Неосторожное убийство (ст. 106 УК) влечет наказание на срок до 3 лет лишения свободы, а неосторожное лишение жизни, допущенное при нарушении специальных правил безопасности горных работ (ч. 2 ст. 214 УК) либо при производстве строительных работ (ч. 2 ст. 215 УК), —лишение свободы на срок до 5 лет.

Следует отметить неполноту уголовного закона, который не охватывает все случаи неосторожного лишения жизни, сопряженные с нарушением специальных правил. В частности, по ст. 106 УК квалифицируется неосторожное убийство в результате небрежного обращения с огнестрельным оружием лицом, обязанным соблюдать соответствующие правила, представляющее повышенную общественную опасность. Думается, в целях совершенствования законодательства целесообразно ввести одну общую норму (может быть, в виде ч. 2 ст. 106 УК), предусматривающую ответственность за неосторожное убийство в результате нарушения специальных правил (технических, строительных, обращения с оружием и т. д.), с более строгой санкцией. Это позволило бы охватить все наиболее опасные формы неосторожного убийства и, кроме того, избавиться от отдельных дробных норм.

, v * При бездействии в число предпосылок, образующих реальную возможность наступления общественно опасных последствий, входит множество факторов; отрица-' тельные материальные изменения наступают обычно от

^действия иных сил, а не самого бездействующего. Наше сознание, традиционно связывающее причину с физической силой, затрудняется воспринять в качестве опасных' изменений какие-либо иные изменения, кроме материальных, и представить в качестве причины что-либо иное, кроме деяния, непосредственно связанного с последствием.^ Между тем в праве мы чаще всего признаем причиной отрицательного результата деяние, которое не предшествует этому результату непосредственно, а отдалено от него рядом звеньев (например, при соучастии). Ес-

105

тественно, возникает вопрос, является ли выбор того или иного звена в качестве причины результата произвольным или в основе его лежит учет объективных признаков, указывающих на данное звено как на причину последствия. Правильное его решение имеет важное значение не только для бездействия как формы преступного поведения, но и для уголовного права в целом, ибо оно связано с законностью и обоснованностью ответственности, образуя проблему юридически значимых границ причинения.

Первое методологически важное условие решения этой проблемы состоит, на наш взгляд, в том, что ее нельзя исследовать на какой-то частной правовой основе, а нужно рассматривать в рамках общих философских представлений о причинности. Попытки противопоставить юридическое-и философское понимание причинности создают впечатление о формировании некоторой особенной, юридической концепции причинной связи в уголовном праве.

Такое противопоставление проводит, в частности, В. И. Кофман, который считает, что «с философских позиций» причина выступает «как факт, который не может быть ни предотвращен, ни изменен воздействием каких бы то ни было факторов». Действие человека, «рассматриваемое как причина противоправного результата, — по его мнению, — почти никогда не является... такой причиной»11. Это означает, что противоправный характер ставит^ деяние человека в исключительное положение по отношению к другим факторам объективной действительности, рассматриваемым в качестве причины; противоправность (формальный признак) заменяет, таким образом, все другие объективные черты причинности и оказывается материальным основанием ответственности. При таком подходе для решения вопроса об ответственности может оказаться достаточным установить противоправность деяния, игнорируя отсутствие объективной связи между деянием и результатом.

Примерно так можно оценить и позицию М. Д. Лысо-ва, который считает, что не причинная связь между деянием и общественно опасным последствием «придаст деянию общественно опасный характер», а, наоборот, общественная опасность «определяет решение вопроса о том, есть причинная связь или нет»12. Общественная опасность, отражая объективные связи, закономерности,

106

тем не менее в значительной степени остается понятием оценочным, субъективным. Выдавать субъективное представление за признак объективной причинной закономерности— значит пытаться поставить проблему причинности в уголовном праве с ног на голову.

Следует, по-видимому, обратить внимание на такие обстоятельства в общей концепции причинности, которые бы объясняли и причинную связь в праве со всеми ее особенностями.

Второе обстоятельство, которое следует учитывать, рассматривая проблему непосредственной и опосредованной связи, состоит в том, что стремление во всех случаях искать непосредственную связь ■— занятие бесперспективное, ибо в действительности такой связи не существует в абсолютном, чистом виде. Между причиной и следствием всегда лежит ряд опосредствующих звеньев, задача состоит в том, чтобы установить, нет ли в этой цепи таких звеньев, которые фактически являются причиной наступившего последствия.

Правильный поиск решения возможен при условии, что все факторы, так или иначе способствовавшие появлению общественно опасного результата, рассматриваются в качестве элементов определенной системы, находящихся между собой в отношениях субординации, а причинная связь рассматривается как связь системная. При таком подходе выявляется решающая роль поведения субъекта в возникновении следствия и подчиненное значение иных факторов.

Применительно к бездействию рассмотрим следующий пример системы взаимосвязи субъекта и объекта. Машинист парового котла уснул; в это время в результате повышенного давления котел взорвался. Такая ситуация обычно не вызывает затруднений в решении вопроса об ответственности; последняя обычно определяется наличием у машиниста обязанности обеспечивать нужное давление в котле.

Но обязанность еще не обосновывает причинность. Признавать саму обязанность в ее чистом виде единственным признаком причинно-следственной связи — значит упрощать действительность, игнорировать объективное основание ответственности, дать повод упрекнуть юристов в использовании ими нормативного понятия причинности. Фактически за обязанностью стоит глубокая взаимосвязь явлений, объективно порождающих следст-

107

вие, совокупность факторов, в которую входит и субъект со своими общественно необходимыми действиями: машинист, на которого возложена забота следить за котлом, котел, вода, топливо, различные приспособления для подачи воды и топлива — образуют единую систему. В этой системе все ге элементы — факторы находятся в отношениях субординации, что позволяет выделить среди них главный, определяющий фактор, от которого зависит функционирование всей системы. Последний устанавливается способом, применяемым для определения причины, — абстрагированием.

Сущность абстрагирования состоит в том, что, указывая на данное явление как на причину, мы должны не только раскрыть его признаки, но и отвлечься, абстрагироваться от всех иных явлений. Действие факторов, от которых мы отвлекаемся, считается настолько малым, что не влияет существенно на процесс причинения.

Выделяются два правила абстрагирования: «1) изменения, рассматриваемые в качестве признаков причинности, должны отличаться от всех прочих в данной пространственно-временной области по своему качеству, 2) влияние сопутствующих факторов должно быть значительно менее интенсивным, чем воздействие причины на следствие, причем настолько, чтобы этими сопутствующими факторами можно было пренебречь без большого ущерба для результатов исследования»13.

В нашем примере системного взаимодействия все элементы состоят между собой в некоторой связи. Определяющая роль среди них принадлежит субъекту. Объекты связаны с субъектом постольку, поскольку субъект связан с ними, «объект воздействует на субъект в той мере, в какой субъект находится с ним в реальном, предметном отношении... Отношение исходит от субъекта, является его отношением»14.

Таким образом, объект занимает подчиненное положение по отношению к субъекту, который выступает в качестве управляющего начала. Субъект использует объект в качестве средства выполнения своих системных функций (обязанностей). Сведение объекта до роли средства, используемого субъектом для достижения положительного результата, позволяет абстрагироваться от него и признать в качестве причины результата поведение субъекта; причем количество причинных звеньев, отделяющих субъект от результата, может не иметь зна-

108

чения. «Если удается редуцировать промежуточные события до статуса «средств», то причинное объяснение даже весьма далекого следствия оказывается возможным»15.

Вряд ли есть основания ограничивать причинную связь каким-то определенным количеством звеньев, как это предлагает М. Д. Лысов, утверждая, что «уголовная ответственность за совершенные последствия наступает лишь в тех случаях, когда действия отдалены от последствий не более, чем одним звеном причинно-следственной связи»16. Такая постановка неприемлема в принципе, поскольку неясно, какие именно звенья имеются в виду, а если эти звенья выбирать произвольно, их может быть сколь угодно много. Даже простое убийство выстрелом из пистолета складывается из множества действий, составляющих звенья причинной цепи, несли причиной смерти признать потерю крови либо остановку сердца, значит, по мысли автора, волевое действие — нажатие на спусковой крючок—-нельзя считать такой причиной, ибо оно отдалено от результата множеством звеньев. Основное в анализе причинности — установление подчиненности промежуточных факторов главному, руководящему, который и выступает в качестве причины.

С генетической точки зрения наличие объектов воздействия создает определенные предпосылки для наступления .как положительного, так и отрицательного результата. Возникает абстрактная возможность, превращение которой в действительность осуществляется при наличии субъективного фактора, выполняющего в системе роль управляющего элемента. «Субъективный фактор является той стороной общественной деятельности, которая при наличи объективных условий приобретает решающее значение в превращении возможности в действительность»17.

Таким образом, субъект в определенном отношении имеет большее влияние на возникновение следствия, чем объект, и потому его поведение должно признаваться причиной изменения системы в данном отношении. Так, причиной взрыва котла является изменение поведения (бездействие) машиниста, а не другие физические факторы, выступавшие в качестве средства взрыва.

Аналогичный подход для определения причины применим и к более сложным структурам, когда во взаимодействии находятся не только объекты и один субъект, а несколько субъектов и между бездействием и настушш-

109

шим последствием лежит действие одного из взаимодействующих субъектов. Например, в результате бездействия одного водителя, выразившегося в нарушении правил движения, другой водитель в состоянии крайней необходимости совершает наезд на пешехода. Задача абстрагирования здесь состоит в том, чтобы выявить субъекта, который оказал наибольшее влияние на появление следствия, причем не исключено существование двух и более таких субъектов, оказавших различное по степени влияние.

Функции субъектов, находящихся в системном взаимодействии, тесно связаны между собой и зависят одна от другой. Системные отношения в обществе выражают реальную зависимость индивидов именно как зависимость выполняемых ими функций, составляющих единую, сложную деятельность общества. Зависимость состоит в том, что деятельность каждого находит дополнение и дальнейшее развитие в деятельности других, что каждый субъект оказывается в определенном отношении объектом для другого, так же как и этот другой — в ином отношении — объектом первого. «...Когда объектами друг друга выступают действующие индивиды, каждый из которых в своей деятельности проявляет себя как субъект по отношению к другому, понятие объекта охватывает человеческую личность не в целом, а со стороны ее страдательности, пассивности, поскольку она в данном случае рассматривается в качестве воспреемника активности других»18.

Таким образом, правила абстрагирования можно выполнить и в случаях, когда субъект взаимодействует не с материальными объектами, а с субъектами. Удаляя промежуточные факторы, как не влияющие существенно на возникновение следствия (в данном случае — второстепенных субъектов), мы фиксируем свое внимание на тех субъектах, поведение которых является существенным для возникновения следствия и потому их бездействие признается причиной.

Иногда складывается ситуация, когда общественно опасный результат находится в непосредственной связи с поведением субъекта, которое абстрагировать не удается, но в то же время он обусловлен бездействием другого лица. Можно ли это бездействие признать причиной наступившего результата? Например, можно ли признать причиной смерти потерпевшего, раненного преступником, бездействие врача, не оказавшего помощи?

ПО

В соответствии с принципом абстрагирования, если мы не можем абстрагироваться от поведения первого субъекта, оно должно признаваться причиной. Но тогда бездействие второго лица не может быть признано причиной того же следствия, ибо отсутствует признак непосредственного порождения, свойственный причинной связи. Значит, причиной смерти будет признано не бездействие врача, а действие преступника.

Отсюда следует и другой важный вывод об объекте посягательства при бездействии, не являющегося непосредственной причиной данного следствия. Если бездействие не посягает непосредственно на объект, которому причинен ущерб другой причиной, значит, оно произвело общественно опасные изменения в другой, более соответствующей ей по общности системе отношений. Так, бездействие врача является причиной нарушения установленного порядка функционирования системы отношений, обеспечивающей безопасность людей, которое повлекло и смерть раненого. Посягательством же на жизнь и здоровье личности следует признать действие лица, нанесшего ранение.

Именно поэтому выше было высказано сомнение в правильности отнесения всех случаев оставления в опасности (ст. 127 УК), неоказания помощи больному (ст. 128 УК), неоказания капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 129 УК) к числу преступлений против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности. В качестве непосредственного объекта этих преступлений выступает не жизнь, здоровье и т. д., ущерб которым причиняется опосредованно, через нарушение определенной системы отношений, приведшее к фактическому ущербу. С гораздо большим основанием названные преступления, следует считать преступлениями против общественного порядка и общественной безопасности, которые, кстати, тоже могут быть связаны с причинением ущерба жизни и здоровью, хотя и отнесены в самостоятельную главу УК-

.Приведенные соображения нельзя рассматривать как отказ от признания бездействия непосредственной причиной каких-либо материальных изменений, например смерти. Речь идет о различных системах связи субъекта и объекта. Там, где объект находится в непосредственной зависимости от поведения субъекта (так называемые относительно замкнутые системы, например, «ребе-

ш

нок — мать, обязанная кормить его»), бездействие субъекта является причиной отрицательного материального последствия.

Только в открытых системах, включающих помимо бездействующего и иных субъектов, бездействие данного лица не может считаться непосредственной причиной отрицательного изменения, наступившего в результате воздействия другого субъекта, от которого нельзя абстрагироваться.

Информационный характер причинной связи при бездействии

В общественных отношениях причинная связь характеризуется передачей движения от субъекта к объекту. Следствие содержит в себе нечто от причины, хотя и не повторяет ее; оно представляет собой изменение объекта, вызванное воздействием субъекта. По наступившим изменениям можно судить о характере и интенсивности действия причины. Вне действия причина не существует, причина является таковой потому, что действует, «причина, которая не действует, не есть вовсе причина»19.

Бездействие, чтоб быть причиной, также должно представлять собой действующее начало, при бездействии должна осуществляться передача движения от субъекта к объекту, производя в нем изменение, рассматриваемое в качестве общественно опасного последствия. Генетические свойства бездействия, наличие в бездействии реальной возможности причинять общественно опасные последствия указывают на то, что бездействие является активной субстанцией, служащей основой причинения.

Анализ конкретных преступлений, совершаемых путем бездействия, в свете общепринятых в уголовном праве представлений о причинной связи не позволяет выявить активность бездействия, установить перенос движения от субъекта к объекту при бездействии.

Признание причинности при бездействии основывается, главным образом, на логических умозаключениях о причинной связи. Используя соответствующие логические приемы, мы обнаруживаем, что между бездействием и последствием имеется причинная связь. Рассуждение

112

протекает примерно в форме такого дедуктивного умо* заключения:

если при изменении одного явления наступает изменение другого, следовательно, первое изменение — причина изменения второго.

Бездействие — это изменение, за которым следует общественно опасное последствие.

Следовательно, бездействие есть причина последствия.

Такой вывод не всегда отражает причинные отношения, он характерен и для других видов связи, например функциональной. Причинная связь предполагает, что между бездействием и последствием как изменением действительности существует отношение порождения, чтобы доказать это, необходимо выявить механизм причинения при бездействии. Отсутствие анализа такого механизма в теории права можно объяснить сложностью бездействия, отсутствием при бездействии той причинной картины, к которой мы привыкли, рассматривая преступления, выражаемые в действиях'. Действительно, можно ли говорить о передаче движения в ситуации, когда в результате бездействия гибнет человек, оказавшийся в опасном для жизни состоянии; в результате халатности должностных лиц срывается выполнение плановых заданий; при попустительстве представителя власти совершается преступление; Прекращение управления транспортом ведет к аварии; при недоносительстве преступник остается на свободе и т. д. В приведенных примерах нет передачи движения в той форме, в какой она осуществляется при убийстве, краже, изнасиловании и т. д., сопряженных с непосредственной передачей материи и энергии от субъекта к объекту. Более того, начало опасного состояния, процесс общественно опасного развития объекта иногда начинается до того, как возникает обязанность данного лица совершить действие, и, следовательно, до факта бездействия; создается впечатление, что следствие возникает раньше причины.

Анализ бездействия показывает, что эта форма поведения обладает всеми свойствами причины, проявления которой характеризуются лишь некоторыми особенностями. Классические формы преступной деятельности, как уже упоминалось, сложились до того, как была введена ответственность за преступления, совершаемые

8 Зак^з 3553                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    ИЗ

путем бездействия. Бездействие как способ совершения преступления является порождением социальной жизни, оно возникло с развитием и усложнением общественных отношений, усилением связей между индивидами внутри социальной общности, увеличением разделения труда, расширением сферы управленческой деятельности, уве-< личением способов опосредованного воздействия субъекта на объект.

Развитие социальных связей и отношений привело не только к появлению новых форм причинения, в том числе и бездействия, оно привело к изменению представлений о причинности в социальной среде. Социальный детерминизм включает такие связи и отношения, которые не ограничиваются непосредственным физическим взаимодействием субъекта и объекта, при котором следствие пропорционально причине. Социальный детерминизм включает опосредованные связи и отношения, признает существенную роль внутренней, психической детерминации в поведении субъекта. Приобретают значение такие формы причинности, в которых при малых энергетических затратах производятся значительные с энергетической стороны следствия, действуют процессы так называемого «лавинного» типа, которые необходимо учитывать и в уголовном праве.

Например, преступления, совершаемые в состоянии аффекта, представляют общественно опасную форму реакции субъекта на несоразмерный иногда с ней провоцирующий акт со стороны потерпевшего. Последствия многих преступлений часто выходят за пределы преступного последствия, представляя собой такие изменения объективной действительности, которые преступник часто не может предвидеть.

Обратившись к проблеме соучастия, можно выявить причинные зависимости, которые выходят за рамки традиционных представлений. Например, организатор, подстрекатель, «интеллектуальный» пособник несут ответственность и в случае, когда сами никаких действий, непосредственно направленных на достижение преступного результата, не совершили. Одним из объективных оснований их ответственности является психическое, или интеллектуальное, воздействие на исполнителя; поведение последнего в той или иной мере детерминировано этим воздействием. Если учесть, что исполнитель — это вменяемый, достигший соответствующего возраста, от-

U4

носительно самостоятельный субъект, поведение которого зависит не только от внешнего воздействия, но и от собственных внутренних установок, оказывается неясным, насколько его поведение детерминируется указанным воздействием. На практике мы исходим из того, что, поскольку подстрекательство имело место и подстрекаемый совершил преступление, к которому стремился подстрекатель, значит, причинная связь между подстрекательством и преступлением (а по мнению отдельных ав-торов — с преступным результатом) налицо. В какой мере преступление обусловлено подстрекательством и в какой мере в нем проявились внутренние мотивы испол-i нителя, остается пока за рамками имеющихся исследований.

Очевидно, в основе конструирования законодательной нормы об ответственности за соучастие лежат некоторые статистические закономерности, в силу которых индивид часто совершает преступление под воздействием других лиц. Поскольку само преступление оказы* вается результатом не только внешнего воздействия, но и свободы выбора, следует признать, что это воздействие может играть различную роль в зависимости от степени готовности лица совершить преступление. Необходимо выявить соотношение факторов, детерминирующих преступное поведение, которое в зависимости от конкретных обстоятельств может быть различным (такое соотношение, кстати, осознанно или неосознанно выявляют судьи, рассматривая подобные дела). Отсюда следует, что теория А. Н. Трайнина о степенях причинения s значительно большей мере соответствует действительности, чем это признается другими авторами. Количественный анализ причинности предполагает предваритель' ное уяснение механизма причинения, ибо, не установив характера действующих закономерностей, особенностей взаимодействующих факторов, трудно подсчитать количественное соотношение последних.

В бездействии, как и в соучастии и в некоторых других видах преступной деятельности, в частности связанных с нарушением правил, причинность осуществляется в специфических формах движения. Специфика определяется более высоким по социальной структуре и потому более сложным уровнем охраняемых уголовным законом общественных отношений, подвергающихся отрицательному изменению. Чем выше уровень и сложнее

8*

115

общественные отношения, тем большую сложность представляют поиски причин наступивших изменений. «Всякое движение, — писал Ф. Энгельс, — связано с каким-нибудь перемещением .. Чем выше форма движения, тем незначительнее становится это перемещение»20. Значит, энергетическая причинность, проявляющаяся в перемещении материального субстрата, не может быть признана основной в социальных процессах, более высоких по уровню и более сложных, чем физические процессы.

Б. С Украинцев, например, считает необходимым выделить по крайней мере 6 видов причинности: 1) статистическую причинность макросистем классической физики; 2) статистическую причинность микрообъектов квантовой физики; 3) информационную причинность; 4) планомерное или целевое самопричинение самоуправляемых систем вне сферы сознания; 5) психическую причинность (самопричинение, связанное с отображением на уровне психики и сознательного целеполагания); 6) социальную причинность21.

По иным основаниям выделяют виды причинности и другие авторы22.

Нельзя считать, что каждый из названных видов причинности присущ строго определенным объектам, что существуют, предположим, действия, подчиняющиеся статистической причинности макросистем, и действия, в которых имеет место только информационная причинность. В конкретном акте человеческого поведения проявляются все виды причинной зависимости, характеризующие различные свойства деяния, по отношению же к деянию в целом они образуют единство, своеобразную систему связей. Кроме того, все они связаны между собой таким образом, что более сложный вид причин ности зависит от менее сложных, хотя и не сводится к ним. Таким образом, можно считать, что на первый план для исследования может быть выдвинут тот или иной вид причинности, в зависимости от того, какие конкретно свойства деяния вызывают интерес Так, преступление, выразившееся в нанесении телесных повреждений путем огнестрельного ранения, характеризуется причинными зависимостями физического порядка (например, взаимодействием двух физических тел, превращением одною вида энергии в другой, одного состояния человеческого тела в другое и т. д.), психической причинностью (например,  мотивационными сдвигами), социальной при-

116

чинностью (изменением установленного порядка поведения), информационной причинностью (воздействием преступления на других лиц, детерминирующим их ответную реакцию на Преступление или на наступившее последствие) и т. д.

\ - Причинение в преступлениях, совершаемых путем ( бездействия, осуществляется в виде процессов, проте-', дающих в системе отношений, в которую входит субъект (бездействия. В ней можно выделить различные виды причинных связей в зависимости от того, с чем связы-[ Ьается бездействие и какая сторона бездействия либо в . каком отношении оно рассматривается. Нас интересует, \в первую очередь, характер связи бездействия с объектом посягательства и, значит, с последствием. Наибольший интерес в этом отношении представляет, на наш взгляд, концепция информационной причинности, которая наиболее характерна для системных объектов.

Попытаемся предварительно рассмотреть бездействие как элемент системной связи. Системная связь элементов (субъектов и объектов) является той основой, которая обеспечивает генетическую зависимость отрицательного последствия и противоправного бездействия. Она является средой, по которой передается движение от одного элемента к другому. Поскольку имеется в виду связь социальной системы, постольку можно говорить о социальной форме передаваемого движения. Практически это означает, что при бездействии связи обусловлены конкретным местом субъекта в системе отношений, а значит, содержанием прав и обязанностей, определяемых для этого места.

Системное значение имеет не любое поведение субъекта, а только то, которое представляет системное качество, поведение, которым субъект входит в систему. Например, связь должностного лица с его подчиненными осуществляется не через его положение как, предположим, общественного деятеля или члена семьи, а посредством, главным образом, должностных функций. Точно так же субъект, виновный в неоказании помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, входит в систему отношений, обеспечивающих жизнь личности, своей обязанностью совершить действие, необходимое для оказания помощи. Обязанности и соответствующие им права образуют ту линию, которая связывает субъекта с другими элементами системы.

117

Социальная связь основана на действии социальной нормы, которая, отражая объективные закономерности, приводит в соответствие с ними отдельные общественные отношения. Эта задача осуществляется путем установления и упорядочения отношений в социальной жизни, подчинения их определенной цели. Упорядочение есть не что иное, как создание определенной структуры, служащей своего рода каркасом системы. Субъект и объекты как элементы системы (структуры) выполняют определенные взаимосогласованные функции, подчиненные единым задачам, и потому образуют некоторое целостное единство. Благодаря такому единству субъекты оказываются в определенных отношениях друг с другом и с объектом23.

Наличие отношений между элементами системы означает наличие между ними связей и взаимодействия. Всякое отношение в своей объективной сущности есть взаимодействие и взаимосвязь24, отсутствие взаимосвязи характерно лишь для идеальных систем, существующих в сознании, но не в объективной реальности. Взаимодействие субъектов между собой и с объектами придает системе отношений, сконструированной таким нормативным способом, свойства реальной действительности.

Взаимодействие носит системную направленность, предполагает функционирование элементов, осуществляемое в рамках, пределах и направлениях, предусмотренных нормой. Субъекты и объекты в своем функционировании соответствуют друг другу и в рамках данного воздействия обеспечивают развитие системы как единого целого.

В основе развития лежат положительные изменения системы отношений, т. е. изменения определяются структурой системы25.

Соответствие поведения субъекта заданной, нормативно закрепленной программе изменений можно рассматривать как некоторое постоянство, охватываемое понятием положительного общественно необходимого деяния. Обязательное действие, таким образом, это с точки зрения системного развития некоторое постоянство; несмотря на то что оно связано с определенными движениями, последние в своей направленности как бы выравниваются на соответствующем уровне отношений а одну линию. В таком нормативном виде положительное действие не способно произвести что-либо иное, кроме

118

предусмотренного программой результата, представляющего собой положительное изменение, развитие системы. ч

Отдельные изменения несовместимы с существованием системы, это те изменения, которые представляют собой отрицательное отклонение от установленного порядка функционирования субъекта. Отклонения по своему содержанию могут быть различными. Субъект может: 1) выйти за рамки предъявляемых ему требований, совершая дополнительно положительные действия и производя, таким образом, результат, больший ожидаемого;

2)                           уменьшить величину требуемого положительного действия, сокращая тем самым положительный результат;

3)                               прекратить положительное воздействие, т. е. бездействовать, в связи с чем объект оказывается неуправляемым и подпадает под действие иных случайных положительных или отрицательных факторов.

Случайность означает, что при бездействии отрицательный результат не обязателен, он наступает, если действуют иные отрицательные силы. На причинную связь бездействия с последствием указывает статистическая закономерность наступления отрицательных последствий.

Категория изменения имеет существенное значение в проблеме причинной связи при бездействии, ибо в конечном счете бездействие есть отрицательное изменение поведения. В системе отношений изменение функционирования любого элемента не есть формальное преобразование одного состояния в другое, оно представляет собой вид связи, при которой изменение одного элемента вызывает изменение других. Изменение является одной из форм движения, обеспечивающего причинную связь; под движением понимается не только пространственное перемещение тел, но и любые изменения... «Движение.., — указывал Ф. Энгельс, — это изменение вообще»26. Перемещение тел, массы, энергии, осуществляемое путем действия, есть лишь разновидность изменения. Поэтому действие и бездействие тождественны друг Другу в том, что они представляют собой изменение поведения.

Изменение — это не только новое конечное состояние в поведении субъекта, это главным образом процесс возникновения некоторого объекта из другого, как генетическая связь объектов27. Причем процесс этот протекает

119

не только в поведении субъекта как подсистемы, но и в системе в целом. Изменение объекта представляет собой возникновение в нем нового состояния, генетически вызванного изменением поведения субъекта. Следовательно, изменение поведения субъекта и изменение объекта можно рассматривать как отношение причины и следствия; бездействие как воздержание от положительного действия — это отрицательное изменение поведения субъекта, способное передавать движение объектам и вызывать их изменение в виде общественно опасного последствия.

Объяснение бездействия как системного изменения, вызывающего другие изменения, еще не раскрывает механизм причинной связи. Установив изменение, мы отвечаем на вопрос, почему и что произошло, изменение характеризует причину-бездействие и следствие как определенные явления, находящиеся в причинной связи, но не саму причинную связь, которая только и демонстрирует, как происходит изменение, как передается изменение от субъекта к объекту. Отношения, лежащие в основе изменений, являются моментами связи, указывают на связь явлений, но не являются содержанием этой связи. Отношения, а следовательно, и изменения рассматриваются как опосредованная связь явлений, между которыми действуют процессы, осуществляющие эту связь28.

Применительно к действию процесс связи характеризуется передачей массы и энергии от субъекта к объекту. При бездействии ни масса, ни энергия не передаются, но процесс взаимосвязи тем не менее осуществляется. Что же лежит в его основе''

Отвечая на этот вопрос, следует вначале отметить, что тело, масса, энергия, сила и другие субстанции являются разновидностями материи и движения и не исчерпывают последних. Наряду с ними существуют другие формы движения, которые не имеют ярко выраженного вещественного содержания и в которых вещественность выполняет не главную роль. Это положение является одним из основных в материалистической диалектике29.

| 'Наряду с переносом массы и энергии процесс причи-,нения включает «перенос» структуры от причины к следствию, т. е. воспроизведение в ходе причинения ^структуры причины в структуре следствия, «отображе-

120

ние» первой во второй. Отображение представляет образ, «отпечаток» структуры причины, который, будучи воспринят соответствующим лицом, может вызвать в нем определенные изменения. «Отпечаток» выполняет роль сигнала, образа, знака, несущего в себе определенное сообщение, информацию для данного лица.

«В статистической теории информации, — пишет А. Д. Урсул, — под информацией понимают сведения, сообщения, которые снимают существовавшую до их получения неопределенность»30. Снятие неопределенности есть своего рода процесс воздействия субъекта на объект, изменение внутреннего состояния последнего, которое может повлечь и внешние изменения. Поскольку такое воздействие установлено, можно утверждать, что между субъектом и объектом существует причинно-следственная связь, «структура следствия несет информацию о действовавшей причине, следы и результаты воздействия в силу закономерностей причинной связи получают сигнальное значение носителей информации о причине»31. Правда, сообщение не всегда превращается в информацию, а информация может и не вызвать изменения в поведении объекта. Это особенно характерно для социальных процессов, подчиняющихся статистическим вероятностным закономерностям, в силу которых информационная, равно как и иная системная, связь носит вероятностный характер. Связь вероятности с информацией— один из факторов, дающий основание для признания при бездействии вероятностной причинной связи. Информационная~связь проявляется во всех формах преступной деятельности, она характеризуется следующими чертами:

1) информация может быть материальной и идеальной в зависимости от формы отражения. Материальная информация связана с материальными процессами, происходящими вне сознания человека, и выражается в таких формах движения, как механическая, физическая и химическая. Преступления, выражающиеся в действиях, в переносе массы и энергии, также сопряжены с передачей информации, которая в деятельности не существует помимо вещественной и энергетической связи32. Поскольку-преступление— явление социальное, информация имеет не только энергетическую сторону; в преступлениях гораздо большее значение приобретает социальный аспект, социальная значимость, социальная информация

121

как информация идеальная, как «отражение материального разнообразия в сознании человека»33.

Преступление и его последствия воспринимаются нами не как простое материальное изменение действительности, а с точки зрения его значимости для общественных отношений, которая не всегда соответствует количественным характеристикам наступивших изменений.

Социальная информация проявляется и действует как на уровне воздействия субъекта на объект, так и на уровне взаимодействия преступления и общества. На этом последнем информация приобретает социальное содержание и вызывает в качестве причины различные следствия, в том числе и ответную реакцию государства на совершение преступления. На этом уровне все преступления имеют одинаковое информационное содержание.

Воздействие субъекта на объект, когда совершено преступление-действие, отличается от воздействия при совершении преступления путем бездействия связанностью информации; информация не имеет самостоятельного значения, она носит материальный характер, включена в материальный процесс.

Преступление-бездействие имеет чисто социальную природу, изменение, вызываемое бездействием, не связано с непосредственным энергетическим воздействием субъекта на объект. Бездействие представляет собой определенную информацию об изменениях в поведении субъекта той или иной системы отношений, восприятие которых в большей мере, чем при действии, зависит от свойств другого лица, его сознания, т. е. является идеальной информацией;

2) информационная связь предполагает наличие восприятия, приемника информации, информация не есть просто сообщение, она представляет собой отношение между сообщением и его потребителем. «Только соединяясь с потребителем, сообщение «выделяет» информацию, само по себе оно никакой информационной субстанции не содержит, так же как дрова не содержат теплорода. Информация есть не материальная сущность, а способ описания взаимодействия»34.

Приемником информации в социальных отношениях может быть только субъект, только человек может воспринять несвязанную, свободную информацию, он может придавать большую значимость малым по энерге-

122

тическому содержанию сигналам и меньшую значимость сигналам с большим энергетическим содержанием. Информация в приемнике подвергается расшифровке, перекодировке, в результате полученное сообщение сопоставляется с имеющимися знаниями, опытом. Одно и то же сообщение имеет различную информационную силу для различных лиц, в зависимости от того, насколько оно нейтрализует неопределенность. Если сообщение не является «новостью», оно не является и информацией и не способно изменить поведение лица, воспринявшего сообщение.

Эта сторона информационной связи имеет большое значение для уяснения сущности бездействия. Поведение субъекта может быть воспринято как бездействие только субъектами и, как правило, субъектами, состоящими в определенных отношениях с бездействующим. Если, например, водитель автомашины при совершении поворота не включает соответствующий сигнал, это обстоятельство само по себе не имеет никакого значения, если за данной автомашиной не следует другая, водитель которой обязан собирать информацию об изменениях окружающей обстановки и в соответствии с ними организовывать свое поведение. Постороннее лицо, конечно, может определить поведение субъекта как бездействие (многие, например, могут обоснованно усмотреть бездействие в поведении представителя власти, не пресекающего хулиганские действия). Но в большинстве случаев лицо, не имеющее специальных познаний, способно допустить неверную оценку поведения. Те же лица, которые находятся в одной системе отношений, имеют (по крайней мере должны иметь) соответствующие знания о должном поведении субъекта. При этом положительные акты поведения воспринимаются ими как ожидаемые сообщения, они не несут информации, поскольку не приводят к каким-либо изменениям (в смысле отклонения в поведении) и потому не вызывают таких изменений у других субъектов.

Информацию содержат лишь сведения об изменениях должного поведения субъекта; будучи воспринята другим субъектом того же отношения, информация выступает в качестве внешнего воздействия и вызывает определенную реакцию: субъект либо изменяет свое поведение в соответствии с сигналом, либо его функция не изменяется. Например, подчиненный, видя

123

бездействие начальника, халатно относящегося к исполнению служебных обязанностей, в зависимости от личных качеств может также бездействовать либо совершать противоправные действия, но может, напротив, принять меры к воздействию на начальника.

Социальная значимость информации проявляется, например, и в отдельных случаях неоказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии. Возможны ситуации, когда потерпевший сам ставит себя в опасное состояние, получив предварительно информацию о наличии лиц, способных оказать ему в случае необходимости помощь. Например, плохо плавающий заплывает далеко от берега, рассчитывая, что в случае опасности его спасут находящиеся поблизости пловцы. Такая предварительная осведомленность имеет место не всегда, часто человек о-кавывается в опасном состоянии неожиданно, не рассчитывая ни на какие силы. Информационный аспект выделяется и в этих ситуациях, но он нуждается в самостоятельном анализе, который приводится ниже;

3)                                информация всегда связана с материей и движением; носителем информации является сигнал, имеющий физическую, материальную природу. Сигнал выступает в роли носителя, значение же имеет не материальная основа информации, а ее содержание, структура передаваемого ею изменения. Сигналом бездействия могут быть устные и письменные сообщения, исходящие от субъекта бездействия, непосредственные зрительные и слуховые восприятия и т. д. Информация является причиной, которая вызывает неравное ей действие, в материальных объектах происходят изменения,  вызываемые «нематериальной» силой, какой условно можно назвать и бездействие.   Благодаря такому  информационному свойству бездействие, лишенное энергетического содержания, способно вызывать существенные материальные последствия;

4)                               поскольку информация снимает неоцределенность, понятия информации и неопределенности оказываются соотносительными. Информация выступает и как мера определенности, упорядоченности  системы. Благодаря тому, что информация отражает структуру системы, порядок ее функционирования, она может находиться в «законсервирО1ванном» виде. Субъекты, вступая в определенные отношения, получают соответствующую инфор-

124

мацию о должном поведении и в дальнейшем сообразуют с ней свое поведение. Таким образом, они совершают те или иные системные действия, рассчитывая ('благодаря информации) на соответствующие действия других субъектов. Если ожидаемые действия не произведены, возможно рассогласование функций субъектов, что может привести к вредным для системы последствиям. Например, водитель приезжает за раствором бетона, но последний в результате бездействия рабочих не был приготовлен; простой автомашины является следствием допущенного бездействия.

Признание информации мерой упорядоченности позволяет выявить информационную связь и в тех случаях бездействия, когда субъект включается в систему отношений после того, как началось действие отрицательных сил (при неоказании помощи, попустительстве, бездействии власти и др.). В каждый конкретный момент развития события лицо, находящееся в опасном состоянии, может иметь (но не обязательно) информацию об обязанности лиц, могущих оказать помощь, совершить требуемое действие. Источником этого знания, информированности является правовая норма, которая устанавливает обязанность одного лица совершить действие и право другого — требовать и рассчитывать на его совершение.

Правовая норма, будучи общеобязательной информацией относительно воли государства, детерминирует такое поведение лица, находящегося в опасном состоянии, и лица, включенного в систему, обеспечивающую безопасность, которое выражается в совершении действий, направленных на достижение положительного результата.

Бездействие в данном случае означает изменение должного, нормативно определенного поведения субъекта отношения, порождающее отрицательное действие вредных сил. В создавшейся ситуации потерпевший, даже не воспринимая непосредственно какой-либо информации о бездействии, объективно находится в одной с ним системе отношений.

Действие отрицательных сил, отражая бездействие субъекта, свидетельствует об отрицательном изменении системы, ведущем к общественно опасным последствиям в виде прекращения функционирования одного из элементов системы — лица, оказавшегося в опасном состоянии. Информационную связь между бездействием и последст-

125

вием осуществляет правовая норма, что подчеркивает нормативный характер причинности при бездействии. Таким образом, бездействие является категорией социальной, системной и информационной В основе причинной связи при бездействии лежит изменение должного поведения субъекта, способное произвести отрицательное изменение других элементов, находящихся в одной с ним системе отношений./Для причинной связи при бездействии не характерна передача массы и энер- ! гии, в основе ее лежит действие информации, заложенной в правовой норме. Бездействие обладает информационными причинными свойствами только в определенной системе отношений, вне этой системы оно причиняющей _ способностью не обладает; Внутри системы информационная причинная связь бездействия с последствием проявляется как в ситуации непосредственного взаимодействия с другими субъектами, так и в случае, когда информация о бездействии другими субъектами не воспринимается. В последнем случае основную роль в информационном взаимодействии играет правовая норма.

Проблема случайности и концепция «вероятностной причинной связи»

В преступлениях, совершаемых путем бездействия, между бездействием субъекта и наступившими общественно опасными последствиями лежат действия иных субъектов либо различных технических или природных сил, выступающих в качестве промежуточного звена в цепи причинения. Если возможно абстрагирование от этих действий путем установления их подчиненной роли, бездействие оказывается причиной последствия, если жз такое абстрагирование невозможно, г е если указанные силы проявляют относительную самостоятельность, бездействие может рассматриваться в качестве причины действия промежуточных сил либо вообще не признаваться причиной чего-либо Вне системного рассмотрения бездействие и промежуточные действия иных сил представляются изолированными, независящими друг от друга явлениями, причем физически последствие связано не с бездействием, а с иными силами. Лишь системный год-ход позволяет выявить связь бездействия с последствием, осуществляемую через действие других элементов системы.

126

Системное рассмотрение проблемы позволяет выявить и объяснить другие особенности причинной связи при бездействии, не согласующиеся с общепринятыми представлениями о причинной связи. Одна из них касается соотношения необходимости и случайности при бездействии. Причинная связь отражает необходимые, закономерные отношения между причиной и следствием, т. е. если имеется причина и соответствующие условия, следствие наступает с необходимостью. Этот принцип должен быть применим и к бездействию, если мы признаем в нем причиняющее начало. Фактически мы встречаемся с ситуациями, когда при бездействии общественно опасные последствия не наступают. При этом выявляется, что либо промежуточные звенья не «срабатывают», либо иные субъекты не используют бездействие в качестве необходимого условия. Например, сторож уходит с охраняемого объекта, но постороннее лицо не проникает на объект и не совершает хищения; водитель засыпает в машине, которая тем не менее останавливается на обочине, не опрокинувшись, не наехав на пешехода и не столкнувшись с встречным транспортом; мать оставляет новорожденного ребенка на пустыре, но его забирает случайный прохожий и т. д.

В уголовном праве многие преступления носят ярко выраженный опосредованный характер с неоднозначными причинно-следственными отношениями. В первую очередь к ним относятся составы, содержащие нарушение общих и специальных правил, механизм связи которых с последствиями одинаков во всех случаях, независимо от того, выражаются нарушения в действии или в бездействии Основное их содержание составляет нарушение установленного порядка функционирования в данной системе отношений. В литературе опосредованный способ воздействия признается и в таких преступлениях, для которых наиболее характерно действие. Таково причинение при соучастии, доведении до самоубийства и т. д.

В системе общественных отношений неоднозначность последствий, имеет объективные основания. Они определяются особенностями социальной детерминации и состоят в том, что:

1) элементами системы являются субъекты, представляющие собой относительно замкнутые самоорганизующиеся системы, которые неоднозначно реагируют на

127

бдни и те же изменения объективной действительности. Поэтому, например, при халатности должностного лица одни подчиненные совершают правонарушения, другие не совершают их; при нарушении правил дорожного движения одним водителем другие принимают соответствующие меры предосторожности и предотвращают столкновение, третьи таких мер не предпринимают, в связи с чем возникают опасные ситуации, и т. д.;

2)                                 как и всякая система, система общественных отношений предусматривает, во всяком случае должна предусматривать, блокирующие устройства, направленные на предотвращение отрицательных изменений. Если в системных отношениях допустить однозначность причинности, окажется, что выход из системы любого ее элемента приведет «к выходу из строя всей системы»35. Самоорганизующиеся системы должны содержать дублирующие и контролирующие элементы, предупреждающие или нейтрализующие отклонения в функционировании отдельных элементов системы. В качестве таких элементов выступают, например,  вышестоящие  должностные лица, обязанные контролировать деятельность подчиненных; инспекторские и ревизионные органы; различные общественные и государственные комиссии и т. д. Благодаря их деятельности во многих случаях пресекается отрицательное развитие событий и предупреждается общественно опасный результат, для наступления которого бездействием или действием создана реальная возможность;

3)                               общество, стремясь оградить себя от случайных воздействий каких-либо сил, предусматривает закрепленный в социальных нормах определенный порядок действия тех или иных лиц при возникновении опасных ситуаций. Как указывал К-Маркс, урегулированность и порядок являются формой «относительной эмансипации» способа производства «от просто случая и просто произвола»38.

Правовые нормы направлены, таким образом, на обеспечение должного поведения, и там, где они соблюдаются, создаются предпосылки для предупреждения отрицательных последствий при бездействии кого-либо из субъектов тех или иных отношений.

Но нормы, во-первых, не способны охватить все детали соответствующих отношений, многое зависит от творческого исполнения субъектами своих обязанностей.

128

Уместно вспомнить слова В. И Ленина о том, что «сочинить такой рецепт или такое общее правило... которое бы годилось на все случаи, есть нелепость. Надо иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться»37. Субъекты не всегда обладают способностью разобраться, в связи с чем возникают и беспрепятственно развиваются отрицательные изменения, приводящие к общественно опасным последствиям.

Во-вторых, нормы порой неполно отражают соответствующие общественные отношения, отдельные участки которых остаются неурегулированными, что создает возможность для реализации случайных явлений и произвола. Именно поэтому «урегулированпость» обеспечивает   лишь   «относительную»   эмансипацию   от них38.

При таких условиях, с одной стороны, последствия бездействия могут быть предупреждены действием иных лиц, а с Другой — даже при совершении субъектом должного положительного действия возможно случайное проявление отрицательного последствия, что освобождает лицо от ответственности.

Причинные связи в преступлениях, совершаемых как путем действия, так и в форме бездействия, носят социальный характер — они связаны с нарушением социальных отношений, отрицательным воздействием на субъектов — носителей общественных отношений. Законы же общественного развития как положительной, так и отрицательной направленности в принципе не могут быть такими социальными связями, где в абсолютной форме    проявляется    объективная    необходимость39.

8                                                   действительности   имеет   место сложная необходимость, дополняемая случайностью. Это значит, что каждое конкретное последствие при бездействии является случайностью   для   данных отношений,   ибо оно могло и не наступить. Последствие в то же время является необходимым, поскольку в массовой совокупности проявляется   некоторая   закономерность   их наступления. «Внутренний закон,— отмечал К. Маркс,— прокладывающий себе дорогу через эти случайности и регулирующий их, становится видимым лишь тогда, когда они охватываются в больших массах»40.

Закономерность в преступлениях, совершаемых путем бездействия, проявляется в повторяемости (пусть непоследовательной,   неоднозначной)   однородных пос-

9                   Зак^з 3553                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                129

ледствий при неоднократном повторении бездействия. Именно такую закономерность и отражает правовая норма, содержащая обязанность совершить действие. Она учитывает статистические закономерности, действующие в данной сфере отношений, и предписывает совершение действий, направленных на предупреждение возможных отрицательных изменений. Норма направлена на предупреждение не отдельного данного конкретного явления, а целой совокупности однородных явлений. Каждое конкретное последствие является случайным по от-ношению к- данному отдельному бездействию, но оно становится необходимым по отношению к совокупности бездействий данного вида; случайным является лишь распределение последствий внутри этой совокупности.

Поскольку бездействие представляет возможность наступления не данного конкретного, а любого последствия из определенной совокупности, следует признать, что последствие при бездействии необходимо, ибо в "действительность превращается только одна возможность из данного круга возможностей. В то же время бездействие случайно в том смысле, что в конкретной ситуации могла осуществиться и другая возможность из данного круга.

| Круг возможных последствий при бездействии опре-f деляется правовой нормой, требования которой направлены на предупреждение последних. Поэтому при бездействии необходимыми будут те последствия, которые должны быть предотвращены выполнением соответству-_^ющей обязанности.' Объективно случайными по отношению к бездействию являются лишь те последствия, которые наступили вследствие правовой неурегулированности того или иного участка общественных отношений, т. е. если обязанность, которая лицом не выполнялась, фактически не была направлена на предупреждение данного последствия либо лицу не была вменена обязанность совершения данного действия. В этой ситуации последствие не вытекает необходимо из факта бездействия, не является результатом изменения системы отношений, в которую входит субъект бездействия, оно выражает необходимость иного порядка; возможность его наступления была создана иными факторами, а не бездействием данного лица, она могла быть реализована, но могла остаться и нереализованной, что зави-

130

село не от поведения субъекта, а от стечения других обстоятельств.

Такой оценки соотношения необходимости и случайности придерживается и судебная практика. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР в определении по конкретному делу указала, что «при привлечении лица к ответственности за должностную халатность должны учитываться возможности должностного лица выполнить предъявляемые к нему требования». Анализ материалов«дела показывает, что речь идет не о физической возможности, а о возможности правовой, связанной с наличием определенных прав, необходимых для исполнения той или иной функции. Суд отменил приговор и прекратил за отсутствием состава преступления дело в отношении Р., который обвинялся в том, что, будучи направлен в качестве ревизора для проверки, присваивались ли работниками автобазы поступающие от водителей грузовых такси денежные средства, ограничился получением на почте справки о поступивших переводах и проверкой оприходования этих денег по кассе. Он не выявил фактов составления работниками автобазы фиктивных путевых листов, что послужило суду первой инстанции основанием для признания в его действиях преступной халатности.

Из материалов дела видно, указывается в определении, что для установления фиктивности путевых листов требовалась тщательная проверка первичных документов в организациях, обслуживаемых автобазой. На производство проверок в этих организациях Р. каких-либо полномочий не имел, поэтому законных оснований для привлечения его к уголовной ответственности и осуждения не было41.

Право выступает в качестве юридической возможности совершить действие. Оно должно соответствовать обязанности, дополнять ее. Соответствие прав и обязанностей является необходимым условием ответственности за бездействие. Л. И. Брежнев подчеркивал: «На всех уровнях управления важно четко определить объем и соотношение прав и ответственности. Большие права при малой ответственности создают возможности для административного/ произвола, субъективизма, необдуманных решений. Ничем не лучше и большая ответственность при малых правах. При таком положении даже самый старательный работник нередко оказыва-

9*                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   131

ется бессильным и спросить с него в полной мере за по-^ рученное дело трудно»42. Последствие, наступившее ТГ"] результате несовершения действий, которые субъект не j обязан был либо не мог совершить в силу своего право- • вого положения, будет объективно случайным по отно- ! шению к нему; последствие лежит в иной сфере отноше- 1 иий, в которую субъект не входит.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        -—'

Правовая норма, как видим, не только включает субъекта в определенные отношения, делая его действие или бездействие фактом объективной действительности, но и устанавливает пределы причинения путем бездействия.

Говоря о правовой предпосылке возможности, без которой нельзя квалифицировать деяние как бездействие, следует отметить, что субъект для выполнения своей конкретной обязанности должен использовать все предоставленные ему права, в том числе и право обратиться в вышестоящую инстанцию за соответствующими полномочиями для реализации возложенной на него обязанности. На эту сторону противоправного бездействия указывал В. И. Ленин, когда он писал в. Президиум Московского Совета Рабочих и Красноармейских Депутатов: «Если Комиссариат народного просвещения Вам не отвечает и не исполняет своего долга по отношению к Вам, то Вы обязаны жаловаться и с документами». Отказ «бороться за свое право» В. И. Ленин рассматривал как «бездействие власти» и предлагал ответственных лиц «на неделю посадить в тюрьму за бездеятельность»43.

Бездействие, таким образом, признается и в тех случаях, когда лицо для того, чтобы предпринять необходимое действие, обязано было испросить разрешение и не сделало этого.

Последствие будет объективно случайным по отношению к бездействию и в том случае, если лицо включилось в систему отношений, с которыми связано наступившее последствие, в такой момент, когда совершение им положительного действия не могло предупредить отрицательных последствий, реальная возможность наступления которых создана иными силами. Последствие при этом не вытекает из бездействия лица, не содержится в нем как возможность и потому является для него случайным. Примером такого «бездействия» может служить непринятие врачом мер для

132

лечения больного, который, по заключению эксперта, не йог быть спасен, если бы даже соответствующее лечение было проведено.

Таким образом, применительно к бездействию следует различать объективно случайные последствия, которые не состоят с ним в причинной связи, и последствия, внешне напоминающие случайность, но фактически отражающие необходимую закономерность, вытекающую из бездействия44.

Последствия второго типа в общем виде могут быть предусмотрены правовой нормой, и при невыполнении правовой обязанности, направленной на их предотвращение, лицо подлежит ответственности. Что касается случайностей первого типа, они не могут быть предусмотрены субъектом, поскольку он не наделен ни правом, ни* обязанностью предупредить их. Следовательно, юридическая ответственность в этой ситуации исключается ввиду отсутствия причинной связи.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           __

/Мы не можем согласиться с высказанными в уголов-но-правовой литературе утверждениями о возможности привлечения к ответственности за объективно случайные последствия. А. Б. Сахаров, например, считает, что случайное причинение, как и необходимое,— объективно, а если оно при этом виновно — налицо требуемые законом основания для возложения ответственности^

Другие авторы пишут, что «ответственность за случайные последствия не должна исключаться, так как деяние в этом случае есть причина" результата». Вопрос об ответственности решается ими, исходя из «предвидения»: «в природе причинных связей нет ничего непознаваемого, то есть случайное последствие можно предвидеть»46.

/"Вызывает сомнение юридическая сторона этой позиции, а именно допустимость виновного отношения к объективно случайным последствиям. Виновность, как известно, несовместима даже с юридическим случаем, казусом, и если допускается невозможность предвидения лицом необходимого последствия, тем более нельзя исключать невозможность предвидения объективного случая^Объективный случай всегда есть казус, в то время как необходимое последствие может быть казусом лишь в отдельных ситуациях, связанных с особенностями субъективной оценки лицом той или иной ситуации.

133

Отождествление необходимости и случайности на том основании, что они объективны, по существу подменяет причинкую связь всеобщей связью явлений и не решает] проблемы. Необходимость и случайность нельзя ни противопоставлять друг другу, ни отождествлять, ибо они представляют различные стороны явления, различные его отношения. Противопоставление необходимости и случайности возникло традиционно потому, что необходимость наиболее заметна в однозначных динамических зависимостях и менее заметна в массовых статистических совокупностях. На уровне общественных отношений статистические закономерности действуют с силой динамических.

Применительно к отдельному событию необходимое и случайное различаются в зависимости от того, имеют ли они в данном событии свое основание или не имеют. Случайное не имеет оснований в данной системе явлений, лежит за ее пределами, а необходимое порождается этой системой, вытекает из нее, оказывается реализацией заложенной в ней возможности. Если случайное не вытекает из действия или бездействия лица, последнее не может и предвидеть его. Возможность предвидения последствия подтверждается практикой. «...То, что подтверждает наша практика, есть единственная, последняя, объективная истина»,— отмечал В. И. Ленин47. ' «Благодаря... деятельности человека и обосновывается представление о причинности»,— отмечал Ф. Энгельс48.

Повторяемость явлений хотя и не единственный, но необходимый признак причинности, отсутствие повторений при одном и том же деянии говорит о том, что отрицательное явление, однажды все-таки наступившее, не имеет оснований в данном деянии, а потому его нельзя предвидеть как результат последнего.

Случайность не может связываться и с незнанием чего-либо, она основывается на объективном отношении вещей. Утверждение о том, что «случайное последствие можно предвидеть» потому, что «в природе причинных связей нет ничего непознаваемого», нельзя признать удовлетворительным, когда речь идет о последствии, случайном для конкретного действия или бездействия. Такую связь недопустимо считать предвидимой, ибо человек не в состоянии предвидеть все возможные последствия всех возможных действий, совершаемых мно-

134

\

жеством людей, несмотря на соприкосновенность этих действий с его деянием, если только это предвидение не входит в его обязанности.

Более правильную позицию в исследуемом вопросе предложил В. Н. Кудрявцев. Считая, что «хотя случайность и можно предвидеть, но практически такое предвидение встречается довольно редко», он тем не менее полагает, чго «присоединение независимых сил или действий других лиц не исключает ответственности первого лица лишь тогда, когда на первом лице лежала специальная обязанность по предотвращению этого вредного результата»49.

Следует лишь добавить, что при бездействии отсутствие такой обязанности означает не только невозможность предвидения, но и отсутствие причинной связи. Во всяком случае ограничение ответственности кругом обязанностей основывается на невозможности предвидеть действия независимых сил и других лиц, т. е. случайных последствий.

Предвидение может касаться только тех последствий, которые так или иначе, с той или иной закономерностью следуют из действия или бездействия. Если это последствие можно предвидеть, то, очевидно, его нельзя причислять к случайности, необходимо выявить, несмотря на оригинальность ситуации, каким закономерностям оно подчинено и как данный субъект эту закономерность использовал. В частности, следует установить, не проявляется ли в этом последствии статистическая закономерность, включающая и момент необходимой связи последствия с действием или бездействием. Возможна «игра случая», когда случайность оказывается, по выражению Ф. Энгельса, «подчиненной внутренним, скрытым законам»50.

Если установлена статистическая закономерность наступления определенного рода последствий, можно сформулировать правовое требование, направленное на предупреждение этих последствий. Правовая норма включает в систему отношений, в которой находится субъект, дополнительные элементы, ставя их под соответствующий контроль субъекта. Выявив устойчивое распределение отрицательных последствий в массе повторений данного рода действий или бездействия, законодатель фиксирует в правовой норме необходимую закономерность между действием (бездействием) и последствием-

135

.Норма выражает, таким образом, общее знание и дела-•ет это знание достоянием субъекта. Последний, познав норму, приобретает тем самым возможность действовать со знанием дела,, проявляя свободу воли в выборе варианта поведения. Лишь при таких условиях невыполнение нормативного требования, независимо от того, выражено ли оно в действии или бездействии, может быть признано объективным основанием ответственности. Без такого общего знания субъект обычно не в состоянии установить соответствующую зависимость (в . принципе необходимое знание он может получить из других источников, однако оно не приобретает официального, общего, нормативного предписания и носит сугубо индивидуальный, а значит, случайный характер). Общественный прогресс представляет собой постоянное овладение новыми закономерностями, которым человек ранее слепо подчинялся как стихийным случайным силам. Ф. Энгельс отмечал, что с переходом к социализму «законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству»51.

Таким образом, расширяется сфера положительного человеческого действия и, следовательно, создаются предпосылки для расширения ответственности за бездействие.

Следует отметить также/ что наличие у субъекта знания о закономерностях наступления определенного последствия при бездействии или каком-либо действии не влечет автоматически возложение на него обязанностей предупреждения этих последствий. Должны быть определены формы и способы эффективных действий, что возможно далеко не всегда и не сразу. Только если познаны закономерности наступления последствий, выявлены способы их предупреждения, государство закрепляет обязанность совершить необходимые действия. [ /В связи с проблемой необходимости и случайности заслуживает внимания появившаяся в теории уголовного права концепция вероятностной причинной связи при бездействии. Ее автор, Ф. Ю. Бердичевский, анализируя ситуации, складывающиеся при медицинском невмешательстве, указывает, что в этом случае «ожидаемый результат  наступает  с  той или иной степенью вероятно-

136

сти,   т. е..   имеет   месте   вероятностная   причинная /

Выше отмечалась неудачность определения дероят-ностной связи как связи между ожидаемым конкретным действием и закономерно следующим за ним, но предполагаемым результатом. Но если эту концепцию применить к фактическим отношениям, можно прийти к выводу, что при бездействии результат действительно наступает с той или иной степенью вероятности. Судьба проблемы должва быть решена, на наш взгляд, исходя из принципиальных позиций.

Анализируя концепцию, М. Г. Угрехелидзе пришел к выводу, что «нельзя причинности приписывать такое свойство (вероятность), которое, по существу, лишило бы ее основного своего качества — необходимости. Поэтому надо признать, что либо вообще не существует «вероятностной причинной связи», либо же ее следует понимать как вероятность причинения, но в таком случае понятие причинности заменяется понятием явления качественно другого рода — вероятности»53. Такая позиция представляется крайней, не учитывающей всех сторон и богатства содержания причинности.

Рассматриваемая концепция перенесена в уголовное право из философии, где она, кстати, не нашла полного признания, хотя приобретает все больше сторонников54. Под вероятностной причинной связью понимается причинная обусловленность явлений в статистических процессах, проявляемая в форме устойчивых частот наступления определенных результатов, вычисляемых методами статистики. Понятие вероятностной причинности введено для отражения детерминации поведения целого класса, совокупности явлений, в отличие от механической причинности, которая определяет, детерминирует поведение каждого явления в отдельности.

Вероятностная причинная связь не должна, отожде- ствляться с вероятностью причиненияЛ1такое вдечатление  "может" сложиться лишь при ознакомлении с ее не совсем удачным изложением в работе Ф. Ю. Бердичевско-го. Нельзя противопоставлять ее и необходимости, как это делает И. В. Кузнецов, на которого ссылается М. Г. Угрехелидзе. Он пишет: «Нет оснований говорить о какой-то «вероятностной причинности», как лишенной     свойства   порождения   причиной   следствия

137

и строгой необходимости во взаимосвязи обоих членов причинной пары»55.

"Вероятностная причинная связь не отрицает необходимого характера причинения, а лишь объясняет ее применительно к .статистическим процессам. Именно эта концепция позволяет объяснить, выявить необходимость там, где она незаметна при оценке ее с позиций однозначной зависимости. «...Вероятностный подход к явлениям ориентирует на выделение необходимых черт в поведении статистической совокупности»56. I /Введение понятия вероятностной причинной связи I вызвано тем, что в массовых статистических процессах I причинность имеет многозначное качество, что свойственно и причинности бездействий Характер следствия и"В*е~ теряет свойства необходимости; если следствие наступило, значит, оно вызвано определенной причиной. Но процесс выявления причины и следствия ввиду многозначности последних осуществляется в упрощенном виде, он основан на простом статистическом расчете, который лишь с определенной степенью вероятности указывает на причину или следствие и служит основой для введения правовой нормы, предусматривающей обязанность действовать. Как правильно отмечено в литературе, на основе исследования окружающей среды и состояний конкретного объекта «мы получаем комплекс данных, необходимых для исчисления вероятности, и притом, с позиций детерминизма, в общем случае комплекс неполный (т. е. не отражающий всех детерминирующих факторов). Мы удовлетворяемся этой неполной информацией, ибо не умеем ее восполнить, либо, как это очень часто случается при решении практических задач, мы из вполне рациональных соображений меньше ценим более точный прогноз, нежели экономию сил и времени, необходимых для этого восполнения»57.

(    /"Вероятностная причинная связь не должна связы-|   ваться с субъективным знанием, она носит объективный I   характер. Вероятностный закон отражает устойчивость j   распределения случайных событий, регулярность следо-J   вания которых «качественно отличается от схем жесткой детерминации и является объективным основанием вероятностных законов»58. Такой устойчивостью обладают  последствия   и  при бездействии, о чем говорилось выше. Поэтому причинная связь при бездействии может

138

f быть объяснена только как вероятностная закономерность^/

__ Таким образом, концепция вероятностной причинной связи при бездействии не отменяет классических представлений о причинной связи, а, напротив, углубляет и   уточняет   их;   она   не   может противопоставляться

' ни необходимости, ни случайности, а наряду с ними отражает самостоятельный аспект причинного отношения. Вероятностная причинная связь противопоставляется однозначной причинной зависимости, т. е. такой необходимости, которая реализуется только одним единственно возможным способом, исключающим какую-либо случайность.

Будучи формой проявления необходимости, вероятностная причинная связь отражает определенный, соответствующий ее природе уровень отношений, в которых проявляется бездействие. Причем отражает определенную, вероятностную сторону таких отношений, имея право на существование так же, как понятия «необходимой»,. и «случайной» причинной связи.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              *   ч*

(Нам представляется, что концепцию вероятностной , причинной связи не только не следует исключать изуго- ( ловного права, а, напротив, необходимо разрабатывать, ибо отношения, регулируемые уголовным правом, как и всякие социальные отношения, представляют сложные ' совокупности, не подлежащие точному количественному] определению^ Думается, что эта концепция может быть плодотворной  не  только   для   анализа преступлений, совершаемых путем бездействия либо нарушения специальных правил, но и для исследования любых уголовно-правовых проблем, в частности в правотворческой деятельности.

Вероятностно-статистическое описание может выполнять прогностическую функцию, указывая на возможные изменения в системе отношений; охватывая массу случайных на первый взгляд факторов, она позволяет выявить в них необходимые причинные закономерности и сформулировать соответствующую правовую норму, содержащую необходимость и требование должного поведения.

*       *

*

Анализ бездействия в свете социального детерминизма позволяет сделать вывод о том, что эта форма пове-

139

дения обладает причинными свойствами. Бездействие содержит объективную возможность причинения общественно опасных последствий, .которая реализуется в действительность при наличии к тому благоприятствующих условий. Объективная возможность при бездействии заложена в совокупности элементов системы общественных отношений, главенствующую роль среди которых выполняет субъект, наделенный совокупностью обязанностей и прав, необходимых для выполнения системных функций. Ввиду отсутствия передачи материи и энергии от субъекта к объекту путем бездействия невозможно воздействовать непосредственно на материальные объекты, в том числе и на личность. Лицо посредством бездействия вызывает отрицательные изменения в системе отношений, в которую оно входит своей общественно необходимой деятельностью, и эти изменения в свою очередь приводят к материальным общественно опасным последствиям. Вне системы отношений бездействие причинять что-либо не способно.

Причинная связь при бездействии носит статистический, информационный, вероятностный характер. Не каждый акт бездействия обязательно порождает общественно опасное последствие, оно наступает с определенной степенью вероятности, ибо-благодаря дублирующим системным элементам это последствие может быть предотвращено. Закономерность отрицательных последствий при бездействии проявляется в статистической совокупности случаев воздержания от необходимого действия; она закрепляется в правовых, в том числе и в уголовно-правовых, нормах, поэтому нарушение лицом установленных для него обязанностей создает опасность причинения вреда и служит одним из объективных   оснований   ответственности   за   бездействие.