§ 1. Понятие мотива и его место в системе других субъективных признаков преступления

Взгляд на мотив преступления и его роль в общественно опасном поведении во многом зависит от того, какое содержание ми вкладываем в это понятие. Нередко споры, носящие весьма острый характер, отнимающие немало внимания и создающие видимости противоречий, часто проистекают оттого, что в одни и те же термины вкладывают разное содержание.

Трудность определения мотива в праве вызывается прежде всего тем, что в общей психологии — науке, призванной непосредственно заниматься разработкой проблемы мотивации поведение— имеются большие расхождения в характеристике этого понятия. Как заметил бельгийский психолог Ж- Нюттэн, «психологи далеки от согласия в вопросе о том, какое место занимает мотивация в изучении объяснения поведения» '. Некоторые представители буржуазной психологии вообще отрицают мотивацию поведения. Среди них — сторонники экспериментальной психологии, сводящие все побуждения к потребностям с чисто физиологической точки зрения, бихевиористы, игнориующие сознание и видящие в поведении человека лишь проявление физиологического акта, психологи, придерживающиеся поведенческой схемы «стимул —■ реакция» и некоторые другие2. В советской психологии отсутствуют негативные концепции мотивации, однако и советские психологи далеки от единства в понимании мотива и его роли в человеческом поведении.

При выяснении содержания мотива преступления и определении его соотношения с другими признаками в общественно опасном деянии необходимо исходить из специфики и особенностей человеческого поведения. Как уже отмечалось, человеческое поведение, по своему социально-психологическому содержанию — явление весьма сложное, многоплановое. Однако главное, что отличает его от других явлений, это то, что оно носит целенаправленный, избира 1ельный характер. Человек обычно стремится избрать такое поведение, которое бы больше соответствовало страстям и влечениям, занимающим важное место в структуре его личности.

Избирательность — это основное свойство поведения, его наиболее характерная черта (modus Vivendi). Этим свойством обладает любое человеческое поведение, в том числе и противоправное. Данное обстоятельство4, как мы полагаем, и должно служить отправным пунктом в определении объективных и субъективных признаков преступления, в том числе и в определении мотивов и целей. Другими словами, в определении мотива должна быть прежде всего подчеркнута его основная функция, та роль, которую он выполняет, когда человеку приходится принимать решение, делать выбор в условиях сложных и противоречивых обстоятельств

Поэтому определение мотива как побуждения, которым руководствовалось лицо, совершая то или иное действие, достаточно полно отражает специфику эгого понятия и его роль в механизме человеческого поведения. Применительно к уголовному праву можно сказать, что мотив есть побуждение, кото-рым руководствовалось лицо, совершая преступление3.

Конечно, данный признак далеко не исчерпывает содержания мотива. Но он подчеркивает ту основную функцию, которую выполняет мотив в механизме человеческого поведения вообще и противоправном поведении в частности.

Мотив определяет поведение не сам по себе, а только в соотношении с целью, в связи с теми результатами, к достижению которых стремится лицо, совершая то или иное действие. Мотив н цель_понятия тесно связанные, взаимообусловленные, коррелятивные. Цель всегда опосредована мотивом, так же, как мотив опосредован целью. От мотива зависит, как человек формулирует цель, цель же определяет, каким способом будет осуществлено возникшее намерение.

В философском плане цель — это тот идельный образ, к которому стремится лицо, или модель, которую оно намерено получить вследствие той или иной деятельности.

Целенаправленность — отличительная черта любой человеческой деятельности. Человек, прежде чем совершить какое-то действие, определяет цель (модель будущего), которую он стремится достичь с помощью этого действия. Целенаправленным является и общественно опасное деяние, но в этом случае цель имеет более специфическое значение. Цель преступления — это тот желаемый результат, который стремится достичь лицо, совершая общественно опасное деяние.

Мотив и цель, хотя понятия и взаимообусловленные, но характеризуют различные стороны волевого процесса. Мотив отвечает на вопрос, зачем человек совершает те или иные действия, цель определяет направление деятельности. По существу мотив и цель по-особому выражают динамический н смыслообразующий аспекты человеческой активности. Цель не возникает без мотива, но с другой стороны, мотив, как и весь волевой процесс, получает свое содержание благодаря цели, вследствие той конкретной деятельности, в которой эта цель находит свое воплощение.

Тесная связь мотива и цели подчеркивает и тесную зависимость мотива и конкретного поведения, мотива и конкретной деятельности.

Мотив есть признак поведения, и абстрактно вне конкретной деятельности он не существует и существовать не может. Мотив определяет деятельность и сам определяется деятельностью. И, по общему правилу, чем сложнее деятельность, тем сложнее побуждения, вызвавшие эту деятельность. То есть о мотиве можно говорить только применительно к определенной деятельности, в связи с конкретным поведением человека. Но тут возникают следующие вопросы: Может ли мотив, так сказать, «жить» в психике субъекта, не проявляясь вовне? Можно ти считать, что в процессе жизни и деятельности у каждого человека вырабатывается определенная система мотивов, которой он руководствуется в своей деятельности? Иначе говоря, обосновано ли утверждение, что система мотивов входит в структуру личности. Ответы на эти вопросы во многом зависят от того, какой смысл будет придан понятию мотива поведения. Если, как было показано выше, при определении моти-а мы будем исходить из его основной функции — оказывать решающее воздействие на выбор поведения, то мы должны на все эти вопросы ответить отрицательно. В самом деле, если мотив

выступает как побуждение, которым лицо руководствовалось, совершая то или иное действие, то о мотиве можно говорить только применительно к конкретной цели, конкретному действию Вне конкретной цели, вне конкретного действия понятие мотива теряет веч] ий смысл. Неверно было бы полагать, чго, например, при совершении хулиганства определяющие его мотивы — хулиганские побуждения — «дремали» в психике лица, учинившего эти действия, задолго до их совершения и ждали только удобного случая, чтобы проявиться вовне. На самом деле эги побуждения возникли лишь в связи с конкретными обстоятельствами, при наличии определенных условий, которые, собственно, и вызвали к жизни этот мотив, а также и намерение грубо нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу. Особенностью хулиганских. побу>кде,ыди__явЛ-Яется_ именно то, что они воч-

никают ...пда_шзшшйс™цам__копкретпых условий и конкретной........об

"гтяррвки, „щгррые оказьшают_ решительное влияние на форму проявления этих_._мотивов. Разумеется, хулиганскиТ~д7о~гивы~нТ возникают на голом месте, вследствие испорченности натуры и нарушений психики. Они имеют определенное социально-психологическое обоснование. Их основная причина — неблагоприятные условия формирования личности и, как следствие этого, непомерный эгоизм, бескультурье, вульгарное понимание свободы своих действий и т. п. Однако формируются указанные мотивы главным образом под влиянием конкретной обстановки, в которой совершаются общественно опасные действия

То же самое можно сказать и о таком мотиве, как месть Месть

 говоря, _лишъ„в__связи с определенными, чаще__всего_ ^Щ щв о гщав iш.м и,__ действиями .^дд^того_лй цаТТазумёётся, "к мест и способен не каждый. Месть самым теснейшим образом связана с личностью, ее социально-психологическими свойствами и особенностями. Но было бы неточно считать, что мотив мести уже сформировался в личности до появления обиды и занимал в ее структуре определенное место. На самом деле месть как мотив поведения появляется лишь в связи с конкретной обидой, определенными действиями другого лица Не появится обида—не возникче! и месть

Сложнее обстоит дело с решением этих вопросов, если понято мотива отождествляв гея с потребностями.

Несомненно, потребности имеют важнейшее значение в поведении человека Но потребности не остаются неизменными Они развиваются вместе с развитием личности. В них выражается синтез социальных и биологических начал, и уже этим определяется их роль в человеческом поведении. У каждого человека в процессе его жизни и деятельности вырабатывается своя, соответствующая его внутреннему миру, система потребностей, влечений и интересов Человек может развить одни потребности в ущерб другим, придать им не свойственное в иных условиях значение. Однако и в этом случае неточно было бы говорить о пос-

тоянных мотивах, входящих в виде потребностей в структуру личности и расположенных в ней в строго иерархическом порядке. Сама по себе потребность еще не является мотивом поведения. Она становится им, будучи соотнесенной с объектом и целью, орудиями и средствами свершения деяния, оценкой деяния н пред-ьидсиием последствий. Другими словами, потребность выступает как мотив только в том случае, когда она осознана, эмоционально керсжша и связана с конкретным поведением. Следовательно, мотивы не могут быть постоянными и жить, не проявляясь, в психике субъекта Постоянными могут быть только влечения, стремления п интересы. Они-то и входят в структуру личности, оказывая  воздействие на мотивацию я выбор поведения.

По общему правилу, мотив преступления—побуждение осознанное, опосредованное желанием осуществления цели. Данная характеристика мотива покоится на том, что волеироявление— это единый процесс, в котором мотив, сознание, воля и другие психологические признаки выступают в единстве и взаимообусловленности. Выбор мотива и постановка цели, взвешивание «за» и «против» и принятие решения происходят в процессе осознания лицом социального смысла совершаемых действий, предвидения последствий и определенною волевого к ним отношения. Все это связано не только с осознанием цели, но и мотивов поведения.

Вместе с тем мотивы не всегда бывают достаточно четко выражены и ясно осознаны. В отдельных случаях они вообще могут быть не осознаны, хотя в жизни мы не найдем ни одного случая, когда бы в основе поведения не лежал какой-нибудь мотив в форме страстного влечения, потребности или какого-либо иного стремления.

Неосознанность мотивов, побуждающих антиобщественное поведение, может быть обусловлена различными причинами, в том числе эмоциональным состоянием, в силу сопротивления под-созпа1ельного, их неадекватностью. Необходимо иметь в виду, что мотивация поступка, в том числе и общественно опасного поведения, сопровождается сложным психологическим процессом, в котором побудительные, интеллектуальные, волевые, эмоциональные и другие психологические признаки находятся в тесной взаимосвязи н взаимообусловленности.

Решение совершить общественно опасное деяние чаще всего сопровождается не одним, а несколькими побуждениями, смешанными мотивами, которые могут в какой-то мере дополнять, а в отдельных случаях и видоизменять основной мотив, усиливать его побудительное значение. В дальнейшем, в связи с рассмотрением вопроса о значении мотива для квалификации преступлений, мы остановимся на этом вопросе более подробно. Здесь же отметим, что именно смешанные мотивы делают каждый случай РУДным, осложняют оценку и квалификацию совершенного деяния.

В этот сложный психологический процесс могут вплетаться и противоречивые тенденции, менее привлекательные мотивы неосознанно подменяться другими, более привлекательными.

9

Все это, несомненно, может затруднить осознание подлинных мотивов общественно опасного поведения.

Немаловажное значение в этом отношении имеет и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Без переживаний, как известно, не возникает ни мысль, ни чувство ни воля. Эмоции могут затруднять или уменьшать осознание лицом мотивов своего поведения, социального смысла содеянного, предвидения последствий своих действий. Особое уголовно-правовое значение в этом отношении имеет состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, т. е. состояние запальчивости и раздражения. В состоянии внезапно возникшего душевного волнения, как известно, сознание и воля бывают выражены иначе, чем в случаях, когда такое состояние отсутствует. Лицо в этом состоянии, особенно если оно возникло внезапно, вследствие неправомерных действий потерпевшего, чаще всего утрачивает не только контроль над своими действиями, но и способность правильно понимать побудительные причины своего поведения и характер содеянного. Это обстоятельство и объясняет, почему действующее уголовное законодательство рассматривает преступление, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность. Поэтому, решая вопрос о мотивах общественно опасного поведения, необходимо учитывать, наряду с другими психологическими признаками, и эмоциональное состояние лица в момент совершения этих действий.

" Мотив в человеческом поведении выполняет многообразные функции, но две из них—динамизирующая и смыслообразую-щая — являются главными, определяющими.

Мотив может выступать как источник активности личности, как фактор, побуждающий-к совершению деяния, и вместе с тем как обстоятельство, с которым связано осознание содеянного.

Мотив в конкретном человеческом поведении прежде всего выполняет динамизирующую роль. Он стимулирует поведение, является источником активности личности. Мотив стоит в начале волевого процесса и выступает как побудительная сила к совершению действия. Само этимологическое значение этого термина непосредственно связано с отмеченной функцией мотива. Латинские термины «motum», «moveo» — двигать, двигаю,— как нельзя лучше выражают данную особенность мотива.

Но какие побудительные факторы лежат в основе мотива? В чем заключается та сила, которая активизирует волевой процесс?

Следует отметить, что в литературе, в том числе и по общей психологии, нет единого мнения по этим вопросам.

Некоторые психологи исходят из того, что побудительная сила человеческой активности заключена исключительно в потребностях 4. Другие же, наоборот, полагают, что потребности не исчерпывают все психологические факторы, имеющие побудительное значение, что, помимо потребностей, человеческое поведение могут 10

определять и другие стимулы — склонности, интересы, стремле-

1ШЯНесомнснно, потребности имеют первостепенное значение в детерминации человеческого поведения. Их побудительная роль настолько очевидна, что не вызывает никакого сомнения. Вместе с тем как ни важны потребности в характеристике человеческого поведения, они не исчерпывают всех факторов, вызывающих активное! ь личности.

Прежде всего имеется немало побуждении к действию, осооен-но в применении к общественно опасному поведению, которые вообще весьма сложно объяснить категорией «потребность» даже при самом широком толковании этого понятия. К примеру, совершение преступлений по мотивам ложно понятой необходимости, из хулиганских побуждений, ненависти, из соображений альтруизма. Но главное не в этом. Дело в том, что сводя все стимулы активности личности лишь к потребностям, мы тем самым преуменьшаем значение волевого момента в человеческом поведении. Человек, как правило, находится в сложных н противоречивых обстоятельствах, и ему часто приходится выбирать между различными возможностями, между личными интересами и соображениями долга, одолевающими его потребностями п чувством ответственности и т. д.6

С помощью категории «потребность» трудно объяснить побудительную роль права вообще и уголовного закона в частности. Уголовный закон выступает как мотив должного поведения. Он апеллирует к сознанию человека и его воле, стремясь возбудить у него чувство долга и сознание ответственности. Другими словами, уголовный закон содержит призыв к юму, чтобы человек при выборе поведения руководивовался не только личными интересами и потребностями, а, проявляя волю, исходил из чувства ответственности и соображений правильно понимаемой необходимости. Волевое намерение, следовательно, может быть одним из побудительных факторов, детерминирующих поведение человека.

К сожалению, как свидетельствуют материалы судебной практики, недостатки в развитии и формировании воли нередко выступают в числе факторов, облегчающих совершение преступления.

Таким образом, помимо потребностей, в качестве динамизирующих факторов, определяющих человеческую активность, в том числе и совершение общественно опасных действий, могут выступать и другие побуждения — стремления, чувства, интересы, склонности и т. д. Особое значение в детерминации антиобщественного поведения имеют такие побуждения, как корысть, месть, хулиганские мотивы, ревность, стремление избежать неблагоприятных последствий и другие.

Динамизирующий аспект не исчерпывает значение мотива в конкретном человеческом поведении. В волевом процессе, посредством которого совершается действие, мотив выполняет и смысло-ооразующую роль. Нужно, однако, отметить, что эту роль мотив выполняет не сам по себе, а лишь в соотношении с целью. Соб-

11

ственно, самтпроцесс осмысливания поведения зависит от того, как человек ставит цель Следовательно, смыслообразующая роль мотива сводится главным образом к тому, как человек осознал свои побуждения, как он объясняет совершенные им действия их причину, направленность.

Динамизирующая и смыслообразующая особенности мотива — это взаимообусловленные свойства одного и того же явления Однако в отдельных случаях они могут и не совпадать. Это несовпадение, как уже отмечалось, может быть обусловлено недостаточной осознанностью лицом действительных мотивов, совершенных им действий. Например, лицо может объяснять свой поступок одними мотивами, з действительное!и же они были детерминированы другими побуждениями.

Гобсек, герой одноименной повести Опоре де Бальзака, па вопрос о том, для чего ему нужны несметные ценности, на приобретение которых он тратит всю свою жизнь, отвечает так: «Все человеческие страсти, раскаленные столкновением интересов в нынешнем вашем обществе, проходят передо мной, и я произвожу им смотр, а сам живу в спокойствии. Научную вашу любознательность, своего рода поединок, я заменяю проникновением во все побудительные причины, которые движут человечеством. Словом, я владею миром, не утомляя себя, а мир не имеет надо мной ни малейшей власти»7 Своеобразная философия Гобсека, с помощью которой он пытается объяснить свои действия,—лишь ширма. На самом деле истинными мотивами его поведения являются корыстные интересы, страсть к накопительству, непомерная привязанность к деньгам. В данном примере мы имеем классический случай несовпадения мотива и мотивировки.

Несовпадение мотива и мотивировки может быть вызвано и другими причинами, в частности, стремлением скрыть действительные мотивы своих действий. Например, стремлением избежать неблагоприятных последствий и иными побуждениями. С подобными примерами нередко сталкивается и судебная практика.

А. был признан виновным в убийстве своей бабушки, совершенном при следующих обстоятельствах. А., несовершеннолетний, обучался в техникуме и проживал у потерпевшей. Совершенное им преступление объясняет тем, что с потерпевшей у него сложились неприязненные отношения из-за того, что она склоняла его отказаться от получения алиментов с отца А. — сына потерпевшей.

О мотивах убийства А. на предварительном следствии сообщил следующее: «Я вышел на улицу, чтобы идти на занятия, но туг у меня мелькнула в голове мысль убить ее, тогда мне не придется никуда уезжать, и я,смогу продолжать обучение в техникуме, да к тому же смогу завладеть ее деньгами, накануне снятыми со сберегательной книжки».

В действительности же мотивами совершения преступления явилась корысть. На суде виновный показал, что ему было известно, что незадолго до совершения преступления потерпевшая

12

святя с книжки 720 рублей, и он видел, куда были положены деньги *План убийства, по утверждению А., созрел у него накануне.

' Л 'был осужден по п "«а» с г. 102 УК РСФСР. Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР приговор оставила в силе8.

~ Расхождение между мотивом, детерминирующим волевое поведение, и тем, как лицо объясняет свое поведение, может быть обусловлено и непреднамеренным   искажением   действительных

мотивов 9.

Приведенные случаи расхождения мотива п мотивировки не могут служить основанием для противопоставления побудительной и смыслообразующей функций мотива. Обе эти функции мотива в конкретном волевом поведении тесно связаны и взаимообусловлены. В литературе, однако, встречаются попытки строить определение понятия мотива на противопоставлении указанных функций. К. Обуховский предлагает именовать мотивом лишь то, как объясняет человек свои действия. Динамизирующие же факторы, детерминирующие человеческую активность, он предлагает именовать влечениями, потребностями, склонностями 10. Аналогичное определение мотива давалось и в правовой литературе11.

Думается, что противопоставление побудительной роли мотива смыслообразующей совершенно не оправданно. Оно не только искажает действительную природу мотивов, но и способно привести к неверным практическим выводам. Судебная практика свидетельствует, что лица, виновные в совершении преступлений, в большинстве случаев стремятся скрыть или исказить действительные мотивы своего антиобщественного поведения, подставляя на место них другие, более привлекательные, менее низменныеп. Важно не то, как объясняет лицо мотивы своего общественно ■опасного поведения, а то, что явилось действительной причиной такого поведения. Мотив объясняет нам истинную причину поведения, источник активности личности.