§ 2. Антиобщественное поведение как сознательно   избираемый поступок

Как было установлено выше, мотив играет важную роль в волевом процессе, посредством которого осуществляется действие. Но этим роль мотива в человеческом поведении не исчерпывается. С ним непосредственно(Связана свобода воли и избирательность действий.

Человеческое поведение всегда свободно и избирательно. Если бы человек поступал и действовал ало «принципу: стимул — реакция, то проблема мотивации не имела бы никакого смысла. Именно избирательность, т. е. обусловленная объективными обстоятельствами возможность определять свое поведение в соответствии со своими желаниями, (и выдвигает проблему мотивации поведения на первый план. С другой стороны, мотивированность поведения •— важнейшее условие свободы волеизъявления.

Границы избирательности поведения вообще и противоправного поведения в частности определяются факторами двоякого рода: объективными и субъективными, средой и личностью, внешними обстоятельствами и внутренними условиями. Причем эти факторы действуют не параллельно, не изолированно друг от друга, а во взаимодействии н взаимообусловленности.

21

Избирательность поведения есть форма проявления свободы, и следовательно, ее специфика обусловлена диалектикой соотношения свободы и необходимости в их конкретном содержании. С точки зрения марксистско-ленинского понимания свободы и необходимости человеческое действие свободно постольку, поскольку человек действует с сознанием необходимости, пониманием общественной значимости своих действий, со знанием дела, в соответствии с требованиями реальной действительности, закономерностями развития общества. Тот, кто основывает свое поведение на незнании, на 'случайных обстоятельствах, тот действует несвободно. «Невежда несвободен,— писал Гегель,— ибо ему противостоит чужой мир, нечто стоящее выше и вне его, от которого он зависит, причем он и не создал этого мира для самого себя, и поэтому он не чувствует себя в нем, как у себя дома» 7.

С диалектико-материалистическои точки зрения гносеологический аспект не исчерпывает существа свободы. Свобода должна выражать творческое начало, динамическое содержание личности. Недостаточно сознавать добро и зло, надо иметь возможность между ними делать выбор.

Свобода может выражаться в самых различных формах, иметь различное содержание. Формы ее определяются соотношением объективного и субьектнвпого в их конкретном проявлении. Применительно к предме1у нашего исследования, т. е. в уголовном праве, она выступает как обусловленная объективными обстоятельствами возможность избрать такое поведение, которое являлось бы выражением воли лица и было бы для него наиболее желательным 8.

Избирательность и мотивированность поведения существуют постольку, поскольку имеются обьективпые обстоятельства, допускающие возможность неодинакового решения, различного волеизъявления. Если объективные условия сложились так, что они исключали альтернативу поведения, то теряет смысл и вопрос об ответственности лица за совершенные им противоправные действия. Вне альтернативы поведения не может быть ни проявления воли, ни свободы, ни ответственности. Человек не может быть ответственен за действия, совершенные им под влиянием физического принуждения, насилия и других обстоятельств, которые исключают свободу волеизъявления.

Объективные условия могут существенно ограничить свободу проявления воли, границы правомерного поведения. И это обстоятельство нельзя 'не учитывать при характеристике мотива преступления, при оценке совершаемых лицом общественно опасных действий.

В уголовном праве данному обстоятельству придается большое значение при определении вины, уголовной ответственности и применении наказания. Оно же лежит в основе определения института крайней необходимости,  характеристике многих об-

22

стоятельств, смягчающих   уголовную    ответственность  (ст. 32 Основ).

Влияние объективных обстоятельств на выбор поведения в решающей степени зависит от того, насколько они соответствовали общей линии поведения человека, насколько они были противоречивыми и ограничивали свободу волеизъявления. Чем противоречивее ситуация, чем многочисленнее обстоятельства, допускающие возможность разного решения, тем сложнее выбор поведения, тем большее значение в детерминации общественно-опасных действий приобретает случайность. В некоторых ситуациях объективные обстоятельства могут в известной мере «навязывать» мотив и выбор поведения. В уголовном праве наиболее яркой иллюстрацией этому могут служить случаи совершения преступлений в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны и другие случаи.

Однако объективные условия, внешняя среда, как бы сильно они ни были выражены и какой противоречивый характер бы ни носили, сами по себе, без субъективных условий никогда не детерминируют поведение человека. Детерминация — это двуединый процесс взаимодействия объективных и субъективных условий в ходе осуществления деятельности.

Границы свободного поведения в значительной мере зависят от субъективных условий, индивидуальных свойств и особенностей личности. Внешние обстоятельства не определяют однозначно поведение человека. Человек добровольно выбирает поведение, сообразуясь лри этом как с объективными возможностями, так и со своими личными намерениями. «Обстоятельства или мотивы господствуют над человеком лв той мере, в какой он сам позволяет это»9. Именно от субъективных условий зависит, будут ли границы свободного поведения расширены или сужены, будет ли человек следовать требованиям морали и права или своим личным устремлениям, находящимся в противоречии с указанными требованиями. Значительная роль в этом отношении принадлежит мотивам поведения.

Как было уже отмечено, у каждого человека в процессе его жизни и деятельности вырабатывается своя, характерная его личности система потребностей, влечений и интересов, которым он обычно подчиняет свое поведение. Их значение в детерминации антиобщественного поведения неодинаково. Человек может непомерно развить одни потребности и интересы, придать им гипертрофированный характер в ущерб другим, менее значимым для него влечениям; несомненно, гипертрофированные потребности и интересы будут довлеть над другими потребностями и интересами и в соответствующих объективных условиях сыграют решающую роль в выборе поступка. Мы не найдем в жизни двух людей, у которых бы система 'потребностей и интересов, их сила и личная значимость были бы одинаковыми. Поэтому при оценке роли мотива в конкретном человеческом поведении необходимо

23

принять в соображение не только характер тех или иных побуждений, но главным образом ту роль, которую omi играют в мотивационной структуре личности.

В любой деятельности, в том числе и при совершении преступления, человек не руководствуется исключительно каким-то одним мотивом. Обычно выбор поведения сопровождается многочисленными побуждениями, причем побуждениями разного плана н уровня, неодинаковыми с точки зрения их нравствегшо-этнческой оценки и имеющими неодинаковое значение для личности. В ходе этого сложного психологического процесса происходит сличение «за» и «против» и определяеюл мотив, в пользу которого принимается решение действовать 10.

Как бы сильно ни были выражены тс или иные влечения чело-Ёека, они не определяют однозначно его поведение. Даже в тех случаях, когда эти влечения носят характер инстинкта (например, половое влечение) они не ведут работу помимо сознания и воли. Советская доктрина личности несовместима с психоаналитической теорией Фрейда, согласно которой все поступки человека объясняются действием глубинных сил подсознательного — сексуальными влечениями.

Избирательность поведения человека зависит не только от характера и силы усилившихся в нем влечений, но не в последнюю очередь oi сложившейся личной .программы поведения, от свойств и особенностей воли, эмоционального состояния, а также других индивидуальных признаков.

В поведении личности особенно значительна роль сознания и воли.

Волевой процесс, связанный с выбором вариантов поведения, предполагает не только осознание побудительных причин, но и понимание цели, т. е. тех непосредственных результатов, к которым лицо стремится, а также осознание других последствий, которые способны вызвать его поведение. Поскольку поведение совершается в системе общественных отношений, то первостепенное значение в этом процессе приобретает осознание социального смысла и социальной значимости содеянного, в частности, сознание того, насколько это поведение согласуется с правовыми и нравственными установлениями, является ли оно предосудительным, нарушает ли интересы других лиц и т. д. Когда речь идет о правонарушениях вообще и общественно опасных деяниях в частности, то большое детерминистическое значение в характеристике социального смысла содеянного приобретает сознание аморальности и противоправности совершаемых действий.

Знание права, несомненно, значительно облегчает возможности правомерного выбора. Закон выступает как мотив должного поведения. Он выражает интересы общественного развития, содействует решению задач, стоящих перед обществом на том или ином этапе его существования. И если лицо сознает требования закона и, сознавая, поступает в соответствии с этими требованиями, то мы можем сказать, что он свободно избирает правомерное

24

поведение, действует со знанием дела, с пониманием необходимости его общественной значимости.

Но знание права еще не является гарантией его соблюдения и исполнения. Как свидетельствует судебная практика, лица, совершающие преступления, особенно тяжкие, как правило, созна-ют общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий. Однако это обстоятельство не является сдерживающим фактором <в их поведении. Тут, видимо, важно не вообще знание права, но отношение к Праву как социальной ценности, а именно, вошло ли это отношение во внутреннюю структуру личности, жизненную программу ее поведения, стало ли оно велением долга. В этой связи мы >не можем разделять позицию тех криминалистов, которые преувеличивают детерминистическое значение недостатков в правовом воспитании. Правовая ущербность сознания, правовая инфантильность признаются чуть ли не решающими факторами совершения преступлений и. Между тем ссылкя лица, совершившего преступление, на неосведомленность отио-сп"сльно правовой оценки совершенного им деяния является по существу своеобразной формой психологической  защиты.

Значение этого фактора несколько возрастает в делах о преступлениях несовершеннолетних, чго связано с недостатками развития сознания и воли подростков, однако и в этом случае роль указанного фактора обычно сильно преувеличивается. Несовершеннолетние в основном совершают три группы преступлений' имущественные (кражи, грабежи, разбои), преступления против личности и хулиганство. По общему правилу, несовершеннолетние, достигшие возраста уголовной ответственности, сознаюг общественно опасный и противозаконный характер этих действий. Само по себе знание или незнание требований права не имеет большого детерминистического значения, оно может выступать как одно из условий совершения преступлений. Последнее, однако, не означает, что правовое воспитание лишено профилактического и предупредительного воздействия. Задача правового воспитания не сводится к тому, чтобы показать неблагоприятные последствия, которые могут наступить, если лицо вступит в конфликт с требованиями закона. Его основная цель — показать социальную ценность права на данном этапе развития социалистического общества. Поэтому в воспитании вообще и правовом воспитании в частности необходимо ориентироваться не на образец, а на тип задачи 12.

Негативное отношение к правовым требованиям со стороны лиц, совершающих общественно опасные деяния, обусловлено главным образом ущербностью нравственно-этического сознания, превратным пониманием моральных ценностей и оценок.

В условиях социалистического общества нет антагонистических противоречий, обусловливающих резкую внутреннюю расчлененность нравственности. В силу единства классовых интересов советских людей нравственно-этические требования в условиях социалистического общества являются общими для всего нассле-

25

ния. Эта общность морально-этических требований обусловливает единство морали и права. Но и при социализме может сохраниться известная расчлененность нравственности: моральные воззрения отдельных лиц или даже целых групп могут не совпадать с господствующими в обществе идеями, моральными требованиями. Наиболее яркое выражение это расхождение проявляет в поведении лиц, склонных к совершению общественно опасных действий. Так, среди групп с отрицательной направленностью, имеющих распространение среди несовершеннолетних правонарушителей, нередко бытует извращенное понимание товарищества, дружбы, героизма, мужества, дозволенного и недозволенного, порядочности и честности и т. д. Еще больше отклонений в понимании этих категорий встречается среди лиц, судимых неоднократно, рецидивистов 13. Естественно, это не может не сказываться на развитии личности, формировании у нее влечений, личностных установок, воли. Данное обстоятельство, в свою очередь, обусловливает расхождение в правовой и нравственной оценке содеянного. Таким образом, ущербность в нравственно-этическом воспитании имеет более серьезные последствия, чем правовая ущербность, поскольку она оказывает самое непосредственное влияние на формирование личности и характер ее поведения.

Выше было отмечено, что общественно опасное деяние как и любое поведение, выступает как результат сложного взаимодействия ооъективиых и субъективных факторов личности и среды, природных и социальных начал. При этом важно подчеркнуть, что это взаимодействие осуществляется не только на уровне конкретного цоведения, но и на уровне формирования личности. Причем в криминологическом плане взаимодействие объективного и субъективного, биологического и социального приобретает наибольшую значимость именно на уровне формирования личности. Этот факт имеет большое методологическое значение как для понимания шричин антиобщественного поведения, так и его природы, а также социально-психологической сущности мотивации.

Как известно, в условиях социалистической действительности нет причин, которые бы обладали такой силой детерминистического воздействия, что могли бы с железной необходимостью толкнуть на совершение преступлений. Имеющиеся противоречия в оыту, экономике, сознании, обыденной жизни выполняют роль детерминант антиобщественного поведения лишь постольку, поскольку они взаимодействуют с личностью, с теми ее особенностями, которые являются выражением этих противоречий. Другими словами, решающим фактором в выборе мотивов и формы поведения выступают не объективные обстоятельства а сама личность, ее индивидуальные свойства и особенности. Личность по-своему выражает диалектику противоречий, имеющихся в обществе. Даже в таких ситуациях, где, казалось бы, внешние обстоятельства как бы господствуют над личностью, «навязываются» ей (например, в случаях совершения преступления в состоянии

2В

внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего), даже в этих случаях личностные особенности имеют решающее значение в выборе поведения и.