§ 2. Пределы доказывания  по делам об автотранспортных преступлениях

Основополагающие принципы советского уголовного процесса — полнота, всесторонность, объективность исследования обстоятельств уголовного дела— обязывают органы предварительного расследования и суд устанавливать с достаточной полнотой все обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Пределы доказывания определяют достаточность доказательств для полного, всестороннего и объективного разрешения дела по существу. Под пределами доказывания понимается такая совокупность доказательств, которая достаточна для установления всех обстоятельств, характеризующих обязательные признаки состава преступления в деянии привлеченного лица, и всех обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности.

17

Неправомерное сужение пределов доказывания ocтaвляet вне поля зрения следователя и суда обстоятельства, имеющие существенное значение для установления истины по делу. Неоправданное расширение пределов доказывания ведет к ненужной трате времени и сил на выяснение обстоятельств, которые не могут иметь значения для дела, и затрудняет пользование собранными по делу материалами из-за их большого объема.

Поэтому нельзя признать правильной практику необоснованного назначения экспертиз некоторыми следователями и судами для установления обстоятельств, которые не могут иметь значения для дела либо не требуют специальных познаний для их исследования. В таких случаях следователи и суды выходят за пределы доказывания вообще или за пределы доказывания путем экспертизы.

Пределы доказывания определяют минимальный объем доказательств, образующий такую «х совокупность, которая достаточна для установления наличия (либо отсутствия) состава преступления и виновности (или невиновности) привлеченного лица, а также для обоснованного вывода об отсутствии (или о наличии) обстоятельств, исключающих уголовную ответственность обвиняемого.

Предмет доказывания определяет, какие именно обстоятельства необходимо установить, а пределы доказывания ограничивают круг вопросов, которые следует разрешить, чтобы с достаточной достоверностью и полнотой ответить на вопрос о виновности или невиновности привлеченного лица. Зная пределы доказывания по определенной категории дел и данному конкретному делу, можно правильно решить, асе ли обстоятельства, имеющие значение для дела (входящие в предмет доказывания), исследованы полно, всесторонне и объективно, достоверны ли собранные доказательства, на которых построены выводы, не нуждаются ли они в дополнительном исследовании, проверены ли все возможные версии (варианты), устранены ли противоречия в доказательствах, полностью ли попользованы все возможности науки и техники для собирания и проверки доказательств.

Границы предварительного расследования и судебного разбирательства обусловлены предметом и пределами доказывания, которые, в свою очередь, определяются составом преступления и обстоятельствами конкретного события преступления.

Предмет и пределы доказывания, несмотря на общие черты, индивидуальны по каждому конкретному делу. Задачи следствия и пределы расследования по каждому конкретному делу не могут быть одинаковыми. Общие закономерности предмета . и пределов доказывания учитываются при разработке тактики расследования и методик экспертных исследований по отдельным видам преступления..

18

При расследовании автотранспортных преступлений необходимо устанавливать совокупность следующих обстоятельств: когда, где и при каких условиях произошло событие дорожно-транспортного происшествия, его причина и последствия, какие именно деяния вызвали наступление данного происшествия и его последствий, какие действия совершили (или не совершили) участники ДТП, какие деяния были совершены (или не совершены) участниками происшествия с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, какие обстоятельства способствовали возникновению происшествия, совершил ли водитель или другой участник дорожного движения виновное деяние, повлекшее вредные последствия, указанные в уголовном законе. Одним из средств доказывания перечисленных обстоятельств (фактических данных) является производство автотехнической экспертизы [20].

Пределы доказывания определяются объемом и характером действий, необходимых для выполнения требований ст.ст. 20 и 21 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, как уличающих и отягчающих вину, так и оправдывающих либо смягчающих ви^у привлеченных лиц, а также обстоятельств (причин и услеівий), способствовавших совершению преступления [31].                                   .          ■

Изложенные в законе общие требования определяют пределы следственного (судебного) и экспертного исследования. Экспертные исследования проводятся ъ пределах доказывания, но лишь по вопросам, требующим для их разрешения специальных познаний в науке и технике. В этих же пределах находится и экспертное заключение — одно из доказательств, указанных в ст. 69 УПК РСФСР.

Закон определил, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 71 УПК РСФСР). Достоверность выводов эксперта о фактах, которые устанавливаются на основе экспертного исследования с использованием специальных научных познаний, нередко представляется следователю и суду более очевидной, чем показания свидетеля, который мог неправильно воспринять и воспроизвести увиденное. Например, показания свидетеля о скорости движения транспортного средства и выводы эксперта по этому вопросу могут быть различными и, очевидно, будут оцениваться следователем и судом по-разному, но выводы эксперта-автотехника представляются более достоверными. Высокие скорости движения транспортных средств, чрезвычайно малые величины времени, в течение которого происходит событие ДТП, технические сложности события (механизма) ДТП не дают возможности очевидцам происшествия, которые не являются инженерами-автотехниками или водителя-

19

ми, . правильно   воспринять,   оценить,   воспроизвести, многие . существенные детали происшествия.          . ..                   .      -

.       Пределы   экспертного исследования   по   делам   об   автотранспортных преступлениях ограничиваются рамками науч-, ной компетенции эксперта, технических закономерностей ав--тотехники и обстоятельств ДТП. С другой стороны, они ограничиваются кругом и характером вопросов, для. разрешения которых необходимо. проведение экспертного исследования с использованием специальных познаний в области ав->;тотехники. . .-     .               .        *                             .   .     ■

Эксперт-автотехник не, вправе решать входящие в предает доказывания вопросы, которые касаются непосредствен-. ной   оценки  доведения   участников ДТП   с   правовой  точки -•зрения.. В   отвёта'хНэксперта-автотехника   не   может   содержаться прямая.или косвенная  (открытая или завуалированная)   оценка  поведения   участника происшествия   как  лица, нарушившего те или  иные нормы уголовного законодательства или подзаконных административных актов. За невыполнение   требований,   содержащихся   в   упомянутых   правовых 'актах   (в том числе в ПДД),   установлена   уголовная   либо административ'їґая ответственность.  Поэтому оценка  поведе-' ния   участников   происшествия   с   позиции   выполнения   или невыполнения ими нормативных актов затрагивает "вопросы ' виновности   или невиновности;   решение же таких   вопросов входит исключительно   в компетенцию соответствующих ад-'м-инистративных, следственных органов и суда [6].    •

Одним из важных процессуальных средств, обеспечивающих установление истины по делу, является проведение экспертизы. Судебная автотехническая экспертиза устанавливает обстоятельства (фактические данные), входящие в предмет доказывания по делам об автотранспортных преступлениях, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие для исследования специальных научных познаний в области автотехники. Выводы эксперта дают возможность следователю и суду уяснить механизм ■ ДТП и дать правильную оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия. .