ПРИМЕЧАНИЯ

Введение

Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР а Кремлевском Дворце съездов 21 декабря 1982 года. М., 1982, с. 27—28.

Глава І

1              Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970, с. 231.

2              Там же, с. 243.

3 Подробнее см. Ушаков Н. А. Суверенитет в современном междуна­родном праве. М., 1963.

4              См. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Ос­

новные институты и понятия. М., 1970.

5              Тункин Г. И. Указ, соч., с. 430.

6              Там же, с. 431—433.

7              Курис  П.   М.  Международные   правонарушения   и   ответственность

государств. Вильнюс, 1973, с. 10.

8 Фердросс А. Международное право. М., 1959, с. 353.

9              Курис П. М. Указ. соч., с. 19.

10            Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные

институты и понятия, с. 376.

11 См. Курис П. М. Указ. соч., с. 9.

12            Тункин Г. И. Указ. соч., с. 316.

13            Василенко В. А. Ответственность    государства за   международные

правонарушения. Киев, 1976, с. 25—26.

14            Там же, с. 27.

15            Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать пя­

той сессии 7 мая—13 июля 1973 года (далее: Доклад КМП XXV),

гл. II, п. З8.

16            Там же.

17            Василенко В. А. Указ. соч., с. 14.

18            См. Курис П. М. Указ. соч., с. 25.

І73

19            Там же, с. 26.

20            Там же, с. 27.

21            Тункин Г. И. Указ, соч., с. 481.

22            Там же.

23            См. Василенко В. А. Указ, соч., с. 213—215.

24 Тункин Г. И. Указ, соч., с. 430—431.

25 Там же, с, 430.

26 См. Курис П. М. Указ, соч., с. 29—51.

27 Там же, с. 47.

28            Гаж же, с. 49—50.

29            Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные

институты и понятия, с. 351.

30 Цит. по: Курис П. М. Указ, соч., с. 31.

31Багинян К. А. Борьба Советского Союза против агрессии. М., 1959, с.  171.

32            См. Василенко В. А. Указ, соч., с. 221—222.

33            См. Курис П. М. Указ, соч., с. 49.

34            Василенко  В. А.    в проанализированных    им  работах    и докумен­

тах  насчитал пятнадцать различных выражений с термином  «санк­

ция» (см. Василенко В. А. Указ, соч., с. 220).

35            См. Тункин Г. И. Указ, соч., с. 431.

36 Доклад КМП XXV, гл. П, п. 37.

37            Тункин Г. И. Указ, соч., с. 431.

38            Там же, с. 457.

39            См. Левин Д. Б. Ответственность государств в современном между­

народном праве. М., 1966, с. 40.

40            Там же, с. 43.

41            Василенко В. А. Указ, соч., с. 217.

42            См. Международная правосубъектность. М., 1971, с. 180.

43 Фердросс А. Указ, соч., с. 148—149.

44            Броунли Я. Международное право. Книга вторая. М., 1977, с. 255.

45            Подробнее см. Полторак А. И. Нюрнбергский    процесс    (основные

правовые проблемы). М., 1966.

46            См. Броунли Я. Международное право. Книга первая. М.,  1977, с.

442.

47            Подробнее о юрисдикционной компетенции:  там же, с. 425—456.

48            Там же, с. 435.

49            Броунли Я. Указ. соч. Книга вторая, с. 257.

50            Фердросс А. Указ, соч., с. 598.

51            См. Тункин Г. И. Указ, соч., с. 475—476.

52            Курис П. М. Указ, соч., с. 64—65.

53            См., в частности, Левин Д. Б. Указ, соч., с. 40—50.

54 См. Курис П. М. Указ, соч., с. 51—73.

55            Там же, с. 67.

56            Доклад КМП XXV, гл. II, п. 40.

57            Там же, п. 42.

174

58 Там же, п. 41. 59 Там же, п. 43.

60 Подробнее см. Мовчан А. П. Кодификация и прогрессивное разви­тие международного права. М. 1972. 61 См. Доклад КМП XXV, гл. П, п. 55. L'Academie de droit International.  Recueil  des  cours, t.  68   (1939—II).

Глава II

1              Подробнее см. Курис П. М. Указ, соч., с. 96—98.

2              См.   Graefrath  В.,  Oesec Е., Steiniger Р. А. Volkerrechtliche Verant-

wortlichkeit der Staaten. В., 1977, Ѕ. 299.

3              Курис П. М. Указ, соч., с. 97.

4 Левин Д. Б. Об ответственности государств в современном между­народном праве. — Сов. государство и право,  1966, № 5, с. 75. 5 См. Доклад КМП XXV, гл. II, вводный комментарий к гл. II про-

 екте статей об ответственности государств. 6 См. Доклад КМП XXV, гл. II, п. 57,

7              Доклад КМП XXV, гл. II, комментарий к ст. 1, п. 1.

8              Там же, п. 9.

9              Курис П. М. Указ, соч., с. 158.

10            Там же, с. 162.

11Усенко Е. Т. Правовая природа межведомственных связей стран — членов СЭВ. — Сов. государство и право, 1972, № 6, с. 42.

12            Курис П. М. Указ, соч., с. 161—162.

13            См. Доклад КМП XXV, гл. II, комментарий к ст. 1, п. 11.

14            Там же, п. 12.

15            См. Доклад КМП XXV, гл. II, п. 39.

16            Доклад КМП XXV, гл. II, комментарий к ст. 1, п. 8.

17            Там же, п. 10.

18            Эквивалентное   выражение fait illicite International    (международное

противоправное деяние)   было признано менее предпочтительным.

19            См. об этом Курис П. М. Указ соч., с. 110—112.

20            Доклад КМП XXV, гл. II, комментарий к ст. 2, п. 8.

21            Там же.

22            См. Доклад КМП XXV, гл. II, комментарий к ст. 2, п. 5.

23            Поскольку по-русски достаточно трудно воспроизвести соответствую­

щие французский и английский    тексты    и поскольку    все    тексты

(включая испанский), выработанные Комиссией, должны принимать­

ся во внимание при уяснении смысла статьи, приведем ее француз­

скую и английскую версии:   «Il у а fait internationallement illicite de

l'Etat lorsque:

a)             un    comportement consistant en une action  ou en une omission

est attribuable d'apres le droit international а l'Etat et

b)            će comportement constitue une violation d'une obllgation  inter-

nationale de l'Etat».

«There is an internationally    wrongful act of а State when:

175

a)             conduct consisting of an action or omission is attributable to the

State under International law; and

b)            that concluct constitutes а breach of an International obligation

of the State>.

24            Доклад КМП XXV, гл. П, комментарий к ст. 3, п. 1.

25            См. Курис П. М. Указ, соч., с. 147.

26            Доклад КМП XXV, гл. II, комментарий к ст. 3, п. 7.

27            Там же, п. 8.

24 Там же, п. 9.

29 Там же, п. 15.

30            Международный Суд, согласно этому подпункту, может определять

«наличие факта, который, если он будет установлен, представит со­

бой нарушение международного обязательства».

31Подробнее о злоупотреблении правом в международном праве см. Курис П. М. Указ, соч., гл. VII.

32            См. Доклад КМП XXV, гл. II, комментарий к ст. 3, п. 10.

33            Там же, п. И.

34            Там же.

35 См. Доклад КМП XXV, гл. II, комментарий к ст. 3, п. 12. 36 Там же, п. 97.

37 Там же, п. 12.

38            Обзор соответствующих точек зрения советских и иностранных ав­

торов см. Курис П. М. Указ, соч., гл. VI.

39            Курис П. М. Указ. соч., с. 235.

40            Там же.

41            Там же, с. 236.

42            Французскому и английскому вариантам второй фразы ст. 4 могла

бы соответствовать и следующая редакция русского    текста:    «Эта

квалификация не может быть поколеблена  (затронута)» и т. д.

43 См. Доклад КМП XXV, гл. И, комментарий к ст. 4, п. 5.

44            Там же, п. 14.

45            Там же, п. 5.

Глава III

1 К сожалению, советские авторы, занимающиеся проблемой ответ­ственности, такого различия не проводят, ибо ведут речь о вмене­нии государству его противоправного поведения, правонарушения. Обзор соответствующих высказываний сделан П. М. Курисом (указ. соч., с. 141—145). В известной мере это есть следствие оперирования понятием «вменение» вместо «присвоения». Сам П. М. Курис, отка­завшийся от термина «вменение» в пользу «приписывания», также указанного необходимого различия, нам кажется, не проводит. Он считает, что «приписывание определенного противоправного поведе­ния государству» является одним из условий его международной ответственности (там же, с. 154).

176

2 См. Доклад КМП XXV, ч. II, вводный комментарий к гл. II про­екта, п. 2.

з Там же, п. 5.

4 Там же, п. 3.

5 Там же.

6 Там же, п. 6. Анализ теорий по этому вопросу содержится в гл. II третьего доклада специального докладчика (см. Ежегодник Комис­сии международного права, 1971, т, II, часть первая).

7 См. Доклад КМП XXV, гл. II, вводный комментарий к гл. II про­екта, пп. 7—8.

8 Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия, с, 241.

9 Там же, с. 242.

10 См. Доклад КМП XXV, гл. II, комментарий к ст. 6, п. 17.

11 Там же, п. 8.

12            Там же, п. 9.

13            Там же, п. 16.

14 См. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать шестой сессии    6 мая — 26    июля  1974 г.    (далее — Доклад КМП XXV), гл. III, комментарий, к ст. 7, п. 17.

15            Там же, п. 18.

16            См. Доклад КМП XXVI, гл. III, комментарий к ст. 8, п. 13.

17 См. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать седьмой сессии 5 мая — 25 июня 1975 года (далее — Доклад КМП XXVII), гл. П, комментарий к ст. И, п. 2. 18 См. Доклад КМП XXVI, гл. III, комментарий к ст. 8, п. 2.

 19 Там же, п. 7.

 20 Анализ такой практики и доктринальных точек зрения см., в част­ности, Курис П. М. Указ, соч., с. 190—195.

  21 См. Доклад КМП XXVII, гл. II, комментарий к ст. 10, п. 3.

  22 Там же, п. 17.

23            Там же, пп. 22—25.

24            Там же, п. 28.

 25 См. Доклад КМП XXVII, гл. II, комментарий к ст. 11, п. 10 26 Там же,  п.   И.  Обзор  и  критику  соответствующих концепций  см, Курис П. М. Указ, соч., с. 204—206.

  27 Там же, п. 35.

28 См. Доклад КМП XXVII, гл. II, комментарий к ст. 13, п. 12. 29 См. Доклад КМП XXVII, гл. II, комментарий к ст. 14, п. 31.

30            См. Доклад Комиссии XXVII, гл.  И, комментарий к ст.  15, п. 16.

31            Там же, п. 20.

32            См. Доклад КМП XXVII, гл. II, комментарий к ст. 15, п. 5.

33 Там же, п. 7.

34 Там же.

177

l

Глава IV

1              См. Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать

восьмой    сессии 3 мая — 23 июля  1976 г.    (далее:    Доклад КМП

XXVIII), гл. III, вводный комментарий к гл. III проекта, п. 10.

2              Там же, п. 4.

3              Там же, п. 5.

4              Там же, п. 10.

5              Там же, п. 13.

6              См. Доклад КМП XXVIII, гл. III, комментарий к ст.  16, п. 3.

7              Статья об используемых терминах будет сформулирована, как обыч­

но, по завершении работы над проектом.

8              Там же, п. 5.

9              См. Доклад КМП XXVIII, гл. III, комментарий к ст.  18, п. 8.

10            Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать де­

вятой сессии 9 мая — 29 июля 1977 года, гл. II, комментарий  к  гл.

22, п. 63.

11 См. Доклад Комиссии международного права о работе ее тридцатой сессии 8 мая — 28 июля 1978 года, гл. III, комментарий к ст. 23, n. 4.

Глава V

1              См. Доклад КМП XXVIII, гл. III, комментарий к ст. 19, пп. і и 2.

2              Там же, п. 7.

3              Подробнее см. Тункин Г. И. Указ, соч., с. 470—476.

4              Факт проведения в рамках гл. III проекта различия между между­

народными  преступлениями,  с  одной    стороны,  и  международными

правонарушениями — с другой,  может  быть  оправдан,   подчеркнула

Комиссия, «лишь в том случае, если существует убеждение в том,

что современное международное право требует применения различ­

ных режимов  международной  ответственности    к этим    различным

категориям  международно-противоправных деяний и что это разли­

чие должно в свое время найти отражение    в правилах,    которые

будут  сформулированы   в последующих   главах   проекта»   (Доклад

КМП XXVIII, гл. III, комментарий к ст. 19, п. 7).

5              Там же, n. 13.

6              См. Ежегодник Комиссии международного права.  1976, т. II, часть

первая, с. 2—67.

7              Левин  Д.  Б.   Проблема   ответственности   в  науке   международного

права. — Известия АН СССР.  Отделение экономики и права,  1946,

№ 2, с. 105.

8              Ежегодник Комиссии международного права. 1976, т. П, часть пер­

вая, с. 61.

9 Тункин Г. И. Указ, соч., с. 433. 10 Там же, с. 440—441. 11 Там же, с. 444—445.

12 Там же, с. 457.

13 Доклад КМП XXVIII, гл. III, комментарий к ст. 19, п.  14

14 Там же, п. 15.

15 Там же, п. 16.

16 Там же, п. 61.

Глава VI

1 См. Доклад Комиссии международного права о работе ее тридцать первой сессии  14 мая —3 августа   1979 года  (далее:  Доклад XXXI), гл. III, комментарий к ст. 28, п. І.

2              Там же, п. 17.

3              Там же, п. 19.

4              Там же, п. 18.

6 Там же, п. 25.

6              Там же, п. 26.

7              Там же, п. 29.

Глава VII

1              См. Доклад КМП XXXI, гл. III, комментарий к ст. 29, п. 11.

2              Там же, п. 12.

3              См. Доклад КМП XXXI, гл. III, комментарий к ст. 31, п. 36.

4              См. Доклад КМП XXXI, гл. III, комментарий к ст. 32, п. 4.

5              Там же, п. 11.

6              См. Доклад КМП XXXI, гл. III, комментарий к ст. 33, п. 29.

178