ПОНЯТИЕ "ЛИЧНОСТЬ" В СВЕТЕ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ,

Г Рассматривая вопрос о правах личности, необходимо прежде уделить более или менее значительное внимание понятию "личносп/ЛИбо в трактовке этого понятия в научной литературе господствует разнообразие мнений.

В то же время, как справедливо отмечает ЕААнуфри-ев, только на первый взгляд кажется, что споры о понятии "личность" имеют отвлеченное значение. При внимательном рассмотрении вопроса обнаруживается методологическое значение этой категории, а та или иная ее интерпретация оказывает влияние на решение важнейших практических вопросов1.

Сказанное выше тем более справедливо по отношению к вопросу о правах личности/ (ибо первые неразрывно связаны с пониманием последней): более того, и прежде и теперь немало в мире людей, рассматривающих права личности как нечто производное от человека как такового, присущее ему от рождения. Так что же такое человеческая личность в мар-ксистско-ленинском понимании?

Марксистское учение о человеке исходит из определенных предпосылок! "Предпосылки, с которых мы начинаем, • писали К.Маркс и Ф.Энгельс в "Немецкой идеологии", - не произвольны, они - не догмы; это - действительные предпосылки,"-от которых можно отвлечься только в воображении.

lAнyфplleв Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984. С.

Это - действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью"2.

f Человек - частица природы, и в то же время в огром-ноиттепени' "обособившаяся" от неу Отсюда особый характер связи и взаимодействия человека с природой, который выступает не только в качестве абсолютной предпосылки существования и развития человека, но и способен оказывать соответствующее влияние «а проявления социальной жизни.. Достаточно сказать, например, что индивидуальные физиолог гические различия между людьми Могут выступать в качестве предпосылки различий социальных. Поэтому вполне закономерно, что имевшая ранее место в научной литературе недооценка "природного начала" в человеке уступила место соответствующему учету этого весьма важного обстоятельства. Все это нашло свое отражение, в частности, в определении человека как биосоциального существа."^

Однако нужнб иметь в виду, что такое определение человека подвергается (вполне' обоснованно) серьезной критике в философской литературе3. И, конечно, не только по той причине, что с логической точки зрения оно является непоследовательным (ибо человек связан не только с биологической формой движения материи, но также и с физической, химической и тд., и, следовательно, это обстоятельство также "претендует" быть отраженным в общем определении человека), но главным образом потому, что в таком определении не выделено определяющее значение социального.

В отличие от философской антропологии марксистско-ленинское понимание человека основано .на той посылке, что природное бытие человека (а следовательно, и соответствующие формы движения материи) содержится в "снятом" виде в общественном бытии. Человек - существо социальное, сохраняющее в себе действие всех других форм движения материи.

^Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 18.

^м., например: Келле В.Ж... Ковамзон М.Я. Теория и история. М. 1981. С. 179-180.

Взаимодействие социального и природного (в данном случае непосредственно проявляющегося через биологическую форму движения материи) в человеке основано на том, что биологическая форма движения материи как более простая эволюционно явилась основой для возникновения высшей и более сложной - социальной. Поэтому социальное, хотя и не может существовать без механической, химической и биологической форм движения, тем не менее своей спецификой имеет многообразные проявления человеческой деятельности. Это означает, что общественную форму движения материи нельзя свести к биологической, хотя между ними существует неразрывное единство и взаимодействие.

Биологическое в человеке представляется не как рядо-положённое с социальным, а в самой сфере социального. Социализация биологии человека пронизывает всю его жизнь4. Согласно взглядам К.Маркса, сущность человека определяется совокупностью всех общественных отношений5.

Против материалистического понимания сущности и истории развития человеческой личности порой выдвигается аргумент, согласно которому в человеческой истории якобы действовали и действуют некие "постоянные величины", не производные от самого исторического процесса, а полученные как таковые непосредственно от природы и поэтому в своей сущности неизменные. Этой постоянной и неизменной величиной полагается естественная организация человека.

Природная, или естественная, организация человека на фоне непрерывных и гигантских изменений в человеческом обществе, действительно остается сравнительно неизменной. В этом смысле естественная организация человека может рассматриваться в качестве' "абсолютной"' причины человеческой истории, ибо без нее нет и человека. Но в таком слу» чае линия причинности логически и практически может быть продолжена до бесконечности, в прямом и переносном смысле, когда в качестве равноценной причины истории человечества, или, например, детерминанты сущности той или

*Сы.: Дубинин Н.П., Карпец И.Н., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1989. С. 14-16, 31-35.

^Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.

иной конкретной личности, могут быть рассмотрены воздух, Земля, космическое пространство и тд. Поэтому очевидно, что для изучения и объяснения социальной формы движения материи требуются иные основания.

Да, становление человека невозможно без биологических предпосылок, но его содержание и дальнейший прогресс определяются социальными закономерностями. Более того, вследствие ведущей роли социального как фактора эволюции генетические предпосылки развития человека все более и более приобретают черты необходимого соответствия социальным потребностям.

Биологическое существование человека воспроизводится на базе его общественного бытия, и оно невозможно вне коллективно организованных/ форм общественной жизни. Хотя природную основу человека составляют его биологические особенности, все же определяющими факторами человека являются не его природные качества, а социально значимые свойства, совокупность которых образует понятие личности. И если деятельность есть вообще атрибут человека как представителя рода, то особый вид деятельности характеризует человека как представителя конкретно-исторической социальной общности, в силу' чего он предстает в качестве личности. "...Сущность "особой личности", - писал К.Маркс; - составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество, и... государственные функции и тд. - не что иное, как способы существования и действия социальных качеств человека"6. Общественное содержание человека с его трудовыми способностями и социальными потребностями - это новое свойство, неизвестное остальной природе.

у Переход от понятия "человек" к понятию "личность" совершается в трудах K.MapKCja по принципу восхождения от абстрактного к конкретному. Понятие "личность" выступает как средняя фигура логики, как особенное, являясь в одном отношении (по отношению к понятию "человек") отдельным,

"Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 242.

а в другом отношении (к понятию "индивид") - всеобщим7. Человек "вообще", как представитель рода, есть не что иное как самоосуществляющаяся абстрактная деятельность. Форма, в которой осуществляется деятельность, делает последнюю особой деятельностью: именно она и характеризует человека в качестве личности. Форма деятельности всегда носит социальный характер и определяет человека как личность.

v К.Маркс вполне определенно проводил грань между понятиями "человек" и "личность". Если определенность "человек" включает в себя единство биологического и социального, то определенность "личность" отражает только социальную природу человека. Понятие "личность" как научная абстракция призвано подчеркнуть собой факт наиболее полного отделения человека от природы, опосредования его отношения к природе определенной, конкретно-исторической системой общественных отношений..

Марксизм преодолевает дуалистическое противопоставление индивида и общества, индивидуального и социального. Анализируя соотношение индивида и общества, К.Маркс подчеркивал их диалектическую взаимосвязь: сущность индивида может быть раскрыта не путем его противопоставления социальному, а через анализ общественных отношений. В то же время общество не просто сумма индивидов, характеризующихся социальными признаками, а совокупность связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу. ".{.Человек - не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек - это мир человека, государство и общество"8. Поэтому в качестве исходного пункта всякого научного анализа природы человека, его места в природе и обществе при всех условиях должен быть принят "определенный характер общественного человека, т.е. определенный характер общества, в котором он живет..."9. Решающим является тот факт, что "индивиды как физически, так и духовно творят друг

'См.: Бережной Н.М. Проблема человека в трудах К.Маркса. М., 1981. С. 50.

SMapкc К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 414. ''Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т 19.. С. 376-377

друга..."10 Это общение структурно организовано в виде различных социальных групп.

Классовое общество порождает индивида, который в конечном счете соотносится с обществом не непосредственно, а через свою классовую принадлежность. В связи с этим классовые черты (общие с представителями данного класса) конкретных индивидов в социальной действительности, как правило, преобладают в сравнении с теми или иными их индивидуальными особенностями. В то же время, будучи социальной, личность неповторима, индивидуальна, так как данная структура и сочетание социально значимых свойств, а также именно данное определенное сознание характерны лишь для этого человека.

Содержание личности определяется прежде всего объективными конкретно-историческими условиями ее существования. Этим, однако, не исключается значение такого субъективного фактора, как степень осознания человеком своей сущности, своей роли в обществе, своей ценности. Данное осознание находится в зависимости от характера общественного производства, от уровня развития материальных условий жизни общества.

Но раз это осознание уже возникло, приобрело относительную самостоятельность, развилось, оно оказывает определенное воздействие на экономику, на материальные условия жизни людей. В историческом развитии личности особенно значительна роль осознания ею своего положения в данной системе производства. "Признание продуктов труда своими собственными продуктами и оценка отделения труда от условий его существования как несправедливого, насильственного, - писал К.Маркс, - свидетельствует об огромной сознательности, являющейся продуктом способа производства, основанного на капитале, и точно так же служит похоронным звоном, предвещающим гибель этого способа производства,, как с появлением у раба сознания того, что он не может быть собственностью третьего лица, с появлением у него осознания себя личностью, рабство влачит уже только искусственное существование и не может дальше служить основой производ-

"Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 36.

ства"11. В.ИЛенин, имея в виду прогрессивное развитие капитализма в пореформенной России, отметил, что этот экономический процесс отразился в социальной области общим подъемом чувства личности, чувства собственного достоинства12.

Личность является не только продуктом конкретно-исторических общественных отношений, но и - в составе социального целого - субъектом данных общественных отношений. Социальное положение индивида, его принадлежность к определенному классу могут не зависеть от его воли. Но его конкретная роль всегда зависит от того, как он сам осознает свое положение. Из всего этого следует, в частности, то, что марксизм отнюдь не рассматривает человека в качестве пассивного объекта, а, напротив, обосновывает возможность и необходимость его. активной, "творческой" деятельности, способной в исторически определенных рамках преобразовывать окружающий мир и свое собственное бытие.

т Поэтому марксизм не отождествляет (как это может показаться на первый взгляд при рассмотрении вне соответствующего контекста важнейшего положения Маркса о том, что "сущность человека... есть совокупность всех общественных отношений") ни человека (как индивида), ни его сущ-, ность с наличными общественными отношениями, предполагая именно активную роль людей в преобразовании этих отношений. Человек способен ставить перед собой известные цели и добиваться их достижения, тем самым в известном смысле противопоставляя себя в качестве субъекта остальному миру. Процесс становления человека и его сущности является в одно и то же время естественноисторическим развитием и развитием сознательной целевой деятельности".

Становление личности, т.е. ее относительно самостоятельное конституирование по отношению к остальной природе, связано прежде всего с развитием трудовой деятельности. В процессе труда человек как бы удваивается, объективирует себя в вещах и тем самым отличает себя как деятеля от

^Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 451-452. ^Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 433. "Марксистская этика. М., 1980. С. 170.

предметов своей деятельности. В силу неразвитости индивидуальных производительных сил первоначальным субъектом самосознания был не индивид, а род. Развитие производительных сил, разделение труда и, следовательно, выполнение специфических функций отводят индивиду определенную социальную роль, в свете которой он оценивается другими и на которой основывается его личное самосознание.

Классики марксизма рассматривали человека во всех общественно-исторических формациях как личность. Поэтому парадоксальное на первый взгляд допущение существования личности задолго до появления собственно личностного начала, до выделения личности как некоего обособленного социального субъекта и объекта по отношению к обществу в целом и его отдельным представителям является абсолютно необходимым моментом, отражающим основные этапы качественного развития самих "социальных свойств" как решающего признака личности. Личность - это любой человек, поскольку он обладает социальными свойствами, совокупностью социально значимых свойств, которые только (и помимо сознания и воли конкретного индивида) и составляют объективный ("родообразующий") признак личности.

Понятие "человек" и понятие "личность" как научные абстракции отличаются друг от друга лишь как таковые (причем проводимая между ними грань исключительно условна), ибо характеризуют с разных сторон единый (расщепляемый лишь в абстракции с целью более глубокого его изучения) объект - человеческую личность, человека. С истори-ко-логической точки зрения любой человек был всегда так или иначе личностью, осознание же человеком себя в качестве таковой (т.е. в. противопоставлении обществу) следует рассматривать как необязательный (не "родообразующий") признак для личности вообще и ее понятия как научной категории. Однако для характеристики любой конкретной личности наличие и уровень самосознания являются важнейшими показателями, социальная ценность и оценка личности закономерно связываются именно с этими ее качествами (в этом заключаются обоснованность и значение оценочного подхода к личности, имеющего тем не менее ограниченную сферу применения).

Понятие "человек" и понятие "личность" в качестве таковых необходимо различать. Однако, исходя из этих понятий, нельзя согласиться с утверждениями, выражающими так называемый "нормативный" (или "оценочный") подход к определению личности, когда понятие "личность" связывается с наличием у человека определенных положительных качеств и, следовательно, вольно или невольно допускающих возможность проследить различие между человеком и личностью в социальной действительности14. Такая трактовка встречается и у правоведов: "Человеком рождаются, личностью становятся. Чтобы родившийся человек стал личностью, он должен пройти соответствующие стадии природного и социального развития: не только достигнуть определенного уровня физического и умственного развития, но и приобрести необходимый социальный опыт в процессе общения с другими людьми"15. "...Личность - это человек, поднявшийся до определенного уровня отношений с обществом"16.

Классики марксизма не связывали понятие личности с положительными, отрицательными либо с какими-нибудь другими отличительными свойствами отдельного индивида. В качестве единственного признака личности выступают социально значимые свойства человека как объективное, независимое от сознания и воли конкретных индивидов явление. Эти социальные свойства могут быть самыми различными (положительными, негативными, выдающимися, невыраженными и тд.). Отсутствие или наличие тех. или иных из них лишь характеризуют своеобразие^ данной конкретной личности, ее совокупное социальное качество, без которого, однако, нет и общества. "Личность - это любой человек, поскольку любой человек обладает социальными свойствами, проявляющимися в конкретной деятельности, а последняя дает основание для той или иной оценки личности"".

"См., например: Спиркин А., Ефимов В. Новое общество - новый человек. -М., 1976. С. 10; Чангли И.И. Труд. М., 1973. С. 301. Леонтьев А.Н. Деятельность, срзнание. Личность. М., 1975. С. 176.

Л ^Кучинскчй В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 27. ?, ^Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. М., 1978. С. 159.

V(VJ Ануфриев Е.А. Указ. соч. С. 78.

Соглашаясь с этим определением, нужно только заметить, что деятельность здесь должна трактоваться не только в буквальном смысле, но и в переносном, когда, например, социальная бездеятельность- отдельной личности понимается как специфическая деятельность. .Более того, на наш взгляд, более точным было бы следующее определение личности:

личность человека - это совокупность (или система) изменчивых по своему содержанию социально значимых свойств, проявляющихся в конкретных отношениях. Этими свойствами так или иначе характеризуется любой человек.

Указанный выше "нормативный" подход, по нашему мнению, необходим, понятен и полностью оправдан лишь в .сфере морали, ибо в общественном сознании складываются, существуют и развиваются, как правило, более высокие, оценочные критерии по отношению к человеку, формируется идеал личности, вырабатывается соответствующее нормативное определение личности, в которое, естественно, могут укладываться не все индивиды.

•^0 становлении личности можно говорить в двояком смысле. Во-первых, в той же мере как и о становлении человеческого общежития, человеческого общества, т.е. о генезисе общества. С этой точки зрения в человеческом обществе индивид рождается уже личностью, а не становится таковой впоследствии в зависимости от определенных обстоятельств. Каждый человек всегда является личностью, существуют лишь различные социальные типы личности, лишь определенные различия между, людьми. Таким образом, здесь идет речь о становлении личности только в ретроспективном плане как о предыстории человеческого общества.

Следует подчеркнуть, что попытки проследить определенные различия между "человеком" и "личностью" в рамках любого человеческого общежития в принципе лишены научных оснований. Общество и личность - всегда парные категории. Если есть минимум социальности, то в той же мере возможна и необходима соответствующая личностная характеристика этой социальности в целом и каждого индивида в отдельности.

Правильно отмечают Н.А.Беляев и ДА.Керимов, что "личностями были все члены родов и племен при первобытнообщинном строе, рабы и рабовладельцы, феодалы и крепостные крестьяне, капиталисты и эксплуатируемые трудящиеся. Но далеко не все из них признавались таковыми на самом деле (государством, законом, идеологами определенных классов)"". С научной точки зрения личность - это любой человек. В то же время понятие "личность" носило в соответствии с особенностями исторического развития человечества - классово ограниченный, классово-антагонистический характер. Идеология, мораль, религия, право господствующих классов, а также основанная на них политическая, юридическая и социальная практика, как правило, исходили из того, что понятие "личность" распространяется преимущественно на представителей этих классов.

Кроме того, в основу элитарных представлений о понятии личности могут быть положены не только классовые различия и классовая принадлежность, но и биологические, расовые и другие факторы (они нередко дополняют друг друга).

Г Во-вторых, можно говорить о становлении личности как о беспрерывном процессе развития личности, т.е. изменении ее содержания. Сущность человека не задается его биофизической природой. Не задается она раз и навсегда и социальными условиями. Она самодетерминируется. История, общественная жизнь, процесс социального развития являются вместе с тем процессом становления личности человека, его сущности. В этом смысле процесс становления личности бесконечен, но человек является личностью на всем протяжении своего жизненного пути. "Человек... не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится .оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления"19.

/ f- Применительно к правоведению и юридической практике особенно недопустимо преувеличение оценочного подхода к личности, имеющего обоснованное распространение в сфере общественной морали. Здесь необходимо различать об-

^Беляев Н.А., Керимов Д. А. Личность и закон. Л., 1967. ^Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 476.

щий идеал личности и систему личностных свойств, относящихся к каждому конкретному человеку. Человек, совершивший аморальный поступок или противоправное действие, конечно же, не может быть идеалом личности, но в то же время он также не перестает быть личностью2?! В этой связи особое значение имеют слова К.Маркса о ^гбм, что государство должно видеть в человеке, совершившем преступление, "нечто большее, чем правонарушителя... Разве каждый из граждан не связан с государством тысячью жизненных нервов, и разве оно вправе разрезать все эти нервы только потому, что этот гражданин самовольно разрезал какой-нибудь один нервР^Тосударство должно видеть и в нарушителе... человека, живую частицу государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать родину, свидетеля, к голосу которого должен прислушиваться суд, члена общины, исполняющего общественные функции, главу семьи, существование которого священно, и, наконец, самое главное - гражданина государства"21. Это положение Маркса в литературе обычно справедливо характеризуют как глубоко гуманное, не акцентируя, однако, внимания на том, что оно прежде всего иллюстрирует единственно возможный, с точки зрения марксистского учения в целом, научный подход к понятию "личность".

Классики марксизма прямо говорили о том, что возникновение проблемы личности исторически совпадает не с возникновением человеческого общежития, а с началом разложения первобытного строя и становлением классового общества, когда личность характеризуется известной степенью обособления и отчуждения по отношению к обществу в целом и теперь только выделяется как таковая.

Действительно, проблема личности получает соответствующую объективацию исторически только с этого, этапа развития взаимоотношений между личностью и обществом. Однако это положение марксизма не дает оснований, как это может показаться на первый взгляд, для упрощенного, буквального толкования проблемы личности в том смысле, что

^См.: Олейник П.А. Личность, демократия, законность. М., 1981. С. 19. "Маркс К., Эшельс Ф. Соч. Т. 1. С. 132.

личность в условиях первобытнообщинного строя существует без проблем, последние же появляются у человеческой личности только в период разложения этого строя и существуют только в условиях классового общества и, следуя этой логике, по-видимому, исчезнут в бесклассовом обществе.

Конечно, существование личности предполагает и определенную проблему личности. В условиях же первобытнообщинного строя эта проблема (с точки зрения ее объективации) слита с соответствующей проблематикой и противоречиями социальной жизни в целом, она лишь не выделяется в качестве (относительно) самостоятельной проблемы.

В то же время проблематика и противоречия классового общества имеют для проблемы личности по существу конституирующее значение в том смысле, что, во-первых, ее существование, проявления и воспроизводство в качестве проблемы связаны уже по преимуществу с особенностями собственно социальности (ее следствие и атрибут). Проблема личности - всегда результат данного опосредования обществом отношений человека с материальным миром в отличие от обусловленности проблемы личности преимущественно физическими, климатическими, географическими и т.п. свойствами природы в эпоху доклассового общества (что, по-видимому, и определяло в основном ее содержание и специфику).

Во-вторых, в условиях классового общества проблема личности в той или иной форме уже осознается индивидами в качестве таковой, а значит, в той или иной степени определяется сознанием и волей людей, а также соответствующей им практической деятельностью.

С переходом к бесклассовому обществу проблема личности, по-видимому, может быть решена лишь в том смысле, что она не будет воспроизводиться на базе противоречий > классового общества, утратит политический характер, не будет обусловливаться непосредственно и главным образом характером социальной организации.