2. Судебная защита как одна из юрисдикционных форм

защиты гражданских прав и законных интересов

Защита прав и законных интересов граждан и организаций в

той или иной форме является объективной необходимостью. Изда-

вая норму права л теп самым предусматривая возможность воз-

никновения на ее основе субъективных прав и интересов, отмеча-

ет Д. М. Чечот, государство обязано предусмотреть и соответству-

ющую форму пх защиты28. Под формой защиты субъективных

прав и интересов обычно понимается определенный порядок за-

щиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрпсдик-

ционным органом в зависимости от его природы29.

Вопрос о формах защиты гражданских прав и законных инте-

ресов в широком смысле (то есть гражданских, семейных, трудо-

вых и других) исследовался С. В. Курылевым, Д. М. Чечотом.

В. П. Воложанпным и другим. В зависимости от предмета иссле-

дования в основу классификации форм защиты гражданских прав

и законных интересов названными авторамп положены различные

критерии. Так. С. В. Курылев формы защиты гражданских прав

и законных интересов классифицирует по характеру связи юрис-

дпкппонного органа со спорящими сторонами, выделяя при этом:

разрешение спора юрпсдпкцпонным актом одной из сторон спор-

ного правоотношения; разрешение спора юрисдпкщюнны-лг актом

12

органа, не являющегося участником спорного правоотношения, но

связанного до и вне процесса с одним клп обоими участниками

спорного правоотношения определенными правовыми или органи-

зационными отношениями; разрешение спора органом, не являю-

щимся участником спорного правоотношения и не связанным с

ним правовыми или организационными отношениями помимо про-

цессуальных30.

Д. М. Чечот формы защиты гражданских прав и законных ин-

тересов граждан и организации классифицирует по природе юрнс-

дикционного органа, осуществляющего защиту, указывая таким

образом на пять форм: судебную, административную, арбитраж-

ную, нотариальную и общественную31.

В. П. Воложанин говорит о бесспорном и спорном порядках

принудительного осуществления субъективных гражданских прав

и интересов. К бесспорным формам защиты прав и интересов он

относит самостоятельное осуществление права управомоченным

лицом и случаи бесспорного принудительного осуществления прав

и интересов в административном порядке, а к спорным - судеб-

ную, общественную и административную формы рассмотрения и

разрешения гражданских дел32.

Принимая за основу классификации форм защиты гражданских

прав и законных интересов тот или иной критерий, вышеуказан-

ные авторы не исключают возможность использования и других

оценочных критериев. Такой подход к данной проблеме можно

признать правильным, ибо любая классификация в какой-то пере

носит условный характер и предопределяется предметом иссле-

дования.

Поэтому, говоря о классификации форм защиты гражданских

прав и законных интересов, считаем важной проблему юрпсдпк-

ционных и неюрисдикционных форм защиты этих прав, на что

обращалось внимание в предыдущем параграфе33. Основное раз-

личие между ними, как подчеркивалось, заключается в том. что

защита прав и интересов в юрисдикционной форме осуществляет-

ся различными государственными и общественными органами, с

присущим каждому из них определенным процессуальным поряд-

ком деятельности, в то время как защита прав и интересов во вне-

юрисдикционной форме протекает в рамках материального право-

отношения и осуществляется самими сторонами в правоотношении.

Наряду с особенностями в природе юрисдикционных органов,

их организации, деятельности, компетенции, порядке разрешения

дел общим признаком юрисдикционной формы защиты прав п ин-

тересов является то, что она осуществляется органом, управомо-

ченным разрешать подобного рода юридические дела; деятель-

ность по защите прав и законных интересов протекает в опреде-

ленной процесссуальной форме, установленной законом для дан-

ного органа; постановленный по делу правовой акт обладает обя-

зательностью и исполнимостью34.

13

Действующее законодательство устанавливает многообразие

форм защиты субъективных гражданских, семейных, трудовых,

колхозных прав и законных интересов граждан и организаций.

Например, согласно ст. 6 Основ гражданского законодательства,

ст. 6 ГК МССР защита гражданских прав осуществляется судами,

арбитражами, третейскими и товарищескими судами, профсоюзны-

ми и иными общественными организациями, а в случаях, особо

предусмотренных законом,- в административном порядке.

Дела, вытекающие из семейных правоотношений, как правило-

разрешаются судами (ч. I ст. 4 Основ гражданского судопроизвод-

ства Союза ССР и союзных республик, п. 1 ст. 26 Гражданско-про-

цессуального кодекса Молдавской ССР)35. Отдельные же дела, вы-

текающие из таких отношений, рассматриваются органами ЗАГС,

опеки и попечительства, исполнительными комитетами районных

(городских) Советов народных депутатов и другими (ст. 38, 39, 60,

61, 132, 151, 152 Кодекса о браке и семье Молдавской ССР).

В соответствии с законодательством о труде споры, возникаю-

щие из трудовых правоотношений, рассматриваются комиссиями

по трудовым спорам, профсоюзными комитетами предприятий,

учреждений и организаций, районными (городскими) народными

судами, вышестоящими в порядке подчиненности и иными орга-

нами (ст. 86, 94 Основ законодательства Союза ССР и союзных

республик о труде, ст. 210, 230 Кодекса законов о труде Молдав-

ской ССР).

Споры, вытекающие из колхозных правоотношений, по общему

правилу, разрешаются судами (ч. I ст. 4 Основ гражданского су-

допроизводства, п-1 ст. 26 ГПК МССР), а споры, связанные с

членством в колхозе, как правило, отнесены к компетенции орга-

нов самоуправления колхоза (общего собрания колхозников, соб-

рания уполномоченных, правления колхоза.

Жилищные споры разрешаются судами, арбитражами, третей-

скими и товарищескими судами, а также другими управомоченны-

ми на то органами (ст. 53 Основ жилищного законодательства

Союза ССР и союзных республик, ст. 160 Жилищного кодекса

Молдавской ССР).

Таким образом, защита гражданских прав и законных интере-

сов в широком смысле (гражданских, семейных, трудовых и т. д.)

осуществляется не только судебными, но и другими юрисдикци-

онными органами36. Для каждого из них закон устанавливает

определенную процессуальную форму деятельности. Автор настоя-

щей работы не согласен с теми учеными, которые сводят все виды

юрисдикционной деятельности по защите гражданских прав и за-

конных интересов к гражданско-процессуальной форме. Наряду с

судебной гражданской процессуальной формой защиты правки за-

конных интересов можно говорить об арбитражной, третейской,

административной и иных видах процессуальной формы защиты

прав и интересов37.

Юрисдикционный орган, компетентный разрешать гражданско-

правовые споры в широком смысле, вправе принимать к своему

14

производству только те дела, которые отнесены законом к его ве-

дению, ему подведомственны. Правильное разграничение компе-

тенции между юрисдикционными органами (судом, арбитражем,

иными государственными и общественными органами) по рассмот-

рению и разрешению гражданских дел имеет важное значение как

для деятельности самих этих органов, так и для обеспечения свое-

временной защиты прав и законных интересов граждан и органи-

заций.

Предметом нашего исследования является проблема судебной

защиты гражданских, семейных, трудовых и других прав граждан

и организаций. Судебная защита-одна из основных форм защи-

ты гражданских прав и интересов граждан, колхозов, межколхоз-

ных, государственно-колхозных предприятий, организаций и их

объединений. .В системе государственных и общественных органов;

обеспечивающих защиту гражданских прав и законных интересов,

суд занимает особое место, значение которого среди правоохрани-

тельных органов постоянно возрастает. Особое место суда в систе-

ме юрисдикционных органов вытекает из конституционного поло-

жения о том, что правосудие в СССР осуществляется только судом-

(ст. 151 Конституции СССР)38.

Не случайно В. И. Ленин ценил процессуальную форму судеб-

ной защиты выше всякой другой за ее демократичность, гласность,

массово-воспитательное воздействие, за наибольшие гарантии от

ошибок39. Суд призван в демократической форме защищать от лю-

бых посягательств на социалистический правопорядок, права и

законные интересы граждан и организаций, вести борьбу с любы-

ми правонарушениями, воспитывать граждан в духе неуклонного

исполнения советских законов и уважения правил социалистичес-

кого общежития (ст. 2 Основ гражданского судопроизводства,

ст. 2 ГПК МССР).

Г Судебная форма защиты прав и законных интересов наиболее

приспособлена для разрешения споров, возникающих из граждан-

ских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений с участи-

ем граждан, колхозов, межколхозных и государственно-колхозных

предприятий, организаций и их объединений. В спорах, вытекаю-

щих из перечисленных правоотношений, их субъекты занимают

равное положение по отношению друг к Другу, а в суде им обес-

печивается юридическое равенство в споре.

Дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, тру-

довых и колхозных правоотношений, рассматриваются судом в по-

рядке искового производства, процессуальным средством защиты

которых выступает иск40. Исковое производство является основ-

ным видом гражданского судопроизводства. В последнее время

более 92% рассматриваемых судами гражданских дел в широком

смысле, то есть гражданских, семейных, тдудовых и колхозных,

составляют дела искового производства41.Исковое производство-

основной вид гражданского судопроизводства не только по коли-

честву рассматриваемых дел, но и потому, что нормы искового

производства содержат общие правила судопроизводства и для дел

15

непсковых производств. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГИК МССР

дела, возникающие из административно-правовых отношений, и

дела особого производства рассматриваются в судах по общим

правилам судопроизводства за отдельными изъятиями, установлен-

ными законодательством Союза ССР и Молдавской ССР. Это озна-

чает, что правила искового производства, за некоторыми исключе-

ниями, применяются и для рассмотрения судами дел, возникаю-

щих из административно-правовых отношений, и дел особого про-

изводства42.

Несмотря на то, что отнесенные законом к компетенции суда

гражданские, семейные, трудовые и колхозные дела весьма разно-

образны и имеют свои особенности в рассмотрении, однако сход-

ство их общих черт (главным образом, автономный характер воз-

никновения и распоряжения правами по таким делам, равенство

их субъектов, наличие спора о праве, подлежащего разрешению в

суде, и т. д.) позволяет установить общий порядок судопроизвод-

ства по гражданским, семейным, трудовым и колхозным делам -

-исковой порядок. Таким образом, сходный характер материально-

правовых отношений по гражданским, семейным, трудовым и кол-

хозным делам предопределяет установление и единого порядка

судопроизводства по этим делам - искового порядка43.

В теории гражданского процессуального права широко распро-

странено мнение, согласно которому деление гражданского судо-

производства на виды (исковое, особое и производство по делам,

возникающим из административно-правовых отношений) обуслов-

лено материально-правовой природой дел, рассматриваемых судом

в порядке гражданского судопроизводства44. С учетом этого теоре-

тического положения и построены вторые разделы Гражданско-

процессуальных кодексов союзных республик - <Производство дел

в суде первой инстанции>.

Исковое производство - это спорное производство. В порядке

этого вида производства разрешаются споры о праве, возникаю-

щие из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоот-

ношений. Без спорного материально-правового требования исвда к

ответчику нет иска, обращение в суд будет беспредметным40,; По-

этому важное практическое значение имеет определение понятия

спора о праве, учитывая, что закон не дает его определения, а в

юридической науке нет единого мнения по поводу этой правовой

категории46.

Мнения советских ученых по вопросу понятия спора о праве

обычно разделяют на три основные группы. Одни под спором о

праве понимают определенное состояние субъективного права.

Другие утверждают, что спор суть разногласие, конфликт, проти-

воборство сторон. Третьи делят спор на материальный и процес-

суальный47. Полагаем, что спор о праве необходимо связывать с

материальным и процессуальным правоотношением (см.  3 гла-

вы III настоящей работы).

По своему содержанию спор о праве может быть самым раз-

личным. В одних случаях стороны могут спорить по поводу нали-

чия или отсутствия между ними материального правоотношения.

В других - стороны могут не отрицать существования между ни-

ми определенного материального правоотношения, но спорить меж-

ду собой относительно реализации прав и исполнения обязаннос-

тей, вытекающих из этого правоотношения. Спор может затраги-

вать вопрос об изменении пли прекращении между ними мате-

риального правоотношения и т. д. Но во всех случаях предметом

спора должно служить определенное субъективное право или охра-

няемый законом интерес, материальное правоотношение с выте-

кающими из него правовыми требованиями истца к ответчику4.

Однако это не означает, что спор о праве возникает лишь меж-

ду лицами, действительно находящимися в материально-правовых

отношениях. Он возможен л при отсутствии таковых отношении.

Действующее гражданско-процессуальное право не требует выяв-

ления наличия материального правоотношения между сторонами

при предъявлении иска. Такая проверка осуществляется в процес-

се рассмотрения судом дела по существу. Поэтому с позиций граж-

дански-процессуального права для признания наличия спора о

праве достаточно, чтобы он был направлен на материально-право-

вое отношение между сторонами. Во всех случаях, когда спорного

права не существует, исковой процесс не лишен предмета, он

имеет предмет. Этот предмет - утверждаемое право. Против него

защищается ответчик. Поэтому процесс имеет значение и оправ-

дан вопреки отсутствию действительно существующего права, на

которое претендует истец или ответчик49.

Спор о праве тесно связан с правонарушением. Вместе с тем

они могут не совпадать. Спор о праве чаще всего возникает з

связи с правонарушением, но может возникнуть и при отсутствии

правонарушения, когда истец претендует на какое-либо право

вследствие умысла или заблуждения. С другой стороны, не всякое

правонарушение порождает спор, подлежащии рассмотрению р

суде. Если вслед за правонарушением нарушитель устраняет допу-

щенное нарушение или же когда у прав омоченная сторона мирится

с нарушением ее права, то правонарушение не приобретает харак-

тера спорного отношения. Правонарушение перерастает в спор.

когда нарушитель добровольно не восстанавливает нарушенное

право, а управомоченное лицо принимает меры по восстановлению

нарушенного права.

Спор о праве возможен не только в связи с нарушением права.

но и при неопределенности, неизвестности существования право-

отношения между сторонами. Как указывал В. М. Гордон, когда

обнаруживается неопределенность правоотношения, неизвестно

существование той юридической связи, которая проявляется в на-

личности и в возможности возникновения прав и обязанностей У

субъектов правоотношения50.

На возможность рассмотрения судом споров о праве не только

в связи с правонарушением, но и при неопределенности правоот-

ношения, указывает сам закон. Согласно ст. 4 ГПК МССР всякое

заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом,

обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого пра-

ва или охраняемого законом интереса. Поэтому вряд ли можно

согласиться с теми авторами, которые связывают понятие спора о

праве лишь с нарушением субъективного права. Когда нет нару-

шения права, отмечает П. Ф. Елисейкин, нет и спора о праве

гражданском51. Потребность в судебной защите возникает и в тех

случаях, когда право находится в неопределенном состоянии.

По широкому распространенному в литературе мнению, в слу-

чае нарушения права истец требует его восстановления, притяза-

ния истца к ответчику сопровождаются требованием о присужде-

нии последнего к совершению каких-либо действий или воздержа-

нию от таковых. То есть при нарушении права предъявляются

иски о присуждении (исполнительные). По спорам же об устра-

нении неопределенности во взаимоотношениях сторон предъявля-

ются иски о признании. По искам о признании истец не требует

принятия каких-либо принудительных мер в отношении ответчика.

поскольку у него нет материально-правовых требований к ответ-

чику. Истец может требовать только подтверждения того, что та-

кое право бесспорно принадлежит ему и ответчик не вправе пред-

принимать никаких действий, которыми могло бы быть нарушено

право истца52.

В понятие спора о праве не следует включать также наличие

специального органа, компетентного разрешать соответствующие

споры, участие сторон в процессе, состязательность в разбиратель-

стве спора53, так как эти признаки характеризуют процессуальную

форму защиты права, а не понятие спора о праве.

Обращение к компетентному органу за разрешением спора яв-

ляется процессуальным действием, однако процесс ничего не при-

бавляет к рассматриваемому спорному материальному правоотно-

шению. Он только дает ему оценку с точки зрения норм матери-

ального права, то есть устанавливает наличие (или отсутствие)

взаимных прав и обязанностей у спорящих сторон.

Взгляд на правовой спор как допроцессуальное явление выска-

зан в болгарскои гражданско-процессуальной литературе. Так, вид-

ный процессуалист профессор Живко Сталев пишет, что правовой

спор есть извне процессуальное и предпроцессуальное состояние

материального отношения, которое может дать повод для возник-

новения между сторонами и судом процессуального правоотноше-

ния, направленного на разрешение спора54.

Юридическому понятию <спора о праве> не следует придавать

узкое значение, сводящееся к ситуации, когда один что-либо ут-

верждает, а другой отрицает, то есть когда стороны находятся в

словесном (устном или письменном) состязании, отстаивая свою

правоту, свои доводы по поводу осуществления прав и исполнения

обязанностеи. Ответчик может не отрицать требований истца, но,

несмотря на это, не исполнять своих обязанностей, тем самым

препятствовать истцу в реализации его права. В таких случаях

также возникает необходимость обращения в суд для принудитель-

ного осуществления права. Тот, кто не исполняет своей обязан-

ности, тем самым вступает в спор против права, хотя бы на сло-

вах и не отрицал своей обязанности или даже признавал ее55.

Если бы наличие спора о праве признавалось лишь при явно

выраженной форме отказа со стороны ответчика удовлетворить

требования истца, то истец был бы нередко затруднен необходи-

мостью поставить ответчика в положение, которое свидетельство-

вало бы о наличии спора, поскольку ответчик старался бы избе-

жать установления спора. Поэтому спор о праве необязательно

предполагает наличие разногласий сторон по поводу осуществле-

ния прав и исполнения обязанностей. Спорность права выражает-

ся в невозможности его осуществления управомоченным лицом, а

не в тех или иных объяснениях обязанного лица по поводу заяв-

ленного требования. Еще В. Н. Гордон отмечал, что нет необходи-

мости понимать спор о праве в смысле протеста одного против

осуществления прав со стороны другого. Достаточно понимать

здесь лишь вопрос о праве, но, разумеется, таком, решение кото-

рого представляет для данного лица юридический интерес, то есть

укрепляет его правовую позицию56.

В некоторых случаях осуществление заинтересованным лицом

субъективного права зависит не только от обязанной стороны в

правоотношении. Правовые нормы могут устанавливать известную

преграду в осуществлении заинтересованным лицом тех или иных

прав до их выявления и определения судом57. Так, помеха в реа-

лизации права в виде необходимости получения судебного реше-

ния требуется по делам о признании брака недействительным, о

признании усыновления недействительным и отмене усыновления,

о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей и др.

(ст. 15, 24, 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных рес-

публик о браке и семье, ст. 43, 116, 36, ч. IV ст. 38 КоБС МССР).

Устанавливая в подобных случаях помеху в осуществлении прав

до получения судебного решения, закон преследует цель контроля

со стороны государства за законностью осуществления прав заин-

тересованными лицами58.

Все сказанное свидетельствует о том, что гражданско-процессу-

альный закон (ст. 4 Основ гражданского судопроизводства, ст. 26

ГПК МССР), указывая на подведомственность суду дел по спо-

рам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхоз-

ных правоотношений, под спором о праве имеет в виду как раз-

ногласия сторон по поводу взаимных прав и обязанностей, так и

те случаи, когда пререканий между сторонами нет, но одпа из

них уклоняется от исполнения лежащей на ней обязанности, а

также ситуации, когда для осуществления права требуется под-

тверждение его решением суда.

Можно согласиться с В. Н. Щегловым, что СУДЫ должны быть

освобождены от рассмотрения фактически бесспорных гражданских

Дел и законодательные акты последних лет имеют такую тенден-

цию59. Однако действующим законодательством к компетенции

оуда пока отнесено разрешение некоторых категории исковых дел,

в которых стороны могут и не спорить между собой о взаимных

правах и обязанностях. Изъятие из судов фактически бесспорных

дел и передача их на разрешение другим юрисдикционным орга-

нам освободили бы суды от выполнения не свойственной им функ-

ции и обеспечили возможность более качественного рассмотрения

действительно спорных дел60.

В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и

некоторые дела, возникающие из административно-правовых отно-

шений, и дела особого производства. Дела, возникающие из адми-

нистративно-правовых отношений, хотя и носят спорный характер,

как и исковые дела, выделены, однако, в самостоятельный вид

судопроизводства, поскольку характер спора здесь иной, чем в

исковом производстве. Административно-правовые споры возника-

ют в сфере управленческих отношений, для которых характерным

является властно-подчиненный характер отношений. Особый ха-

рактер административно-правовых отношений обусловливает не-

обходимость выделения споров, вытекающих из этих отношений, в

самостоятельный вид их производства. В ГПК союзных республик

дела, возникающие из административно-правовых отношений, вы-

делены в отдельный вид судопроизводства (гл. 22-25 ГПК

МССР)61.

В судебной практике дела, возникающие из административно-

правовых отношений, занимают пока незначительный объем -

около 2% всей массы гражданских дел. Это некоторые категории

дел .с участием граждан и органов управления. Однако с вве-

дением в действие с 1 января 1988 г. закона <О порядке обжало-

вания в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемля-

ющих права граждан> от 30 июня 1987 г.62 можно будет ожидать

увеличения в судах количества дел, возникающих из администра-

тивно-правовых отношений63. Отнесение таких дел к компетенции

суда дает определенные преимущества для граждан, поскольку в

гражданском процессе стороны пользуются равными правами и

несут одинаковые обязанности, их гарантии равны независимо от

положения в материальных правоотношениях, спор по поводу ко-

торых разрешает суд64.

В отличие от подведомственности суду дел искового производ-

ства, которая определяется общими признаками (наличие спора о

праве, характер спорных отношений, субъектный состав спорящих

сторон, отсутствие специального закона, устанавливающего изъя-

тия из общего правила подведомственности), подведомственность

СУДУ Дел, возникающих из административно-правовых отношений,

устанавливается в виде закрепления в законе исчерпывающего

перечня этих дел (ст. 230 ГПК МССР, ст. 209 Кодекса Молдав-

ской ССР об административных правонарушениях и другие зако-

нодательные акты). То есть тот или иной спор, вытекающий из

административно-правовых отношений, подлежит рассмотрению в

суде, если на это имеется специальное указание закона65.

Однако с принятием закона <О порядке обжалования в суд не-

правомерных действий должностных лиц, ущемляющих права

граждан> подведомственность суду дел этой категории будет опре-

деляться общими признаками, характерными для управленческих

отношений. Так, в силу ст. 1 и 3 названного Закона граждане

вправе обжаловать в суд любые действия должностных лиц, со-

вершенные с нарушением закона, превышением полномочий,

ущемляющие права граждан, предоставленные им законом или

другим нормативным актом, либо незаконно возлагающие на него

какую-либо обязанность.

В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и

некоторые категории дел особого производства. Эти дела в послед-

ние годы занимают около 6% всех гражданских дел, рассматри-

ваемых судами. По своей отраслевой принадлежности дела особого

производства относятся к гражданским, семейным, трудовым, ад-

министративным и другим отраслям права. Несмотря на весьма

разнообразный характер дел особого производства, общим для них

является то, что при их рассмотрении суд не разрешает спора о

праве. В этом порядке устанавливаются имеющие юридическое

значение факты, правомерность действий других органов, право-

мочных устанавливать и удостоверять определенные действия и

события, восстанавливаются права на утраченные документы и т. д.

Но в особом производстве суд не касается правовых последствий,

вытекающих из юридически значимых фактов, а лишь подтверж-

дает факты, с которыми связана реализация субъективного пра-

ва66.

Подведомственность суду дел особого производства определя-

ется в соответствии с перечнем, закрепленным в законе (ст. 244

ГПК МССР), за исключением дел по установлению фактов, имею-

щих юридическое значение, где дается лишь примерный их пере-

чень (ст. 246 ГПК МССР)67.

В нашем исследовании мы коснемся лишь проблемы защиты

прав и законных интересов в порядке искового производства, то

есть защиты прав и интересов по спорам, вытекающим из граж-

данских. семейных, трудовых и колхозных правоотношений.