4. Процессуальные гарантии реализации права на судебную защиту

Право на судебную защиту, закрепленное в ст. 57, 58 Консти-

туции СССР в форме норм-принципов, получило развитие в много-

численных нормах гражданского процессуального права, а также

в нормах материальных отраслей права - гражданском, семейном,

трудовом, колхозном и других. При этом право на судебную защи-

ту не только формулируется и закрепляется в тех или иных пра-

вовых нормах. В законе установлены и юридические гарантии,

которые обеспечивают возможность реального осуществления это-

го права, способствуют быстрому и правильному отправлению пра-

восудия по гражданским делам. Юридические гарантии права на

судебную защиту - это установленные законом правовые средства

и способы, посредством которых достигается реализация права на

судебную защиту с его материальной и процессуальной стороны,

а в конечном итоге обеспечиваются восстановление нарушенных

прав, пресечение действий, их нарушающих, устранение спорности

права, вынесение законного и обоснованного решения.

По своему характеру юридические гарантии права на судеб-

ную защиту делятся на материально-правовые и процессуально-

правовые и закреплены соответственно в нормах материального и

процессуального права. Примером материально-правовой гарантии

права на судебную защиту может служить положение ст. 83 ГК

"СР, в соответствии с которым защита субъективного граждан-

ского права не погашается в случае пропуска срока исковой дав-

ности по уважительной причине. Иногда в нормах материального

права содержатся процессуальные гарантии осуществления права

на судебную защиту. В частности, ст. 77 ГК МССР закрепляет

правило о том, что требование о защите нарушенного права при-

нимается к рассмотрению судом, арбитражем или третейским су-

дом независ1мо от истечения срока исковой давности. Однако в

большинстве своем процессуальные гарантии реализации права на

судебную защиту закреплены в гражданско-пропессуальном зако-

нодательстве, прежде всего в гражданско-процессуальных кодек-

сах союзных республик. Здесь мы коснемся лишь основных граж-

данско-процессуальных гарантий права на судебную защиту.

Исходя из основополагающих конституционных принципов и

положений граждански-процессуального законодательства, отра-

жающих социальную справедливость, демократизм и гуманизм со-

циалистического права, незыблемость закрепленных законом прав

и свобод советских граждан и социалистических организаций,

можно выделить следующие главные гарантии обеспечения права

на судебную защиту: доступность судебной защиты прав и закон-

ных интересов; быстрота судебного рассмотрения и разрешения

дела; небольшие судебные расходы по ведению дела в суде: ока-

зание со стороны суда помощи заинтересованным лицам в осуще-

ствлении их прав; право на обжалование решения суда; пере-

смотр судебных решений и иных постановлений в порядке надзора

и по вновь открывшимся обстоятельствам; обеспечение защиты

прав сторон в исполнительном производстве и уважение личного

достоинства должника и другие. Перечисленные и многие иные

гражданско-процессуальные гарантии предоставляют заинтересован-

ным лицам полную возможность реализации права на судебную

защиту.

Рассмотрим более подробно перечисленные гарантии реализа-

ции гражданами и организациями права на судебную защиту.

Право граждан и организаций на судебную защиту субъектив-

ных прав и охраняемых законом интересов гарантируется доступ-

ностью судебной защиты. Доступность судебной защиты обеспечи-

вается, в первую очередь, существованием стройной системы су-

дов и возложением на них функции защиты прав и законных ин-

тересов граждан и организаций, и главным образом созданием на-

родных судов (районных и городских), которые в настоящее время

рассматривают по первой инстанции почти все гражданские дела.

Областными и приравненными к ним судами, а также Верховны-

ми судами союзных республик рассматривается по первой инстан-

ции только 0,1 гражданских дел105.

Право на судебную защиту в его процессуальном значении на-

чинает осуществляться с момента обращения в суд. Согласно ст. 5

Основ гражданского судопроизводства, ст. 4 ГПК МССР всякое

заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом,

обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого пра-

ва или охраняемого законом интереса. Таким образом, право на

обращение за судебной защитой реализует само заинтересованное

лицо, то есть лицо, субъективные материальные права или охра-

няемые законом интересы которого нарушены или оспариваются.

Данное правило вытекает из и. 1 ст. 6 Основ гражданского судо-

производства и п. 1 ст. 5 ГПК МССР. Ими определено, что суд

возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обращающегося

за защитой своего права или охраняемого законом интереса. чт0

значит, что никто не вправе требовать судебной защиты

прав или интересов, если не управомочен на это специально зако

ном или договором в установленном порядке.

Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство

следуя ленинским указаниям о расширении и усилении вмешательства

государства в частноправовые отношения, дополнительно

право на личное обращение за судебной защитой правом прокуро

ра возбудить в суде гражданское дело в целях защиты прав и за

конных интересов граждан или организаций (ст. 29 Основ гражданского

судопроизводства, ст. 43 ГПК МССР). По отдельным

категориям гражданских дел, указанным в законе, таким правом

наделены также органы государственного управления, профсоюз

ные организации, государственные предприятия, учреждения, организации,

 колхозы, иные кооперативные организации, их объеди

нения, другие общественные организации и отдельные граждан

(ст. 30 Основ гражданского судопроизводства, ст. 45 ГПК МСС1?/-

Эти положения закона служат дополнительной гарантией реал

зации права на судебную защиту.

Важной гражданско-процессуальной гарантией права на обр

щение за судебной защитой является установление в законе исчеР

пывающего перечня оснований, по которым судья отказывает в

принятии заявления (ст. 31 Основ гражданского судопроизводства

ст. 131 ГПК МССР). Пленум Верховного Суда СССР в постановлR-

нии <О применении процессуального законодательства при ра0

смотрении гражданских дел в суде первой инстанции> от 1 дека

ря 1983 г. (с изменениями и дополнениями от 3 апреля 1987 г)

указал судам, что судья вправе отказать в принятии заявления г10

гражданскому делу лишь по основаниям, предусмотренным зак"

ном (ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, ч. 5 ст. {

Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браг

и семье). Недопустим отказ в возбуждении гражданского дела т-0

мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска сро

исковой давности и другим не предусмотренным законом основ"

ниям (п. 2)107. Аналогичное разъяснение содержится в постанов"

лении Пленума Верховного суда Молдавской ССР <О некоторый

вопросах, возникающих при применении норм Гражданского пр

пессуального кодекса Молдавской ССР> от 28 сентября 1987 -

(п. 2).

Гарантией реализации права на .судебную защиту нарушеннсГ

го или оспариваемого права является обязанность суда при отказе

в принятии заявления вынести об этом мотивированное определ"

ние. В нем должно быть указано, в какой орган следует обратитг/"

ся заявителю, если дело не подведомственно суду, либо как устра/"

нить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела в суд

(ч. 3 ст. 131 ГПК МССР).

Первостепенная задача гражданского судопроизводства - пра -

вильное и быстрое рассмотрение и разрешение судами граждан ~

ских дел. Гражданским процессуальным законодательством быст""

рота судебного разбирательства гражданских дел рассматривается

как одна из главных задач гражданского судопроизводства (ст. 2

Основ гражданского судопроизводства, ст. 2 ГПК МССР). С целью

ое успешного выполнения закон устанавливает процессуальные

сроки, то есть сроки для рассмотрения в судах гражданских дел,

а также сроки для совершения тех или иных процессуальных дей-

ствии участвующими в деле лицами и судом. Процессуальные

действия должны осуществляться в сроки, установленные законом,

а когда в нем это не указано, то сроки назначаются судом. Соб-

людение процессуального срока для совершения процессуального

действия обязательно как для лиц, участвующих в деле, так и для

суда.

Гражданское процессуальное законодательство предусматрива-

ет непродолжительные сроки для рассмотрения и разрешения су-

дом гражданских дел, а также совершения тех или иных процес-

суальных действий по делу. Так, согласно закону, общий срок

рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции не бо-

лее одного месяца. По наиболее важным для граждан делам уста-

новлены еще более сокращенные сроки (ст. 108, 233, 237 ГПК

МССР). В суде кассационной инстанции гражданское дело подле-

жит рассмотрению в срок, указанный судом первой инстанции, и

лишь при особой сложности дела этот срок может быть продлен,

но не более чем на десять дней (ст. 2851 ГПК МССР). В суде

надзорной инстанции дело должно быть рассмотрено в течение

одного месяца со дня его поступления туда с протестом (ст. 325

ГПК МССР).

В противоположность гражданскому процессу социалистичес-

ких стран в гражданском процессе буржуазных государств наблю-

дается <бегство от юстиции> из-за медлительности правосудия по

гражданским делам. В итальянских судах, например, даже в луч-

шем случае разбирательство дола в гражданском суде занимает в

среднем два года и пять месяцев. А если к этому добавить воз-

можность последующего обращения в апелляционный, а затем и

кассационный суды, то разбирательство дела затягивается до пяти

лет и девяти месяцев108.

К числу процессуальных гарантий осуществления права на су-

дебную защиту следует отнести небольшие судебные расходы по

ведению дела в суде - от 30 копеек до 6% цены иска (см.: ст.84 ГПК

МССР). По ряду категорий дел закон вообще освобождает истцов

и других заинтересованных лиц от несения судебных расходов

(ст. 88 ГПК МССР). Кроме того, лиц, которые не располагают

достаточными средствами для ведения дела, суд может вообще

освободить от судебных расходов либо уменьшить размер послед-

них, дать отсрочку или рассрочку их уплаты (ст. 88, 89 ГПК

МССР).

Поэтому для социалистического гражданского судопроизводст-

ва проблема судебных расходов имеет несравнимо меньшее прак-

тическое значение, чем в дорогостоящем буржуазном гражданском

процессе, где судебные расходы по гражданским делам, как пра-

38

вило несут стороны. Это обстоятельство делает буржуазное IIРа

восудие доступным только для тех. кто в состоянии нести бодЫй116

судебные издержки. Нередки случаи, когда судебные расходы п0

делу превышают цену самого иска. Так. например, в Англии, если

каждая из сторон по делу о взыскании 100 фунтов стерлингов

убытков за ненадлежащее исполнение договора пригласит экспер-

та и разбирательство дела судом графства завершится в те3116

одного дня, издержки составят для истца 129 фунтов стерл!-011

для ответчика - 121 фунт стерлингов. Общая сумма судебных рас-

ходов проигравшей стороны составит 250 фунтоз стерлингов. !1Т0

значительно превышает пстребуемую сумму109.

В социалистическом обществе, как уже показано, прапа и С150-

боды не просто провозглашаются, но гарантируетсн их осуществ-

ление. В гражданском процессе реализация субъективных прав

лицами, участвующими в деле. обеспечивается активной роль10

суда, который обязан оказывать заинтересованным лицам нооЯ1

в осуществлении ими своих прав и законных интересов. Активная

роль суда в гражданском процессе проявляется в рамках консти-

туционного положения, гласящего, что Советское государство, се

его органы действуют на основе социалистической законности.

обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прв и

свобод граждан (ст. 4 Конституции СССР). Процессуальная актив-

ность суда претворяется в жизнь па всех стадиях гражданского

процесса. Она способствует установлению истины по делу, дает

возможность лицам, участвующим в деле, свободно пользоваться

и распоряжаться своими материальными и процессуальными пра"

вами и всемерно их защищать; помогает выявлению причин пра-

вонарушений и принятию мер по их устранению, тем самым со-

действуя укреплению социалистической законности110.

Добиваясь обеспечения справедливого и законного праззосуд

в гражданском судопроизводстве, вышестоящие судебные инстан-

ции требуют, чтобы судебные органы проявляли максимум актив-

ности при выяснении действительных взаимоотношении сторон в

процессе. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР <<и

применении процессуального законодательства при рассмотрения

гражданских дел в суде первой инстанции> от 1 декабря 1983 г.

(в редакции от 3 апреля 1987 г.) отмечается, что в силу ст. 1Ї

Основ гражданского судолропзподства суды обязаны, не- сгранч11"

ваясь представленными материалами п объяснениями, всесторон-

не, полно и объективно выяснять обстоятельства дела. права п

обязанности сторон, тщательно проверять доводы, приводимые

участвующими в деле липами, проявлять шппшатпву в собирали11

доказательств (п. 8)111.

Процессуальной активности со стороны суда при рассмотрении

гражданских дел требуют многочисленные нормы гражданского

процессуального права. Наиболее ярко это требование выраней

в ст. 16 Основ гражданского судопроизводства, ст. 15 ГПК МССР>

в соответствии с которыми суд обязан принимать все предусмот-

ренные законом меры для всестороннего, полного и объективного

выяснения действительных оостоятельств дела, прав и ооязаннос-

тей сторон; разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и

обязанности; предупреждать о последствиях совершения или не-

совершения процессуальных действий, оказывать этим лицам со-

действие в осуществлении их прав.

Утверждение активной роли суда в гражданским судопроизвод-

стве не означает, будто лица, участвующие в деле, должны следо-

довать лишь указаниям суда вопреки их свободной инициативе.

Это ограничивало бы пределы их распоряжения своими правами.

Напротив, посредством активной роли суда при осуществлении

правосудия по гражданским делам обеспечиваются наиболее пол-

ная реализация заинтересованными лицами процессуальных прав,

свободное распоряжение материальными правами.

Закрепление в процессуальном законе правила об активной ро-

ли суда в советском гражданском судопроизводстве - одна из ха-

рактерных черт социалистического правосудия, определяющая его

коренное отличие от буржуазного судопроизводства. Буржуазное

гражданское процессуальное законодательство и теория граждан-

ского процесса исходят из того, что суд не должен вмешиваться в

отношения сторон, призван лишь разрешать правовые споры, но

не заботиться о защите прав сторон. Поэтому буржуазный суд не

обязан оказывать помощь сторонам при разрешении гражданских.

дел. Между тем буржуазное право и судопроизводство крайне слож-

ны, запутаны и, по существу, оставляют беззащитными стороны, ко-

торые не в состоянии воспользоваться дорогостоящими услугами

адвоката.

В систе-ме гарантий осуществления конституционного права ня

судебную защиту, вынесения законного и обоснованного постанов-

ления по делу надо выделить еще право обжалования и опротесто-

вания судебного решения, не вступившего в законную силу. то

есть так называемое право кассационного обжалования (опротес-

тования) решения. Гражданско-процессуальный закон предостав-

ляет лицам, участвующим в деле. право обжалования, а прокуро-

ру - опротестования решения, не вступившего в законную силу,

Одновременно на соответствующий суд кассационной инстанции

возлагается обязанность проверки законности и обоснованности

судебного решения (ст. 44 Основ гражданского судопроизводства.

ст. 279 ГПК МССР).

Право кассационного обжалования решения используется но

усмотрению лиц, участвующих в деле. Для этого не требуется по-

лучения разрешения ни от суда, рассмотревшего дело. ни от кас-

сационного суда. Возможность кассационного обжалования (опро-

тестования) не зависит от цены иска. характера спора, состава его

участников112. Основаниями для такого обжалования и опротесто-

вания решения могут служить юридические и фактические ошиб-

ки суда. причем заинтересованные лица вправе ссылаться в жало-

бе на обстоятельства и доказательства, которые не были предме-

том исследования суда первой инстанции. Обжалованию (опротес-

тованию) может быть подвергнуто решение в полном объеме ил"

40

частично, касаться его резолютивной или мотивировочной части.

Рассматривая кассационную жалобу или протест, суд кассаци-

онной инстанции не связан указанными в жалобе или протесте

доводами. Он обязан проверить законность и обоснованность ре-

шения в целом, то есть как в обжалованной, так и необжалован-

ной (неопротестованной) части, а равным образом в отношении

лиц не подавших жалобы (ст. 45 Основ гражданского судопроиз-

водства, ст. 290 ГПК МССР).

Дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов

лиц, участвующих в деле, служит институт пересмотра судебных

решений, определений и постановлений, вступивших в законную

силу в порядке судебного надзора. Такое решение, определение,

постановление может оказаться незаконным или необоснованным,

Возникает необходимость в его пересмотре в порядке судебного

надзора. Отличительнан особенность подобного пересмотра заклю-

чается в том, что проверка управомоченным на то судом законно-

сти и обоснованности вступившего в законную силу решения, оп-

ределения или постановления осуществляется лишь в том случае,

если на него принесен протест указанными в законе должностными

лицами суда или прокуратуры (ст. 317, 318 ГПК МССР). Сторо-

ны и другие лица, участвующие в деле, не обладают правом воз-

буждать производство о пересмотре судебных постановлений в по-

рядке судебного надзора. Суд надзорной инстанции, как и касса-

ционной, проверяет законность и обоснованность решения, опре-

деления или постановления по имеющимся в деле и дополнитель-

но представленным материалам как в опротестованной, так и нео-

протестованной части, а равно и в отношении лиц, не указанных

в протесте (ст. 324 ГПК МССР).

При рассмотрении гражданских дел в кассационной и надзор-

ной инстанциях весьма важно безотлагательно устранить выявлен-

ные ошибки и нарушения прав граждан и организаций. Однако эта

судебные инстанции полномочны изменить решение или вынести

новое, не передавая дело на повторное рассмотрение, только если

по делу не требуется собрать заново или дополнительно проверить

доказательства, обстоятельства дела установлены предыдущими

судами полно и правильно, но допущены ошибки в применении

норм материального права (ст. 46, 50 Основ гражданского судо-

производства, ст. 302, 327 ГПК МССР). Такое положение дел не

способствует быстрой защите нарушенных или оспариваемых прав

граждан и организаций. Поскольку судам кассационной и надзор-

ной инстанций не предоставлено право устанавливать даже неко-

торые обстоятельства и собирать дополнительные материалы по

Делу, то нередко отмененные решения приходится направлять на

новое рассмотрение в суд первой инстанции, хотя допущенные на-

рушения могли быть быстро устранены кассационной или надзор-

ной инстанцией, конечно, способной выяснить эти обстоятельства

и собрать нужные материалы.

и этой связи следует согласиться с имеющимися в литературе

оредложениямп о необходимости изменения действующего гра%-

41

данского процессуального законодательства таким образом, чтобы

судам кассационной, а также надзорной инстанции было предо-

ставлено право изменить решение, определение или постановление

или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмот-

рение, если в деле имеются все необходимые доказательства либо

если обстоятельства дела могут быть полно установлены на осно-

вании дополнительно представленных или истребованных мате-

риалов.

Существенной гарантией защиты прав и законных интересов

граждан и организаций является пересмотр судебных решении.

определений и постановлений, вступивших в законную силу по

глювь открывшимся обстоятельствам (ст. 331-335 ГПК МССР).

Защита прав и законных интересов не заканчивается постанов-

лением правильного решения по делу. Реальную защиту прав и

интересов заинтересованные лица получат лишь в результате при-

ведения в исполнение принятого решения, что может последовать

вслед за добровольным согласием на то должника либо, в против-

ном случае, в принудительном порядке (ст. 357, 358 ГПК МССР).

Существенными гарантиями защиты прав и законных интере-

сов сторон - взыскателя и должника - в исполнительном произ-

водстве являются право обжалования процессуальных действий

судебного исполнителя по исполнению решения, а также отказа в

совершении таких действий (ст. 426 ГПК МССР), право на пре-

доставление отсрочки и рассрочки исполнения решения, на изме-

нение способа и порядка исполнения решения (ст. 355 ГПК

МССР). Важное значение имеет также установленный законом

запрет обращать взыскания на те виды имущества должника, ко-

торые перечислены в Приложении № 1 к ГПК МССР. В этот пе-

речень включено имущество, необходимое должнику и членам его

семьи для существования и продолжения своей профессиональной

деятельности.

Защите прав сторон в исполнительном производстве служит

институт поворота исполнения решения. В соответствии со ст. 428

ГПК МССР в случаях, когда решение, приведенное в исполнение,

отменено в порядке надзора, а после нового рассмотрения дела

последовало решение об отказе в иске полностью или в части,

либо когда вынесено определение о прекращении производства по

делу пли об оставлении иска без рассмотрения, а также об удов-

летворении иска в меньшем размере, то ответчику должно быть

возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по

отмененному решению. Это и есть поворот исполнения решения.

Если возврат имущества в натуре невозможен, ответчику возме-

щается его стоимость.

Вопрос о повороте исполнения решения разрешается, как пра-

вило, по инициативе суда, которому передано дело на новое рас-

смотрение. Этот суд выносит новое решение или определение, ко-

торым заканчивается производство по делу. Если же суд. вновь

рассматривающий дело, не разрешил вопроса о повороте исполне-

ния отмененного им решения, тогда ответчик вправе обратиться в

42

суд с заявлением об осуществлении такого поворота. Заявление о

повороте исполнения решения в этих случаях рассматривается в

судебном заседании с вызовом всех лиц, участвовавших в деле.

Однако, чтобы не ставить взыскателя (истца) в затруднитель-

ное материальное положение в случае отмены решения в порядке

надзора, закон ограничивает случаи поворота исполнения решения

по ряду категорий гражданских дел. Так. согласно ст. 431 ГПК

МССР поворот исполнения решения после отмены его в порядке

надзора не допускается по делам о взыскании денежных су:.::ч по

требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыска-

нии доходов за труд в колхозе, о взыскании вознаграждения за

использование авторского права, права на открытие, изобретение,

на которое выдано авторское свидетельство, и рационализаторское

предложение, о взыскании алиментов, возмещении вреда, причи-

ненного увечьем или иным повреждением здоровья, а такя;е в

связи с потерей кормильца. Но правило об ограничении поворота

исполнения решения по перечисленным категориям дел не приме-

няется в случае, когда со стороны истца была проявлена недобро-

совестность при постановлении отмененного решения, в частности

если отмененное решение было основано на сообщенных истцом

ложных сведениях, представленных им подложных документах

и т. п.

Перечисленные гарантии на судебную защиту и многие другие

(равноправие сторон в гражданском процессе, национальный язык

судопроизводства, отсутствие <монополии> адвокатуры на ведение

дел в судах и т. д.) обеспечивают надежность защиты прав и за-

конных интересов граждан и организации в суде.