§ 1. Понятие множественности преступлений

Под множественностью преступлений следует понимать сочета ние в поведении одного и того же лица нескольких правонаруше ний, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каж дос из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно-пра­вовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уго-ловногопрсследования1

Множественность преступлений имеет следующие конструк­тивные признаки

Объединяющее начало множественности преступлений —

субъект лицо, совершившее эти преступные деяния Одно и то же

лицо совершает не одно а несколько преступлений Эти преступ­

ления могу! совпадать либо различаться между собой по любым

элементам состава кроме одного — субьекта преступления

Каждое из совершенных правонарушений должно быть пре­

ступлением Множественность преступлений не образуется, когда

одно иэ двух деяний является административным правонарушени­

ем, дисциплинарным проступком, гражданско-правовым деликтом

Каждое из преступлений, входящих во множественность, со

держит признаки самостоятельного состава   Структурным эле­

ментом множественности выступают единые преступления — как

простые так и сложные Данный признак позволяет разграничить

множественность преступных деяний и единые сложные преступ

ления Множественность может быть образована и оконченными

преступлениями   и приготовлением, и покушением на их совер­

шение  Структурными элементами множественности могут быть

См  Уголовное право Общая часть М, 1998 С 296

10      Глава I Рецидив преступлений как вид множественности преступлений

признаны действия не только исполнителей, но и организатора, подстрекателя и пособника. Так, множественность возникает в том случае, если в одном эпизоде кражи лицо было исполнителем, а в другом — пособником.

4.             Множественность отсутствует, если по одному из двух эпи­

зодов есть обстоятельства, Исключающие уголовно-правовые по­

следствия. В качестве таковых может выступать освобождение от

уголовной ответственности В евчзи с.

деятельным раскаянием;  ' ■

примирением с потерпевшим;

■ изменением обстановки;

истечением сроков давности;

актом амнистии

5.             По каждому из преступлений, входящих во множествен­

ность, отсутствуют процессуальные препятствия для возбуждения

уголовного преследования- Перечень таких препятствий содер­

жится в уголовно-процессуальном законодательстве'.

Таким образом, уголовно-правовое значение понятия множе­ственности состоит в том, чтобы адекватно отразить совершение одним лицом нескольких преступлений, независимо от того, при­влекается ли виновный к уголовной ответственности за все соде­янное или нет.

На наш взгляд, прав Г.Г. Кривопалов, полагая, что множествен­ность преступлений как социально-правовое явление не может су­ществовать без определенной формы — фактических границ, в которых заключено и функционирует содержание любого поня­тия. Форма явления зависит от взаимодействия его элементов в пространстве и во времени^.

Вопрос о формах множественности преступлений — один из наиболее дискуссионных в теории уголовного права. Можно вы­делить несколько основных позиций. Одни авторы к формам множественности предлагают отнести совокупность (идеальную и реальную), неоднократность, повторность, рецидив3. Другие

1 См Уголовное право. Общая часть М , 1998 С 294—295. Автор раздела ЗА Нечнамова

1  См. Уголовное право Общаячасть М, 1997 С  149

3 См Кудрявцев В.Н Общая теория квалификации преступлений М, 1972 С 278—319

§1  Понятие множественности преступлений             11

полагают, что можно выделить лишь две формы множественнос­ти: повторность и совокупность преступлений1. Третьи предлага­ют различать две формы множественности: повторность и реци­див преступлений1. Четвертая группа авторов под множествен­ностью понимает повторпость и идеальную совокупность пре­ступлений3.

Вникая в содержание каждой из указанных позиций, становит­ся ясно, 4 1 о упомянутые подходы по-своему отражают присущие множественности преступлений особенности, что не может не по­влиять отрицательно на правоприменительную практику. Тем не менее в юридической литературе утверждается, что важно лишь правильно определить целевую направленность таких подходов, сферу их практического применения и согласованность с действу­ющим уголовным законом4.

В теории уголовного права существует и другое деление мно­

жественности преступлений, обусловленное философскими кате­

гориями. Так иа основе философских положений о соотношении

содержания и формы социальных явлений, структуры обществен­

но опасных и противоправных деяний и норм уголовного закона

можно выделить три формы множественности:        ,

• неоднократность преступлений;  ,

совокупностьпреступлений;

рецидив преступлений5 (см. схему № 1).

Они существенно различаются между собой по характеру и степени общественной опасности преступлений, образующих множественность, а также по юридическим признакам и особым правовым последствиям, предусмотренным уголовным законом.

Представляется, что нельзя согласиться с указанной структу­рой множественности преступлений. Если учесть, что понятие «неоднократность» охватывается понятием «повторность», то в

1              См   Куриной Б А  Научные основы квалификации преступлений. М , 1967

С  160

2              См. Кривопалов ГГ. Множественность преступлений по советскому услов­

ному праву и установление ее признаков opraFiaMH внутренних дел М , 1989 С  17.

1 См Малкое В П. Множественность преступлений и ее формы но советскому уголовному праву Казань, 1982 С 44—45, Красиков ЮЛ. Множественность пре­ступлений (поняте, виды, наказуемость!. М , 1988 С 7

1  См   Уголовное право. Общая часть М , 1997. С  150.

5  См там жр

12      Глава! Рецидив преступлений как вид множественности преступлении

числе форм должна быть укачана не неоднократность в повтор ность

Схема № I

Формы множественности преступлений

Неоднократность

тождественных преступлений

однородных преступлений

разнородных преступлений

J   I

Совокупность

Реальная совокупность!

Идеальная совокупность [