Примечания

17 См.: Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., 1985, с. 211.

18 См.: Peltanson J. ... Ор. cit, p. 84.

19 См.: Miller E. Prosecution. The Decision to Charge a Suspect with a

Crime. Boston, 1974, p. 54.

20 См.: Д. Карлен Американские суды: система и персонал. Перевод с

англ., Прогресс, М., 1972, с. 53.

21 У. Вернем. Анализ работы. С. В. Боботов, И. Ю. Жигачев. Введение в правовую систему США // Гос-во и право, 1997, №10, с, 118.

22 Из решений Верховного суда США по делам Бринегара (1949 г.) и

Кэрол (1925 г.)                                   

23 См.: Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США. Политико-правовой комментарий М., 1985, с. 213.

24 См.: Federal Rules.., Rule 4, p. 13.

25 См.: Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981, с. 109.

26 Фелония - категория наиболее тяжких преступлении в США.

27 См.: Мишин А. А., Власихин В. А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., 1985, с. 218.

28 См.: Federal Rules.., Rule 4 (с) (1), р. 13.      29См.: Ковалев В. А. Буржуазная юстиция: с кем и против кого? M., 1981, с. 15.                                

30 Они хорошо знали о многочисленных злоупотреблениях королевской властью: в Великобритании так называемые "общие ордера" (не содержащие имен лиц, подлежащих аресту, или указания места обыска) широко использовались представителями короны в массовых облавах, арестах и обысках; в самих американских колониях королевским чиновникам выдавались бессрочные "общие ордера" на беспрепятственные обыски жилищ и торговых помещений под предлогом обнаружения контрабандных товаров.

31 См.: Кларк Р. Преступность в США. Пер. с англ. М., 1975, с. 129.

32 См.: Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. Пособие для российских судей. М. 1993 г.,

с.143.

33 См.: Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН, Нью-Йорк, 1972 г.; Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. М., 1990 г.    

34 См.: Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН, Нью-Йорк, 1972 г.; Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. М., 1990 г., с. 319-320.               

35 См.: Советский Энциклопедический словарь. М., "Сов. энциклопедия", 1990,с.72.    

36 См.: Ллойд Л. Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс

США.М., Юрид. лит., 1985, с. 51.

37 формулировка заимствована из решения Верховного суда США по делу Стейси( 1878).              

38См.: решение Верховного суда США по делам Кэрол (1925) и Дропер (1959).

39 Сборник нормативных актов «Federal Criminal Code and Rules», Title 18. Crimes and Criminal Proсedure. § 3001 to § 3530. West Group, St. Paul, Minn, 1997.

  40 Цит. по: Уголовное право США. Сборник Нормативных актов (сост. отв. ред. и автор вступит. ст. И. Д. Козочкин), М., 1985. с. 92-93.

41 См.: «Federal Criminal Code and Rules» Federal Rules of Criminal Procedure (amendment received to Janiary 6, 1997), West Group, St. Paul, Minn, 1997.   

42 Служба маршалов США (U. S. Marshals Service) является органом министерства юстиции США. Основная функция маршалов и их заместителей - исполнение приказов, предписаний и распоряжений, исходящих от федеральных судов. Маршалы по делам федеральной юрисдикции производят аресты, обыски и изъятия согласно ордерам, выданным судом ... . (Цит. по книге В. М. Николайчика "Уголовное правосудие в США" М., 1995 г., с. 108.).

43 Так это сформулировал Верховный суд США в решений по делу Клей (1968).                    

44 Формулировка заимствована из решения по делу Вуда (1965).

45 См.: решение Верховного суда США по делу Пейтона (1980). 46Так это сформулировал Верховный суд США в решении по делу Сти-

галда (1981).                                    

47См.: "Свод законов США", раздел 18, §§ 3052 и 3053; Уголовно-про-

цессуальный кодекс штата Нью-Йорк, ст. 177 и 183;

48 Фелония - тяжкое преступление, за совершение которого в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь или тюремное заключение на срок более одного года. Мисдиминоры - менее тяжкие (менее значительные) преступления, за совершение которых в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок до одного года и (или) штраф. Мелкие правонарушения - санкции за которые не превышает шести месяцев лишения свободы либо предусматривают штраф не более 500 долл., либо то и другое вместе.     

49 См.: Journal of Criminal Law, Criminology, and Police Science, v. 46. 1955, N2, p. 187.                   

50 См.: Bassioni М. С. Criminal Law and Its Process: The Law of Public Order, Springfield, 1969, p. 355.

51 Эта концепция одна из причин того, что осмотру, его регламентации в уголовном процессе США уделяется меньше внимания, чем в ряде других стран, в частности в России.

52См.: Vetter H. J. Criminal Process, Cases, Coment, Questions, 4th ed., with 1987 Supplement, Mineola, The Foundation Press, 1987, 59-60.

53 У. Бернем. Рецензия на работу. С. В. Боботов, И. Ю. Жигачев. Введение в правовую систему США // Гос-во и право, 1997, №10, с. 118.

54 См.; Waltz J. Introduction to Criminal Evidence. Harper & Row, 1986,XII, p. 180.                                                              

55Cм.:VetterH.J.Op.,cit.,.,p.61-65.   

56 См.: Weinreb L.L. The Law of Criminal Investigation: A Book for Law Enforcement Personel, Cambridge, Ballinger Publ., Co., 1982, XV, p. 71.

 57 См.: «Federal Criminal Code and Rules» Federal Rules of Criminal Procedure (amendment received to Janiary 6, 1997), West Group, St. Paul, Minn,

1997.

58 См.: «Federal Criminal Code and Rules» Federal Rules of Criminal Procedure (amendment received to Janiary 6, 1997), West Group, St. Paul, Minn, 1997, предоставленному Американской Ассоциацией Юристов (American Bar Association) в Москве.    -                       

59 Так это сформулировал Верховный суд США в решении по делу Чад-вика (1976).                 

60Chadwick v. City of Tampa, 407 U. S. 345, 350 (1976).  

61 Из решения Верховного суда США по делу Убарры (1979).

62 См., например: Алексеева Л. Б. Принуждение в механизме уголовно-процессуального процесса // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под. ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца М., 1989 г., с. 97-104.;

Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., Юрид. лит., 1989.   

63 В дальнейшем, если другое не оговорено, этот документ будет именоваться просто проектом УПК.                                  

64 См.: сборник нормативных актов «Federal Criminal Code and Rules» Federal Rules of Criminal Procedure for the Uniated States Dictrict Courts (amendment received to Janiary 6, 1997), West Group, St. Paul, Minn, 1997;

65Атторнейская служба - типичный для США институт государственной власти, не имеющий точного аналога в правовых системах других стран. Полномочия атторнейской службы по уголовному преследованию аналогичны функциям прокуратур других государств, поэтому в литературе американскую атторнейскую службу обычно называют "прокуратурой", а самих ат-торнеев "прокурорами".                                

66Karlan J., Skolnich J. Criminal justice: introductory cases and materials. - Mineoia, 1992, p. 113.

67 Smith D., Klein J. Polic agency characteristics and arrest decisions. Exaluating performance of criminal justice agencies. N. Y., 1983, p. 65.

68 Konecni V, Elbesen E. The criminal justice system. N. Y., 1982, p. 130-131.

69 См. примеч. с. 48

70См.: The Challenge of Crime in Free Society. N. Y., 1994, p. 125.

71 См.: Там же, р. 126.           

72 Police Power and Individual Freedom, N. Y., 1994, p. 13.

73 KarlanJ., Skolnich J. Op. cit., p. 110.

74 Термин "следователь" в уголовном процессе США не соответствует принятому в уголовном процессе России. Он не уполномочен оформлять доказательства, он только собирает сведения о них, удостоверение доказательств осуществляется только в суде.

К ГЛАВЕ 2

1 См.: Vetter H. J., Silverman I. G. Criminology and Crime: An Introduction, New York, Harper & Row, 1986, XII, p. 497.

2 Так это сформулировал Верховный суд США в решении по делу Пей-тона (1980).                  

3 Так это сформулировал Верховный Суд США в решении по делам Вар-дена (1967) и Сантаны (1976).                      

4Так это сформулировал Верховный Суд США в решении по делу Ол-сона(1990).

5 Так это сформулировал Верховный Суд США в решении по делу Сти-галда (1981).                        

6Так это сформулировал Верховный Суд США в решении по делу Ват-сона(197б).      

7 Решение Верховного суда США по делу Терри в 1968 г. впоследствии Дало название и всем другим аналогичным задержаниям.

8 Как отмечалось выше, уголовный процесс США не знает процессуальной фигуры подозреваемого. Поэтому в тех случаях, когда в данной работе используется выражение "подозреваемый", имеется в виду лицо, подозреваемое полицией в совершении преступления, но которому официально еще не было предъявлено обвинение - не получен ордер на арест. Подозреваемым является лицо, арестованное без ордера; а также лицо, у которого проводится обыск без ордера, в связи с подозрением лица в совершении преступления.      

9См.: Foot. The Fourth Amendment: Obstacle or Necessity in the Law of Arrest. Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science, 1964. N 51, p. 402.                                  

10 См.: Uniform Arrest Act New-York, 1964. (Единообразный акт об арестах, инкорпорирован в ст. 180 (а) уголовно-процессуального кодекса штата Нью-Йорк в 1964 г. Аналогичные законы, определяющие порядок краткосрочного задержания в тех случаях, когда отсутствуют основания для производства обычного ареста, действуют также в штатах Делавэр, Нью-Гем-пшир и Род-Айленд).

11 См.: New York Code of Criminal Procedure, § 180 (a), 1964. "Из решения Верховного суда США по делу Терри (1968). "См.: Weinreb L. L. The Law of Criminal Investigation: A Book for Law Enforcement Personnel, Cambridge, Ballinger Publ., Co., 1982, XV, p. 15.

14Так это сформулировал Верховный суд США в решении по делу Терри

(1968).                       

15 См.: Crime and Justice in America. Critical Issues for the Future. Ed. lay John T. O'brien. Marvin Marcus. New-York, Oxford, Paris, 1989, VII, p. 325.

16См.: Weinreb L. L. The Law of Criminal Investigation: A Book for Law Enforcement Personnel, Cambridge, Ballinger Publ., Co., 1982, XV, p. 48-50.

17 Так это сформулировал Верховный суд США в решении по делу

Дискерсона (1993).

18См.: Уайнреб Л. Л. "Отказ в правосудии". М., Юрид. лит., 1985, с. 51. 19Из решения Верховного суда США по делу Чимела (1969).

20 См. решение Верховного суда США по делу Чадвика (1976).

21 См.: Weinreb L. L. The Law of ... p. 76.

22 Это сформулировал Верховный суд США в решении по делу Вардена

(1967).                                     

23См.: Weinreb L. L. The Law of ... p. 111-119.          

24 Из решения Верховного суда США по делу Брауна (1936).

25См.: решение Верховного суда США по делу Спано (1959).

26 См.: Crime and Justice in America. Critical Issues for the Future. Ed. by

John T. O'brien. Marvin Marcus. New-York, Oxford, Paris, 1989, VIII,p, 403. 27Weinreb L. L. Natural Law and Justice, Cambridge, London: Harvard Univ.

Press, 1987, К, р. 166.

28 Решение Верховного суда США, которое известно под названием решения по делу Миранды, в действительности относится к четырем уголовным делам: Miranda v. Arizona, Vignera v. New York, Westover v. Uniated States and California v. Stewart. V. A. Leonard. The Police, the Judiciary and the Criminal. Springfield, Illinois, 1969, p. 110.

29 Так это сформулировал Верховный суд США в решении по делу

Миранды (1966).

30 Из решения Верховного суда США по делу Орозко (1966).

31 Из решения Верховного суда США по делу Орегона (1977).

32 формулировка заимствована из решения Верховного суда США по делу Инниса (1980).                    

33 Kamisar Y. Confessions. Encyclopedia of Crime, and Justice. Ed. S. H. Kadish, New York, 1983, v. l.,p.223.                      

34 DOS Recommends Finding a Case to Challenge Miranda. Crime Digest. 1987,Febr.9,v.21,N6,p. 10.                               35Из решения Верховного суда США по делу Бербина (1986).

36 Burkoff J. М. Evidence: Exclusionary Rules. Encyclopaedia of Crime  and Justice. Ed by S. H. Kadish, New York, The Free Press, 1989, v. 2, p. 237.

37 См.-Burkoff J. М. Evidence ..... p. 238.

38 Цит. по: The Supreme Court, 1985 Term: Right to Cpuncel - Effective Waiver, Harvard Law Review. 1986., v. 100, N 1., p. 135.

39 Supreme Court Reaffirm Miranda. Crime Control Digest, 1990, June 20, v. 22., N 25., p. 6-7.

40 Supreme Court Will Hear Case Involving Miranda Warnings Crime Control Digest, 1992, Decem. 26, v. 33, N121, p. 17.            

41 См. § 2255, раздел 28 "Судоустройство и судебная процедура" Свода законов США.                                   '

42 См. § 2254, раздел 28 "Судоустройство и судебная процедура" Свода законов США.    

43 Так это сформулировал Верховный суд США в решении по делу Эс-кобедо (1964). Формулировка эта в дословном переводе неточна и нуждается в пояснениях. Но для нас в данный момент важно обратить внимание на широкое понимание права арестованного пользоваться помощью защитника.    

44 См. решение Верховного суда США по делу Гидеона (1963).

45 President s Commission on Crime in the District of Columbia, 1995, p. 25.

46 The Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science, 1970, N 3, p. 17.

47Johnston N., Savitz L. D. Legal Process and Corrections, New York, John Wiley and Sons, 1970, VIII, p. 325.

48P. Chevingny. Studies in Jurisprudence and Criminal Theory, NewYork, Oceana Publ, Inc., 1972, VI, p. 136.   

49 См.: E. H. Sutherland. Principles of Criminology. N. Y., 1978, p.238.

50 Такое требование содержится во всех уголовно-процессуальных кодексах штатов США. Оно нашло свое отражение также в ст. 35 проекта примерного уголовно-процессуального кодекса США.

51 См.: Crime Control Digest. 1995, Desember 19, v. 25, N 38, p. 23-24.

52 Cases and Comments on Criminal Procedure, University Casebook Series, Fourth Edition by James B. Haddat, Westbury, New York, 1992, p. 376-386.

53См.: Crime Control Digest. 1995, Aug. 29, v. 21, N 35, p. 11-13.

54 См.: Pugh J, Lousiana evidence Law, Indianopolis, 1974, p. 231-232.

55 См.: Israel J., La Fave W. Criminal procedure in a nutshell. St. Paul, 1971, p., 147-148.    

56См.: Berger М. Exclusionary discretion in criminal cases. New Law journal. 1985, vol. 135, p. 701.             

57 Kamisar Y. Confessions. Encyclopedia of Crime and Justice. Ed. S: H. Kadish, New York, 1983, v. 1., p. 229.                      

58 См.: Katsaric W. Modern Criminal Procedure. Indianopoljis, 1973, p. 170-171.                   

59 См.: Leading constitutional'eases on •criminal justice. Ed by,Weinreb L, Mineola, 1977, p. 68-72.       

60 См.: Israel J., La Fave W. Criminal procedure in a nutshell. St. Paul, 1979, p,149. .

61 См.: Spillane D. Frisking the Fourth Amendment. Human rights; 1982, vol. 10,№2,р.;23.

62CM.: J.Shane Creamer. The Law of Arrest, Search and Seizure. Philadelphia, London, Toronto, 1976, p. 164.

63 См.: Misner E. The new attempt laws: unsuspected threat to the Fourth amendment, Stanford law review, 1981, vol 33, №2, p. 201-230.

64 (Так это сформулировал Верховный Суд США в решении по делу Чеклоса 412 U. S. 248 (1973).                             

65 Из решения по Верховного суда США по делу Карни (1985) - под это исключение подпадают любые транспортные средства, включая передвижные домики, судна, прицепы и самолет.    

66См.: Waddington L. Criminal Justice. N. Y., 1982, p. 174-175.  67См.: «The Journal of American Bar Association» ( далее - ABA Journal),

1985, vol. 74, p. 108.                                

68 Из решения Верховного суда США по делу Корнея (1985).

69 Из решения Верховного суда по делу Кулиджа 403 U. S. 443 (1971).

70 Из решения Верховного суда по делу Чамберса 339 U. S. 42 (1970).

71 Из решения Верховного суда США в решении по делу Хиска (1987 г.).

72 Из решения Верховного суда США по делу Оппермана (1973 г).

73 Так это сформулировал Верховный суд США в решении по делу Уэлса

(1990г.). 74Из решения Верховного суда США по делу Байта (1971).

"Из решения Верховного суда США по делу Смита (1979).

76 Из решения Верховного суда США по делу Кноттс (1983).

77 Из решение Верховного суда США по делу Плейса (1983).

78 Из решение Верховного суда США по делу Джекобсона (1946).

79 Из решение Верховного суда США по делу Гринвуда (1988).

80 См. примеч. 30 к главе 1.

81 См.: Кларк Р. Преступность в США. Пер. с англ. М., 1975, с. 129. 82См. решение Верховного суда США по делу Каца (1967г.).

83 См. решение Верховного суда США по делу Бергера (1967).

84 Из решения Верховного суда США по делу Олмстеда (1928).

85 См. решение Верховного суда США по делу Голдмена (1942).

86 Так это сформулировал Верховный суд США в решении по делу Силь-

вермана (1961).                                

87 См. решение Верховного суда США по делу Бергера (1967).

88 Johnston N., Savitz L. D. Legal Process and Corrections. New-York, John

Wiley and Sons, 1970, VIII, p. 308.             

89 Из решения Верховного суда США по делу Каца (1967).

90 Public Law 90-351; 18 U. S. С. §§ 2510-2520. (U. S. С.-сокращенное наименование Свода законов США - United States Code).

91 См., напр.: Михайловская И. Б. Реакционная сущность" Законно контроле над преступностью", ж. "Соц. законность", 1970. N I., с. 74-77, Ни-колайчик В. М. США : Полицейский контроль над обществом. М., Наука,

1987., с. 70-102.                          

92 Большой срок хранения информации, которая лишь на 10-15% имеет

отношение к преступлению, вряд ли будет приемлем для отечественного законодательства.

202

93 Fishman С. S. Wiretapping and Eavesdropping. Encyclopedia of Crime and Justice. Ed. S. H. Kadish. New York, 1983. v. 3, p. 1663.

94 Electronic Communication Privacy Act, Public Law., 1986, № 99-508.

95 Цит. по: Goldsmith M. Eavesdropping Reform: The Legality of Roving Surveillance. University of Illinois Law Review., 1987, № 3, p. 411.         

96 Cases and Comments on Criminal Procedure, University Casebook Series, Fourth Edition by James B. Haddat, Westbury, New York, 1992, p. 286-313.

 97 Семинар по правам человека и научным и техническим достижениям ООН, Нью-Йорк, 1972, с. 27.

98 См.: Николайчик В. М. Уголовный процесс США, М., 1981, с. 67-69;

Михайловская И. Б. Современный уголовный процесс США. Дисс. докт. юрид. наук, М., 1972, с. 431-474; Машленко И. ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США. Дисс. канд. юрид. наук, М., 1988, с. 130-145; Чаадаев С. Г. Контроль над преступностью в буржуазных государствах, М., 1990, с. 38-52; К. ф. Гуценко. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969, с. 120 -128.     

99 Greenwalt R. Wisetapping and bugging-striking a balance between privacy and law enforcement, Gudcature, 1967, №9, p . 298.   

100 U. S. C., title 17. § 605. (U. S. С. - сокращенное Наименование Свода законов США - United States Code).          

101 0. Brien D. Procedures before the Trial. Boston, 1965, p. 55.   

102 Leonard V. The police, the judiciary and the criminal, Springtield, 1969, p. 214.

103 О некоторых аспектах «прайвеси» в уголовном процессе США сказано в работах: Власихина В. А., Николайчика В. М., Михайловской И.В., Мишина А. В.                              

104 У. Бернем Рецензия на работу: С. В. Боботов, И. Ю. Жигачев. Введение в правовую систему США // Гос-во и право, 1997, №10, с. 117.

105 См.: ABA Journal, 1970, vol. 42, р. 43.

106 См.: Report on applications for orders authorizing or approving the interception on wire or oralcommunications, Wash. Administrative office of the Uniated States courts, 1980.

 107 См.: Williams A. Aerial surveillance to detect growing marihuana. International Criminal Police Review, 1985, № 392, p. 244-248. . 108 См.: ABA Journal, 1986, vol. 72, p. 80.      

109Из решения Верховного суда США по Делу Райли (1986).

110 Из решения Верховного суда США по делу Доу Кемикал Корпорей-шен (1986).

111 Далее будет проанализирована роль прокуроров на отдельных этапах предварительного следствия и до рассмотрения дела в суде по существу.

112Побробнее об этом см.: Пешков М. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США. Ж-л. «Следователь», №2, 1997, С. 76-77.

113Под магистратом понимается судья, обладающий правомочиями по единоличному рассмотрению и разрешению дел о малозначительных пре-

ступлениях, проверке достаточных оснований для привлечения лица к уголовной ответственности, а также производства ряда следственных действий. Институт магистрата вырос в США из института мировых судей и в настоящее время полностью его заменил. Правами магистрата наделены все судьи федеральных судов. (Прим. авторов).

114 Большое жюри - один из старейших институтов американского уголовного процесса. Для федерального судопроизводства этот институт был закреплен V поправкой к Конституции США. На заре американского государства Большое жюри мыслилось как инструмент защиты граждан от необоснованного уголовного преследования. Предполагалось, что коллегия присяжных из числа сограждан тщательно исследует доводы обвинения и не допустит злоупотреблений обвинительной власти.

(Прим. авторов).

115См.: Сборник нормативных актов «Federal Criminal Code and Rules» federal Rules of Criminal Procedure (amendment received to Janiary 6, 1997), West Group, St. Paul, Minn, 1997.                                

116 Подробнее об институте общественных защитников по уголовным делам в книге Карлен Д. Американские суды: система и персонал. Изд. "Прогресс", М., 1972 г., с. 60-62.

117Лубенский А. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977, с. 66, 93.

118 Это правило закреплено в ч. 2 ст. 9 проекта УПК, принятого к рассмотрению Государственной Думой. Оно направлено на реализацию конституционных прав граждан на судебную защиту своих прав и свобод. Есть основания полагать, что приведенная норма будет и в новом УПК РФ.

119См.: например, Леви А. А., Михайлов А. И. Обыск (справочник следователя). М,, Юр. лит., 1983 г.; Петрухин И. Л. Личная жизнь. Пределы вмешательства. М., Юр. лит., 1989 г.; Дьяченко М. С. Обыск // Уголов-но-процессуальное право РФ, под ред. Лупинской П. А. М., Юрист, 1997 г., с. 281-285; Селиванов Н. А. Обыск и выемка // Руководство для следователей (Часть 1), М., Юр. лит., 1981 г., с. 298-323; Божьев В. П. Выемка, обыск, наложение ареста на имущество (Глава 14).Уголовно процессуальный кодекс. Комментарий. М., Спартак, 1995 г., с. 240-258; Трусов А. И. Обыск и выемка // Уголовный процесс, учебник для ВУЗов, (Глава 12), под ред. Гуценко К. Ф. М., Зерцало, Теис, 1996 г., с. 193-197; Селиванов Н. А., Теребилов В. И. Первоначальные следственные действия. М., Юр. лит., 1969 г., с. 225-242; Герасимов В. И., Самошина 3. Г. Тактика обыска и выемки // Криминалистика, учебник для ВУЗов, (Глава 25), отв. ред. проф. Яблоков И. П. М., Бек, 1996 г., с. 432-444; Любичев С. Г. Тактика обыска и выемки (Глава 20) // Криминалистика, учебник для ВУЗов, под ред. проф. Пантелеева Н. Ф. и Селиванова Н. А, М., Юр. лит. 1993 г., с. 367-379;

Гусаков А. Н. Тактика обыска (Глава 20) // Криминалистика, учебник для ВУЗов, под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., Высшая школа, 1994 г., с. 264-276; Ратинов А. Р. Психология обыска и осмотра // Су

дебная психология для следователей, М., ВШ МВД СССР, 1976 г., с. 227-256. 120 См. Леви А. А., Михайлов А. И. Обыск (справочник следователя). М., Юр. лит., 1983 г., с. 14.   

К ГЛАВЕ 3

1 Подробнее об этом: Пешков М. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США. Ж. «Следователь», 1997, №2, с.76-77.

2 В качестве данного института также используются термины «соглашение» и «контракт».

3См.: Raymond Moley.Politics and Criminal Prosecution. Minton, Balch (1929), p. 164.

 4 Гуценко К.ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). Выпуск 1. Ун-т дружбы нар. М., 1969, стр. 135.

5 Обвинительный акт - одна из форм предъявления обвинителем (прокурором) обвинения в уголовном процессе США. Она предусматривает последующее утверждение обвинительного акта Большим жюри. Большое жюри (Grand Jury) - орган предания суду в США, созывается судом и рассматривает только те обвинения, которые относятся к его компетенции. Существует и другая форма обвинительного акта - это заявление об обвинении (information), которое подается обвинителем непосредственно в магистратский суд по менее значительным преступлениям.

6 В США функция государственного обвинителя возложена на аттор-нейскую службу - типичный для США институт государственной власти, не имеющий точного аналога в правовых системах других стран. Полномочия атторнейской службы по уголовному преследованию в значительной" мере сходны с функциям прокуратур других государств, поэтому в литературе американскую атторнейскую службу обычно называют "прокуратурой", а самих атторнеев "прокурорами". Подробнее об этом: М. А. Пешков. Государственный обвинитель в уголовном процессе США. Ж. «Зако-ность», 1998, №1, с. 52-56; Пешков М. А. Функции суда, прокуратуры И полиции при производстве ареста и обыска в уголовном процессе США. Ж. «Государство и право», 1998, №1, с. 79-82.

7 См.: Donald J. Newman. Conviction: The Determination of Guilt or Innocence Without Trial. Little, Brown (1966), p. 60.    

8 В США принята следующая система деления преступлений: фелония -тяжкое преступление, за совершение которого в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь или тюремное заключение на срок более одного года; мисдиминоры - менее тяжкие (менее значительные) преступления, за совершение которых в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок до одного года и (или) штраф; мелкие правонарушения - санкции за которые не превышают шести месяцев ли-