Глава 3. «СДЕЛКА О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ» В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ США

Проводимая в наши дни реформа российского уголовно-процессуального законодательства значительно повысила интерес к учету положительного опыта организации и законодательной регламентации правосудия, сформировавшейся в зарубежных странах, в которых обнаружены демократические устои. В этой связи большой интерес связан с изучением правового режима осуществления уголовного правосудия в США. Однако следует иметь в виду, что заимствование правового опыта США должно быть творческим, учитывающим только положительное, то есть то, что органически вписывается в сложившуюся систему уголовного процесса России, которая в своей основе отлична от модели уголовного процесса США.

Уголовный процесс США относится к состязательной (исковой) модели уголовного процесса. Ее сущность предполагает следующее разделение: сторона обвинения возбуждает уголовное дело1 в отношении какого-либо лица перед судом, собирает обвинительные доказательства, поддерживает обвинение в суде; сторона защиты собирает оп-

равдательные доказательства, защищает обвиняемого в суде;

суд, обеспечивает соблюдение сторонами правил судебного спора и решает вопрос о виновности, определяет меру наказания подсудимому.

Однако и эта форма, как правильно отмечает проф. К. Ф. Гуценко, не лишена некоторых инквизиционных начал, которые в уголовном процессе США проявляются в действующей системе доказательств, сохраняющей многие элементы формализма. Современное американское доказательственное право представляет собой обилие правил и исключений, которые, предписывая заранее порядок использования и оценки доказательств, существенно ограничивают свободу внутреннего убеждения судей. Например, в уголовном процессе США признание своей вины, как правило, влечет существенное упрощение дальнейшего судопроизводства, вынесение обвинительного приговора; при этом судебное исследование других доказательств (а значит и доказательств, представленных защитой) не производится. Более того, впоследствии факт признания своей вины обвиняемым прямо влияет на объем его прав на обжалование приговора и даже на определение наказания.

С признанием своей вины в уголовном процессе США тесно связан институт «сделки о признании вины2» (plea bargaining), который представляет интерес с точки зрения возможного заимствования имеющегося правового опыта. Сразу отметим, что данный институт является органической частью американского уголовного процесса и применяется на практике более 150 лет. По данным американского юриста Реймонда Моли в 1839 г. в штате Нью-Йорк 22% приговоров по уголовным делам были результатом «сделки о признании вины»; к 1869 году 70% всех уголовных дел были разрешены подобным способом; в 1920 г. 88% всех уголовных дел были разрешены посредством заявлений о признании вины3. По данным К. Ф. Гуценко, в 60-х годах более 90% уголовных дел в США не проходят через процедуру судебного разбирательства4. В настоящее время по

ложение осталось тем же. Сегодня без «сделки о признании вины» механизм уголовной юстиции США, а в первую очередь суды, не смогли бы справиться со всеми делами. Подобные соглашения сберегают время и ресурсы. В расписании работы суда остается время для процессов по другим делам. Таким образом, «сделки» или «соглашения» о признании вины, не нарушая презумпцию невиновности и требования о допустимости доказательств, оставляют судебный процесс для тех немногих и важных дел, когда обвинение и защита не могут разрешить спор с помощью соглашения о признании вины.

«Сделка о признании вины» - это соглашение, посредством которого обвинение и защита приходят к согласию о разрешении дела, включая пункты обвинения, по которым обвиняемый признает себя виновным. Подобное соглашение часто приводит к тому, что обвиняемый признает себя виновным в совершении менее тяжкого преступления или не по всем пунктам обвинительного акта (indictment)5. Иногда, если обвинитель6 не уверен, что присяжные признают обвиняемого виновным в совершенном им преступлении, он предъявляет менее серьезное обвинение. Например, совершение умышленного убийства обязывает прокурора доказывать, что убийство обвиняемый спланировал заранее. Поэтому, если прокурор не уверен, что он сможет это доказать присяжным, он выдвигает обвинение в причинении смерти по неосторожности. Подобная система взаимных уступок и получила свое название как «сделка о признании вины». Часто прокурор и обвиняемый приходят к соглашению не только о количестве пунктов обвинения и квалификации содеянного, но и о позиции обвинения о мере наказания, штрафе, о конкретном месте отбывания наказания и других вопросах.

Американский юрист Дональд Ньюман определяет «сделку о признании вины» как «заявление о признании вины, полученное в результате переговоров, между прокурором и обвиняемым, в процессе которой обвиняемый при-

знает себя виновным в обмен на снижение тяжести обви-нения, обещание снисхождения при назначении наказания или какое-либо другое отступление в сторону смягчения от использования полной, максимальной власти суда при осуждении и назначении наказания». «Однако следует заметить», отмечает он, «что при любом отказе от судебного процесса, даже без явных переговоров, может существовать подразумеваемая сделка в форме разумного ожидания правонарушителем снисхождения при назначении наказания и установившейся в суде практики проявления разной степени снисхождения к обвиняемым, которые признали себя виновными по отношению к тем, кто потребовал судебного процесса»7.

«Сделка о признании вины» в уголовном процессе США часто имеет место на стадии предварительного слушания уголовного дела. В порядке отступления заметим, что на этой стадии судья в течении «разумного времени» знакомится с доказательствами, чтобы решить, имеется ли «достаточное основание» полагать, что было совершено конкретное преступление и что его совершил обвиняемый. Предварительное слушание не является обязательной стадией уголовного процесса США; обвиняемый может от него и отказаться. Но судья по своему усмотрению или по ходатайству обвинителя вправе, несмотря на отказ обвиняемого, все же рассмотреть доказательства обвинения, чтобы закрепить их процессуально. Особенно в случаях обвинений в совершении фелоний8. Иногда предварительное слушание объединяется по времени с первым появлением арестованного (или вызванного по повестке) перед магистратом9 и с рассмотрением по существу обвинений в совершении незначительных правонарушений.

В ходе предварительного слушания представленные сторонами доказательства как бы отфильтровываются и получают процессуальное закрепление. В ряде случаев закон прямо разрешает сторонам отступление от нижеуказанных условий, если будут выдвинуты для этого убедительные ос

нования. Поэтому нередко представление и оценка сторонами доказательств в уголовном процессе США приводит к вышеупомянутой «сделке о признании вины».

В российской юридической литературе существует мнение, о том что «сделка о признании вины» в уголовном процессе США не предусмотрена законодательством10. Здесь необходимо внести ясность. Законодательно не регулируются конкретные обещания и возможные негативные последствия, которые приводят обвиняемого к заключению сделки с обвинителем и которые, естественно, не попадают в окончательный письменный вариант соглашения. Кроме того, снимая часть обвинения, прокурор дает судье только рекомендацию о назначении наказания. Сама «сделка о признании вины» получила свое процессуально-правовое закрепление в Правиле 11 (пункт Е) (См. приложение) Федеральных правил уголовного процесса в окружных судах США11 и рассматривается как контракт, который может быть заключен как в письменной, так и в устной форме. Пункт Е имеет 6 частей, состоящих из подпунктов, которые детально регламентируют правила заключения подобного соглашения. Для каждой из двух форм существует специальная, установленная законом, процедура оформления, которая производится клерком суда (помощник судьи, юрист-профессионал) в присутствии федерального судьи, обвиняемого, его защитника и обвинителя (прокурора), а в ряде случаев и в присутствии потерпевшего. Согласно Правилу 11, если договоренность не достигнута, обвинитель не имеет права использовать на процессе заявления обвиняемого, которые им были сделаны во время обсуждения «сделки о признании вины». Также при составлении контракта не допускается дискриминация обвиняемых по причине расы и пола.

Результатом выполнения подробной процедуры является приказ суда, констатирующий, что заявление о признании себя виновным обвиняемым сделано добровольно, с полным пониманием выдвинутых против него обвине-

ний и последствий его заявления, и что теперь данное заявление о признании вины вступает в силу.

Рассмотрим особенности заключения сделки, а также роль каждой из сторон.

Соглашаясь на участие в сделке о признании вины, как устно так и письменно, обвиняемый тем самым отказывается от некоторых конституционных и процедурных норм. Самоё главное - это отказ от права на суд присяжных, гарантированный ему поправкой VI к Конституции США. Соглашение о признании вины устраняет любые споры между обвинителем и защитой о вине обвиняемого. Соглашение просто заменяет вердикт присяжных о виновности. Однако прежде чем соглашение вступит в силу, судья должен определить некоторые обстоятельства, которые будут рассмотренны ниже. Можно сказать и так, что «сделки о признании вины» являются средством избавиться от риска, который неизбежен в любом состязательном процессе. Общеизвестно, что любой судебный процесс не является совершенным методом обнаружения фактов. Многие факторы: профессиональное мастерство адвоката или прокурора, наличие свидетелей, отношение судьи, каприз присяжных, и даже простое везение влияют на результат. Таким образом, заключая соглашение каждая из сторон прежде всего заинтересована в ограничении присущего судебному процессу риск.

Большинство соглашений о признании вины происходит после составления и предъявления подозреваемому обвинительного акта. Однако и подозреваемый может начать переговоры о соглашении до предъявления обвинения. Такое признание вины до предъявления обвинения бывает полезным, если прокурор хочет использовать подозреваемого для дачи им показаний против других преступников, предлагая, например, выдать главаря банды. В результате этого лицо, ставшее сотрудничать с обвинителем может быть полностью освобождено от уголовной ответственности. В таком случае обвинительный акт не предъявляется, и другие

сообщники лишены возможности узнать о сотрудничестве подозреваемого с обвинением.

«СДЕЛКА О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ», ЗАКЛЮЧАЕМАЯ СОТРУДНИКОМ ПОЛИЦИИ.

Как правило сотрудник полиции, производя арест по какому-либо незначительному преступлению, сам первоначально оценивает доказательства и передает дело в суд, сопровождая его надлежащим обвинительным документом -информацией. Этот документ часто бывает простым в отношении незначительных правонарушений. Большинству сотрудников полиции приходилось останавливать автомобилиста, допустившего транспортное нарушение. В этом случае сотрудник полиции сам, без непосредственного обращения к прокурору, оформляет ему повестку о вызове в суд в связи с менее значительным автотранспортным нарушением, чем то, которое было допущено на самом деле. Например, водителю, превысившему допустимую скорость, может быть оформлен вызов в суд как нарушителю правил оснащения транспортного средства'2, если он произвел хорошее впечатление на сотрудника полиции. Часто сотрудники полиции оценивают, надо ли снижать предъявляемое обвинение, основываясь на посторонних для самого обвинения факторах. Например, уровень вежливости автомобилиста, его раскаяние и искренность - все это влияет на решение сотрудника полиции. Другие факторы, такие как место жительства автомобилиста и место совершения правонарушения и даже такие характеристики, как раса, пол, возраст и видимый социально-экономический статус также играют свою роль.

Такой вид «сделки о признании вины» - процедура, не оговоренная законом, целиком зависит от усмотрения сотрудника полиции в процессе исполнения им своих служебных обязанностей. Например, в штате Нью-Йорк изложенную процедуру на разговорном языке часто называют "придорожной сделкой о признании вины"13.

Иногда, как отмечает мировой судья в штате Нью-Йорк Стивен Б. Олдермен, усмотрение полицейского принимает искаженные формы. Несколько раз за последнее время сотрудники полиции явно преступали дозволенные границы в использовании "придорожных сделок о признании вины". Однажды в штате Нью-Йорк сотрудник полиции города Освего остановил машину, за рулем которой находилась студентка колледжа, по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения14, Очевидно, автомобилистка действительно выпила. Сотрудник полиции предложил не предъявлять ей обвинения в вождении машины в нетрезвом состоянии в обмен на секс с ним в патрульной машине. Автомобилистка отказалась. Полицейский предъявил ей обвинение в вождении машины в состоянии алкогольного опьянения и в других, менее серьезных транспортных нарушениях. В итоге, автомобилистка сообщила об этом инциденте начальнику этого полицейского и окружному прокурору. После рассмотрения свидетельских показаний пассажиров, находившихся в машине, свидетельств жителей местности, где машина была остановлена, равно как и протоколов полицейского департамента, указывающих на то, что сотрудник полиции не сообщил немедленно об остановке машины по радиосвязи в нарушение правил несения патрульно-постовой службы, окружной прокурор ходатайствовал о снятии всех обвинений против автомобилистки в интересах правосудия15 , а сам полицейский был

обвинен в должностном проступке16.

В большинстве случаев "придорожные сделки о признании вины" проходят бесконфликтно, и зачастую суд даже не знает об этом. Почти во всех случаях человек, извлекший выгоду из "придорожной сделки", охотно делает заявление о признании вины в менее серьезном правонарушении и несет любое наказание (обычно штраф), налагаемое судом. Часто суду даже неизвестно о том, что обвинение в правонарушении, в котором обвиняемый признал себя виновным, не является первоначальным правонарушением, в

связи с которым /автомобилист был остановлен. Однако в некоторых случаях, «сделка о признании вины» может являться очевидной, например, когда автомобилист обвиняется в том, что ехал со стертой шиной, либо без ремня безопасности, и никаких других обвинений нет. Дело здесь в том, что полицейский, как правило, не останавливает автомобиль из-за таких недочетов. Практика породила ситуации, когда сам сотрудник полиции неофициально информирует суд о первоначальном правонарушении, чтобы он был в курсе того, что к обвиняемому уже было проявлено снисхождение.

РОЛЬ ПРОКУРОРА В ЗАКЛЮЧЕНИИ «СДЕЛКИ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ».

При совершении более серьезных правонарушений или

преступлений главную и активную роль в принятии решения о том, какое обвинение предъявить, играет прокурор. Обвинение в уголовном процессе США, как отмечалось выше, может осуществляться посредством обвинительного акта. Данная форма обвинения предусматривает последующее утверждение обвинительного акта Большим жюри. Существует и другая форма обвинительного акта - ,это заявление об обвинении (information), которое подается единолично прокурором непосредственно в суд. В любом случае;

прокурор должен решить, какие обвинения уместно будет. предъявить, учитывая факты предполагаемого преступного

действия.

Постоянной проблемой, связанной со сделкой о признании вины, является вопрос о выдвижении "завышенного обвинения," являющегося результатом того, что прокурор выдвигает обвинения, несоразмеримые с предполагаемым незаконным деянием. Поступая так, прокурор предвосхищает переговоры, свойственные процессу заключения сделки о;

признании вины. В большинстве штатов не существует закона, определяющего порядок предъявления обвинения надлежащим образом. Американская Ассоциация Юристов порекомендовала не выдвигать обвинений по делу, если нет

"разумной доказательственной поддержки" того, что преступление было совершено, и рекомендует, чтобы обвинение могло быть "разумно обосновано" допустимыми доказательствами17 .

В настоящее время посредством прецедентного права Верховный суд США обеспечил некоторое руководство по вопросу предъявления обвинения и определил надлежащие стандарты следующим образом: «В нашей системе, если у прокурора есть разумные основания полагать, что обвиняемый совершил преступление, определенное законом, решение о том, надо или не надо подвергать его преследованию в уголовном порядке и какие обвинения выдвинуть или представить на рассмотрение Большого жюри, обычно принимается полностью по его усмотрению»18.

Аморфные правила, регулирующие действия прокурора, в сочетании с частым применением сделки о признании вины приводят к выдвижению завышенных обвинений против обвиняемого. Анализируя решения по делам о тяжких преступлениях в штате Нью-Йорк, Американский Институт по изучению проблем правосудия определил, что прокуроры часто "выдвигают наивысшее возможное обвинение, чтобы подготовить себе место для отступления в процессе переговоров о признании вины до уровня, соответствующего данным обстоятельствам»19.

В какой-то момент после выдвижения обвинения прокурор должен решить, предложить ли сделку о признании вины, и если да, то каковы условия этой сделки. Такое предложение может принимать множество форм. В федеральных судах США согласно Правилу 11 Федеральных правил уголовного процесса «сделка о признании вины» обычно заключается в письменной форме. В судебной процедуре штатов этот процесс зачастую менее формален. Прокурор может написать короткий меморандум или письмо защитнику. Прокурор может устно передать защитнику предложение сделки 6 признании вины или может сделать это "под протокол" в открытом суде; Предложение сделки о

признании вины может быть сделано в отсутствие судьи или же во время беседы с судьей и защитником.

После того, «как прокурор сделал свое первое предложение (обычно именно от прокурора исходит первоначальное предложение), обвиняемый и его защитник должны рассмотреть свои Возможности. Защитник может представить прокурору свой контр-предложения либо попытаться получить обязательство суда в отношении наказания. В конечном счете, по окончании переговоров решение о том, принять ли предлагаемую сделку, остается за обвиняемым.

РОЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО В «СДЕЛКЕ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ».

Потерпевший играет принципиальную роль в вопросе о том, чтобы прокурор заключил «сделку о признании вины» с обвиняемым. Прежде чем начать подобное обсуждение с обвиняемым, прокурор обсуждает ряд вопросов с потерпевшим. Прокурор, исходя из своего практического опыта, реально объясняет ему сильные и слабые стороны обвинения, а также предположительно высказывает мнение о длительности процесса. Хотя потерпевший и не принимает окончательного решения, будет или не будет с обвиняемые заключена «сделка о признании вины», обычно решение прокурора соответствует желанию потерпевшего. Существует категория дел, в которых отсутствует конкретный потерпевший, например - ряд дел, связанных с организованной преступностью и коррупцией. В этом случае в уголовном процессе США потерпевшим считается народ (все общество) и исходя из этого прокурор принимает решение о «сделке» самостоятельно.

РОЛЬ АДВОКАТА В ЗАКЛЮЧЕНИИ «СДЕЛКИ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ».

Роль адвоката в процессе обсуждения сделки о признании вины во многом повторяет роль прокурора. Оценивая приемлемость сделки, защитник анализирует само обвинение, равно как и уголовное прошлое своего клиента.

Предыдущие судимости Обвиняемого также являются важным фактором в решении защитника о том, надо ли идти на судебный процесс или заключить сделку о признании вины. формально адвокат не принимает или отвергает «сделку о признании вины». Однако на практике обвиняемые не без оснований сильно полагаются на советы защитников. И хотя некоторые адвокаты прилагают массу усилий, чтобы избежать принятия решений за своих клиентов, большинство из них проявляет готовность выразить свое мнение о том, как лучше поступить20. Согласно статистике, приводимой в ряде работ юристов США, рецидивисты с меньшей вероятностью идут на судебный процесс, чем совершившие преступление впервые, возможно, потому, что они знают преимущества сделки о признании вины. Несмотря на то, что рецидивисты более склонны к принятию сделок о признании вины, чем впервые преступившие закон, обычно рецидивистам предлагаются менее щедрые условия сделок21 .

В ряде работ22 американские юристы, занимающиеся проблемой «сделки о признании вины» отмечают, что серьезность обвинения часто влияет на то, будет ли дело решено посредством сделки о признании вины или же будет назначен судебный процесс. Имеются существенные свидетельства того, что чем более омерзительно преступление, тем менее благоприятны будут условия соглашения о признании вины с точки зрения обвиняемого23. По некоторым делам по причине их дурной славы, жестокости или широкой известности сделка о признании вины вовсе не обсуждается. Вообще считается, что вероятность разрешения дел посредством сделки о признании вины по более тяжким преступлениям (фелонии) меньше, чем по менее тяжким преступлениям или малозначительным нарушениям24. Конкретные инкриминируемые действия, даже принадлежащие к одному и тому же роду преступлений, могут влиять на разницу к подходе к сделке о признании вины25. Например, преступления против личности (убийство, грабеж, ог

рабление, причинение тяжких телесных повреждений или изнасилование), согласно статистике, с большей вероятностью разрешаются посредством сделки о признании вины, нежели преступления против чужой собственности.

Другая категория преступлений, разрешаемых посредством «сделки о признании вины» - это мисдиминоры -менее тяжкие (менее значительные) преступления, за совершение которых в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок до одного года и (или) штраф и мелкие правонарушения, - санкции за которые не превышают шести месяцев лишения свободы либо предусматривают штраф не более 500 долл., либо то и другое вместе. Именно они наиболее часто разрешаются путем сделки потому, что наказания за них не являются значительными26. Чаще всего наказание за преступление из разряда менее тяжких или малозначительное нарушение связано не с лишением свободы, а с условным освобождением27, штрафом28, или каким-либо альтернативным решением. Американские юристы отмечают, что знание правонарушителем заранее, что лишения свободы не будет, поощряет его смотреть на сделку о признании вины положительно. Существует практика не лишить свободы лиц, совершивших ненасильственное правонарушение, связанное с собственностью, если преступник имеет не более двух предыдущих судимостей, полученных в совершеннолетнем возрасте29 .

Сила доказательств обвинения по делу также является критическим фактором в принятии решения о том, надо ли принять сделку о. признании вины либо идти на судебный процесс. Исследование показало, что существует простая обратная зависимость между этими критериями. Чем слабее доказательства по делу, тем более вероятно заключение сделки о признании вины. Самые благоприятные сделки о признании вины с наибольшей вероятностью заключаются там, где прокурорская версия по делу самая слабая. Было установлено, что ценность сделки о признании

вины обратно пропорциональна вероятности обвинительного приговора30.

Насколько надежна оценка защитником силы доказательств? Было обнаружено, что защитники по уголовным делам с точностью до нескольких процентов оценили вероятность обвинительного приговора но четырем разным делам31.

Сила доказательств обвинения часто является очевидной для обвиняемого. Помимо того, что обвиняемый часто обладает проницательностью в оценке имеющихся против него доказательств, прокурор обязан по закону уведомить защитника о своем намерении использовать изобличающие обвиняемого доказательства32. Защитник может также встретиться с прокурором неофициально, чтобы получить более полную картину доказательств против своего клиента. Во многих штатах практикуется так называемая "политика открытых папок" в отношении преследования по уголовным делам. Согласно "политике открытых папок" защитник может в присутствии прокурора ознакомиться с полным содержанием имеющихся у прокуратуры материалов по делу. Такая политика не только воспитывает доверие между обвинением и защитой, но может также способствовать сделке о признании вины, если доказательства против обвиняемого сильные. Затем адвокат может предложить свою разумную оценку того, насколько сильна версия обвинения.

Как сторона обвинения, так и защиты всегда соглашаются тем, что степень тяжести преступления, серьезность уголовного прошлого обвиняемого и сила доказательств обвинения являются тремя главными факторами, используемыми для решения вопроса о возможности и условиях сделки о признании вины. В свете этих факторов защитники часто приводят смягчающие доказательства при обсуждении сделки о признании вины с прокурором. Разные адвокаты используют смягчающие факторы по-разному, но это часто делается в дополнение и после того, как адвокат дал основную оценку дела в свете вышеприведен

ных факторов. Тем самым адвокат старается улучшить "нормальную" сделку, особым образом используя биографию обвиняемого или другие смягчающие факторы. В других случаях, в зависимости от практики защитника и фактов дела, смягчающие обстоятельства могут быть неотъемлемой частью основных факторов, учитываемых адвокатом при оценке дела и внесении предложений подходящего соглашения о признании вины33.

После того, как защитник использовал все свое мастерство ведения переговоров о признании вины в применении к фактам конкретного дела, должно быть принято окончательное решение. Обвиняемый может либо принять условия сделки, либо попытать счастья на судебном процессе.

РОЛЬ СУДА В ЗАКЛЮЧЕНИИ «СДЕЛКИ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ».

Роль суда в процедуре сделки о признании вины заключается в обеспечении гарантий справедливости и законности. Наилучшим образом участие суда можно описать как выполнение двух отдельных обязанностей. Во-первых, суд может участвовать в самом процессе переговоров, чтобы гарантировать их справедливый результат. Во-вторых, суд обязан убедиться в том, что заявление о признании вины является сознательным, добровольным и осмысленным34 и что обвиняемый понимает все элементы преступления, по которым он признает свою вину35 .

Разные судьи принимают участие в процедуре в различной степени. Например, кое-кто из них оказывает активное давление на одну или другую сторону, тем самым поощряя их к разрешению дела. Это достигается различными путями. Может оказаться, что судья принимает ту или иную сторону, указывая на сильные или слабые стороны позиции какой-либо из сторон, тем самым поощряя обвинение либо защиту уступить и согласиться на предложение менее чем желательное. Судья может попытаться повлиять на процесс, используя свои полномочия в назначении наказания,

чтобы сделка о признании вины казалась более или менее привлекательной. Суд может пойти даже на то, чтобы пообещать определенное наказание или диапазон наказаний, чтобы поощрить стороны к сделке о признании вины36.

В последние годы получил распространение довольно новый вид соглашения о назначении наказания, который иногда называют "условным соглашением". Суть данного соглашения в обещании конкретного наказания или «вилка» наказаний с условиями, связанными исключительно с поведением обвиняемого после ареста. Тем самым суд может поставить в качестве условия «сделки о признании вины» то, чтобы обвиняемый не допускал новых нарушений, прошел какой-либо курс консультаций со специалистом или психотерапевтом, или сделал что-либо другое, что суд сочтет желательным в данной ситуации. Например, многие суды обязывают обвиняемого, в качестве части подобного соглашения, выполнить какую-либо полезную для общества работу или возместить убытки потерпевшим. Аналогично суд может отозвать соглашение о признании вины, если обвиняемый своим поведением нарушает предъявленные требования. Этот прием используется судьями, которые привыкли активно участвовать в процессе обсуждения сделки о признании вины.

Некоторые судьи практически совсем не вступают в этот процесс или делают это только для того, чтобы узнать, достигли ли стороны соглашения о признании вины. Другие судьи включаются в процесс только тогда, когда сделка касается вопроса о наказании - компонента, полностью контролируемого судом - и только по просьбе сторон. Короче говоря, не существует никаких "норм", определяющих степень участия суда в процессе обсуждения сделки о признании вины.

Участие суда в принятии заявления о признании вины намного более формализовано. Например, в штате Нью-Йорк роль суда описывается следующим образом:

«Не существует требования универсального катехизиса для обвиняемых, делающих заявление о признании вины.

Хотя в определенных случаях может быть уместным строгое и подробное собеседование с обвиняемым, в большинстве обычных обстоятельств такие расспросы судьи, ведущего дело, были бы ненужным формализмом. Серьезность преступления, компетентность, опыт и фактическое участие защитника, рациональность "сделки о признании вины" и темпы рассмотрения дел в конкретном уголовном суде -одни из многих факторов, которые должен учитывать судья, принимая решение. Но, как мы подчеркивали ранее, не существует требования, чтобы судья в каждом деле проводил формальное дознание на тот случай, если обвиняемый, интересы которого адекватно представлялись защитником, мог тем не менее не знать, что он делает. В целом, разумное судейское усмотрение, используемое в уголовных делах на основе индивидуального подхода, является предпочтительным по сравнению с ритуальной процедурой37 .

Возможно, единственный наиболее важный вопрос в принятии заявления о признании вины от обвиняемого как части сделки касается обещаний и представленных фактов, на которые полагается обвиняемый, решая вопрос сделки о признании вины. Эти обещания и представления фактов должны быть запротоколированы до вступления в сделку о признании вины, иначе они будут считаться несуществующими, если после заключения сделки будет предпринята попытка объявить отказ от их выполнения основанием для снятия заявления о признании вины. Соглашение по поводу наказания, являясь общепринятым в сделках о признании вины, требует, чтобы принятые судом обязательства по назначению наказания были отражены в протоколе. Суд имеет право назначить любое законное наказание, несмотря на существование соглашения о наказании; однако, если суд сочтет нужным назначить более суровое наказание, обвиняемому должна быть предоставлена возможность снять свое заявление о признании вины. Если же суд решит назначить менее суровое наказание, то

прокурору должно быть разрешено снять свое согласие на сделку о признании вины38 .

На практике суд обычно ведет полный протокол соглашения о признании вины, включая любое снижение тяжести первоначального обвинения или обвинений, любую договоренность относительно наказания, и побудили ли обвиняемого какие-либо обещания или угрозы сделать заявление о признании вины. Суд должен установить, что предстоящее заявление обвиняемого о признании вины будет осознанным, свободным и добровольным. Затем суд слушает заявление обвиняемого о признании вины, включающее изложение обстоятельств, составляющих фактическую основу для осуждения. Во время собеседования судья зачастую разбивает обвинение на его существенные элементы и спрашивает обвиняемого, совершил ли он эти элементы, из которых состоит преступление. Часто приглашается окружной прокурор, чтобы он задал дополнительные вопросы по фактам дела после того, как судья закончил опрос. Сделка о признании вины может быть принята только в том случае, если обвиняемый отвечает, что он подтверждает совершение преступления, в котором он обвиняется.

Признание виновности признается недействительным, если судьей будет установлено, что оно было получено в результате обмана или принуждения со стороны обвинителя, в результате обещания обвиняемому каких-либо выгод или в результате того, что обвиняемый положился на ошибочный совет, данный ему юристом, находящимся на государственной службе39 .

По мнению Верховного суда США, «сделка о признании» не противоречит требованию о добровольности, то есть не нарушает требования V поправки к Конституции США, если не обнаружится неправомерное давление со стороны обвинителя»40 .

На этапе назначения наказаний суд чаще всего выносит наказание, соответствующее условиям сделки и признании

вины, если он принял обязательство по назначению конкретного наказания.

Как только наказание назначено, решение об осуждении становится окончательным41. Производство по делу считается оконченным, и обвиняемого либо освобождают под надзор (пробацию), либо оставляют под стражей в соответствии с назначенным ему наказанием.

СУДЕБНЫЙ НАДЗОР ЗА СОГЛАШЕНИЕМ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ.

Для вступления соглашения о признании вины в законную силу оно должно быть представлено судье и одобрено им в открытом заседании. Руководствуясь Конституцией, Федеральными правилами уголовного процесса, предыдущими решениями апелляционных судов, судья определяет процедуру одобрения данного соглашения. В ходе процедуры одобрения судья убеждается, что соблюденены два основных конституционных принципа: 1) признание виновным должно быть добровольным; 2) в случае заключения соглашения и последующего автоматического отказа от других конституционных прав в ходе процесса обвиняемый действует «разумно и сознательно».

Для выполнения указанных конституционных требований судья также руководствуется «Памяткой федерального судьи США», в которой приводятся типовые схемы заключения таких сделок. (См. приложение). Итак судья убеждается, что обвиняемый компетентен для того, чтобы признать себя виновным, делает это сознательно, пользуется советами компетентного защитника. Он должен убедиться, что обвиняемый понимает: а) природу выдвинутых против него обвинений, б) меру наказания за содеянное, включая возможность условного осуждения и досрочного освобождения, в) возможность возмещения убытков потерпевшей стороне.

Судья также должен убедиться, что обвиняемый признает себя виновным не по причине угроз или обещаний

таких линий при определенных обстоятельствах и, если возможно, что суд может также издать приказ, чтобы обвиняемый осуществил реституцию в интересах любой жертвы этого преступления; и

(2) Если обвиняемый не представлен адвокатом, то этот обвиняемый имеет право быть представленным адвокатом на каждом этапе процесса и, если необходимо, адвокат будет назначен для представления обвиняемого;

(3) Что обвиняемый имеет право ходатайствовать о невиновности или настоять на этом ходатайстве, если оно уже было заявлено, право быть судимым судом присяжных и, при таком суде, право на помощь адвоката, право устраивать очную ставку и перекрестный допрос свидетелям противоположной стороны, и право против принудительного самоинкриминирования;

(4) Что, если ходатайство о виновности или nolo contendere принято судом, в дальнейшем не последует какого-либо суда, и что таким образом, ходатайством о виновности или nolo contendere обвиняемый отказывается от права на судебное разбирательство;

(5) Если суд намеревается опросить обвиняемого под присягой под протокол и в присутствии адвоката о преступлении, по которому обвиняемый заявил ходатайство, что ответы обвиняемого могут быть впоследствии использованы против обвиняемого в преследовании за лжесвидетельство или ложное заявление.

(d) Убеждение в том, что ходатайство является добровольным. Суд не должен принимать ходатайство о виновности или nolo contendere без того, чтобы прежде обратившись к обвиняемому в ходе открытого слушания, определить», что это ходатайство является добровольным и не является следствием насилия или угроз, или обещаний, отличных от соглашения по ходатайству. Суд также должен исследовать, является ли желание обвиняемого заявить ходатайство о виновности или nolo contendere результатом предыдущих обсуждений между прокурором и обвиняемым или адвокатом обвиняемого.

(e) Процедура достижения соглашения но ходатайству. (1) Общее. Прокурор и адвокат обвиняемого или обвиняемый, если он действует pro se, могут вступить в обсуждение, имея ввиду достижение соглашения о том, что при заявлении ходатайства о виновности или nolo contendere по инкриминируемому преступлению, или по менее тяжкому или связанному с ним преступлению, прокурор предпримет одно из следующих

действий:

(A) заявит ходатайство об отклонении прочих обвинений или

(B) даст рекомендацию или согласится не возражать против просьбы обвиняемого относительно конкретною приговора, понимая, что такая рекомендация или просьба не должна являться обязательной для суда или

(C) согласится, что данный приговор является должным разрешением этого дела. Суд не должен участвовать в любых подобных обсуждениях.

: (2) Уведомление о таком соглашении. Если между сторонами достигнуто соглашение по ходатайству, то суд должен под протокол попросить раскрыть это соглашение в открытом слушании или, по представлении достаточного основания», в судейской комнате в то время, когда такое ходатайство заявлено. Если соглашение такое, как указано в подразделе (е)(1)(А) или (С), то суд может принять или отклонить такое соглашение или может отложить такое свое решение о принятии или отклонении до того времени, когда возникнет возможность рассмотреть отчет, исполняемый до назначения наказания. Если соглашение такое, как указано в подразделе (с) (1) (В), то суд должен сообщить обвиняемому» что, если суд не примет рекомендацию или просьбу, то обвиняемый, несмотря на это, не будет иметь права отозвать свое ходатайство.

(3) Принятие соглашения по ходатайству. Если суд принимает соглашение по ходатайству, то суд должен информировать обвиняемого, что он включит в судебное решение и приговор решение, предусмотренное в соглашении по ходатайству.

(4) Отклонение соглашения по ходатайству. Если суд отклоняет соглашение по ходатайству, то суд должен под протокол информировать стороны об этом факте, сообщить лично обвиняемому в открытом слушании или, по представлении достаточного основания, в судейской комнате, что суд не связан этим соглашением по ходатайству, предоставить обвиняемому возможность затем отозвать свое ходатайство, и сообщить обвиняемому, что если обвиняемый настаивает на ходатайстве о виновности или ходатайстве nolo contendere, то разрешение этого дела может быть менее благоприятным для обвиняемого, чем это предполагалось соглашением по ходатайству.

(5) Время процедуры в связи с соглашением по ходатайству. Если для иного не имеется достаточной причины, уведомление суда о наличии соглашения по ходатайству должно быть осуществлено при предъявлении обвинения или в такое иное время до суда, как это может быть установлено судом.

(6) Недопустимость ходатайств, обсуждения ходатайств и связанных с ними утверждений. Если иное не предусмотрено настоящим параграфом, свидетельство следующего, в любой гражданской или уголовной процедуре, не является допустимым против обвиняемого, заявившего ходатайство или участвовавшего в обсуждениях ходатайства:

(A) ходатайство о виновности, впоследствии отозванное;

(B) ходатайство nolo contendere;

(C) любое утверждение, сделанное в ходе любого процессуального действия в соответствии с настоящим правилом в отношении любого из двух вышеназванных ходатайств; или

(D) любое утверждение, сделанное в ходе обсуждений ходатайства с прокурором, не повлекших ходатайства о виновности или повлёкших ходатай-

ство о виновности, впоследствии отозванное. Однако такое утверждение является допустимым в любом процессуальном действии, если иное утверждение, сделанное в ходе заявления этого ходатайства или обсуждений ходатайства, было внесено на рассмотрение, и это утверждение должно в интересах справедливости быть рассмотрено одновременно с ним или в уголовно-процес-суальном действии в связи со лжесвидетельством или ложным заявлением, если утверждение было сделано обвиняемым под присягой, под запись и в присутствии адвоката.

(f) Определение точности ходатайства. Несмотря на принятие ходатайства о виновности суд не должен выносить судебное решение на основании такого ходатайства без проведения такого исследования, которое должно удовлетворить его с точки зрения наличия фактических оснований для такого заявления.

(g) Протоколирование процессуальных действий. Должен вестись дословный протокол процессуальных действий, на которых обвиняемый заявляет ходатайство, и, если это ходатайство о виновности или nolo contendere, то протокол должен включать без ограничений рекомендации суда обвиняемому, исследование добровольности ходатайства, включая любое соглашение по ходатайству, и исследование точности ходатайства о виновности.

(h) Безвредная ошибка. Любое отклонение от процедур, предписываемых настоящим правилом, которое не затрагивает существенных прав, не должно приниматься во внимание.

ТИПОВАЯ ПРОЦЕДУРА ПРИНЯТИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ

(ПАМЯТКА ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДЬИ США)

1. Судебный клерк начинает процедуру и Приводит обвиняемого к присяге.

2 Зачитывается обвинительное заключение либо обвиняемый отказывается от его оглашения.

3. Далее судья предлагает обвиняемому представиться: назвать себя, свой возраст, образование.

4. Судья. Объяснил ли вам защитник и понимаете ли Вы полностью, что у Вас есть следующие конституционные права:

а) право на скорый и публичный суд;

б) право быть судимым судом присяжных;

в) право не давать показания против самого себя на суде;

г) право на помощь защитника;

д) право на очную ставку и право на перекрестный допрос всех свидетелей обвинения в открытом суде;

е) право вызывать свидетелей для дачи показания в Вашу пользу;

ж) право настаивать на непризнании себя виновным;

Полностью ли Вы понимаете, что у Вас есть эти конституционные права? Понимаете ли Вы, что если Вы признаете себя виновным, судебное разбирательство не состоится, и Вы отказываетесь от своего права на судебное разбирательство?

5. Далее судья разъясняет обвиняемому некоторые аспекты, связанные с назначением наказания. Назначение наказания по Вашему делу будет произведено в соответствии с Актом о реформе порядка наказания и сопутствующим Руководством, действующим с ____ . Обсуждали ли Вы Руководство с Вашим защитником.

а) Понимаете ли Вы, что ни Ваш защитник, ни суд не могут сообщить Вам сегодня точные пределы предписываемого руководством наказания по Вашему делу?

б) Понимаете ли Вы, что ни эта неопределенность, ни любая другая возникшая неудовлетворенность, которая может у Вас возникнуть в связи с определенными в результате на основе Руководства пределами наказания по Вашему делу, не будет основанием для отказа от Вашего заявления о признании вины, если вы его сегодня сделаете?

в) Понимаете ли Вы, что Руководство не является обязательным для суда, что суд при определенных обстоятельствах может отойти от пределов, указанных в Руководстве, в сторону снижения либо увеличения наказания?

г) Понимаете ли Вы, что Вы не будете иметь права заявить ходатайство в этот же суд на основании Правила 35 Федеральных правил уголовного процесса в окружных судах США об изменении любого наказания, назначенного данным судом?

д) Понимаете ли Вы, что условно-досрочное освобождение не применяется, и что единственное снижение любого назначенного наказания, превышающего один год лишения свободы, составляет максимум 15% за хорошее поведение в местах заключения?

е) Освобождение под надзор возможно. Обсуждали ли Вы с Вашим защитником и понимаете ли Вы, что такое освобождение под надзор?

ж) Наконец, понимаете ли Вы, что Вы имеете право обжаловать в вышестоящий суд любое наказание, назначенное этим судом (если только Вы не откажетесь от этого права в соглашении о признании вины) ?

6. Вы обвиняетесь в нарушении статей _____ Свода Законов США (сокращенное наименование обвинений).

К прокурору: Какое минимальное и максимальное наказание предусмотрено законом за это преступление (каждое из этих преступлений).

а) Несовершеннолетнего обвиняемого проинформировать о применимых пределах наказания.

7. Понимаете ли Вы характер обвинения(ний) и максимальное предусмотренное законом наказание, которое Вам может быть назначено (а также

ТИПОВАЯ ПРОЦЕДУРА ПРИНЯТИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ

(ПАМЯТКА ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДЬИ США)

1. Судебный клерк начинает процедуру и приводит обвиняемого к присяге.

2. Зачитывается обвинительное заключение либо обвиняемый отказывается от его оглашения.

3. Далее судья предлагает обвиняемому представиться: назвать себя, свой возраст, образование.

4. Судья. Объяснил ли вам защитник и понимаете ли Вы полностью, что у Вас есть следующие конституционные права:

а) право на скорый и публичный суд;

б) право быть судимым судом присяжных;

в) право не давать показания против самого себя на суде;

г) право на помощь защитника;

д) право на очную ставку и право на перекрестный допрос всех свидетелей обвинения в открытом суде;

е) право вызывать свидетелей для дачи показания в Вашу пользу;

ж) право настаивать на непризнании себя виновным;

5. Далее судья разъясняет обвиняемому некоторые аспекты, связанные с назначением наказания. Назначение наказания по Вашему делу будет произведено в соответствии с Актом о реформе порядка наказания и сопутствующим Руководством, действующим с ___ . Обсуждали ли Вы Руководство с Вашим защитником.

г) Понимаете ли Вы, что Вы не будете иметь права заявить ходатайство в этот же суд на основании Правила 35 Федеральных правил уголовного Процесса в окружных судах США об изменении любого наказания, назначенного данным судом?

6. Вы обвиняетесь в нарушении статей ______ Свода Законов США

(сокращенное наименование обвинений).

а) Несовершеннолетнего обвиняемого проинформировать о применимых пределах наказания.

7. Понимаете ли Вы характер обвинения (ний) и максимальное предусмотренное законом наказание, которое Вам может быть назначено (а также

требуемое в обязательном порядке минимальное наказание, которое Вам должно быть назначено) ?

8. Принимая во внимание наказание, которое Вам может, быть назначено, сохраняете ли Вы желание отказаться от своих конституционных прав, перечисленных выше, и сделать заявление о признании вины?

9. Принимали ли Вы какие-либо лекарства или наркотики любого рода за последние 72 часа (устанавливается пребывание в здравом уме, если защитник соглашается).

10. Является ли Ваше заявление о признании вины результатом каких-либо угроз Вам или членам Вашей семьи, либо обещаний, помимо тех, которые содержатся в соглашении о признании вины?

11. Обсуждали ли Вы это с Вашим защитником?

12. Делаете ли Вы заявление о признании вины потому, что действительно виновны?

13. Понимаете ли Вы, что наказание определяется исключительно судом, и что я вправе назначить любое наказание, которое я считаю справедливым и. разумным вплоть до определенного законом максимума, обозначенного

выше?

а) Сообщить обвиняемому, что в соответствии с законом на этой стадии процедуры он имеет право отозвать свое признание вины, что на данной стадии не принимаются к рассмотрению доказательства, и что он может быть привлечен за возможную дачу ложных показаний. 14. Судья узнает у защитника, какие обсуждения по поводу соглашения о признании вины имели место?

Или:

Я прочитал письменное соглашение о признании вины, которое было мне представлено, и я заметил, что Ваше имя напечатано на последней странице? Ваша ли это подпись под напечатанным именем?

ДАЛЬНЕЙШИЙ ХОД ПРОЦЕДУРЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПИСЬМЕННОЙ ИЛИ УСТНОЙ ФОРМЫ ПРИЗНАНИЯ ВИНЫ

ПИСЬМЕННАЯ ФОМА

1) Вы подписали это соглашение ____ (дата) ?

2) Прежде чем Вы подписали это соглашение, было ли оно полностью - зачитано Вам на Вашем родном языке? Прочитали ли Вы его полностью?

3) Разъяснил ли Вам Ваш защитник каждый из пунктов соглашения?

4) Разъяснил ли Вам Ваш защитник каждый элемент каждого пункта обвинения, по которому Вы признаете себя виновным?

5) Ответил ли Вам Ваш защитник на все Ваши вопросы, касающиеся данного соглашения о признании вины и элементов тех пунктов обвинения, по которым Вы признаете себя виновным

6) Понимаете ли Вы данное соглашение о признании вины во всей его полноте?

7) Я заметил, что на странице __, параграф __ записано, что если суд назначит Вам наказание ниже, чем, то которое рекомендует прокурор, то Вы отказаваетесь от своего права обжаловать (или иным образом оспаривать) Ваш приговор. Сознаете ли вы это?

8) Понимаете ли Вы, что если суд назначит Вам в качестве наказания срок лишения свободы больший, чем рекомендованный прокурором, то Вы не будете иметь права отозвать свое заявление о признании вины, если Вы сделаете его сегодня?

9) Соглашение о признании вины также содержит положение о том, Что если Вы считаете, что рекомендации прокурора нарушауют данное соглашение о признании вины, то Вы должны заявить возражение во время назначения наказания, иначе это возражение не будет рассмотрено. .Понимаете ли Вы это?

10) Защитник, это Ваша подпись под соглашением о признании вины?

11) Обсудили ли Вы подробно и полностью данное соглашение о признании вины с Вашим клиентом, включая положение об отказе от права на обжалование приговора?

12) Обсудили ли Вы с Вашим клиентом каждый из элементов каждого;

пункта обвинения, по которому Ваш клиент признает себя виновным?

13) По Вашему мнению, понимает ли Ваш клиент все элементы каждого преступления, в которых Ваш клиент признает себя виновным?

14) По Вашему мнению, понимает ли Ваш клиент данное соглашение о признании вины во всей его полноте, включая положение об отказе от права на обжалование приговора?

2 УСТНАЯ ФОРМА

1) Понимаете ли Вы соглашение о признании вины, которое только что изложили прокурор и Ваш защитник?

2) Обсудили ли вы подробно данное соглашение о признании вины с Вашим защитником?

3) Ответил ли Ваш защитник на все Ваши вопросы по поводу данного соглашения о признании вины?

4) Объяснил ли Вам Ваш защитник каждый из элементов состава преступления, перечисленных в пунктах обвинительного заключения, которым Вы признаете себя виновным? Понимаете ли Вы все элементы всех обвинений, по которым Вы признаете себя виновным?

«все книги «к разделу «содержание Глав: 19 Главы: < 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19.

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Глава 3. «СДЕЛКА О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ» В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ США