ЗНАЧЕНИЕ ПРАВИЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕОТВРАТИМОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

На этапе совершенствования развитого социализма мероприятия по улучшению деятельности правоохранительных органов являются составной частью мероприятий, направленных на осуществление социально-экономической политики КПСС. В новой редакции Программы КПСС сказано: "Предметом постоянной заботы партии были и, остаются укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, неуклонное соблюдение социалистической законности и правопорядка, улучшение работы органов правосудия, прокурорского надзора, юстиции и внутренних дел .

В этой связи важное теоретическое и практическое значение имеют вопросы правильного разрешения заявлений и сообщений о преступлениях для обеспечения неотвратимости, ответственности. В комплексе мер борьбы с преступностью неотвратимости ответ1-ственности принадлежит весьма важная роль. На ХХУИ съезде КПСС М.С.Горбачев в докладе сказал: "Неизменной задачей остается использование всей силы советских законов а борьбе с преступностью hi другими правонарушениями, чтобы люди ... были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания" 7

0     значимости своевременного та правильного реагирования на

заявления и сообщения о преступлениях для обеспечения неотвра-

1     Литературная газета. 1986. 12 марта.

2     Политический доклад ЦК КПСС ХХУП съезду КПСС. Правда.

1986. 26 февр.

70

тимости ответственности было подчеркнуто в постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 декабря 1965 г. "О мерах по улучшению работы следственного аппарата органов прокуратуры и охраны общественного порядка" и от 19 ноября 1968 г. "Постановление по вопросам дальнейшего совершенствования деятельности милиции".

Разработанные и принятые в связи с названными постановлениями меры по дальнейшему улучшению деятельности органов МВД СССР, в том числе по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, привели к определенным положительным результатам. Вместе с тем следует отметить, что при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях имеют место факторы, отрицательно влияющие на обеспечение принципа неотвратимости ответственности. К ним относятся, в частности, укрытие от учета поступивших заявлений и сообщений о преступлениях, нарушение процес -суальных сроков их разрешения и необоснованный и незаконный отказ в возбуждении уголовного дела.

Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях связано с выявлением преступлений, приемом и учетом начальных сведений о них, проведением проверки первичных материалов с помощью процессуальных мер, а также с использованием для этой цели оперативно-розыскных мер. Последние определяют специфику возбуждения уголовных дел по данным, полученным в результате оперативно-розыскной деятельности (п. 6 ст. 108 УПК РСФСР).

Как известно, общие вопросы обязательности разрешения заявлений и сообщений о преступлениях уже рассматривались в нашей юридической литературе. Однако, как представляется, недостаточно освещена практика выполнения процессуальных требований, связанных с обеспечением принципа неотвратимости ответственности, определена роль в этом ведомственных актов.

С учетом сказанного следует рассмотреть вопросы, опреде -ляющие основные направления обеспечения неотвратимости ответственности при рассмотрении заявлений и сообщений о преступ -лениях. К ним относятся:

&) полнота выявления и учета сведений о преступлениях;

б)    своевременность разрешения заявлений и сообщений о

преступлениях;

в)    законность и обоснованность решений об отказе в возбу-

71

ждении уголовного дела. В данном случае мы не касаемся вопроса законности и обоснованности решений о возбуждении уголов -ных дел, неправильность которых обнаруживается путем расследования. Такие случаи с точки зрения принципа неотвратимости ответственности можно условно отнести к нейтральным.

Учитывая важность названных вопросов для начального этапа обеспечения принципа неотвратимости ответственности, автором проведено выборочное исследование практики разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. В задачу исследования входило: анализ достаточности условий для полноты выявления и учета сведений о преступлениях, своевременности их разрешения; выявление тенденции неосновательных отказов в возбуждении уголовных дел; определение наиболее распространенных ошибок и причин, вызывающих принятие неосновательных решений об отказе в возбуждении уголовных дел; разработка рекомендаций по дальнейшему совершенствованию мер, направленных на искоренение случаев неосновательных решений об отказе в возбуждении уго -лобных дел.

С этой целью были изучены показатели статистической от -четности о разрешении заявлений и сообщений о преступлениях за 5 лет в органах внутренних дел Прикамского региона. Ана -лизу подвергались данные о сроках разрешения, количестве разрешенных заявлений и сообщений о преступлениях, принятых по ним решений, по видам и количеству отмененных решений об отказе в возбуждении уголовных дел.

Кроме того, для выявления наиболее характерных ошибок, неосновательных решений об отказе в возбуждении уголовных дел по специально разработанной анкете было изучено 150 материалов, по которым были отменены решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Число выборки обусловлено тем, что на практике, как правильно отмечается в печати, выборка в 100 единиц уже отражает существенные черты генеральной совокупности . Сама генеральная совокупность, в данном случае, невелика, поэтому представляется, что сделанные на основе анализа анкет выводы достаточно обоснованны.

* См., например: Гаврилов О.А. Выборочный метод сбора правовой конкретно-социологической информации // Советсное государство и право. 1976. № 8. С. 130.

72

Надлежащее разрешение заявлений и сообщений о преступлениях практически зависит от выполнения определенной совокупности процессуальных и организационных требований и мер.

Организационные меры, регулируемые ведомственными актами, направлены, главным образом, на неуклонное соблюдение требований законности, обоснованности и своевременности разрешения сигналов о преступлениях. Вместе с тем они обеспечивают должную степень полноты выявления, учета и проверки заявлений и сообщений о преступлениях.

В этой связи важное значение имеют ведомственные норма -тивные акты МВД СССР. В них закреплены наиболее рациональные меры, направленные на полную проверку заявлений и сообщений о преступлениях, организацию при этом взаимодействия органов следствия и оперативно-розыскных аппаратов, сокращение сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях и устранение каких бы то ни было нарушений законности.

Например, в одной из инструкций прямо отмечено, что она вводится в целях дальнейшего совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью, повышения уровня работы дежурных частей, обеспечения полного учета поступающих заявлений и сообщений о происшествиях и быстрого на них реагирования.

Требования инструкции и установленные ею правила выражают наиболее оптимальные организационные формы действий органов милиции в каждом конкретном случае обнаружения сведений о преступлениях.

В целом же в приказах устанавливаются и конкретизируются функции каждого работника органов внутренних дел при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях от начальника до конкретного исполнителя. Организация осуществления всех мероприятий при этом возложена на начальника органа внутренних дел.

Разрешение заявления и сообщения о преступлении согласно подследственности начальник органа внутренних дел может поручить работнику милиции (иному сотруднику; или следователю органов внутренних дел.

Согласно Инструкции по организации и производству дозна -ния в органах внутренних дел, введенной в действие с I апреля 1986 г., начальник органа дознания (органа внутренних дел)

73

дает письменно подчиненным сотрудникам поручения о проверке заявлений и сообщений о преступлениях, в том числе и о досудебной подготовке материалов в протокольной форме.

Вместе с тем Си это очень важно с точки зрения распределения функций между работниками милиции и следователями; заявления, письма и сообщения, требующие предварительной про -верки для установления признаков преступления, могут быть направлены следователю только после проверки, проведенной непосредственно работниками милиции. Это требование направлено на повышение эффективности работы следователей и осуществление его должно привести к сокращению числа случаев, когда следователи принимают решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события или состава преступления. Однако анализ практики говорит об обратном.

По выборочным данным следователями МВД было отказано в возбуждении уголовных дел по названным основаниям (в процентах по отношению к числу всех рассмотренных ими заявлений и сообщений о преступлениях) от 14- до 21,6$ случаев. Это нельзя признать положительным, поскольку силы следователей таким образом отвлекаются от выполнения ими их основной функции -расследования.

С учетом приведенных данных можно сделать вывод, что на -чальники органов внутренних дел еще не всегда правильно, в соответствии с требованиями ведомственных актов, решают вопрос о передаче следователям заявлений и сообщений о преступлениях для возбуждения уголовного дела.

Наряду с регламентацией мер, направленных на конкретизацию функций определенных работников при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, в ведомственных актах большое внимание уделяется полноте выявления преступлений, что во многом зависит от правильного и своевременного реагирования со стороны руководителей соответствующих предприятий, учреждений и организаций. Очевидно, что причинами неполного, несвоевременного обнаружения преступлений могут быть и другие обстоятельства.

В целях своевременного и полного получения сведений о преступлениях с предприятий, из учреждений и организаций и при -нятия по ним надлежащих мер изданы также приказы, инструкции

74

и указания МВД СССР совместно с другими министерствами и ведомствами.

Например, министерства внутренних дел СССР, здравоохранения СССР и путей сообщения СССР издали совместное указание об обязанности лечебных учреждений немедленно сообщать в органы внутренних дел (милиции; о всех случаях обращения к ним лиц с ножевыми и огнестрельными ранениями, а также иными телесными повреждениями, если есть основания полагать, что они связаны с совершением преступлений.

Преступления против жизни и здоровья граждан представляют повышенную общественную опасность и борьба с ними должна быть активной. Осуществление мер по разрешению заявлений и сообщений об этих преступлениях должно быть безотлагательным, что налагает на начальников органов внутренних дел дополнительные обязанности. В этой связи важное значение в выявлении преступлений против жизни и здоровья и принятия по ним необходимых мер имеет приказ министра внутренних дел о порядке действий работников милиции при наличии сведений о криминальных трав -мах, полученных гражданами.

В этом приказе определено, что заявления и сообщения об угрозе убийством и причинении тяжких телесных повреждений, а также результаты проверок рассматриваются лично начальниками районных отделов внутренних дел. Причем сомнение в том, что телесные повреждения относятся к тяжким, не должно служить препятствием к возбуждению уголовного дела. Бели в дальнейшем при расследовании уголовного дела будет установлено, что телесные повреждения относятся по степени тяжести к легким телесным повреждениям, то вопрос о продолжении следствия должен быть решен в соответствии со ст. 2? и 109 УПК РСФСР.

Важное значение для полноты выявления преступлений в сфере торговли имеет указание Прокуратуры СССР, изданное совместно с Министерством торговли СССР и Центросоюзом. Им определены порядок и условия направления материалов о недостачах в следственные органы.

Анализ показывает, что число рассмотренных правоохрани -тельными органами, особенно милицией, заявлений и сообщений о преступлениях имеет тенденцию к увеличению примерно от 10 до 2QJ6 в год.

75

С ростом числа зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях заметно возросло и количество возбужденных уголовных дел - примерно от 2 до 10% в год.

Полученные при исследовании данные, хотя и неодинаковы в определенные годы по различным органам внутренних дел, на что могут влиять и такие факторы, как динамика преступности, степень полноты учета и выявления преступлений, однако в общем они характеризуют не только роо* ебьома работы, выполняемой органами внутренних дел при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, но и эффективность применяемых при этом ор -ганизационных мер, предусмотренных ведомственными актами.

Наряду с полнотой выявления и учета сведений о преступлениях, важное значение для обеспечения неотвратимости ответственности имеет соблюдение требования о своевременности разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Соблюдение дан -ного требования необходимо не только для обеспечения кратчайшего срока от совершения преступления до наказания, но и раскрытия преступлений.

Между тем анализ практики показывает, что нарушение сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях имеет определенную устойчивость. Поэтому вопрос о своевременности рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях является весьма актуальным. Например, по выборочным данным в срок свыше 10 суток заявлений и сообщений о преступлениях было разрешено от 7,2 до 19,3$.

Своевременное возбуждение уголовного дела ощутимо влияет на успешное раскрытие преступлений, а отсюда и на обеспече -ние неотвратимости ответственности.

ВНИИ МВД СССР, Следственное управление и Высшая школа МВД СССР с целью выяснения недостатков следствия и причин необнаружения преступников провели в ряде мест программированное изучение около 1200 уголовных дел разных категорий, в том числе приостановленных за неустановлением виновных. Исследова -ние подтвердило вывод, что раскрытие преступлений находится в прямой зависимости от своевременного возбуждения уголовного дела. Если по данным о раскрытых преступлениях несвоевремен -нов возбуждение уголовных дел имело место в 22% случаев, то

76

по делам о преступлениях, оставшихся нераскрытыми - в 63%.

Вместе с тем причины нарушения процессуальных сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях не всегда легко определить, следовательно, не сразу можно и принять меры к их устранению. На некоторые из причин указывается в приказах МВД СССР, в специальных исследованиях.

Например, одной из причин, как следует из приказа МВД СССР № 230 от 7 июня 1970 г., вызывающих удлинение сроков между моментами совершения преступления и назначения наказания за него, является нарушение правил учета заявлений и сообщений о преступлениях, что выражается в их укрытии. Укрытие от учета преступлений отрицательно влияет не только на статистический учет, но и исключает в последующем постановку вопроса о назначении наказания, а в случаях обнаружения таких нарушений в учете - отдаляет его наступление.

Другой причиной нарушения процессуальных сроков разреше -ния заявлений и сообщений о преступлениях является волокита и медлительность. По данным выборочного исследования, проведенного ВНИИ МВД СССР, нарушения процессуальных сроков из-за волокиты и медлительности при производстве проверки заявлений и сообщений о преступлениях были допущены следователями в 29% и работниками милиции в 2\% случаев. Медлительность при произ -водстве проверки была причинами нарушения сроков в 11$ слу -чаев .

Некоторые авторы верно отмечают, что установленные зако -ном сроки разрешения сигналов о преступлениях в большинстве случаев нарушаются из-за неумения правильно организовать проверку .

* Туполев С.И., Гаухман Л.Д., Елесин В.И. и др. Деятельность следователя по раскрытию преступлений. М., 1974. С.3-5.

Бородин С.В., Елесин В.И., Шавшин М.В. Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях. M.t I97I. С. 5-6.

6 Ремнев В., Маслов Н. Надзор за законностью разрешения сообщений о преступлениях // Социалистическая законность. 1965. N» 6. С. 37.

77

Следует отметить, что все названные причины, хотя и имеют место, но только ими нельзя объяснить все факты несоблю -дения сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Нарушения названных сроков, несомненно, во многом обус -ловлены рввзэд*~чодла заявлений и сообщений о преступлениях, регистрируемых на одного работника оперативных и следственных аппаратов, а также сложностью процедуры проверки заявлений и сообщений, по которым отказывается в возбуждении уго -ловного дела за неустановлением признаков преступления.

Согласно выборочным исследованиям, проведенным сотрудниками Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР и ВНИИ МВД СССР, увеличение числа регистрируемых заявлений и сообщений о преступлениях на одного работника отрицательно сказывается на результатах деятельности по раскрытию преступлений . Безусловно, этот фактор является и одной из причин нарушения сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях.

Существенное влияние на нарушение процессуальных сроков оказывает незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела. Если неосновательный отказ в возбуждении уголовного дела не будет обнаружен, он исключает последующее производство по делу и, следовательно, является одним из факторов, отрицательно влияющих на обеспечение принципа неотвратимости ответственности. При этом искажается действительная картина совершенных и раскрытых преступлений.

Таким образом, исследование причин неосновательного отказа в возбуждении уголовных дел имеет важное значение для дальнейшего совершенствования мер и условий по обеспечению неот -вратимости ответственности, укрепления законности и правопо -рядка. Этот весьма трудный и многоаспектный вопрос требует разностороннего подхода: криминологического, уголовно-процессуального,, криминалистического, организационно-управленческого, профессиональной подготовки кадров.

В данном случае мы не можем рассмотреть каждый из названных аспектов и ограничимся лишь анализом процессуального ас -

7

См.: Бердичевский Ф., Герасимова Ё., Полев А. и др. Факторы раскрываемости преступлений//Социалистическая законность. 1976. te I. С. 23-24.

78

пекта, причин неосновательного отказа в возбуждении уголовного дела, своевременного их обнаружения и устранения, на при -мере практики органов внутренних дел.

В практике органов внутренних дел неосновательные отказы в возбуждении уголовных дел встречаются нередко. В этом можно убедиться, проанализировав статистические данные об отменен -ных прокурором решениях об отказе в возбуждении уголовного дела. По выборочным данным количество неосновательных отказов по отношению ко всем принятым решениям по заявлениям и сообщениям о преступлениях составляет от 1,3 до 3,5$. Причем отмечается тенденция роста как в процентном, так и в абсолютном выражении, что влечет за собой ухудшение таких показателей обеспечения принципа неотвратимости ответственности, как быстрота и полнота реагирования на каждое совершенное преступление.

Следует заметить, что не за каждым неосновательным решением об отказе в возбуждении уголовного дела обязательно скрывается то или иное преступление и, следовательно, не каждое упомянутое решение влияет на полноту и своевременность обеспечения принципа неотвратимости ответственности. В связи с этим представляют определенный интерес только те случаи, когда решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменяется с последующим возбуждением уголовного дела. Именно эти данные более реально отражают число фактов, исключающих постановку вопроса о неотвратимости ответственности. Следовательно, критерием отрицательного влияния на полноту обеспечения неотвратимости ответственности при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях надо признать показатели статистической отчетности о возбуждении уголовных дел при отмене решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Анализ отмененных прокурором решений об отказе в возбуждении уголовного дела показывает, что число случаев, по которым следовало при разрешении заявлений и сообщений возбудить уголовные дела,имеет тенденцию к увеличению и составляет от 10,8 до Тг%. В остальных случаях решения об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены прокурорами для дополнительной проверки или для приобщения материалов к другим уголовным делам, находящимся в производстве.

79

Б этой связи выявление причин и условий неосновательных отказов в возбуждении уголовного дела, а также разработка мер по выявлению таких случаев являются весьма актуальными, по -скольку неразрывно связаны с дальнейшим совершенствованием мер по обеспечению принципа неотвратимости ответственности и ук -реплению социалистической законности.

Анализ выборочных данных, полученных автором в процессе анкетирования материалов, по которым решения об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены прокурорами, дает основание сделать вывод, что основными причинами неосновательного отказа в возбуждении уголовного дела являются некачественная проверка материалов, неправильное применение закона и недобросовестность отдельных работников. При этом некачественная проверка заявлений и сообщений о преступлениях была обнаружена в 76% случаев от числа всех отмененных решений об отказе в возбуждении уголовного дела; неправильно применен уголовный закон в 24% случаев; неправильно применен уголовно-процессуальный закон в 8/& случаев. Кроме того, 8$ неправильных решений об отказе в возбуждении уголовного дела было принято с целью создать видимость "благополучия" в раскрытии преступлений и "сокращения" преступлений на обслуживаемой территории. Можно предположить, что число случаев умышленно неправильного отказа в возбуждении уголовного дела фактически выше указанного, поскольку в момент принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в 58% случаев из материалов проверки усматривались признаки того или иного преступления, дающие основание для возбуждения дела. При этом принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировалось незаконно: малозначительностью содеянного - 26%; нецелесообразностью привлече -ния к уголовной ответственности - 16%; возмещением ущерба лицом, совершившим преступление - 5%; примирением обвиняемого с потерпевшим по делам публичного обвинения - Ъ%\ в 10% случаев мотивы отказа не указывались.

Названные мотивы не только не предусмотрены уголовно-процессуальным законом, но в данном случае не обусловлены и материалами проверки заявлений и сообщений о преступлениях.

Перечисленные выше обстоятельства неосновательного отказа в возбуждении уголовного дела стали возможны, с одной сторо -

80

ны, из-за низкой квалификации лиц, осуществляющих проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимающих по ним решения, а с другой - из-за недобросовестного отношения этих лиц к исполнению уголовно-процессуальных требований .

На недостаточную квалификацию лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную функцию, как на одну из причин низкого качества производства ими процессуальных действий, указывают и другие авторьг.

Вместе с тем следует заметить, что квалификация того или иного работника всего лишь одна из сторон человеческого фактора в осуществлении уголовно-процессуальных функций, а в более широком плане - часть проблемы социального качества человека. "Весь опыт партии говорит: мало что можно изменить в экономике, управлении, воспитании, если не осуществить психологическую перестройку, не выработать желания и умения мыс -лить и работать по-новому" . В новой редакции Программы КПСС сказано: "Труд - ... главный критерий социального престижа человека ... Партия и впредь будет заботиться о повышении авторитета честного, высокопроизводительного труда, развития инициативы и творчества в работе, об укреплении начал коммунистического отношения к труду" .

К сказанному следует добавить, что существуют и другие объективные причины и условия, влияющие на качество проверки заявлений и сообщений о преступлениях, а следовательно, и на степень основательности принимаемых по ним решений. Сюда относятся:

а) низкий уровень некоторых научных рекомендаций или при-

8 Приказ МВД СССР № 230 от 7 июля 1970 г. "О серьезных нарушениях законности, допускаемых работниками органов внутренних дел при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях" .

^ Гуляев А.П., Краенский Е.К. Повышение эффективности дознания по делам, отнесенным к компетенции следователя. М., 1985. С. 6, 16.

1 Горбачев М.С. Коренной вопрос экономической политики партии. М., 1985. С. 29.

Литературная газета. 1986. 12 марта.

81

12

меняемых научно-технических средств ;

б) отсутствие или утрата возможности обнаружения тех или иных фактических данных, что обусловлено атмосферными или иными явлениями и свойствами процессов и объектов реального мира, а также вследствие определенного поведения и действий лиц;

ъ) нерешенность проблемы соотносительности форм и средств с осуществляемыми при этом задачами, например, единства и дифференциации процессуальной формы.

Из всего перечисленного остановимся на последней причине в связи с ее актуальностью и дискуссионностью.

Уголовно-процессуальный закон разрешает проводить до возбуждения уголовного дела только осмотр места происшествия (ст. 178 УПК РСФСР;, исходя из этого, в литературе правильно подчеркивается необходимость соблюдения данного требования при проверке заявлений и сообщений о преступлениях . В су -дебной практике производство следственных действий без воз -буждения уголовного дела признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона .

Между тем некоторые авторы, не опираясь на правовую базу, ссылаясь на исключительность ситуации и неотложность, считают возможным до возбуждения уголовного дела производить ряд иных, кроме осмотра места происшествия, следственных действий: освидетельствование потерпевшего , обыск, экспертизу, опись имущества , освидетельствование свидетеля, допрос потерпевшего или подогреваемого, если они находятся в опасном для жизни

т?

См.: Соловьев А.Д. Процессуальные вопросы установления

истины на предварительном следствии (по материалам Украинской ССР). Докт. дис. 1969. С. 603.

5     См., например: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предваритель

ное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. C.I9-

21; Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. А.М.Рекунова, А.К.Орло

ва. М., 1985. С. 194; и др.

1^ Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. К I. С. 9.

Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М., 1954. С. 28.

6     Мартинович И.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовно

го дела // Уч. зап. / Белорус, ун-т. 1957. Вып. 34. С. 79, 81.

82

17 состоянии* и др.

Без разрешения вопроса в правовом порядке это предложение не может быть одобрено, так как ведет к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона.

Нет единого мнения и о том, какие следственные действия нельзя производить для решения задач, поставленных перед стадией возбуждения уголовного дела, чем следует при этом руко -водствоваться. Нет необходимости останавливаться на каждом из перечисленных положений и предложений. Эти вопросы достаточно освещены в исследованиях .

Как представляется, к решению данной проблемы подход должен быть иным, а именно: в законодательном порядке надо за -крепить не круг конкретных следственных действий, а критерий и условия их производства до возбуждения уголовного дела для решения основного вопроса (задачи) на стадии возбуждения уголовного дела. В законе же целесообразно указать только те из них, которые запрещалось бы проводить до возбуждения уголовного дела во всех случаях, например, обыск, задержание и другие действия, существенно затрагивающие права и свободы граждан. Думается, что такой подход к совершенствованию мер по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях является более перспективным. Особенно это касается протокольной формы досудебной подготовки материалов. С одной стороны, предоставление возможности при проверке заявлений и сообщений о преступлениях применять определенные следственные действия будет стимулировать инициативу лиц, осуществляющих проверку, а с другой - ликвидирует искусственный разрыв в доказывании при

17    Гаврилов А.К., Стремовский B.C. Законность и обоснован

ность возбуждения уголовного дела в советском уголовном про -

цессе. Ростов-на-Дону, 1968. С. 83.

18    Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Указ, соч.; Степанов В.В.

Предварительная проверка первичных материалов о преступлени

ях. Саратов, 1972; Ыихайленко А.Р. Возбуждение уголовного де

да в советском уголовном процессе. Саратов, 1975; Карнвева

Л.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного деда //

Советское государство и право. 1975. № 2. с. 93-98.

83

возбуждении уголовного дела и в стадии предварительного расследования. А такой разрыв, к сожалению, существует.

Как показывают исследования, "проверочные действия по сути своей близки к неотложным следственным действиям ... Впоследствии ... следователь вынужден вновь выполнять фактически те же самые действия, но в процессуальной форме (в форме следственных действий. - П.Б.)" .

Таким образом, разрыв в доказывании между названными стадиями фактически исключает возможность использовать данные, полученные при проверке заявлений и сообщений о преступлени -ях, в последующем, без их повторения. Такое положение ухудшает качество и эффективность расследования, затягивает сроки. Исходя из этого, нельзя признать правильным положение, запрещающее при проверке заявлений и сообщений о преступлениях проводить, например, допрос свидетеля, подменив его получением объяснения.

В заключение следует сказать, что уровень качества пред -верительных проверок заявлений и сообщений о преступлениях, основательности принимаемых по ним решений может быть поднят за счет создания надлежащих условий работы, в частности, определения посильной нагрузки; повышения квалификации соответствующих работников, чувства личной ответственности за ре -зультаты своего труда; совершенствования прокурорского надзора и ведомственного контроля за разрешением заявлений и сообщений о преступлениях; совершенствования процессуальных форм и средств.

Дальнейшее совершенствование и развитие, неуклонное про -ведение в жизнь мер, направленных на полное выявление преступлений, полноту их учета, своевременное, законное и обоснованное разрешение заявлений и сообщений о преступлениях,связано с начальным этаном обеспечения принципа неотвратимости ответственности. В случаях ошибок, допущенных при этом, быстрое и качественное их устранение служат неуклонному обеспечению принципа неотвратимости ответственности, осуществляемому в последующих стадиях уголовного процесса*

ТО

^ Гуляев А.П., Краенский Е.К. Указ. соч. С. 6.

84

ПЕРМСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

государствен™ уншрсшет имени а.м.горького

Актуальные процессуальные и тактические аспекты предварительного следствия

УДК 343.126

Б.Б.Б!улатов Пермские высшие курсы МЩ СССР

В.Г.Цыганков Томский факультет Омской высшей школы МВД СССР

1Р01ЕССУАЛШАЯ ДЕЯТЕЛШОСТЬ МИЛИШИ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ПРВДВАРИЖПШОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

В Политическом докладе Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду Коммунистической партии Советского Союза Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев указал, что "неизменной задачей остается использование всей силы советских законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания"1.

Большая роль в выполнении этой задачи отводится милиции. Пдно из направлений ее деятельности - осуществление предварительного расследования в форме дознания, в протокольной форме досудебной подготовки материалов и процессуальной деятельности на первоначальном этапе предварительного расследования.

Милиция при наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, вправе возбудить уголовное дело и, руководствуясь правилами уголов*-но-процессуального закона, производить неотложные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск,, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей (ст. 119 УПК РСФСР).

Однако в настоящее время в практике появилась тенденция к свертыванию производства милицией неотложных следственных действий. Она не основана на законе и приводит к негативным последствиям. Отказ милиции от производства неотложных следственных действий лишает возможности оптимально использовать оперативно-розыскную и процессуальную деятельность, отодвига-

1 Правда. 1986. 26 февр.

85

ет время возбуждения уголовного дела, нередко ведет к невосполнимой утрате доказательств .

Выступая в Ростове-на-Дону на Всесоюзном совещании лучших следователей органов внутренних дел и начальников следствен -ных управлений и отделов МВД, УВД, заместитель Генерального прокурора СССР 0.В.Сорока прямо указал, что "никто никогда не снимал с органов дознания задачи раскрывать преступления и производить в необходимых случаях неотложные следственные действия" .

Инструкция по организации и производству дознания в органах внутренних дел связывает осуществление процессуальной деятельности милиции в порядке ст. 119 УПК РСФСР с невозможностью своевременного прибытия следователя и необходимостью принятия безотлагательных мер по установлению и закреплению следов преступления, с пресечением преступления, так как промедление в реагировании на него может привести к утрате воз -можности задержания виновных с поличным, уничтожению доказа -тельств и невозможности обеспечения полного возмещения ущерба.

Об обнаруженном преступлении и начатом дознании милиция обязана немедленно уведомить прокурора, начальника соответствующего следственного подразделения либо дежурного следователя органов внутренних дел либо прокуратуры с тем, чтобы обеспечить их участив в проведении неотложных следственных дей -ствий или непосредственное осуществление их.

В милиции орган дознания представляют начальники горрай-органов внутренних дел, отделений милиции, отделов (отделе -ний) внутренних дел на транспорте. Они вправе лично производить процессуальные действия по дознанию либо поручать их производство любому подготовленному для такой деятельности подчиненному им работнику органов внутренних дел из числа начальствующего состава.

Производство дознания возлагается в зависимости от профиля работы, объектов и территории обслуживания на инспекторов по дознанию и старших участковых инспекторов милиции, работ-

р См.: Готлиб Р. Почему ослабла работа органов дознания? //

Социалистическая законность. 1984. № 9. С. 42. ^ Советская милиция. 1984. № 9. С. 9.

86

ников уголовного розыска, БХСС, ГАИ, охраны общественного порядка.

Начальник органа дознания организует работу по дознанию и несет персональную ответственность за ее состояние, соблюдение принципа законности и результаты. В отсутствие начальника функции по дознанию возлагаются на заместителя, испол -няющего его обязанности.

Изучение практики процессуальной деятельности милиции в порядке ст. 119 УПК РСФСР показывает, что должностные лица испытывают определенные трудности, возникающие при производстве как неотложных следственных, так и иных процессуальных действий. Нередко возникает вопрос о правомерности применения или наложения ареста на имущество. Ответ на него должен быть положительным. В соответствии со ст. 118, 175 УПК РСФСР в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества лицо, производящее дознание, обязано наложить арест на имущество подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Если оно этого не сделает до передачи дела следователю, возникают трудности в отыскании имущества, а иногда это приводит и к более негативным последствиям.

Однако некоторые авторы относят наложение ареста на иму -щество к следственным действиям, поэтому его применение в порядке ст. 119 УПК РСФСР считают недопустимым, поскольку в перечне неотложных следственных действий оно отсутствует. В качестве аргументов приводится то, что данная норма помещена в главе об обыске и выемке, процедура этого действия тоже напоминает осмотр, выемку, а его производство имеет познаватель -нов, доказательственное значение. Из этого делается вывод, что наложение ареста на имущество является способом собирания доказательств.

Вряд ли с этими доводами можно согласиться. Не случайно поэтому рассматриваемая точка зрения подвергнута в процессуальной литературе критике. Так, С.А.Шейфер отмечает, что по своей природе и целям наложение ареста на имущество относится

* См.: Советский уголовный процесс / Под ред. С.В.Бородина. М.: Академия МВД СССР, 1982. С. 270, 294.

87

к действиям организационно-распорядительным, а не познавательным. Оно направлено на обеспечение отчуждения имущества. Для получения доказательств должны производиться выемка, обыск, осмотр или экспертиза. Использование же протокола этого действия в качестве доказательства свидетельствует, что не приме -нен надлежащий прием доказывания .

Более того, ни в одной из статей уголовно-процессуального Кодекса РСФСР о наложении ареста на имущество не говорится как о следственном действии.

на первоначальном этапе расследования лицу, производящему дознание, часто приходится сталкиваться с процессуальными оформлением и приобщением к материалам уголовного дела вещественных доказательств. Как показывает обобщение практики, не во всех случаях лица, производящие расследование, делают это верно, что в определенной мере обусловлено тем, что закон не содержит единой нормы, в которой бы определялся такой поря -док. Однако анализ ряда положений процессуального законода -тельства позволяет ответить на этот вопрос вполне определенно. Действие лица, производящего дознание, зависит, прежде всего, от того, было ли обнаружено вещественное доказатель -ство в ходе производства неотложного следственного действия, представлено ли оно по требованию должностного лица или до -ставлено гражданами.

Если предметы и документы обнаружены при выемке, обыске, осмотре места происшествия, местности и помещений, то их осмотр осуществляется на месте производства соответствующего следственного действия. Если даже для их осмотра потребуется продолжительное время, осмотр производится по месту следст -вия, в результате составляется самостоятельный протокол. В протоколе же следственного действия, в ходе которого были обнаружены предметы или документы, фиксируется, где, как и что было изъято (см. ст. 176, 179 УПК РСФСР). В любом случав подробно описанные, по возможности сфотографированные предметы и документы затем приобщаются к делу особым постановлением о приобщении к уголовному делу предмета или документа в

5 См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 23-24.

качестве вещественного доказательства (см. ст. 84 УПК РСФСР).

Аналогичным образом должны быть оформлены вещественные доказательства, представляемые по требованию лица, производящего дознание, т.е. они осматриваются и приобщаются к делу (составляется протокол осмотра и постановление о приобщении к делу;. Юридическим же основанием для такого требования должно являться постановление об этом должностного лица, в отли -чие от представления иных предметов и документов, которые не .являются вещественными доказательствами. Для их истребования достаточно письменного или устного запроса.

В случае, если предметы и документы представляются заинтересованными или любыми предприятиями, организациями, учреждениями, должностными лицами, гражданами, это удостоверяется самыми разнообразными документами. Составляются протоколы допроса, доставления, добровольной выдачи и т.д. Как совершенно справедливо отмечает А.М.Ларин, в этой ситуации в действиях лица, которое представляет объект, содержится два основных момента: первый - доставка и предъявление должностному лицу предмета или документа; второй - ходатайство о приобщении объекта к делу (для заинтересованных лиц; . При этом должен со -ставляться единый протокол о принятии предмета или документа и его осмотре. В нем фиксируется факт передачи, подробности обнаружения, ходатайство о приобщении к делу и результаты осмотра. Заинтересованным лицам вручается копия протокола. Постановление о приобщении представленного объекта в качестве вещественного доказательства выносится лишь тогда, когда ли -цо, производящее дознание, установит, что он имеет отношение к делу. В необходимых случаях ответ на этот вопрос может дать производство экспертизы, опознания и других следственных действий. Их назначение в компетенции следователя, поэтому уго -ловное дело передается по подследственности следователю и он решает все вопросы по дальнейшему процессуальному оформлению вещественных доказательств.

Если предметы или документы не имеют отношения к делу,то также должно быть постановление. Кроме того, если их представили заинтересованные лица и заявили ходатайство о приобщении

См.: Ларин A.M. Представление предметов и документов при расследовании // Социалистическая законность. 1981. N° 3. С. 32.

89

к делу, то они должны быть уведомлены о том, что представленное не имеет отношения к делу (ст. 131 ч. 'I УПК РСФСР), а доставленные объекты должны быть возвращены.

При производстве неотложных следственных действий у органов расследования появляются основания для задержания лиц по подозрению в совершении преступления. Практика применения этой меры процессуального принуждения свидетельствует, что далеко не все вопросы, связанные с ее реализацией, решаются правильно и однозначно, а некоторые из них требуют законода -тельного решения.

В ст. 3 Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, указывается, что срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступле -ния, исчисляется с момента доставления лица в орган дознания или к следователю, а если задержание указанного лица производится на основании постановления о задержании, вынесенного органом дознания или следователем, то с момента фактического его задержания.

В соответствии же со ст. 103 УПК РСФСР при исчислении сроков задержания не принимаются в расчет тот час и те сутки, которыми начинается течение сроков. Поэтому, если, например, лицо, задержанное по подозрение в совершении преступления, доставлено в орган дознания в 10 час. 10 мин., то по процессуальному законодательству РСФСР 72 часа будут исчисляться с II час., а по Положению с 10 час. 10 мин., т.е. с момента доставления. Как видно, разница может достигать почти 2 часов.

В практике задержания имеют место оба варианта. Представляется, что поскольку Положение является законом СССР, поэтому в рассматриваемой ситуации должны действовать правила общесоюзного закона. Именно с этих правильных позиций и решают данный вопрос авторы процессуальных актов предварительного расследования, где в протоколе задержания по ст. 122 УПК РСФСР прямо указывается срок его исчисления с момента доставления в орган дознания .

7

См.: Процессуальные акты предварительного расследования. Примерные образцы / Под ред. С.В.Бородина. М., 1983. С. 47.

90

При плохих погодных условиях, удаленности от райцентра и т.п. с момента фактического задержания до момента доставления в орган дознания нередко проходит значительное время. Этот период не включается в срок нахождения лица под стражей при назначении наказания судом. Вместе с тем фактически задержанное лицо лишается в это время личной свободы, находится под надзором работников милиции, нередко водворяется в специальное охраняемое помещение. Поэтому в целях обеспечения прав и свобод граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроиз -водства, дальнейшей демократизации уголовного процесса необ -ходимо, на наш взгляд, в законодательном порядке решить воп -рос о зачете этого времени в срок содержания под стражей при вынесении приговора судом. Соответственно в приложении к об -винительному заключению необходимо указывать срок фактического и процессуального задержания, т.е. следует дополнить ст. 206 УПК РСФСР.

Лицо, производящее дознание, в соответствии со ст. 119 УПК РСФСР вправе применять и любую меру пресечения. Мнение, что в случае необходимости избрания меры пресечения дело должно передаваться следователю, не основано на законе. Не возникает и необходимости включать в перечень неотложных след -ственных действий избрание меры пресечения органом дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно .

Анализ уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о следующем: во-первых, в соответствии со ст. 122 УПК РСФСР, если к задержанному необходимо применить меру пресечения, то вместе с уведомлением о задержания орган дозна -ния должен представить постановление об избрании меры пресечения; во-вторых, закон устанавливает десятидневный срок дознания (ст. 121 УПК РСФСР) по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, что соответствует сроку применения меры пресечения в отношении подозреваемого. Наша аргументация по этому вопросу сводится к следующему.

1. В ст. 119 УПК РСФСР речь ведется о следственных дей -ствиях, направленных на собирание и закрепление доказательств.

8 См.: Павлухин Л.В. Расследование в форме дознания / Томский ун-т. Томск, 1979. С. 54-55.

91

Круг их строго определен в законе (см. ст. 70, 87, 119, 386 и др. УПК РСФСР). Меры пресечения не входят и не могут входить в указанный перечень, так как это самостоятельный институт, имеющий другие цели. Их выбор также зависит от опреде -ленных действий должностных лиц, но эти действия по своей правовой природе являются не следственными, а процессуальными, как, например, привлечение в качестве обвиняемого, ознакомление с материалами уголовного дела и др.

Орган дознания в соответствии с порядком возбуждения

уголовного дела (ст. 112 ч. 4- УПК РСФСР) одновременно должен

принимать меры к предотвращению или пресечению преступления,

а равно к закреплению следов преступления. Статья 119 УПК

РСФСР как раз и регламентирует деятельность органа дознания

по установлению и закреплению следов преступления, но в отно

шении производства следственных действий, а не избрания меры

пресечения. Кроме того, обязанность принятия всех мер для

предупреждения и пресечения преступления по-прежнему возлага

ется на орган дознания (ч. I ст. 118 УПК РСФСР). Именно к

этой деятельности относится и применение меры пресечения к

подозреваемому, в частности, когда речь идет о такой цели их

избрания, как предупредить возможность продолжать дальнейшую

преступную деятельность. Две другие цели - предотвращение

возможности подозреваемого уклониться от расследования, пре

пятствовать установлению истины по делу - свидетельствуют о

том, что, если не избрать в этом случае меру пресечения, бу

дет весьма затруднительно решать вопрос об установлении и

закреплении следов преступления.

Право на избрание меры пресечения обусловлено ее преду

предительным характером. Мера пресечения должна применяться

своевременно. Если же исходить из того, что лицо, производя -

щее дознание, избрать ее не вправе, то для передачи дела сле

дователю и изучения личности подозреваемого потребуется до -

полнительное время. Кроме того, это может оправдать невыпол

нение органом дознания возложенных на него обязанностей и

свести его деятельность к простой передаче дела следователю.

Разумеется, что в данной статье нашли отражение лишь некоторые вопросы процессуальной деятельности милиции на перво-

92

начальном этапе предварительного расследования. Однако исследование их в данной направлении представляется важным в целях более эффективного производства дознания милицией в порядке ст. 119 УПК РСФСР.

93

ПЕРМСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.М.ГОРЬКОГО

Актуальные процессуальные и тактические аспекты предварительного следствия

УДК 343.977

А.И.Незнамов Пермские высшие курсы МВД СССР