ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТРУКТУРЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО В СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА

В соответствии со ст. 39 Конституции СССР 1977 г. правовое положение советского гражданина предусматривает всю полному социально-экономических, политических и личных прав и свобод, провозглашенных и гарантированных Конституцией СССР и советскими законами, осуществление которых неотделимо от исполнения гражданами своих обязанностей. Конституционному статусу граждан соответствует взаимосвязь таких элементов^ как права, свободы, обязанности, гарантии. Правовой статус личности, закрепленный в Конституции СССР (разделе "Государство и личность"), являющийся основным для всех отраслей государственной и общественной деятельности, в частности, уголовного судопроизводства, предполагает специальный статус гражданина. Следует отметить, что за последние 10-12 лет в науке уголовного процесса значительно возрос интерес к проблеме правового положения личности. Исследования ученых посвящены как правовому статусу личности в целом, так и различным его аспектам. Однако до настоящего времени в теории права и науке уголовного процесса продолжает оставаться дискуссионным

58

вопрос о понятии и структуре правового положения личности. Правовой статус участников уголовного процесса, по мнению ученых, это закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве положение подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и защитника, гражданского истца и гражданского ответчика, их представителей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел2. Общее процессуальное положение личности в уголовном судопроизводстве предполагает существование индивидуального статуса (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, осужден -ного, защитника, гражданского истца и ответчика). Между общим и индивидуальным правовым статусом участников уголовного процесса существует соотношение общего, единичного, частного .

Правовое положение личности представляет собой сложное явление, о структуре которого учеными высказаны различные мнения,

А.И.Лепешкин констатирует правовое положение личности как совокупность юридических прав, обязанностей и их гарантий . Б.В.Щетинин дополняет структуру яаким компонентом, как граж -данство . По мнению В.А.Патюлина, статус личности характеризуется правами, обязанностями, гражданством, общей правоспособностью. М.С.Строгович в структуру правового положения личности включает права, обязанности, гарантии, а также правовую ответственность за выполнение обязанностей . Анализ позиций

О понятии структуры и элементов см.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. С. 3.

См.: Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. С. I07-II2.

См.: Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982. С. 14.

* См.: Лепешкин А.И. Правовое положение советских граж -дан. М.: Мысль, 1966. С. 3-II.

См*: Щетинин Б.В. Гражданин и социалистическое государство // Советское государство и право. 1975. № 2. С. 4.

См.: Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.: Наука, 1974. С. 226, 230.

См.: Строгович М.С. Вопросы теории прав личности // Философия и современность. М., 1976. С. 33-35.

59

по данному вопросу позволяет сделать вывод, что статусу личности должна соответствовать взаимосвязь субъективных прав и юридических обязанностей. Вместе с тем структура правового положения личности, представленная двумя названными элементами, составляющими "ядро правового статуса личности"8, к ним одним не сводится, выглядит неполной, незаконченной. Подобный взгляд на структуру правового положения личности не отражает ее необходимые, существенные, гибкие свойства. Трудно согла -ситься с авторами, не включающими в правовой статус личности правовые предпосылки субъективных прав, т.е. интересы, очер -ченные и охраняемые законом. Именно интересы личности, соот -ветствующие целям общества и государства, находят свое отражение и закрепление в системе субъективных прав и юридических обязанностей участников процесса. В юридической литературе обоснованно поставлен и исследован вопрос о необходимости включения в правовой статус личности ее законных интересов . Представляется целесообразным уточнить, что интересы в конструкции правового положения личности несут нагрузку исходного компо -нента. Понимание сущности статуса гражданина следует начинать с исследования его интересов, признанных государством социально ценными. Важность, социальная необходимость интересов личности обусловливают появление системы субъективных прав и юридических обязанностей, а также механизма их гарантирования. Таким образом, в структуре правового положения личности законные интересы занимают роль самостоятельного, исходного элемента, имеющего свои функции, находящегося с последующими компонентами в неразрывной, прямой связи, выполняющего по отношению к ним специфическую роль.

Мы не можем согласиться с авторами , исключающими из

8     См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теорети

ческие проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратов,

ун-та, 1972. С. 191.

9     См.: Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском

уголовном процессе (Предмет, цель, содержание). М.: Юрид.лит.,

1973. С. 61-65; Мартынчик Е.Г. Субъективные права обвиняемого

и их процессуальные гарантии // Советское государство и право.

1976. № 7. С. 89.

60

структуры правового статуса личности гарантии прав и свобод^ . Ценность интересов, субъективных прав, юридических обязанностей зависит от механизма их обеспечения и охраны, создаваемого обществом и государством. "Уважение личности, охрана прав и свобод граждан - обязанность всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц", - гласит ст. 57 Конституции СССР 1977 г. Это конституционное положение обусловлено в СССР последовательным проведением в жизнь ленинского принципа реальности гарантированных прав и свобод граждан в общенародном государстве. Конструкция правового статуса гражданина без такого ее элемента, как гарантии, не раскрывает подлинной сущности положения человека в СССР. Б теории права сделан правильный вывод о том, что мало предоставить права, необходимо установить четкие юридические гарантии этих прав, способы их охраны и защиты, обеспечить неприкосновенность личности и ее интересов . Права и обязанности превратились бы в декларативные формулы, если бы не были подкреплены материальными и процессуальными гарантиями . Таким образом, тесная связь прав и обязанностей со средствами их обеспечения убедительно свидетельствует о реальности прав советских граждан.

См.: Витрук Н.В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 13; Патюлин В.Г. Указ. соч. С. 229-230; Маточкин А.П., Дутов М.А., Адаменко В.Д. Охрана или гарантия прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Рец. на кн.: Е.Г.Мартынчик, В.П.Радьков, В.Ё.Юрченко. Охрана прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штинца, 1982 // Проблемы охраны прав и интере -сов обвиняемого. Кемерово, 1983. С. 140. 11 См.: Матузов Н.И. Указ. соч. С. 191.

См.: Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Ё. Указ, соч. С. 10. Включает гарантии в содержание правового положения обвиняемого А.В.Кузнецов (Уголовное право и личность. М.: Юрид. лит., 1977. С. 23), А.Р.Михайленко (Укрепление правового положения обвиняемого в уголовном процессе // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1981. С. 95), Советский уголовный процесс /Отв. ред. Д.С.Карев. М.: Юрид. лит., 1975. С. 80).

61

При разграничении гарантий от правового положения личности практически невозможно объяснить коренное отличие правового статуса советских граждан от положения личности в буржуазных странах. Таким образом, гарантии - необходимый элемент структуры правового положения личности, который несет особенную, только ему присущую правовую нагрузку, приводя в действие законные интересы, права, обязанности. Как уже отмечалось, не-которые правоведы "увеличивают" структуру правового статуса за счет гражданства , правоспособности, дееспособности . Так, например, Е.Г.Мартынчик в структуру процессуального статуса участников уголовного судопроизводства включает: I) основание и порядок признания лиц участниками уголовного про -цесса; 2) процессуальную правосубъектность; J>) субъективные права; 4; личные свободы; Ь) процессуальные обязанности; 6) законные интересы; 7) гарантии прав, личных свобод и законных интересов личности15. На наш взгляд, утверждение о том, что основания признания участников уголовного процесса выступают в роли самостоятельного структурного образования правового положения личности, является противоречивым. Думается, что появление предусмотренных законом оснований определяет лишь потенциального носителя прав и юридических обязанностей, иначе следовало бы рассматривать правовой статус конкретного субъекта уголовного процесса до процессуального признания его таковым. Правоспособность и дееспособность, по нашему мнению, являются условиями для существования правового статуса. Мы согласны с мнением Н.В.Витрука, что как правоспособность и дееспособность, так и гражданство являются предпосылками для обладания правовым статусом и его осуществлением .

В юридической литературе применительно к правовому статусу личности различают два самостоятельных понятия, соответст-

5 См.: Щетинин Б.В. Указ. соч. С. 4. •^ См.: Кучинский В.А. Личность, свобода, право. Минск: Наука и техника, 1969. С. 115; Матузов Н.И. Указ. соч. С.196. 5 См.: Мартынчик Ё.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Ё. Указ, соч. С. II.

См.: Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. С. 31-32.

62

венно обозначив их как "правовое положение" и "правовой статус" личности, связи между которыми можно определить как отношение целого и части . Выясним, следует ли различать понятия "правовое положение личности" и "правовой статус"*8. Создание двух самостоятельных правовых образований вызовет необходимость различать в структуре правового положения гражданина обязательные и факультативные элементы, делить их на главные и "менее главные", преувеличивать роль одних и недооценивать значение других. Само понятие правового статуса (правового положения; должно быть единым, а взаимосвязь его компонентов четко определена. На наш взгляд, структуру правового положения гражданина, участника уголовного судопроизводства, в частности обвиняемого, следует рассматривать как взаимосвязь 4 ее элементов: законных интересов, субъективных прав, юридических обязанностей и гарантий. Названная конст -рукция соответствует индивидуальному статусу осужденного, который, как представляется, может быть исследован с позиции общей теории права. Основа правового статуса осужденного - это правовое положение обвиняемого, конституционное положение советского гражданина, что является существенным отличием его от положения осужденных в буржуазных странах.

Лицо, осужденное за совершение любого преступления к наказанию (как связанному, так и не связанному с исправительно-трудовым воздействием), в Советском государстве не превращается в бесправное существо. Свидетельство тому - содержание уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового законодательства. Известно, что сама необходимость применения к лицу, совершившему преступление, уголовного наказания никоим образом не обусловлена целью мести, либо причинения физических страданий. Уголовно-процессуальное, исправительно-трудовое зато

Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. С. 25, 30-33.

18 0 тождественности понятий "правовое положение личности" и "правовой статус" см.: Менемшев С.В. Практика вышестоящих судов в обеспечении правового положения обвиняемого в совет -ском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984. С. 9.

63

конодательство и иные отрасли права не предусматривают пренебрежение личностью, унижение человеческого достоинства. В.И. Ленин распространял принцип социалистического гуманизма и на лиц, совершивших преступления, подчеркивая при этом необходимость гуманного к ним отношения . Применительно к виновным недопустимы нарушения правовых норм и нравственных начал. В условиях социалистического общества осужденный - это

РП

личность , физическое лицо с присущими ему социальными, биопсихологическими качествами, обладающее комплексом законных интересов, субъективных прав, юридических обязанностей, га -рантий, свойств, отношений, связанных с вынесением и вступлением в законную силу обвинительного приговора и необходимо -стью отбывать наказание, назначенное судом. Понятие личности осужденного, связанное с общесоциологическим понятием личности, определяется на основе марксистско-ленинского учения о личности .

Конкретный осужденный есть субъект общественных отноше -ний, характеризуемый совокупностью индивидуальных свойств, отношений. Одновременно с этим понятие личности осужденного объединяет в себе черты, качества человека как гражданина. "Сущность человека есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех обще-

19 См.: Ленин В.И. Телеграмма Г.Е.Зиновьеву от 03.I2.Ib г.// Поли. собр. соч. Т. 50. С. 214-215; Телеграмма Самарскому Губ-исполкому от 06.12.18 г. // Поли. собр. соч. Т. 50. с. 215-216; Телеграмма Тамбовскому Губисполкому от 07.12.18 г. // Поли.

собр. соч. Т. 50. С. 216. ?п

0 понятии "личность" см.: Ананьев Б.Г. Человек как

предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969; Даутов Т.М. Личность как социологическая проблема. Алма-Ата, 1970; Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1970; Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967; Матузов Н.И. Указ, соч.; Тугаринов В.П. Личность и общество. M.f I965; Чхиквадзе В.Д. Советское государство и личность. М.: Юрид. лит., 1978 и др.

См.: Кудрявцев В.Н., Кондрашков Н.Н., Лейкина Н.С., Минъковский Г.М., Степичев С.С., Танасевич В.Г., Яковлев A.M. Личность преступника. М.: Юрид. лит., 1975. С. 9.

64

ственных отношений" .

В разделе П Основ уголовного судопроизводства, а также в главе Ш УПК РСФСР и соответствующих главах УПК других союзных республик осужденный рассматривается как участник уголовного судопроизводства. В юридической литературе нет единого мнения о понятии "участник уголовного процесса" . Представляется правильным вывод о том, что понятие "участник процесса" включает лишь субъектов, названных в разделе П Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

Обвиняемый, преданный суду, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, -осужденным. Таким образом, обвиняемый - родовое понятие для "осужденного". Если не любой обвиняемый в ходе производства по уголовному делу может быть осужден, то каждый осужденный обязательно пребывал в процессуальном качестве обвиняемого, подсудимого. Правовое положение обвиняемого (подсудимого) после вынесения обвинительного приговора закономерно трансфер -мируется в процессуальный статус осужденного. Эти понятия представляют собой самостоятельные правовые явления, однако обособленность, "изолированность" их чисто внешняя. Заметим, что лишь для социалистического общества, государства характерно официальное признание на конституционном уровне гражданина осужденным. Так, ст. 160 Основного Закона СССР гласит: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом". Это важнейшее положение закреплено в Основах уголовного судопроизводства (ст. 7). В ч.2 ст. 3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик законодатель отметил, что "уголовное наказание применяется только по приговору суда".

Приговор, постановленный судом в результате рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, в условиях, предусмот -

рр

"• Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд. Т. 3. С. Ъ.

•р-г

См.: Уголовный процесс / Под ред. М.А.Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969. С. 71; Уголовный процесс / Отв. ред. Н.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1972. С. 96-100; Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С.Карева. М.: Юрид. лит., 1975. С.79.

65

ренных законом гарантий правосудия, является единственным процессуальным актом, на основе которого гражданин может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут в связи с этим уголовному наказанию. Лицо может быть признано осужденным актом социалистического правосудия - приговором, отвечающим требованиям законности, обоснованности, мотивированности (ст. 301 УПК РСФСР,). Постановлению и оглашению приговора предшествует подготовительная часть, судебное следствие, судебные прения, последнее слово подсудимого. На наш взгляд, порядок признания лица осужденным не обусловлен лишь последней частью центральной стадии советского уголовного процесса, а охватывает всю процедуру судебного разбирательства; это сложный, незаменимый правовой механизм, состоящий из строго последовательных, сменяющих друг друга этапов, гарантирующий охрану прав и законных интересов граждан. Порядок признания лица осужденным не тождественен стадии судебного разбирательства, задачи которой значительно шире (установление невиновности лица и решение всех других вопросов, перечисленных в ст. 303 УПК РСФСР). Процедура признания лица осужденным, т.е. комплекс процессуальных (судебных) действий и правоотношений отличается от порядка признания лиц подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими; имеет большое общественно-политическое и правовое значение. Высокая правовая значимость обвинительного приговора предопределяет особую ответственность суда и судей за его качество. Изучив опубликованные материалы практики Верховного Суда РСФСР с 1979 по 1983 г. (200 решений отмененных и измененных приговоров по рассмотренным нижестоящими судами уголовным делам), мы пришли к выводу, что 4-5,5;$ составляют отмененные приговоры, а в 54,5;% случаев Верховный Суд внес в приговоры изменения. Наиболее распространенными основаниями для отмены приговоров нижестоящих судов явились нарушения уголовно-процессуального закона - 2Н/ь (в большинстве своем нарушение права обвиняемого на защиту, тайны совещательной комнаты); односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия-Ц>%\ неправильное применение уголовного закона - 10,5$. Приговоры были изменены по основаниям, предусмотренным ст. 20 УПК РСФСР - 16,5$; неправильное применение уголовного зако -на - 38^. В связи с этим следует подчеркнуть, что допускав -

66

мые судьями нарушения установленного законом порядка призна -ния лица осужденный, влекущие отмену или изменение приговоров, наносят большой вред интересам осужденного и государства.

Порядок признания лица осужденным, как необходимый компонент, включает вступление приговора в законную силу. В правовой литературе отмечается, что вступивший в законную силу приговор становится законом для конкретного случая^ . Представляется правильным мнение других авторов - А.С.Кобликова, Г.М. Агеевой, И.Д.Перлова, уточняющих, что это положение очень условно". Приговор не обладает теми свойствами, которые присущи закону, так как он не является выражением правотворческой деятельности государства, а рассчитан на конкретное поведение определенного лица. Приговор выносится судом - органом правосудия, в то время как понятие закона составляет компетенцию лишь Верховного Совета СССР, Верховных Советов союзных и автономных республик. Вступивший в законную силу приговор подле -жит точному и обязательному исполнению наравне с законом, т.е. только в отношении обязательности исполнения приговор приравнивается к закону.

Решение суда в приговоре, вступившем в законную силу, о признании лица осужденным приобретает, как и сам приговор, свойство непоколебимости, обязательности, исключительности.

Осужденный в Советском государстве обладает свойством правосубъектности, т.е. основанными на правовом статусе общими социально-юридическими возможностями, чтобы при известных условиях реализовать свои права и обязанности в правоотношени-

2^ См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. Т. П. С. 323; Чельцов U.A. Уголовный

процесс. М.: Юриздат, 1948. С. 6. ос

^ См.: Кобликов А.С. Судебный приговор. М.: Юрид. лит., 1966. С. 6; Агеева Г.М. Законность и обоснованность приговора. Его правовые гарантии // Актуальные вопросы развития и совершенствования законодательства о судоустройстве, судопроизводстве и прокурорском надзоре. Ы., 1981. С. 104; Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. 14.: Госюриздат, i960. С. Ib.

67

ЯХ26 (уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, исправительно-трудовых и т.п.)» Среди ученых нет единого мнения о природе и понятии категории "правосубъектность". Мы согласны с авторами, которые включают в понятие правосубъектность как правоспособность лица, так и его дееспособность .

Таким образом, основания и порядок признания лица осужденным, правосубъектность - необходимые условия реализации его правового статуса, предпосылки для фактического осущест -вления законных интересов, прав, обязанностей и гарантий. Необходимо отличать процессуальный статус осужденного от его правового положения в пенитенциарном смысле. В ст. 8 Основ исправительно-трудового законодательства записано, что "лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, ссылки, высылки и исправительных работ без лишения свободы, несут обязанности и пользуются правами, установленными законодательством для граждан СССР, с ограничениями, предусмотренными законодательством для осужденных, а также вытекающими из приговора суда и режима, установленного настоящими Основами и исправительно-трудовыми кодексами союзных республик для отбывания наказания данного вида". Думается, что структуре правового статуса осужденного в исправительно-трудовом аспекте соответствует взаимосвязь законных интересов, прав, обязанностей и гарантий. Изучение правового положения осужденного в пенитенциарном плане с позиций общей теории права позволит более глубоко исследовать специфику, характер, особенности содержания и реализации его законных интересов, прав, обязанностей, гарантий. Сказанное полностью распространяется и на правовое положение лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с мерами исправительно-трудового воздействия. При этом следует учитывать, что сфера

р/г

См.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. С.20-21; Международная правосубъектность (Некоторые вопросы теории)/ Отв, ред. Д.И.Фельдман. М.: Юрид. лит., 1971. С. 7-53; Зусь Л.Б. Правосубъектность как общая и отраслевая (уголовно-про -цессуальная) категория // Вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1973. Т. 66. С. 53.

См.: Зусь Л.Б. Об уголовно-процессуальной правосубъектности // Правоведение. 1974. te 5.

68

реализации законных интересов, прав, обязанностей и соответственно гарантий лиц, осужденных к наказаниям, не связанный с исправительно-трудовым воздействием, значительно уже и имеет специфику, отличную от правового статуса лиц, осужденных к более суровым мерам наказания.

69

ПЕРМСКИЙ. ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТШННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.М.ГОРЬКОГО

Актуальные процессуальные и тактические аспекты предварительного следствия

УДК 343.126

П. Д. Борцов

Пермское отделение ШОВО при Академии МВД СССР