§ 2. Порядок рассмотрения дела

    Рассмотрение дела по существу, как правило, проходит в заседании арбитраж-

ного суда. Дело должно быть рассмотрено и решение принято в срок, не превышаю-

щий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд

(ст. 114 АПК). В исключительных случаях срок разрешения споров может быть про-

длен председателем арбитражного суда или его заместителем.

    Арбитражные споры могут рассматриваться как единолично судьей, так и колле-

гиально: в составе трех судей.

    В арбитражной практике сложился определенный порядок проведения заседания,

который условно можно разделить на три этапа: а) подготовительную часть, б)

рассмотрение дела по существу, в) принятие решения.

    Подготовительная часть заседания имеет главной задачей выяснить, возможно

ли рассмотреть спор в данном заседании и создать для этого все условия. По

твердо сложившейся арбитражной практике в начале заседания выясняется, кто из

представителей сторон и других участников процесса явился; проверяются полномо-

чия каждого из них, а также выясняется, поступили ли в арбитражный суд все ма-

териалы, истребованные судьей; проверяется, посланы ли извещения неявившимся

лицам и какие имеются данные о причинах их неявки.

    Руководители предприятий, прибывшие в арбитражный суд для участия в рас-

смотрении дела, предъявляют документы, удостоверяющие их служебное положение.

Полномочия иных лиц. Представляющих интересы сторон в арбитражном производстве

(юрисконсультов и иных работников организаций), должны быть выражены в надлежа-

ще оформленной доверенности, подписанной руководителем предприятия. Такие пол-

номочия могут быть предоставлены для ведения одного дела (разовая доверенность)

либо на длительный срок. При проверке содержания и формы доверенности предста-

вителя стороны особое внимание должно быть обращено на объем полномочий, кото-

рыми наделяется данный представитель.

    При неявке в заседание арбитражного суда сторон либо их представителей в

зависимости от конкретных обстоятельств дела, полноты собранных материалов спор

может быть рассмотрен либо в их отсутствие, либо рассмотрение дела может быть

отложено до повторного вызова их в суд. АПК не предусматривает каких-либо по-

следствий неявки в арбитражный суд других лиц, участвующих в деле.

    Если дело должно рассматриваться с переводчиком, то судья, председательст-

вующий в заседании, должен выяснить, явился ли переводчик, и разъяснить ему его

обязанности. Переводчик предупреждается об уголовной ответственности за выпол-

нение заведомо неправильного перевода.

    Председательствующий должен разъяснить сторонам и другим лицам, участвующим

в деле, их права и обязанности, в том числе право заявить отвод судье или всему

составу суда, а также переводчику и эксперту, если дело рассматривается с их

участием.

    Согласно ст.ст. 16,17 АПК, указанные лица подлежат отводу, если являются

родственниками лиц, участвующих в деле, или их представителей; прямо или кос-

венно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие

сомнения в их беспристрастности.

    В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица,

состоящие в родстве между собой. Судья, участвовавший в рассмотрении дела в ка-

кой-либо инстанции не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в

той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел со вновь открывшимся обстоя-

тельствам (ст. 18 АПК).

    Не может служить основанием отвода участие эксперта и переводчика в преды-

дущем рассмотрении данного дела. Отвод должен быть мотивирован и заявлен до на-

чала рассмотрения дела по существу. Однако он может быть рассмотрен и в даль-

нейшем, если основание отвода стало известно арбитражному суду или лицу, заяв-

ляющему отвод, после начала рассмотрения дела (ст. 17 АПК).

    Разрешается этот вопрос в следующем порядке. Арбитражный суд должен выслу-

шать мнения лиц, участвующих в деле, а также объяснения лица, которому заявлен

отвод. Если отвод заявлен одному из членов суда при коллегиальном рассмотрении

дела, вопрос об отводе решается остальными судьями в отсутствие отводимого. При

равном количестве голосов, поданных за и против, судья считается отведенным.

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается предсе-

дателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии.

    В случаях, когда дело разрешает единолично судья, заявленный ему отвод рас-

сматривается председателем соответствующей коллегии либо председателем арбит-

ражного суда. Вопрос об отводе эксперта и переводчика разрешается судом. При

отводе судьи или всего состава суда дело рассматривается в том же суде, но в

ином составе. При невозможности образовать новый состав судей для рассмотрения

данного дела оно должно быть передано в другой арбитражный суд того же уровня.

    Судья, председательствующий в заседании, обязан, кроме того, выяснить, нет

ли у лиц, участвующих в деле, ходатайств, не изменилась ли позиция сторон в от-

ношении возникшего вопроса. После проверки всех условий, необходимых для разби-

рательства данного дела в заседании, суд приступает к рассмотрению дела по су-

ществу. Рассмотрение дела по существу заключается в выяснении позиций сторон в

возникшем споре, исследовании всех имеющихся материалов и установлении на их

основе действительных прав и взаимоотношений сторон, причин, обусловивших воз-

никновение данного спора.

    Председательствующий коротко излагает суть дела. Затем, в соответствии с

принятым порядком, заслушиваются объяснения сторон и других лиц, участвующих в

деле.

    Обычно возможность изложить и обосновать свои требования прежде всего пре-

доставляется истцу, после чего ему могут быть заданы вопросы в целях уточнения

отдельных деталей спора. Вслед за этим объяснения дает ответчик. Если в деле

участвуют третьи лица, их объяснения заслушиваются сразу же после объяснения

сторон.

    Прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления и ор-

ганизаций, обратившихся в суд за защитой прав и интересов других лиц, дают объ-

яснения первыми. После чего могут быть выслушаны объяснения самого лица, в за-

щиту прав которого было начато дело. Однако может быть установлена и иная по-

следовательность выступлений лиц, участвующих в деле.

    Все разбирательство дела в арбитражном суде проходит на началах состяза-

тельности. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Они вправе зна-

комиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, представлять

доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять различного рода хода-

тайства, высказывать мнения и соображения по всем возникающим в ходе разбира-

тельства дела вопросам, а также возражать против мнений, соображений и доводов,

приведенных другой стороной, вступать в основанные на законе соглашения по спо-

ру с другой стороной и т.п.

    Стороны вправе до вынесения решения изменить позицию в споре: истец может

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых

требований или отказаться от иска, ответчик - признать иск полностью или в оп-

ределенной части. Стороны обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежа-

щими им правами, стремиться к всестороннему и объективному рассмотрению спора,

взаимно проявляя уважение к имущественным правам и законным интересам другой

стороны.

    Судья, председательствующий в заседании, управляет всем ходом процесса,

устраняя из него все не имеющее отношение к рассматриваемому делу, принимает

меры к обеспечению в арбитражном заседании надлежащего порядка. Он обязан ока-

зывать сторонам содействие в осуществлении принадлежащих им прав. Каждой сторо-

не должны быть предоставлены равные и полные возможности предъявить любые необ-

ходимые для разрешения спора доказательства. В то же время он должен следить и

за тем, чтобы эти права использовались в соответствии с их назначением, пресе-

кать попытки использовать права в недобросовестных целях.

    Следуя этому требованию, арбитражный суд не принимает отказа от иска, заяв-

ления об увеличении или уменьшении размера исковых требований, признания иска

ответчиком, если считает, что указанные действия сторон противоречат закону,

нарушают чьи-либо имущественные права и законные интересы. При возникновении

дела вследствие неправильных действий стороны (в частности, оставление предло-

жения о непосредственном урегулировании спора без ответа, невысылка истцом от-

ветчику истребованных им документов для урегулирования спора) арбитражный суд

вправе отнести на нее расходы по государственной пошлине независимо от исхода

дела (ст. 95 АПК).

    В стадии™ рассмотрения дела большое значение имеют исследование фактических

обстоятельств дела, проверка и оценка собранных доказательств. Это наиболее

сложная и трудоемкая часть деятельности арбитражного суда.

    Исследование обстоятельств дела в арбитражном заседании обычно начинается с

проверки фактов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком спорных пра-

воотношений (правообразующих фактов). Если ответчик ссылается на пропуск истцом

срока исковой давности, то порядок разбирательства дела существенно меняется.

Установив, что причины пропуска срока исковой давности неуважительные, суд вы-

носит решение об отказе в удовлетворении иска, не выясняя иных™ обстоятельств

дела.

    Если срок исковой давности не пропущен либо имеются достаточные основания

для его восстановления, арбитражный суд переходит к выяснению обстоятельств,

характеризующих взаимоотношения сторон, их права и обязанности. При этом важно

определить, какие из искомых по делу факты должны быть доказаны истцом, а какие

ответчиком.

    АПК (ст. 53) исходит из того, что каждое участвующее в деле лицо должно до-

казать те обстоятельства, на которые оно ссыпается как на основание своих тре-

бований и возражений. При рассмотрении споров и признании недействительными ак-

тов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ука-

занных актов, возлагается на орган, принявший акт.

    Арбитражный суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить до-

полнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на осно-

вании имеющихся доказательств.

    В соответствии с этим правилом обязанность по доказыванию между сторонами в

споре распределяется следующим образом: истец доказывает факты, подтверждающие

существование или отсутствие спорного правоотношения и нарушение его прав от-

ветчиком. Ответчик в свою очередь должен доказать факты, обосновывающие выдви-

нутые им возражения против иска. Это общее правило конкретизируется и уточняет-

ся в ряде норм материального права с учетом особенностей тех или иных матери-

альных правоотношений.

    Так, разрешая споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением

обязательств, арбитражные суды обязаны строго руководствоваться ст. 401 ГК, ус-

танавливающей, что имущественная ответственность за неисполнение или ненадлежа-

щее исполнение обязательств наступает лишь при наличии вины, кроме случаев,

предусмотренных законом или договором.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Истец должен

доказать факт нарушения ответчиком его прав, размер причитающихся ему сумм, а

также принятие им мер к предотвращению убытка или уменьшению его размера. Из

этого положения, в частности, следует, что в тех случаях, когда ответчик не

признает иск по мотивам отсутствия вины, он обязан представить арбитражному су-

ду с отзывом на исковое заявление соответствующие материалы (доказательства).

Однако возложение на ответчика указанной обязанности не освобождает истца от

обязанности представить в обоснование исковых требований все имеющиеся у него

материалы, подтверждающие нарушение обязательства ответчиком.

    В ст. 401 ГК сформулировано общее правило распределения обязанности доказы-

вания, которого следует придерживаться при рассмотрении основной массы граждан-

ско-правовых споров. Однако из этого правила возможны и отступления: в отноше-

нии ряда хозяйственных обязательств бремя доказывания в случае возникновения

споров распределяется в ином порядке. Это прежде всего касается споров, выте-

кающих из договоров перевозки. Например, согласно ст. 149 УЖД, железная дорога

освобождается от ответственности за несохранность груза, если груз прибыл в ис-

правном вагоне (контейнере), с исправными пломбами отправителя, на исправном

открытом подвижном составе, без перегрузки в пути, с исправной защитной маски-

ровкой или увязкой либо при наличии других признаков, свидетельствующих о со-

хранности груза, либо если груз сопровождался проводником грузоотправителя или

грузополучателя. Указанные и другие обстоятельства, предусмотренные УЖД, обязы-

вают предъявителя претензии и иска доказать наличие вины дороги в причиненном

ущербе.

    В процессе рассмотрения дела в зависимости от выдвинутых ответчиком возра-

жений обязанность по доказыванию может переходить от одной стороны к другой.

Так, если при рассмотрении иска поставщика о взыскании с покупателя стоимости

отгруженной, но не оплаченной продукции ответчик заявит, что его отказ оплатить

продукцию был вызван ее ненадлежащим качеством, он обязан доказать лишь несоот-

ветствие качества продукции установленным требованиям, но не вину истца в по-

ставке недоброкачественной продукции. Отсутствие вины доказывает истец.

    Признавая факт отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства и отка-

зывая по этим основаниям в удовлетворении иска, арбитражный суд обязан в реше-

нии указать конкретные доказательства, послужившие основанием к признанию неви-

новности ответчика.

    АПК не содержит норм, регулирующих порядок исследования доказательств. По-

этому при решении данного вопроса арбитражные суды руководствуются в основном

порядком, выработанным арбитражной практикой. Все собранные материалы дела ис-

следуются в заседании судом совместно со сторонами и другими лицами, участвую-

щими в деле, и их представителями. Суд обязан непосредственно заслушать объяс-

нения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, оз-

накомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательст-

ва.

    Доказательства исследуются различными способами в зависимости от их вида.

Письменные доказательства, представленные стороной в заседании, должны быть ог-

лашены, и предъявлены для ознакомления другим лицам, участвующая в деле, а в

необходимых случаях и экспертам.

    При этом особого внимания заслуживают первичные документы, имеющие значение

для решения вопроса о вине (например, акты отбора проб, заключение экспертизы и

т.п.). Необходимо тщательно проверять соблюдение действующих правил составления

указанных документов и требовать представления их в надлежащем виде.

    Во всех случаях, когда такой документ вызывает сомнения или оспаривается

стороной, содержащиеся в нем сведения должны проверяться путем опроса лиц, со-

ставивших его. Непосредственный опрос указанных лиц зачастую позволяет вскрыть

существенные нарушений, допущенные представителями той или иной стороны при от-

грузке продукции, приемке ее в месте назначения, при оформлении актов, подтвер-

ждающих недостачу, и т.п.

    Вещественные доказательства, имеющие значение для дела, осматриваются судом

и предъявляются лицам, участвующим в деле, и их представителям, а в необходимых

случаях - экспертам и свидетелям. Они должны находиться в помещении, в котором

рассматривается дело, в течение всего арбитражного разбирательства. Лица, уча-

ствующие в осмотре этих доказательств, могут обращать внимание суда на те или

иные стороны этих доказательств, и иные обстоятельства, связанные с их осмот-

ром. При невозможности исследования вещественных доказательств в помещении суда

арбитражный суд может провести осмотр и исследование в месте их нахождения. В

необходимых случаях в осмотре могут участвовать стороны, эксперт, свидетели.

Непосредственное участие их во многих случаях помогает выявить такие особенно-

сти обозреваемого объекта, на которые судьи могли бы и не обратить внимания.

    Каждый из вызванных в суд свидетелей допрашивается отдельно. Свидетели, еще

не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время

разбирательства дела. Свидетели обязаны правдиво сообщить суду известные им

сведения и обстоятельства по делу, отвечать на вопросы суда и лиц, участвующих

в деле, и представить по требованию арбитражного суда свои объяснения в пись-

менном виде. За дачу заведомо ложного показания или уклонение от дачи показаний

свидетель несет уголовную ответственность в установленном порядке.

    Заключение экспертизы оглашается и должно быть обсуждено в заседании арбит-

ражного суда совместно с представителями сторон и другими участниками процесса.

Поскольку обоснованность заключения экспертизы зависит от лежащих в ее основе

материалов, последние должны быть тщательно проверены и исследованы. Эксперт

может быть вызван в заседание арбитражного суда для разъяснения неясных момен-

тов или представления дополнительного заключения.

    Особого внимания в исследуемых судом материалах заслуживают сведения, кото-

рые могут быть получены в результате опроса сторон, третьих лиц и их представи-

телей. Стороны ближе, чем кто-либо другой, связаны с обстоятельствами дела и,

следовательно, могут сообщить суду такие сведения, которые невозможно получить

из каких-либо других источников. Опрашивая истца и ответчика, уточняя детали

возникшего между ними конфликта, суд получает возможность четко отделить спор-

ное от бесспорного, определить, какие позиции сторон совпадают.

    Согласно ст. 59 АПК, арбитражный суд оценивает все доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном иссле-

довании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законодатель-

ством. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установ-

ленной силы.

    Заключение организации, не являющейся стороной в деле, как и заключение

эксперта в заседании арбитражного суда, оценивается в совокупности со всеми

другими доказательствами по делу.

    При оценке доказательств недопустимы формализм и односторонность. Только

такой подход к оценке доказательств может обеспечить правильное выяснение всех

обстоятельств дела и вынесение законного и обоснованного решения.

    Для арбитражного суда не является обязательным признание одной стороной

фактических данных и обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои

требования или возражения.

    Все представленные письменные доказательства оцениваются с точки зрения

своевременности составления, полномочия подписавших их лиц, требований, предъ-

являемых к порядку их оформления, а также полноте содержащихся в них сведений.

    Доказательства должны подтвердить обстоятельства дела с необходимой полно-

той, исключая возможность каких-либо сомнений в их достоверности. Это требова-

ние должно выполняться во всех случаях и в отношении любого вида доказательств,

в том числе при исследовании заключения эксперта. Иногда заключения эксперта

проверяются недостаточно, выводы эксперта принимаются безоговорочно. Осуждая

подобную практику как существенное нарушение правил оценки доказательств. Выс-

ший Арбитражный Суд Российской Федерации не раз обращал внимание арбитражных

судов на необходимость более тщательной и всесторонней проверки заключения экс-

перта. В случае недостаточной ясности заключения эксперта или неполноты его суд

должен потребовать дополнительных разъяснений либо назначить повторную экспер-

тизу.

    Отклоняя заключение эксперта, арбитражный суд обязан в решении

(определении) указать мотивы, по которым заключение отклонено, с тем, чтобы

можно было проверить несогласие суда с выводами эксперта.

    Исследовав материалы дела и оценив все доказательства, арбитражный суд мо-

жет сделать соответствующий вывод по существу спора. Если в итоге исследования

и оценки всех материалов дела стороны придут к соглашению по спору, оно оформ-

ляется определением, которым прекращается производство по делу. В других случа-

ях решение принимается судом с учетом установленных им фактических обстоя-

тельств дела.

    Как уже отмечалось, в судебном заседании, а также при совершении отдельных

процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол. Протокол

ведет председательствующий в судебном заседании судья или другой судья состава,

рассматривающего дело.

    В протоколе судебного заседания указываются:

    1) год, месяц, число и место судебного заседания;

    2) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда;

    3) наименование дела;

    4) сведения о явке участвующих в деле лиц и иных участников арбитражного

процесса;

    5) сведения о разъяснении участвующим в дела лицам и иным участникам арбит-

ражного процесса их прав и процессуальных обязанностей;

    6) определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания;

    7) устные заявления и ходатайства участвующих в деле лиц;

    8) показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений.

    В протоколе о совершении отдельных процессуальных действий указываются так-

же полученные данные.

    Протокол судебного заседания подписывается судьей, председательствующим в

заседании, не позднее следующего после заседания дня.

    Протокол о совершении отдельного процессуального действия составляется и

подписывается судьей непосредственно после совершения этого действия (ст. 123

АПК).

    Участники арбитражного процесса имеют право знакомиться с протоколом судеб-

ного заседания или процессуального действия и представлять в трехдневный срок

после подписания протокола замечания относительно полноты и правильности его

составления.

    О принятии или отклонении замечаний на протокол судья выносит определение

(ст. 123 АПК).