Глава IV. ПРОИЗВОДСТВО В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1. Можно ли обжаловать в суд кассационной инстанции решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства?

Нет, нельзя. В ч. 4 ст. 229 АПК РФ закреплена специальная правовая норма, согласно которой решение по таким делам может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

2. Может ли быть обжаловано в суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции, которым отменено определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, а дело направлено на рассмотрение по существу?

Все постановления суда апелляционной инстанции можно разделить на две большие группы: 1) постановления, которые суд выносит по вопросу о законности и обоснованности решений суда первой инстанции; 2) постановления, принимаемые судом апелляционной инстанции по результатам проверки определений суда первой инстанции.

Среди постановлений суда апелляционной инстанции, принимаемых судом апелляционной инстанции по результатам проверки определений суда первой инстанции, особое место занимают постановления апелляционной инстанции, которыми отменяются определения суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения и другие определения, препятствующие дальнейшему движению дела.

Такие постановления суда апелляционной инстанции не должны пересматриваться в кассационном порядке, поскольку они не препятствуют движению дела.

Учитывая значительные сроки, установленные законом на подачу кассационной жалобы, кассационное обжалование этих определений приводит к затяжке рассмотрения дела, волоките и в результате к ослаблению гарантий судебной защиты прав организаций и граждан-предпринимателей. Поэтому действие правила, закрепленного в ч. 6 ст. 271 АПК РФ, не должно распространяться на постановления апелляционной инстанции, которыми отменены определения суда первой инстанции, препятствующие дальнейшему движению дела.

3. Должен ли арбитражный суд кассационной инстанции рассматривать поданное вместе с кассационной жалобой ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, если кассационная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ст. 280 АПК РФ?

Из содержания ст. 283 АПК РФ следует, что приостановление судебного акта может иметь место только после принятия кассационной жалобы к производству суда, т.е. после устранения лицом, подавшим жалобу, обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный судом.

Предусмотренный ч. 3 ст. 283 АПК РФ трехдневный срок для вынесения определения о приостановлении судебного акта в данном случае начинает исчисляться со дня принятия кассационной жалобы к производству суда.

4. Каков порядок обжалования определения о наложении штрафа, вынесенного судом кассационной инстанции?

В соответствии со ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о наложении штрафа выносится определение.

Каких-либо специальных правовых норм, регламентирующих порядок рассмотрения жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции о наложении штрафа, в действующем Кодексе не содержится.

5. Обязан ли суд кассационной инстанции оставить кассационную жалобу без движения, если к ней не приложены копии обжалуемых судебных актов?

В соответствии с ч. 4 ст. 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить к ней копию обжалуемого судебного акта. В силу ч. 1 ст. 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. Следовательно, суд кассационной инстанции обязан оставить кассационную жалобу без движения, если к ней не приложены копии обжалуемых судебных актов.

Однако такой подход к решению вопроса считаем формальным, ибо кассационная жалоба направляется в арбитражный суд кассационной инстанции вместе с делом, и суд кассационной инстанции при решении вопроса о принятии ее к производству располагает полной информацией по делу, в том числе и о содержании принятых по делу судебных актов.

6. Какие правовые последствия влечет подача кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, минуя суд, вынесший решение?

На этот случай закон не предусматривает никаких правовых последствий. По нашему мнению, в данном случае суд кассационной инстанции должен возвратить кассационную жалобу применительно к ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

7. Действуют ли в суде кассационной инстанции правила, закрепленные в ст. 18 АПК РФ?

Действуют. Статья 18 АПК РФ размещена в общей части Кодекса. Закрепленные в ней правила действуют во всех стадиях процесса, в том числе и в кассационной инстанции.

Нарушение судом кассационной инстанции правил о формировании состава суда является основанием к отмене постановления кассационной инстанции.

8. Может ли быть образована кассационная инстанция в арбитражных судах субъектов Российской Федерации?

В силу ст. 24 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции вправе только федеральный арбитражный суд округа.

Федеральный арбитражный суд округа является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

9. Кто в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством вправе подать кассационную жалобу на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции?

В соответствии со ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Лицами, участвующими в деле, являются:

стороны;

заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;

третьи лица;

прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 40 АПК РФ).

Действующий АПК РФ прямо не относит судебных приставов-исполнителей, взыскателей и должников к числу лиц, участвующих в деле. В связи с этим возникает вопрос о праве указанных лиц на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по заявлению должника или взыскателя в порядке, предусмотренном ст. 329 и гл. 24 АПК РФ. При решении данного вопроса надо исходить из того, что дела по заявлению взыскателя или должника об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отнесены законодателем к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Взыскатель (или должник) является по таким делам заявителем, судебный пристав-исполнитель - заинтересованным лицом, а следовательно, все они - лицами, участвующими в деле, которые в силу ст. 273 АПК РФ имеют право кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Данная правовая норма, введенная в действующий АПК РФ, безусловно, значительно укрепляет гарантии защиты прав организаций и граждан.

Предоставив указанным выше лицам право подавать кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, закон не определил их процессуального положения в арбитражном процессе.

Вопрос о процессуальном положении этих лиц в действующем АПК РФ так и остался нерешенным. Статья 40 Кодекса не относит их к лицам, участвующим в деле. Какой-либо специальной нормы, определяющей их процессуальное положение в арбитражном процессе, в гл. 35 АПК РФ тоже не имеется.

Пробел в законе до сих пор не восполнен и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Какое же процессуальное положение в арбитражном процессе должны занять подающие кассационную жалобу лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение или постановление об их правах и обязанностях? Являются ли они лицами, участвующими в деле?

Полагаю, что на последний вопрос следует дать положительный ответ. Поскольку арбитражный суд первой инстанции принял решение непосредственно о правах и (или) обязанностях этих лиц, то они являются лицами, материально заинтересованными в исходе дела в кассационной инстанции, следовательно, имеют в деле и процессуальный интерес. Они выступают в арбитражном суде кассационной инстанции от своего имени и в защиту своих прав. Таким образом, лица, не привлеченные к участию в деле судом первой инстанции, если арбитражный суд принял решение непосредственно об их правах и обязанностях, в случае подачи ими кассационной жалобы на решение арбитражного суда, по существу, являются лицами, участвующими в деле. И вовсе не случайно в ст. 42 АПК РФ указано, что такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. В связи с этим, полагаем, в ст. 42 АПК РФ необходимо внести соответствующие дополнения.

Из содержания ст. 48 АПК РФ вытекает, что право на кассационное обжалование вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда первой и апелляционной инстанций имеют также правопреемники сторон и третьих лиц.

Прокурор имеет право принести кассационную жалобу на вступившее в законную силу решение, определение, постановление арбитражного суда в случае, если он предъявлял иск по данному делу. Согласно ч. 5 ст. 52 АПК РФ по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Следовательно, он вправе обжаловать в кассационном порядке вступившие в законную силу решение, определение, постановление арбитражного суда и в том случае, если он не участвовал в суде первой или в суде апелляционной инстанций.

Из содержания ч. 2 ст. 52 АПК РФ следует, что право кассационного обжалования имеют только Генеральный прокурор Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, прокурор или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации, а также приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Представитель (юрисконсульт, адвокат и др.) вправе подать кассационную жалобу на решение, определение, постановление арбитражного суда только в том случае, если это полномочие оговорено в доверенности, выданной представляемым. Законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители) могут совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе вправе самостоятельно обжаловать решение, не имея специальной доверенности.

Права кассационного обжалования не имеют участники процесса, не являющиеся лицами, участвующими в деле (свидетели, эксперты и др.).

10. Арбитражный суд первой инстанции разрешил несколько однородных дел, не объединив их в одно производство в соответствии со ст. 130 АПК РФ.

Можно ли подать одну кассационную жалобу на несколько решений суда первой инстанции, вынесенных по однородным делам?

Нет, нельзя. Кассационная жалоба может быть подана только на одно вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, вынесенное по одному конкретному делу.

Подача одной кассационной жалобы на несколько решений, вынесенных по различным, хотя и однородным делам действующим АПК РФ не предусмотрена.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления N 13 от 24.09.1999 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление от 24.09.1999) разъяснил, что кассационная жалоба может быть подана только на вступивший в законную силу судебный акт первой и (или) апелляционной инстанций, принятый по одному конкретному делу.

11. Может ли быть объектом обжалования в кассационном порядке часть вступившего в законную силу решения?

Кассационная жалоба может быть подана как на все решение суда в целом, так и на его часть, например резолютивную, по вопросу распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным арбитражным судом при рассмотрении дела.

Самостоятельным предметом обжалования в кассационном порядке может быть и дополнительное решение, а также определение о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

12. Может ли быть обжаловано в кассационном порядке определение суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, которым принят новый судебный акт?

В соответствии с ч. 5 ст. 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном гл. 35. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение (ч. ч. 2, 3 ст. 291 АПК РФ).

13. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, в заседании суда апелляционной инстанции отказалось от нее. Суд апелляционной инстанции отказ от апелляционной жалобы принял и в связи с этим в соответствии со ст. 265 АПК РФ вынес определение о прекращении производства в апелляционной инстанции.

С какого момента в этом случае начинается течение установленного ст. 276 АПК РФ двухмесячного срока на кассационное обжалование вступившего в законную силу решения суда первой инстанции?

Ни в ст. 180, ни в ст. 276 Кодекса ответа на поставленный вопрос нет. Пробел в арбитражном процессуальном законодательстве привел к определенным затруднениям и спорам при его решении в теории и на практике.

Полагаю, что при решении данного вопроса следует исходить из того, что производство в суде апелляционной инстанции может завершиться не только вынесением постановления, но и вынесением определения о прекращении апелляционного производства. Обжалованное в апелляционном порядке решение суда первой инстанции (если оно не отменено) в любом случае вступает в законную силу только после завершения в установленном законом порядке производства в суде апелляционной инстанции. Следовательно, и течение двухмесячного срока на кассационное обжалование начинается на следующий день после окончания апелляционного производства независимо от того, в какой форме оно было завершено арбитражным судом - путем вынесения постановления или определения о прекращении апелляционного производства.

Все изложенное выше никоим образом не снимает проблему совершенствования содержания ст. ст. 180 и 276 АПК РФ и восполнения существующего в них пробела.

14. Вправе ли кассационная инстанция возвратить кассационную жалобу, если будет установлено, что она подана до вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции?

В данном случае судья должен возвратить кассационную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, ибо объект обжалования по своему характеру таков, что не может быть обжалован в кассационном порядке.

15. Возможно ли обжалование в кассационном порядке только одного из принятых по делу судебных актов: только вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или только постановления апелляционной инстанции?

До принятия нового АПК РФ в законе не было четкого и однозначного ответа на этот вопрос.

В связи с этим потребовались разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Пленум в п. 2 Постановления от 24.09.1999 указал, что кассационная жалоба может быть подана как на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции одновременно, так и только на одно, любое из этих судебных актов, принятых по одному конкретному делу.

Такое толкование закона является правильным и в полной мере соответствует принципу диспозитивности в арбитражном процессе, в соответствии с которым лицо, участвующее в деле, по своему усмотрению определяет, на какие конкретно состоявшиеся по делу судебные акты ему принести кассационную жалобу. Оно может подать ее только на постановление суда апелляционной инстанции либо обжаловать одновременно и решение, и постановление арбитражного суда.

Указанные выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации учтены в новом Кодексе. Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

16. Согласно ч. 2 ст. 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы. А как быть с кассационной жалобой, если на момент ее поступления в суд данное дело находится на рассмотрении апелляционной инстанции по жалобам на определения, вынесенные судом в соответствии со ст. ст. 93, 178, 179 АПК РФ?

Данный вопрос не урегулирован арбитражным процессуальным законодательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда на момент поступления кассационной жалобы в апелляционной инстанции находится на рассмотрении жалоба на одно из указанных выше определений суда первой инстанции, апелляционная инстанция вправе выслать в федеральный арбитражный суд округа кассационную жалобу вместе с делом после рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции. О причинах задержки направления кассационной жалобы апелляционная инстанция сообщает подавшему ее лицу. Жалоба на определение в подобных случаях должна быть рассмотрена в возможно короткий срок (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 5. С. 128).

Данное разъяснение следует признать целесообразным, а задержку направления кассационной жалобы - оправданной.

В силу действующего арбитражного процессуального законодательства подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не является основанием ни для отложения, ни для приостановления производства по делу в суде апелляционной инстанции. Принятая к производству суда апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции должна быть рассмотрена по существу. Только после этого завершенное дело вместе с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции должно быть направлено в федеральный арбитражный суд округа.

По моему мнению, трехдневный срок, установленный ч. 2 ст. 275 АПК РФ для направления жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции, в данном случае должен исчисляться со дня истечения двухмесячного срока, установленного законом на подачу кассационной жалобы, а не со дня ее поступления в суд.

17. Какой срок установлен законом на обжалование определения кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы?

Ответа на этот вопрос в ст. ст. 290, 291 АПК РФ нет. В ст. 188 АПК РФ говорится, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

18. Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции подана по истечении установленного срока, но содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вправе ли судья вынести определение о принятии кассационной жалобы к производству до разрешения кассационной инстанцией ходатайства о восстановлении пропущенного срока?

Нет, не вправе, поскольку в данном случае решение вопроса о принятии кассационной жалобы либо возвращении ее лицу, подавшему жалобу, находится в зависимости от того, будет или нет удовлетворено его ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Лицо, участвующее в деле, обязано доказать, что срок на кассационное обжалование пропущен по уважительным причинам. Невыполнение этой обязанности влечет оставление заявления без удовлетворения.

Так, решением арбитражного суда г. Новосибирска отказано в иске прокурору Мурманской области и Фонду имущества Мурманской области о признании недействительными результатов инвестиционного конкурса по продаже акций и договора купли-продажи акций.

Фонд имущества Мурманской области обратился в Федеральный арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Оставляя заявление без удовлетворения, кассационная инстанция указала, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на обжалование решения Фондом имущества Мурманской области не представлено.

Если ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба должна быть возвращена как поданная с пропуском установленного срока (п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

19. Кто может обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы? В каком порядке оно рассматривается арбитражным судом?

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы. Ходатайство может быть изложено в жалобе или в отдельном заявлении и должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы. Ходатайство рассматривается, если оно поступило в арбитражный суд до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы рассматривается судом кассационной инстанции в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, до решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и с учетом оценки изложенных в ходатайстве причин пропуска срока на подачу жалобы выносится определение.

Содержание определения о восстановлении пропущенного срока излагается в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

Определение о восстановлении пропущенного срока в силу ст. 117 АПК РФ обжалованию не подлежит.

Об отказе в восстановлении пропущенного срока суд кассационной инстанции выносит определение.

Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы может быть обжаловано согласно ст. ст. 290, 291 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции.

На практике нередко кассационная инстанция в одном судебном заседании рассматривает и заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, и саму жалобу по существу без вынесения определения о принятии ее к производству суда кассационной инстанции.

Такая практика не заслуживает одобрения, поскольку идет по пути процессуального упрощенчества, не соответствует закону и приводит (может привести) к нарушению права на судебную защиту участвующих в деле лиц.

В частности, не решив вопроса о принятии кассационной жалобы, суд не вправе ее рассматривать по существу. Решение же этого вопроса зависит от того, будет или нет удовлетворено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

О принятии кассационной жалобы к производству суда, а также об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы судья кассационной инстанции должен вынести определение (ст. ст. 117, 291 АПК РФ). По действующему АПК РФ эти вопросы не могут быть решены в постановлении кассационной инстанции.

20. Вправе ли судья суда первой инстанции вынести определение о принятии кассационной жалобы к производству суда?

Нет, не вправе. Определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда выносит судья кассационной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции. В определении указывается время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Копии определения о принятии кассационной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения (ст. 278 АПК РФ).

Течение установленного ст. 285 АПК РФ месячного срока рассмотрения кассационной жалобы начинается со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

21. Как быть с кассационной жалобой, поданной в установленный срок, но поступившей в кассационную инстанцию после рассмотрения ею дела по другим жалобам?

Данный вопрос не урегулирован действующим АПК РФ. Полагаем, что такая жалоба должна быть принята к производству суда и рассмотрена по существу. Если в результате ее рассмотрения суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности ранее принятого кассационного постановления, то оно отменяется и выносится новое постановление.

22. В каком порядке арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает ходатайство о приостановлении исполнения решения, постановления? Обязан ли суд кассационной инстанции известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения этого ходатайства?

В соответствии со ст. 283 АПК РФ ходатайство о приостановлении может быть заявлено только лицом, участвующим в деле. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, подавшим кассационную жалобу в соответствии со ст. 42 АПК РФ. Ходатайство рассматривается единолично судьей кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд без вызова лиц, участвующих в деле.

По результатам его рассмотрения кассационная инстанция выносит определение (а не постановление). Исполнение решения, постановления может быть приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции, т.е. до вынесения постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы либо определения о прекращении производства по делу или определения о прекращении производства в кассационной инстанции в связи с отказом от нее лица, подавшего кассационную жалобу, если судом не был установлен другой срок. Кассационная инстанция вправе приостановить исполнение не только решения и постановления, но и определения арбитражного суда об обеспечении иска.

Вопрос об отмене приостановления исполнения решения, постановления рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции при принятии постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, о чем выносится определение, либо об этом указывается в постановлении кассационной инстанции.

23. Каковы основания приостановления исполнения решения, постановления?

Основания приостановления исполнения решения, постановления судом кассационной инстанции изложены в ч. ч. 1, 2 ст. 283 АПК РФ.

Из содержания этой статьи следует, что суд кассационной инстанции может приостановить исполнение решения, постановления, если:

1) заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения;

2) лицо, ходатайствующее о приостановлении исполнения решения, постановления арбитражного суда, предоставило обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения).

Решая вопрос о приостановлении исполнения решения, постановления, необходимо иметь в виду, что по действующему процессуальному законодательству принудительно могут быть исполнены только решения, постановления о присуждении.

24. Может ли суд кассационной инстанции приостановить исполнение решения третейского суда?

Действующее арбитражное процессуальное законодательство ответа на этот вопрос не дает. Полагаем, что кассационной инстанции должно быть предоставлено такое право. При совершенствовании АПК РФ необходимо восполнить существующий пробел в законе.

25. Лицо, участвующее в деле, обращается в суд кассационной инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и одновременно просит приостановить исполнение решения, принятого судом первой инстанции.

Вправе ли кассационная инстанция рассмотреть вопрос о приостановлении исполнения решения до рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и принятия ее к производству суда?

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе (ч. ч. 2, 3 ст. 278 АПК РФ). До вынесения такого определения кассационная инстанция не вправе совершать по делу какие-либо процессуальные действия. Определение же о принятии кассационной жалобы к производству кассационной инстанции может быть вынесено только в том случае, если суд восстановит пропущенный срок на обжалование решения.

Исходя из этого, на поставленный вопрос следует дать отрицательный ответ.

26. Согласно ст. 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.

В каком порядке здесь рассматривается дело? Какие конкретно правила, регулирующие порядок рассмотрения дел в суде первой инстанции, действуют в кассационной инстанции?

В кассационной инстанции дело рассматривается судом коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

При входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду стоя и дают свои объяснения стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.

В случае нарушения порядка во время заседания председательствующий от имени арбитражного суда делает предупреждение лицу, допустившему нарушение. При повторном нарушении порядка указанное лицо может быть удалено из зала заседания по распоряжению председательствующего.

Председательствующий открывает заседание кассационной инстанции и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на решение, постановление какого суда подлежит рассмотрению. Затем он выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, и представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто выступает в качестве переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы. Основания для отводов, порядок разрешения заявленного отвода и последствия удовлетворения таких заявлений определяются ст. ст. 21 - 26 АПК РФ.

Председательствующий должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 9. С. 35 - 36; 2000. N 6. С. 46). Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела. Однако кассационная инстанция вправе и в этих случаях, признав причины неявки уважительными, отложить разбирательство дела. Неявка в кассационную инстанцию подавшего кассационную жалобу лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в кассационной инстанции, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение дела в кассационной инстанции начинается докладом председательствующего или одного из членов суда.

Докладчик кратко излагает обстоятельства дела, содержание решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы и поступившего на нее отзыва, содержание представленных в суд письменных материалов, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки правильности обжалованных актов.

После доклада кассационная инстанция заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые вправе приводить также доводы, не указанные в кассационной жалобе. Сначала выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, и его представитель. В случае обжалования решения, постановления обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лиц, участвующих в деле, суд удаляется в отдельную комнату для принятия постановления. Совещание судей, вынесение постановления и его объявление происходят в порядке, предусмотренном ст. ст. 20, 167, 169, 176 АПК РФ.

27. Какие правила, регулирующие деятельность арбитражного суда первой инстанции, не действуют в кассационной инстанции?

В кассационной инстанции не применяются, в частности, правила о передаче споров на разрешение третейского суда, об изменении основания и предмета иска, об увеличении размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК РФ), о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 51 АПК РФ), о соединении и разъединении нескольких исковых требований (ст. 130 АПК РФ), о предъявлении встречного иска (ст. 132 АПК РФ), о ведении протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ). Не применяется также правило о рассмотрении дела в раздельных заседаниях арбитражного суда (ст. 160 АПК РФ) и др.

28. Могут ли лица, участвующие в деле, заявить в кассационной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу?

Содержащиеся в разделе II АПК РФ "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство" нормы о приостановлении производства по делу (ст. ст. 143 - 147 АПК РФ) применяются в кассационной инстанции. Арбитражный суд кассационной инстанции приостанавливает производство по делу в случаях, установленных АПК РФ, а также в других предусмотренных федеральными законами случаях (ч. 2 ст. 143 АПК РФ).

Если после принятия кассационной жалобы к производству будет подано заявление о пересмотре судебного акта первой или апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по жалобе приостанавливается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

По нашему мнению, приостановить производство по делу в суде кассационной инстанции по некоторым основаниям, указанным в ст. ст. 143 и 144 АПК РФ, нецелесообразно, а по некоторым - вообще вряд ли возможно. В частности, в кассационной инстанции нецелесообразно приостановление производства по некоторым основаниям, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 143, приостановление же производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 144 АПК РФ вообще невозможно.

О приостановлении производства по делу суд кассационной инстанции выносит определение. Оно подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 291 АПК РФ.

29. Вправе ли истец увеличить размер исковых требований в суде кассационной инстанции?

Нет, не вправе. В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Следовательно, увеличить размер исковых требований истец вправе только в суде первой инстанции.

30. Вправе ли суд кассационной инстанции принимать от лиц, участвующих в деле, дополнительные материалы, подтверждающие незаконность решения, вынесенного судом первой инстанции?

В новом АПК РФ и в Постановлении от 24.09.1999 этот весьма важный и сложный вопрос остался открытым.

Полагаем, что на него следует дать положительный ответ.

Согласно ст. 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.

Никаких специальных норм, запрещающих лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные материалы, а кассационной инстанции - принимать и рассматривать их при проверке законности и обоснованности вынесенного решения, в гл. 35 АПК РФ не имеется. Более того, из содержания ст. 277 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, наделены таким правом. Представляя дополнительные материалы в кассационную инстанцию, они обязаны указать об этом в кассационной жалобе (п. 5 ч. 2 ст. 277 АПК РФ) и направить копии этих материалов лицам, участвующим в деле (п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ).

Дополнительные материалы, представленные лицами, участвующими в деле, в кассационную инстанцию, могут подтвердить факт нарушения судом не только норм материального, но и норм процессуального права. В частности, они могут подтвердить факт нарушения судом установленных процессуальным законом правил об извещении судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, правил о собирании доказательств, о приостановлении производства по делу и др.

31. Стороны в суде кассационной инстанции заключили мировое соглашение. Суд утвердил его и прекратил производство по делу.

Должен ли суд кассационной инстанции в этом случае отменить принятые по делу судебные акты?

В силу ст. ст. 49 и 139 АПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Из содержания этой статьи следует, что мировое соглашение стороны вправе заключить в суде кассационной инстанции. Процессуальные последствия совершения этого процессуального действия в суде кассационной инстанции предусмотрены ч. 2 ст. 150 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Прекращение производства по делу полностью или в части в кассационной инстанции может иметь место только в случае отмены полностью или в части принятых по делу судебных актов. Это прямо следует из содержания пункта 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Из изложенного вытекает, что если кассационная инстанция утвердила заключенное сторонами мировое соглашение, то она обязана отменить все состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.

32. Вправе ли стороны, не обжалуя вынесенные по делу судебные акты, обратиться в кассационную инстанцию с заявлением об утверждении заключенного ими мирового соглашения?

Нет, не вправе. Дело в том, что по действующему закону возбуждение деятельности суда кассационной инстанции осуществляется только путем подачи кассационной жалобы (ст. 278 АПК РФ). Не возбудив кассационное производство, кассационная инстанция не может совершать по делу какие-либо процессуальные действия, в том числе рассматривать и утверждать мировое соглашение.

33. Что следует понимать под пределами рассмотрения дела судом кассационной инстанции и каковы они?

В отличие от АПК РФ 1995 г., в новом Кодексе вопрос о пределах рассмотрения дела судом кассационной инстанции урегулирован весьма подробно. Но на практике обойти его невозможно, поскольку это один из центральных вопросов, возникающих при пересмотре судебных актов в любой, в том числе и в кассационной инстанции.

Чтобы иметь полное представление о пределах рассмотрения дела в кассационной инстанции, необходимо уяснить два вопроса:

1) обязана ли кассационная инстанция проверить законность решения только в обжалованной части либо как в обжалованной, так и в необжалованной части;

2) должна ли кассационная инстанция проверить законность решения в отношении лиц, не подавших жалобу.

Ответ на первый вопрос дан в ст. 286 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, по общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции должен проверить законность и обоснованность судебных актов только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее.

Из содержания ст. 286 АПК РФ следует, что суд кассационной инстанции вправе теперь оставить в силе и незаконное решение, если на конкретное нарушение закона (даже грубое) по каким-то причинам не указано в кассационной жалобе. Как мы уже отмечали, такой подход к решению вопроса в значительной мере снижает гарантии законности и не соответствует роли и месту суда кассационной инстанции в системе арбитражных судов.

Прямого ответа на второй вопрос в ст. 286 АПК РФ нет. Анализ же ее приводит к выводу, что по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность решений, постановлений в отношении участвующих в деле лиц, не подавших кассационную жалобу на эти судебные акты.

Независимо же от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения только в отношении не привлеченных к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых суд принял решение, постановление (ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

34. В кассационной жалобе лицо, участвующее в деле, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение по безусловным основаниям, указанным в п. п. 1 - 7 ч. 4 ст. 288 АПК РФ и по другим изложенным в законе основаниям. Вправе ли кассационная инстанция, отменяя решение, сослаться только на процессуальные нарушения закона, являющиеся безусловными основаниями к отмене решения суда (п. п. 1 - 7 ч. 4 ст. 288 АПК РФ), остальные же оставить без внимания?

По смыслу ст. 288 АПК РФ кассационная коллегия не вправе поступить таким образом, если в кассационной жалобе помимо оснований, перечисленных в п. п. 1 - 7 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, приведены иные доводы в пользу отмены проверяемого судебного акта.

Отмена решения арбитражного суда только по основаниям, указанным в п. п. 1 - 7 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, и оставление без внимания других, изложенных в кассационной жалобе и выявленных кассационной инстанцией при рассмотрении данного дела, может привести к повторным ошибкам при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

35. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ кассационная инстанция наделена правом отменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции полностью или в части и принять новое решение, а также изменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции.

Что здесь следует понимать под новым решением и в каких случаях решение считается измененным?

Под новым решением понимается решение, противоположное по содержанию решению арбитражного суда, разрешившему спор по существу. Новое решение выносится, когда меняется основной вывод арбитражного суда о правах и обязанностях сторон, т.е. первоначальное решение об отказе в иске должно быть заменено решением о его удовлетворении, и наоборот, когда допущенные по делу нарушения так отразились на окончательных выводах суда в резолютивной части решения, что привели к необходимости вынесения решения об отказе в иске вместо ранее вынесенного решения об удовлетворении иска.

Решение изменяется в тех случаях, когда нарушения привели лишь к необходимости внесения некоторых поправок в резолютивную часть (например, уменьшить или увеличить присужденную сумму), но не к вынесению противоположного по содержанию решения. Решение считается измененным, когда кассационной инстанцией меняется размер присужденных по решению сумм, дополнительно взыскивается пошлина, если ее размер был неправильно исчислен, или вносятся какие-либо другие изменения в резолютивную часть решения (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1998. С. 392 - 393).

36. В каких случаях кассационная инстанция может вынести новое решение по делу?

Отменить решение первой инстанции и принять новое решение кассационная инстанция вправе только в том случае, если обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела не является основанием для вынесения нового решения.

37. Кассационная жалоба подана на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. При рассмотрении жалобы установлены безусловные основания к отмене постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Вправе ли суд кассационной инстанции отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции?

Нет, не вправе. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции должен отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

38. Может ли кассационная инстанция отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены ее указания, изложенные в постановлении об отмене решения?

В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Вместе с тем следует иметь в виду, что обязательность этих указаний имеет определенные пределы.

Во-первых, указания, содержащиеся в постановлении кассационной инстанции, имеют обязательную силу лишь в отношении того конкретного дела, по которому они были даны. В отношении других дел они не имеют обязательной силы, и, следовательно, несоблюдение таких указаний не может рассматриваться как основание к отмене решения по этим делам.

Во-вторых, и в отношении того конкретного дела, по которому даны указания кассационной инстанцией, они имеют обязательную силу тоже в определенных пределах.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Эти пределы должны соблюдаться судом кассационной инстанции с учетом действия в арбитражном процессе принципа независимости судей и подчинения их только закону. Поэтому кассационная инстанция не вправе в своем постановлении давать нижестоящему суду указания по перечисленным вопросам. Если же такие указания даны, то они не являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Следовательно, невыполнение этих указаний тоже не повлечет каких-либо правовых последствий, в том числе и отмены вынесенного решения.

При невыполнении арбитражным судом, вновь рассматривающим дело, обязательных указаний кассационной инстанции решение суда подлежит отмене, но основанием ее, по существу, является не сам факт нарушения судом обязательных указаний кассационной инстанции, а наличие в деле допущенных судом ошибок, которые остались неустраненными вследствие невыполнения этих указаний кассационной инстанции. Эти ошибки могут касаться не только правовой, но и фактической стороны решения, и поэтому при нарушении обязательных указаний кассационной инстанции основанием для отмены решения будут служить либо незаконность, либо необоснованность решения, либо оба основания сразу.

Кассационная инстанция, отменяя решение первой инстанции вследствие невыполнения указаний вышестоящего суда, не должна ограничиваться ссылками на их невыполнение, ибо невыполнение рекомендаций не влечет в силу закона автоматически отмены решения, а должна показать, что невыполнение указаний привело к вынесению незаконного или необоснованного решения (см.: Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 153 - 156).

39. Какова правовая природа дополнительных материалов, представляемых лицами, участвующими в деле, в кассационную инстанцию? Можно ли считать их доказательствами, на основе которых суд кассационной инстанции вправе (так же, как и суд апелляционной инстанции) устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела?

Дополнительные материалы, представляемые лицами, участвующими в деле, в кассационную инстанцию, имеют важное значение для проверки законности и обоснованности решения. Чтобы лучше понять их правовую природу, надо исходить из того, что в отличие от апелляционной инстанции закон не предоставил кассационной инстанции право устанавливать обстоятельства дела и на их основе выносить новое решение.

Дополнительные материалы представляются в суд кассационной инстанции, как правило, в письменной форме. Ими могут быть: материалы ревизии (акты, справки и т.д.), различные ненормативные акты государственных органов, мнение специалиста по относящемуся к делу вопросу и др.

Содержащиеся в дополнительных материалах сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, не могут быть основанием для вынесения нового решения или его изменения. Кассационная инстанция не вправе изменить или вынести новое решение, ссылаясь на обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции. Выявив такие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и по дополнительно представленным материалам, кассационная инстанция в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ должна отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.

Дополнительные материалы представляются в кассационную инстанцию не для того, чтобы суд на их основе вынес новое решение, а только с одной целью - убедить суд в незаконности или необоснованности принятого судом решения. И это понятно, ибо суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты материально-правового характера и на их основе разрешать дело. Вместе с тем закон не запрещает суду кассационной инстанции устанавливать процессуальные факты и самостоятельно применять процессуальные нормы.

40. Вправе ли кассационная инстанция принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если будет установлено, что суд первой инстанции вынес необоснованное решение?

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.

Таким образом, установив, что суд первой инстанции принял необоснованное решение, кассационная инстанция, отменяя решение, не вправе принимать новое, а обязана передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, принявшего такое решение.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, только в том случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Понятия незаконности и необоснованности судебного решения тесно связаны между собой, но это обстоятельство не дает оснований для их отождествления. Каждое из них имеет самостоятельное содержание.

Во-первых, необоснованность судебного акта и недоказанность стороной по делу своих требований и возражений могут повлечь различные правовые последствия.

Во-вторых, недоказанность стороной по делу своих требований и возражений вовсе не свидетельствует об их незаконности.

В-третьих, то обстоятельство, что требование обоснованности судебного акта содержится в законе и несоблюдение этого требования означает в то же время нарушение закона, вовсе не свидетельствует о тождественности понятий незаконности и необоснованности судебного акта. Несмотря на тесную связь между ними, необоснованность является самостоятельным основанием к отмене судебного акта, она имеет свое содержание и носит самостоятельный характер по отношению к незаконности как основанию отмены судебного акта.

41. Может ли суд кассационной инстанции дать свою оценку имеющимся в деле доказательствам (переоценить доказательства) и на основе их переоценки вынести новое решение?

Чтобы правильно ответить на этот вопрос, надо выяснить, вправе ли кассационная инстанция оценивать имеющиеся в деле доказательства и вновь представленные дополнительные материалы, если вправе, то с какой целью проводится эта работа судом.

Оценка доказательств судом первой инстанции осуществляется с целью правильно установить имеющие существенное значение для дела обстоятельства и вынести обоснованное решение по спору.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ кассационной инстанции предоставлено право проверять обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции. Проверить обоснованность решения - это значит проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Поскольку фактический состав обстоятельств по делу устанавливается нижестоящим судом на основе оценки имеющихся в деле доказательств, постольку кассационная инстанция, проверяя обоснованность решения, должна проверить и правильность оценки доказательств судом первой инстанции. Для этого вышестоящему суду необходимо самому оценить доказательства по делу. Не оценив доказательства, суд кассационной инстанции не сможет выполнить свою задачу по проверке правильности фактической стороны решения (см.: Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 111).

Вместе с тем оценка доказательств судом кассационной инстанции имеет свои особенности, обусловленные задачами и условиями его деятельности.

Задачей кассационной инстанции является проверка правильности решения, определения, постановления, вынесенного первой или апелляционной инстанцией. Суд кассационной инстанции оценивает доказательства по делу для того, чтобы выяснить, обоснованно или необоснованно решение, постановление, вынесенное нижестоящими судами. Его оценка доказательств носит проверочный характер и не может привести к тем же процессуальным результатам, к которым приводит оценка доказательств первой или апелляционной инстанциями. Поэтому, если кассационная инстанция признает, что суд первой инстанции неправильно либо с нарушением норм, установленных ст. 71 АПК РФ, оценил собранные по делу доказательства и в связи с этим вызывает сомнение правильность установления им фактических обстоятельств по делу, она должна указать, в чем заключается неправильность оценки, отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе на основе сделанной им оценки доказательств вынести новое решение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2001 по делу N А55-6605/01-11 Арбитражного суда Самарской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор Самарской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аист" и Самарскому региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - комиссия) о признании недействительными:

решения собрания акционеров ЗАО "Аист" от 12.05.1998 в части утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг и решения о выпуске ценных бумаг;

распоряжения комиссии от 27.05.1998 N 08-649 "О регистрации выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Аист";

решений собрания акционеров ЗАО "Аист" от 03.06.1999 и совета директоров ЗАО "Аист" от 08.06.1999 в части утверждения решения о выпуске ценных бумаг (акций второго выпуска);

распоряжения комиссии от 24.08.1999 N 08-2204 "О регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Аист";

решения собрания акционеров ЗАО "Аист" от 28.12.2000 в части увеличения уставного капитала общества и решения совета директоров ЗАО "Аист" от 26.03.2001 в части утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций третьего выпуска).

Решением суда от 02.08.2001 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 02.11.2001 решение суда отменил, дело передал на новое рассмотрение.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается Постановление суда кассационной инстанции от 02.11.2001 отменить, решение суда первой инстанции от 02.08.2001 оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Аист" зарегистрировано Постановлением от 16.07.1996 N 2201/7 администрации Автозаводского района г. Тольятти.

На общих собраниях акционеров ЗАО "Аист" от 12.05.1998, 03.06.1999 приняты решения о первом и втором выпусках ценных бумаг - именных обыкновенных акций и об утверждении отчетов об их выпуске.

Комиссия в установленном порядке распоряжениями от 27.05.1998 N 08-649, от 24.08.1999 N 08-2204 первый и второй выпуски обыкновенных акций зарегистрировала.

На общем собрании акционеров от 28.12.2000 и заседании совета директоров ЗАО "Аист" от 26.03.2001 решено увеличить уставный капитал акционерного общества и провести конвертацию обыкновенных именных акций первого и второго выпусков в ценные бумаги (обыкновенные акции) третьего выпуска.

Распоряжением от 12.04.2001 N 04-1962 комиссия зарегистрировала отчет об итогах третьего выпуска акций.

Акции первого и второго выпусков в связи с указанной конвертацией аннулированы.

Акционеры ЗАО "Аист" в порядке, установленном ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", ни одно из названных решений собраний акционеров общества и его совета директоров в суд не обжаловали.

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (Самарское региональное отделение) письмом от 31.05.2001 N 3295/05-01 сообщила суду, что нарушений закона при выпуске и государственной регистрации всех выпусков ценных бумаг не допущено.

Суд первой инстанции, дав оценку всем оспариваемым документам, сделал вывод о соответствии их указанным федеральным законам.

В то же время суд по заявлению ответчиков проверил соблюдение прокуратурой Самарской области срока исковой давности при предъявлении иска и установил, что прокуратурой исковое заявление о признании недействительным решений собрания акционеров ЗАО "Аист" от 12.05.1998 заявлено 23.05.2001, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Пропущен и установленный ст. 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" годичный срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае о пропуске срока исковой давности ответчики заявили до принятия решения по спору, поэтому суд первой инстанции отказал в иске обоснованно с учетом обстоятельств дела.

Поскольку суд первой инстанции дал оценку материалам дела, доводам прокуратуры и правильно применил последствия пропуска срока исковой давности, у суда кассационной инстанции не было правовых оснований для переоценки его выводов и отмены его решения.

При этом нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, а доводы о пропуске сроков исковой давности не опровергнуты.

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2002 N 12041/0).

42. Может ли кассационная инстанция, отменяя определение первой или апелляционной инстанции, возвратить дело на новое рассмотрение в суд, вынесший решение? Если может, то в каких случаях?

Согласно ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из содержания этой правовой нормы следует, что кассационная инстанция вправе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ отменить определение первой или апелляционной инстанций и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, определение которой отменено.

В частности, кассационная инстанция вправе воспользоваться этим полномочием при нарушении арбитражным судом норм процессуального права, перечисленных в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

По этому пути идет и судебная практика. Так, определением апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Жалоба возвращена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Кассационная инстанция при рассмотрении кассационной жалобы установила, что ходатайство было рассмотрено в незаконном составе, в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в деле отсутствует протокол судебного заседания, и, отменив определение по указанным основаниям, направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Думается, что кассационная инстанция вправе, отменив определение, направить дело на новое рассмотрение и в других необходимых случаях, например, когда суд первой или апелляционной инстанций не выяснил полно всех обстоятельств дела, которые должны быть установлены для правильного применения нормы процессуального права, и допущенные ошибки не могут быть исправлены кассационной инстанцией.

43. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы или иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения.

Каким образом должна отреагировать кассационная инстанция на нарушение этой правовой нормы, допущенное судом первой инстанции?

В пункте 4 ч. 3 ст. 176 АПК РФ 1995 г. было указано, что решение подлежит отмене, если в нем отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения.

Данное нарушение закон относил к безусловным основаниям отмены решения суда первой или постановления суда апелляционной инстанции. Мы неоднократно писали, что "такой подход к решению проблемы был чрезмерно жестким и сугубо формальным. Простое отсутствие в решении арбитражного суда ссылок на законы и иные нормативные акты само по себе еще не свидетельствует о неприменении судом норм материального права. Если судом выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства и спор разрешен в соответствии с нормами права, подлежащими применению, но в решении не сделана ссылка на примененный судом закон или иные нормативные правовые акты, отменять такое решение нет необходимости, следует внести в него лишь соответствующие изменения. Поэтому, думается, было бы правильным при совершенствовании арбитражного процессуального законодательства п. 4 ч. 3 ст. 176 АПК РФ признать утратившим силу" (Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). М.: Издательство "Городец", 1998. С. 280; см. также: Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 2-е изд., испр. и доп. М.: Городец-издат, 2001. С. 261).

Приведенные выше положения были изложенны нами в 1998 г. и нашли отражение в п. 12 Постановления от 24.09.1999, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ судебный акт подлежит отмене или изменению в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Наличие таких последствий оценивается арбитражным судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае.

В части 3 названной статьи содержится перечень безусловных оснований отмены решений. При этом следует иметь в виду, что в п. п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 содержатся основания нарушения процессуальных прав сторон, которые могут быть устранены только при новом рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. Нарушение, предусмотренное в п. 4, может быть устранено путем указания в постановлении на закон или иной нормативный правовой акт, если судебный акт по существу не подлежит отмене. В противном случае он должен быть отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

Это разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было учтено при разработке нового АПК РФ. По действующему Кодексу отсутствие в решении ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения, не является безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда.

Однако это вовсе не означает, что это обстоятельство не может служить основанием к отмене решения. Отсутствие в решении ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которым руководствовался арбитражный суд при принятии решения, всегда настораживает и служит поводом для тщательной проверки, не противоречит ли оно нормам материального права. В случае неправильного применения норм материального права решение подлежит отмене в соответствии со ст. 288 АПК РФ.

44. Согласно ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В каких случаях на практике нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене или изменению решения, постановления?

Вопрос о наличии или отсутствии оснований к отмене судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не являются безусловным основанием к его отмене, решается арбитражным судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к принятию неправильного решения.

Так, в заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью адвоката.

Данную просьбу суд отклонил со ссылкой на то, что представители ответчика присутствовали на предыдущих заседаниях и их доводы и соображения уже заслушивались. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Кассационная инстанция решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменила и передала дело на новое рассмотрение.

В обоснование постановления кассационная инстанция сослалась на то, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и процессуального равноправия сторон. Основанием к изменению или отмене решения является нарушение процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения. Несмотря на то что отсутствие представителя ответчика в заседании суда не включено в перечень нарушений норм процессуального права, при которых решение или постановление обязательно подлежит отмене, из материалов дела следует, что отсутствие в заседании суда адвоката могло привести к принятию неправильного решения. При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение является основанием для отмены принятого им решения.

В другом случае арбитражный суд в нарушение процессуального закона объединил без вынесения соответствующего определения два дела в одно производство. Решение по делу вынесено строго в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами. Рассмотрев жалобу ответчика на неправильное применение судом норм процессуального права, кассационная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, сославшись на то, что оснований для отмены решения в данном случае не было, поскольку указанное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

45. На практике суды кассационной инстанции довольно часто по результатам рассмотрения дела оглашают только резолютивную часть постановления. Соответствует ли закону такая практика?

Такая практика не противоречит закону. Согласно ст. 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 35. АПК РФ предоставляет суду первой инстанции право объявить только резолютивную часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176 АПК РФ).

Никаких исключений из этого правила в гл. 35 АПК РФ не содержится. Следовательно, кассационная инстанция вправе объявить в заседании, в котором закончилось разбирательство дела, только резолютивную часть постановления. Объявленная резолютивная часть постановления должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Мотивированное постановление направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается под расписку в пятидневный срок со дня принятия (ч. 1 ст. 177, ч. 4 ст. 289 АПК РФ).

46. Допускается ли обеспечение иска в стадии кассационного производства?

Нет, не допускается. Согласно ч. 1 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Следовательно, заявление об обеспечении иска может быть подано только в суд первой инстанции до вынесения им решения или определения о прекращении производства по делу либо об оставлении иска без рассмотрения.

В стадии кассационного производства может быть поставлен вопрос об обеспечении исполнения судебного акта (ст. 100 АПК РФ), а не обеспечении иска.

47. Вправе ли суд кассационной инстанции сам утвердить мировое соглашение сторон в случае необоснованного отказа в его утверждении судом первой или апелляционной инстанций?

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).

Следовательно, они могут совершить это процессуальное действие и в кассационной инстанции. При решении данного вопроса необходимо иметь в виду и то, что указанная правовая норма, предоставляющая сторонам право заключить мировое соглашение, находится в общей части АПК РФ и действует во всех стадиях процесса.

На практике применение кассационной инстанцией правила ч. 4 ст. 49 АПК РФ больших затруднений не вызывает.

Так, например, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны достигли мирового соглашения, однако в удовлетворении их ходатайства о его утверждении суд отказал. Кассационная инстанция, установив, что мировое соглашение было достигнуто сторонами с соблюдением требований закона (не противоречило законам и иным нормативным правовым актам, не нарушало прав и законных интересов других лиц), пришла к выводу о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Учитывая, что стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции, кассационная инстанция утвердила мировое соглашение, отменила решение первой и постановление апелляционной инстанций и прекратила производство по делу.

48. Какой судебный акт принимает кассационная инстанция при утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами?

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению (ст. 141 АПК РФ).

49. Обязан ли суд кассационной инстанции вести протокол судебного заседания?

Нет, не обязан. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела и на их основе выносить новое решение, следовательно, здесь нет никакой необходимости вести протокол судебного заседания.

Если в объяснениях лиц, участвующих в заседании кассационной инстанции, указаны дополнительные по отношению к изложенным в кассационной жалобе основания для проверки законности решения, постановления, суд кассационной инстанции вправе указать их в тексте своего постановления и привести мотивы, по которым они отвергнуты.

50. На практике нередко суд кассационной инстанции, оставляя решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, отвергает изложенные в ней доводы, используя в постановлении общую формулировку - "доводы кассационной жалобы неосновательны (или несостоятельны)". Соответствует ли такая практика закону?

Нет, не соответствует. Согласно п. 12 ч. 2 ст. 289 АПК РФ в постановлении кассационной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из содержания данной правовой нормы следует, что, оставляя обжалованное решение без изменения, суд кассационной инстанции в своем постановлении должен проанализировать все приведенные в кассационной жалобе доводы и конкретно указать, почему каждый из них не может служить основанием к отмене решения.

51. Вправе ли кассационная инстанция принять дополнительное постановление применительно к ст. 178 АПК РФ?

Кассационная инстанция вправе принять дополнительное постановление применительно к п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ только в том случае, если она отменила решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции и приняла новое решение по делу.

52. Действуют ли в кассационной инстанции правовые нормы, закрепленные в ст. 179 АПК РФ?

Суд кассационной инстанции вправе применительно к ст. 179 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции, исправить описку, опечатку и арифметическую ошибку, допущенную в кассационном постановлении об изменении решения или постановления либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это постановление в случае его неясности (см. п. 16 Постановления от 24.09.1999).

53. Вправе ли суд кассационной инстанции рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения вынесенного им постановления, а также об изменении способа и порядка его исполнения, если кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции и вынесла по делу новое решение?

В ч. 1 ст. 324 АПК РФ говорится, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку суд кассационной инстанции не выдает исполнительных листов взыскателям, он не вправе рассматривать вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения вынесенного им постановления, а также об изменении способа и порядка его исполнения.

54. Какая судебная инстанция должна распределять расходы по государственной пошлине в тех случаях, когда кассационная инстанция отменяет решение первой или постановление апелляционной инстанций и передает дело на новое рассмотрение?

Ответ на этот вопрос дан в п. 18 Постановления от 24.09.1999, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных требований. В тех случаях, когда суд кассационной инстанции принимает новое решение, он в постановлении предусматривает распределение судебных расходов между сторонами.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

(По этому вопросу см. также информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1997 N 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 5. С. 133.)