Глава III. ПРОИЗВОДСТВО В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1. Согласно ч. 5 ст. 52 АПК РФ по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Вправе ли прокурор, не участвующий в суде первой инстанции, обжаловать в суд апелляционной или в суд кассационной инстанций решение, вынесенное по делам, перечисленным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ?

Да, вправе. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 Кодекса. В этом случае прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. По указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 Кодекса, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанций, подать апелляционную или кассационную жалобу.

По нашему мнению, такое разъяснение не согласуется с действующим АПК РФ. Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 40 АПК РФ не относит прокурора, вступившего в процесс в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 52 АПК РФ, к лицам, участвующим в деле. Специальной правовой нормы, предоставляющей ему право обжаловать решение суда в суд апелляционной инстанции (как это, например, указано в ст. 42 Кодекса в отношении лиц, не участвующих в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт), в АПК РФ нет.

Все сказанное можно в полной мере отнести и к обжалованию прокурором решения в суд кассационной инстанции.

2. Апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на ее принесение (например, не участвующим в деле лицом, о правах и обязанностях которого суд не принимал никакого решения), или на решение, не подлежащее в силу закона апелляционному обжалованию.

Как должен отреагировать суд, если эти обстоятельства были выявлены после принятия жалобы к производству суда?

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что она была подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, либо на решение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение по делу об оспаривании нормативного акта), либо на определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию, то производство по жалобе прекращается применительно к ст. 265 АПК РФ. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе может быть обжаловано в кассационном порядке.

3. Когда начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, если арбитражный суд, разрешив спор, объявил в судебном заседании только резолютивную часть решения в соответствии со ст. 176 АПК РФ?

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В ст. 176 АПК РФ говорится, что изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, в рассматриваемом случае течение месячного срока начинается на следующий день после даты изготовления решения в полном объеме.

4. Судья апелляционной инстанции возвратил организации апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что она не является юридическим лицом и не имеет права на принесение жалобы, хотя и участвовала в качестве истца (ответчика) в суде первой инстанции.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Действия судьи апелляционной инстанции не соответствуют закону. Согласно ст. 257 АПК РФ право на принесение апелляционной жалобы имеют лица, участвующие в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иные лица. Поскольку организация выступала в суде первой инстанции истцом (ответчиком), то она имеет право в случае несогласия с решением подать на него апелляционную жалобу.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что организация, предъявившая иск или участвующая в деле в качестве ответчика, не является юридическим лицом и в федеральных законах отсутствует специальная норма, предусматривающая ее участие в арбитражном процессе в качестве образования, не являющегося юридическим лицом, апелляционная инстанция обязана отменить решение первой инстанции и прекратить производство по делу за неподведомственностью спора арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

5. Подлежит ли обжалованию в апелляционном порядке определение суда субъекта Российской Федерации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда?

Определение суда субъекта Российской Федерации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 5 ст. 240 АПК РФ оно может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

6. Кто вправе подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции?

В соответствии со ст. 257 АПК РФ право на подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В частности, в ст. 42 АПК РФ говорится, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Они вправе принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства.

7. Какие процессуальные действия должен совершить суд, если будет установлено, что апелляционная жалоба подписана представителем, полномочия которого не подтверждены документально?

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В случае невыполнения этого требования судья, руководствуясь ст. 263 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором устанавливает срок для устранения недостатков.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не будут устранены, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу (ст. 264 АПК РФ).

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и возвращения ее в соответствии со ст. 264 АПК РФ, она может быть подана вновь в общем порядке.

Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК РФ, не прерывает месячного срока на ее подачу.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего апелляционную жалобу, права на ее подписание, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба остается без рассмотрения применительно к п. 7 ст. 148 АПК РФ.

8. Как должен отреагировать судья, если при принятии апелляционной жалобы установит, что она подана лицом, не имеющим права на ее принесение (например, не участвующим в деле лицом, о правах и обязанностях которого суд не принимал никакого решения)?

В АПК РФ 1995 г. этот вопрос не был урегулирован законом. Согласно ст. 264 действующего АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 и ст. 265 АПК РФ. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе может быть обжаловано в кассационном порядке.

9. Вправе ли арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 178 АПК РФ, принять дополнительное решение?

Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение (п. 2 ст. 269 АПК РФ). Дополнительное постановление может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 178, и в порядке, установленном ч. ч. 2 и 3 ст. 178 АПК РФ. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 5 ст. 178 АПК РФ.

Апелляционная жалоба возвращается, если недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 178 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ.

10. Вправе ли арбитражный суд возвратить апелляционную жалобу, если предусмотренные ч. 1 ст. 264 АПК РФ основания ее возвращения были выявлены апелляционной инстанцией после принятия апелляционной жалобы к производству суда?

Приняв к производству апелляционную жалобу, суд возбуждает апелляционное производство, которое может быть завершено в порядке, предусмотренном законом. АПК РФ не предусматривает возможности завершения апелляционного производства путем возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы может иметь место только до принятия ее к производству суда. Такое толкование закона дано и в арбитражной практике.

Акционерное общество "Строительно-производственно-коммерческая фирма "Строительное управление N 17" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены и с ответчика - акционерного общества "Монолитстрой" - взыскано 492276692 рубля.

Апелляционная жалоба АО "Монолитстрой" принята Арбитражным судом Чувашской Республики и Определением от 18.07.1995 направлена с делом для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Марий Эл из-за невозможности создания судебного состава с учетом требований ст. 18 АПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Определением от 31.07.1995 Арбитражный суд Республики Марий Эл возвратил апелляционную жалобу заявителю со ссылкой на пропуск установленного срока на ее подачу.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается Определение отменить как принятое с нарушением процессуальных норм.

Президиум протест удовлетворил и в своем постановлении указал следующее.

В соответствии со ст. 152 АПК РФ 1995 г. о принятии апелляционной жалобы к производству судья выносит определение. Такое Определение принято судьей Арбитражного суда Чувашской Республики 18.07.1995, поэтому Арбитражный суд Республики Марий Эл не вправе был возвращать апелляционную жалобу по основаниям, предусмотренным ст. 151 АПК РФ 1995 г.(Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 10. С. 121).

Выводы и положения, приведенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правильны. Они в полной мере соответствуют и новому АПК РФ. Принятая к производству апелляционной инстанции жалоба не может быть возвращена лицу, подавшему ее.

11. Суд апелляционной инстанции субъекта Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу не определением, как этого требует закон (ч. 2 ст. 264 АПК РФ), а письмом. Вправе ли в этом случае организация обжаловать возвращение апелляционной жалобы в кассационную инстанцию?

В соответствии со ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу по основаниям, предусмотренным в этой статье.

Согласно ч. 2 ст. 264 АПК РФ о возвращении апелляционной жалобы выносится определение. Судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апелляционную жалобу сопроводительным письмом, резолюцией на жалобе или другим не предусмотренным законом способом. Несоблюдение судьей указанного в ст. 264 АПК РФ порядка возвращения апелляционной жалобы не исключает возможности обжалования возврата в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы.

12. Арбитражный суд возвратил ответчику апелляционную жалобу на том основании, что она была подана по истечении установленного законом срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

Вправе ли после этого лицо, участвующее в деле, обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и установлен ли законом для этого какой-либо срок?

Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство может быть изложено в письменном заявлении или в жалобе и заявляется одновременно с их подачей. В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В отличие от АПК РФ 1995 г. новый Кодекс установил шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Этот срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, до решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

При восстановлении пропущенного срока в определении может быть указано о принятии жалобы к производству.

Определение о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит.

Об отказе в восстановлении срока выносится определение в соответствии с ч. 5 ст. 117 АПК РФ. В определении об отказе в восстановлении пропущенного срока указывается о возвращении апелляционной жалобы.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 6 ст. 117 АПК РФ.

13. Каким образом должен поступить суд апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда будет установлено, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока или жалоба подана и подписана представителем, а срок доверенности на момент ее подписания истек?

Ошибка, допущенная в стадии возбуждения апелляционного производства, должна быть исправлена.

Если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Это определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Принятая к производству суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба, подписанная представителем, не имеющим на это соответствующего полномочия, должна быть оставлена судом без рассмотрения применительно к п. 7 ст. 148 АПК РФ.

14. Каков порядок рассмотрения дел судом апелляционной инстанции?

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта (ст. 267 АПК РФ).

Производство по жалобе на не вступившее в законную силу решение в апелляционной инстанции развивается поэтапно.

Поступившая в апелляционную инстанцию жалоба регистрируется и подшивается к делу. Судья, получивший дело с апелляционной жалобой, тщательно изучает его, готовит и представляет подробный доклад на заседание апелляционной инстанции.

Прежде всего проверяется формальная сторона дела: имеет ли лицо право на обжалование решения, соблюден ли срок подачи апелляционной жалобы, подписана ли она в соответствии с требованиями закона, приложены ли к жалобе доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

При выявлении этих, а также иных перечисленных в ст. ст. 260, 263 АПК РФ обстоятельств судья обязан вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а в случае, если выявленные недостатки не будут устранены в установленный срок, - определение о возвращении апелляционной жалобы.

Установив, что апелляционная жалоба подана в установленном законом порядке, судья принимает ее к производству суда, о чем выносит определение. В определении указываются время и место рассмотрения апелляционной жалобы. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 261 АПК РФ).

Решив вопрос о возбуждении апелляционного производства, судья приступает к изучению существа дела и подготовке доклада на заседание апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в ст. 155 АПК РФ.

Заседание суда апелляционной инстанции состоит из трех взаимосвязанных частей:

1) подготовительная;

2) рассмотрение дела по существу;

3) вынесение и оглашение постановления.

В подготовительной части заседания арбитражный суд должен решить, можно ли разбирать дело в данном составе судей, возможно ли рассмотрение его в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, других участников процесса, разъяснить права и обязанности лицам, участвующим в деле, и разрешить заявленные ходатайства.

В заседании апелляционной инстанции председательствует председатель судебного состава, его заместитель или один из судей. Председательствующий руководит заседанием суда апелляционной инстанции, принимает меры к обеспечению надлежащего порядка, руководствуясь ст. 154 АПК РФ.

В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на какое решение подлежит рассмотрению. После этого он обязан выяснить, кто из лиц, участвующих в деле, и представителей явился, кто не явился и по какой причине, то же самое необходимо установить и в отношении иных участников процесса, если они вызывались в заседание арбитражного суда, проверить полномочия должностных лиц и представителей. Явившиеся свидетели удаляются из зала заседания арбитражного суда.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявить отводы. Основания для отвода судей, других указанных в законе участников процесса, порядок разрешения заявленного отвода и последствия удовлетворения таких заявлений определяются ст. ст. 21 - 26 АПК РФ.

Объявив состав суда, председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

После разрешения всех заявлений и ходатайств суд обсуждает вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, вызванных судом.

В случае неявки в заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд обязан отложить разбирательство дела. До рассмотрения дела по существу председательствующий должен выяснить, настаивает ли лицо, подавшее жалобу, на ее рассмотрении, не отказывается ли истец от иска, не желают ли стороны заключить мировое соглашение, и разъяснить последствия этих процессуальных действий.

В суде апелляционной инстанции, как и в суде первой инстанции, действует принцип диспозитивности, поэтому и здесь стороны и другие лица, участвующие в деле, могут распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в ч. 5 ст. 49 АПК РФ, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. При принятии отказа от жалобы суд прекращает производство в апелляционной инстанции, если решение не обжаловано другими лицами. О прекращении производства в апелляционной инстанции арбитражный суд выносит определение (ст. 265 АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции истец может отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение. При принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет решение и прекращает производство по делу в соответствии со ст. ст. 150, 151 АПК РФ.

Порядок ведения заседания и исследования доказательств, если они были представлены в апелляционную инстанцию, определяется председательствующим.

По общему правилу вначале заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей. Сначала выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, и его представитель. В случае обжалования решения обеими сторонами первым выступает истец. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд должен исследовать дополнительные доказательства, принятые от них или истребованные апелляционной инстанцией по их ходатайству. Суд апелляционной инстанции, как это вытекает из закона, вправе сам установить как материально-правовые, так и процессуальные факты и на их основе разрешать дело по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле и представленные дополнительные доказательства, суд удаляется для вынесения постановления. Постановление апелляционной инстанции оглашается публично в зале заседания. Это правило не применяется, если извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, не явились в заседание апелляционной инстанции.

15. В соответствии со ст. 266 АПК РФ в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются.

Какие же конкретно правила установлены только для первой инстанции и не могут применяться при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции?

Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Так, например, только в первой инстанции дело может быть рассмотрено по существу единолично судьей. Не подлежит применению в суде апелляционной инстанции и институт подсудности (§ 2 гл. 4 АПК РФ), предназначенный для разграничения компетенции между судами, рассматривающими дело по первой инстанции, не действуют здесь и нормы о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции не может реализовать свое право на обращение в суд с иском прокурор (ст. 52 АПК РФ) и государственные органы, органы местного самоуправления (ст. 53 АПК РФ). Здесь существенно по сравнению с первой инстанцией ограничены права участвующих в деле лиц на представление доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Ограничены здесь и права лиц, участвующих в деле, на обращение к апелляционной инстанции с ходатайством об истребовании доказательств в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ. Если такие ходатайства указанные лица не заявили в суде первой инстанции, то трудно рассчитывать на их удовлетворение апелляционной инстанцией.

В апелляционной инстанции не действуют и правила, специфические только для стадии предъявления иска в суде первой инстанции. В частности, здесь не применяются нормы, закрепленные в ст. 125 АПК РФ, о возвращении искового заявления и отзыве на него (ст. ст. 129, 131 АПК РФ), о предъявлении встречного иска (ст. 132 АПК РФ).

Суду апелляционной инстанции не предоставлено право принимать решения и выносить их именем Российской Федерации. Это компетенция только арбитражного суда первой инстанции.

Решения, вынесенные первой инстанцией, по общему правилу вступают в законную силу по истечении месячного срока, постановления же апелляционной инстанции - немедленно после оглашения их судом.

Явка лиц, участвующих в деле, в апелляционную инстанцию не обязательна. Поэтому при неявке в заседание арбитражного суда как истца, так и ответчика, других лиц, участвующих в деле, спор может быть разрешен в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. Суд апелляционной инстанции обязан перед рассмотрением жалобы по существу проверить, извещены ли надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела участвующие в деле лица, не явившиеся в судебное заседание, и заблаговременно ли вручено им уведомление.

Рассмотрение дела судом в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

16. Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Какие доказательства можно представлять в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных? Какие конкретно обстоятельства могут свидетельствовать, что заявитель не представил их в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам?

Вопрос о том, какие доказательства следует считать дополнительными, имеет важное практическое значение, ибо эти доказательства могут быть приняты арбитражным судом только в случаях, указанных в ст. 268 АПК РФ. Каких-либо ограничений на принятие доказательств, не являющихся дополнительными, действующее законодательство не устанавливает.

Дополнительными доказательствами здесь являются все те, которые не были исследованы судом первой инстанции. В связи с этим нельзя рассматривать в качестве дополнительных доказательств представленные в апелляционную инстанцию подлинные документы, если копии их имеются в деле и были исследованы в суде первой инстанции. Это в полной мере можно отнести и к представляемым в апелляционную инстанцию копиям документов, если подлинные исследовались судом первой инстанции и приобщены к делу. Не являются дополнительными доказательствами и представленные в апелляционную инстанцию надлежащим образом заверенные копии документов, если в деле имеются такие же копии этих документов, но никак не заверенные либо удостоверенные ненадлежащим образом. На это обстоятельство еще задолго до принятия действующего АПК РФ правильно обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Саратовский коммерческий центр "Поволжский" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Саратовнефтепродукт" о взыскании 11807465 руб. задолженности за нефтепродукты, поставленные по договорам от 13.05.1994 N 20, от 17.08.1994 N 40 и от 05.01.1995 N 1, а также 8499854171 руб. убытков.

До принятия решения истец частично изменил свои требования, уменьшив сумму основного долга до 6918757695 руб., вместо убытков просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5544483898 руб. и 5465818504 руб. пени за просрочку платежа.

Решением от 10.10.1995 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.1995 решение отменено, в иске отказано.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается Постановление отменить, а дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами от 13.05.1994 N 20, от 17.08.1994 N 40 и от 05.01.1995 N 1 и дополнительными соглашениями к ним СКЦ "Поволжский" поставил АООТ "Саратовнефтепродукт" в 1994 - 1995 гг. бензин и другие нефтепродукты. Продукция отгружалась на нефтебазы, являющиеся структурными подразделениями АООТ "Саратовнефтепродукт", и подлежала оплате в течение 10 - 15 банковских дней после подписания актов сдачи-приемки.

По мнению поставщика, обязательство по оплате продукции покупатель исполнил не полностью и несвоевременно, задолженность по состоянию на 01.05.1995 составила 6918757695 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные истцом документы (договоры и дополнительные соглашения к ним, акты сдачи-приемки продукции, двусторонний акт выверки расчетов) доказательствами, подтверждающими исковые требования, и удовлетворил их в полном объеме.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционная инстанция указала на то, что в нарушение ст. 60 АПК РФ 1995 г. истец представил копии документов, не заверенные надлежащим образом. На основании этого сделан вывод об отсутствии у суда первой инстанции доказательственной базы для принятия решения об удовлетворении иска и, следовательно, о необоснованности этого решения. Истребованные самой апелляционной инстанцией подлинные документы признаны дополнительными доказательствами и не приняты к рассмотрению.

Однако такой подход апелляционной инстанции следует признать сугубо формальным и не соответствующим требованиям ст. 59 АПК РФ 1995 г. о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования доказательств.

Подлинные документы, представленные для проверки соответствия имеющихся в деле копий, не являются дополнительными доказательствами. Сведения, содержащиеся в этих документах, уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Кроме того, ст. 155 АПК РФ предусматривает возможность представления в суд, рассматривающий дело в апелляционной инстанции, дополнительных доказательств (с определенными ограничениями этого права).

Что касается выверки расчетов и таблиц к нему, признанных апелляционной инстанцией не имеющими доказательственной силы, то они носят вторичный характер. Имея в своем распоряжении подлинные документы, апелляционная инстанция имела возможность непосредственно исследовать и оценить их, а также проверить содержащиеся в акте сведения и при их неполноте предложить участвующим в деле лицам внести соответствующие дополнения и уточнения.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 155 АПК РФ апелляционная инстанция фактически не рассматривала дело по существу (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 10. С. 122 - 123).

Право лиц, участвующих в деле, на представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств значительно ограничено. Оно может быть реализовано только в случае, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. "В обобщенном виде эти причины могут быть сформулированы следующим образом: 1) доказательства существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но лицо не знало и не могло знать об их существовании; 2) доказательства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, и представляющее их лицо знало об этом, но по не зависящим от него причинам не могло их представить в суд; 3) дополнительные доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции; 4) суд первой инстанции ошибочно исключил из судебного разбирательства представленные лицом доказательства, которые могли иметь значение для исхода дела; 5) суд первой инстанции необоснованно отказал лицу в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела (необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, о направлении судебного поручения, об истребовании доказательств и т.п.)" (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. 342).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" указал, что при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс (п. 9 Постановления).

В приведенном выше разъяснении Пленума правило, закрепленное в ч. 1 ст. 155 АПК РФ 1995 г. (ч. 2 ст. 268 АПК РФ 2002 г. - Прим. автора), истолковано весьма широко, что привело к искажению его действительного содержания. В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ 2002 г. (ч. 1 ст. 155 АПК РФ 1995 г.) заявитель, ходатайствуя о принятии арбитражным судом дополнительных доказательств, должен обосновать, что он не имел возможности их представить в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Согласно же разъяснениям Пленума заявитель эти обстоятельства уже доказывать не должен, более того, бремя доказывания недобросовестного поведения этого лица перекладывается на противную сторону. Поскольку доказать недобросовестность заявителя в суде первой инстанции практически невозможно, то имеются основания полагать, что теперь, по существу, нет никаких ограничений на представление дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию. Правильность приведенных нами выводов подтверждается и судебной практикой.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Танаис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Торгово-индустриальному банку города Москвы (далее - Тибанк) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07.05.1996 по 30.12.1996.

Решением от 02.02.1998 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.1998 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность судебных актов не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум протест удовлетворил, указав следующее.

Как следует из материалов дела, 07.05.1996 ТОО "Танаис" (арендодатель) и Тибанк (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения площадью 841,7 квадратных метра, расположенного по адресу: Москва, ул. Пятницкая, д. 2/38, строение 3, подъезд 1, - для использования под банковское помещение сроком до 01.01.1997.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец не доказал факта пользования ответчиком спорным помещением.

Решением от 24.03.1997 по делу N 69-94, вступившим в законную силу, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск ТОО "Танаис" об освобождении Тибанком нежилого помещения, расположенного по улице Пятницкой, д. 2/38, занимаемого им на основании договора аренды от 07.05.1996, в связи с истечением срока его действия.

Следовательно, установленный при рассмотрении дела N 69-94 факт использования арендатором этого помещения не подлежал доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в деле имеется письмо ответчика от 08.02.1997, из которого следует, что банк на основании указанного договора аренды занимает помещение площадью 841,7 квадратных метра, принадлежащее на праве собственности ТОО "Танаис", расположенное по улице Пятницкой, 2/38, строение 3, подъезд 1, а также письмо от 06.03.1997, согласно которому Тибанк просил арендодателя сообщить размер арендной платы за предоставленное банку по названному договору аренды нежилое помещение.

Указанные документы не были исследованы и оценены судом.

В апелляционную инстанцию ТОО "Танаис" представило дополнительные документы, в том числе передаточный акт от 07.05.1996, справки об оплате арендатором электроэнергии и коммунальных услуг за помещения, используемые по договору аренды от 07.05.1996.

Дополнительные доказательства могут быть не приняты апелляционной инстанцией суда, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило этих доказательств с целью затянуть процесс (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции").

Из материалов дела не усматривается наличия таких действий в поведении истца, поэтому апелляционная инстанция суда необоснованно отказала в принятии дополнительно представленных документов.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении искового требования без полного и всестороннего исследования материалов дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 6144/98).

Снятие установленных законом ограничений на принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств может привести не только к нарушениям прав организаций и граждан в арбитражном процессе, но и к внутренней дисгармонии арбитражного судопроизводства, к падению значимости и авторитета суда первой инстанции.

17. В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ заявитель вправе ходатайствовать в апелляционной инстанции о принятии дополнительных доказательств.

Могут ли лица, участвующие в деле, оспаривать его доводы, приведенные в подтверждение невозможности предоставления доказательств в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя?

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Исходя из этого, в ходатайстве на имя суда заявитель обязан указать, почему он не имел возможности представить дополнительные доказательства в суде первой инстанции. К ходатайству должны быть приложены материалы, подтверждающие непредставленные доказательства по причинам, независящим от заявителя. Ходатайство заявителя о принятии дополнительных доказательств разрешается судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Высказывая свои соображения по заявленному ходатайству, лица, участвующие в деле, вправе оспаривать доводы заявителя и доказательства, приведенные в их подтверждение, приводить свои аргументы и представлять доказательства, опровергающие обоснованность приведенных заявителем доводов.

Вновь представленные дополнительные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя. Если заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции, апелляционная инстанция оставляет заявленное ходатайство без удовлетворения и рассматривает жалобу на основе имеющихся в деле материалов.

Об удовлетворении либо отклонении заявленного ходатайства апелляционная инстанция выносит определение, которое обжалованию не подлежит.

18. Обязательно ли должен составляться протокол в заседании апелляционной инстанции?

В соответствии с ч. 2 ст. 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в ст. 155 настоящего Кодекса.

Отсутствие в деле протокола заседания апелляционной инстанции или неподписание его лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции кассационной инстанцией в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

19. Как должна поступить апелляционная инстанция, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 51 АПК РФ не привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, а решение по делу повлияло на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, либо одного из соучастников на стороне ответчика, когда соучастие является обязательным?

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене такого решения.

По действующему арбитражному процессуальному законодательству апелляционной инстанции не предоставлено право, отменив решение, направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционной инстанции не предоставлено право привлекать к участию в деле ни третьих лиц, ни соучастников (ч. 3 ст. 266 АПК РФ). При таком положении создается ситуация, в которой стало невозможным в апелляционной инстанции защитить права этих лиц.

Выход из создавшегося положения один - внести соответствующие изменения в ст. 269 АПК РФ, предоставив суду апелляционной инстанции право передавать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо в ст. 266 АПК РФ, предоставив апелляционной инстанции право привлекать к участию в деле третьих лиц и соучастников. Необходимо заметить, что последнее предложение имеет и слабые стороны, ибо названные лица будут лишены права обжаловать судебный акт в апелляционную инстанцию. Следовательно, нарушается их конституционное право на судебную защиту.

20. Вправе ли суд апелляционной инстанции приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства?

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой (ч. 1 ст. 266 АПК РФ). Следовательно, нормы института приостановления производства по делу (гл. 16 АПК РФ) действуют не только в суде первой инстанции, но и в судах апелляционной и кассационной инстанций.

При применении правил АПК РФ о приостановлении производства по делу необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных в ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу; при наличии же оснований, перечисленных в ст. 144 АПК РФ, вопрос о приостановлении производства по делу решается арбитражным судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Перечень оснований для приостановления производства по делу, приведенный в ст. ст. 143, 144 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Приостановление производства по делу по основаниям, не предусмотренным законом, влечет отмену судебного акта.

21. Согласно ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями к отмене решения арбитражного суда являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Что конкретно имеется в виду под лаконично изложенными здесь формулировками?

Основания к отмене или изменению решения - перечисленные в АПК РФ обстоятельства, при наличии которых апелляционная инстанция обязана изменить или отменить вынесенное судом первой инстанции решение по существу дела.

Все перечисленные в ст. 270 АПК РФ основания к отмене решения могут быть сведены к необоснованности и незаконности решения. Несмотря на тесную связь, каждое из этих понятий в юридической науке и практике рассматривается как самостоятельное, имеющее свое содержание.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела. Дефекты такого рода могут проявляться в различной форме.

1. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, означает, что арбитражный суд не поставил на свое рассмотрение и не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов либо доказательственных фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела. Пробел в установлении существенных для дела обстоятельств объясняется чаще всего неправильным определением предмета доказывания либо круга доказательственных фактов по делу.

2. Недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными (п. 2 ч. 1. ст. 270 АПК РФ). Это нарушение имеет место, в частности, в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены указанными в законе доказательствами либо подтверждены недопустимыми или недостоверными, противоречивыми доказательствами, а также доказательствами, полученными арбитражным судом с нарушением норм арбитражного процессуального права. Причиной недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нередко является нарушение судом правил исследования либо оценки доказательств.

3. Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Данное нарушение будет допущено в тех случаях, когда суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это чаще всего возможно, когда норма материального права, регулирующая спорные отношения, лишь в общей форме определяет условия, при которых наступают те или иные последствия.

Незаконным является решение, вынесенное судом с нарушением норм материального права, подлежащих применению по конкретному делу.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если арбитражный суд: а) не применил закон, подлежащий применению; б) применил закон, не подлежащий применению; в) неправильно истолковал закон.

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению по данному делу норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующего законодательства. С данным нарушением апелляционная инстанция встречается и тогда, когда суд применил отмененный закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие действующему закону, или нормы подзаконного акта, принятого с нарушением установленного порядка. К этой же группе нарушений следует отнести и случаи применения судом норм международного договора, не ратифицированного в предусмотренном законом порядке.

Суть применения ненадлежащего закона заключается в том, что суд при разрешении дела руководствуется не той нормой, которая регулирует спорное отношение. Подобное нарушение обусловлено, как правило, неправильной квалификацией отношений сторон.

Неправильное истолкование закона имеет место в тех случаях, когда суд применяет закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимается неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть, в частности, при расширительном или ограничительном толковании судом норм материального права.

Нарушение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения суда.

Незаконным является решение, вынесенное с нарушениями норм арбитражного процессуального права.

По действующему АПК РФ все процессуальные нарушения можно разбить на две группы. В первую группу входят такие процессуальные нарушения, которые во всех случаях приводят к отмене решения арбитражного суда. Их принято назвать безусловными основаниями к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В эту группу входят и нарушения арбитражным судом правил, закрепленных в ст. ст. 148, 150 АПК РФ.

Введение в АПК РФ безусловных оснований к отмене решений арбитражного суда гарантирует реализацию принципов арбитражного судопроизводства, а следовательно, укрепляет и гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту.

Ко второй группе нарушений норм процессуального права можно отнести такие нарушения, которые не всегда влекут отмену решения суда. Их именуют условным основаниями к отмене решения.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вопрос о том, привело или могло привести то или иное процессуальное нарушение к принятию неправильного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции. Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения. Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела незначительные процессуальные нарушения, если они не оказали и не могли оказать влияния на конечные выводы суда, не являются основанием к отмене решения. На такие нарушения апелляционная инстанция, не отменяя решения, должна отреагировать в апелляционном постановлении (ст. 271 АПК РФ). Так, нарушения арбитражным судом норм процессуального права о сроках рассмотрения дел, правил, регулирующих порядок в заседании арбитражного суда (ст. 154 АПК РФ), если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, могут и не привести к отмене решения суда.

22. Имеет ли право суд апелляционной инстанции выносить по делу резолютивную часть постановления?

В соответствии со ст. 266 АПК РФ в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. Следовательно, при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, апелляционная инстанция, как и первая инстанция арбитражного суда, вправе вынести резолютивную часть постановления.

В случаях оглашения только резолютивной части постановления апелляционная инстанция объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным постановлением. Эта дата должна быть записана в протокол судебного заседания апелляционной инстанции.

Мотивированное постановление и ранее объявленная резолютивная часть постановления подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии. Резолютивная часть составленного мотивированного постановления должна дословно соответствовать резолютивной части постановления, объявленной в день разбирательства дела.

К делу приобщается как резолютивная часть постановления, так и постановление, составленное в окончательной форме.

В случае объявления в заседании только резолютивной части постановления датой принятия постановления считается дата объявления постановления в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

23. В случаях отмены определений об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения апелляционная инстанция передает дело на рассмотрение в том же или ином составе судей?

По нашему мнению, в случаях отмены определений о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК РФ), приостановлении производства по делу (ст. ст. 143, 144 АПК РФ) дело передается на рассмотрение в том же составе судей.

При отмене определений о прекращении производства по делу (ст. 150 АПК РФ) и оставлении иска без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ) дело следует передать на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

24. Вправе ли суд апелляционной инстанции принять дополнительное постановление по делу? Если вправе, то в каких случаях и по каким основаниям?

Право апелляционной инстанции принять дополнительное постановление по делу вытекает из содержания ст. 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение (п. 2 ст. 269 АПК РФ). Дополнительное постановление может быть принято апелляционной инстанцией по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 178 АПК РФ, и в порядке, установленном ч. 2 ст. 178 АПК РФ. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке.

Апелляционная жалоба возвращается, если недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 178 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

25. Возможно ли по действующему АПК РФ заключение мирового соглашения в апелляционной инстанции; если возможно, то какие процессуальные последствия наступают в результате утверждения его судом? Вправе ли стороны заключить мировое соглашение относительно требований, по которым ранее уже состоялось решение суда, либо относительно требований, которые не заявлялись в суде первой инстанции? Вправе ли третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, заключать мировое соглашение в апелляционной инстанции?

В суде апелляционной инстанции стороны вправе заключить мировое соглашение; апелляционная инстанция обязана отказать в утверждении мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, не имеют права на заключение мирового соглашения; мировое соглашение приводит к прекращению возникшего между сторонами судебного спора, поэтому в нем обязательно должен быть решен вопрос об отношении сторон к заявленным истцом требованиям; апелляционная инстанция не вправе утверждать мировое соглашение по требованию, уже рассмотренному судом в другом деле.

26. Может ли суд апелляционной инстанции отсрочить или рассрочить исполнение своего постановления, изменить способ и порядок его исполнения?

Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления апелляционной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК РФ) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд отменяет или изменяет решение суда первой инстанции полностью или в части и принимает по делу новый судебный акт. В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом первой инстанции.

27. Вправе ли суд апелляционной инстанции при выявлении обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 148, 150 АПК РФ, прекратить производство по делу или оставить исковое заявление без рассмотрения?

Вправе, поскольку нормы, указанные в ст. ст. 148, 150 АПК РФ, действуют не только в суде первой инстанции.

При этом выводы апелляционной инстанции о необходимости прекращения производства по делу или оставлении иска без рассмотрения должны соответствовать материалам дела.

28. Вправе ли суд апелляционной инстанции вынести частное определение по делу?

Действующий АПК РФ в отличие от АПК РФ 1995 г. не предоставил арбитражному суду права выносить частные определения.

29. Суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции. Это определение в соответствии со ст. 317 АПК РФ обжаловано лицом, участвующим в деле, в суд апелляционной инстанции.

Вправе ли апелляционная инстанция, отменив такое определение, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или же обязана сама пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам?

При решении этого вопроса надо руководствоваться ч. 1 ст. 310 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу решение, определение, принятые в первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

Из этого правила следует, что решение, принятое судом первой инстанции, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам только судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда первой инстанции. Следовательно, отменив определение первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения, апелляционная инстанция обязана возвратить дело в суд первой инстанции для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

30. Какие определения новый АПК РФ относит к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела?

Традиционно в науке и практике к таким определениям относят определения об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, об оставлении искового заявления без движения, о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о возвращении апелляционной или кассационной жалобы, об отказе в восстановлении сроков обжалования судебных актов и др.

В последнее время все чаще ставится вопрос о расширении круга определений, которые следует относить к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела. Такая постановка вопроса вполне оправдана и заслуживает внимания, поскольку прямо связана с укреплением гарантий защиты прав организаций и граждан в арбитражном судопроизводстве. В частности, толкование ст. 188 АПК РФ дает основания относить к такого рода определениям и определения об отложении разбирательства дела за пределы сроков, установленных законом, и разумных сроков.

31. Подлежит ли обжалованию определение арбитражного суда первой инстанции, которым назначена экспертиза и приостановлено производство по делу? Если подлежит, то какие факты должен исследовать суд при рассмотрении жалобы на такое определение?

Согласно ч. 2 ст. 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано. Это правило действует и в случае вынесения судом определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы.

При рассмотрении жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу суд должен выяснить, была ли назначена судом экспертиза, соблюден ли установленный законом порядок ее назначения (в частности, проверить, когда была назначена экспертиза, уполномоченное ли лицо назначено экспертом, поставлены ли перед экспертом вопросы, на которые он должен ответить, соблюдены ли при назначении экспертизы права лиц, участвующих в деле), целесообразно ли в данном конкретном случае приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы.

Установив, что при назначении экспертизы судом первой инстанции допущены нарушения процессуального закона (например, экспертиза была назначена до возбуждения дела в суде, экспертом назначено лицо, не имеющее в силу закона права на проведение экспертизы, перед экспертом не поставлены вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза), суд апелляционной инстанции должен отменить определение о приостановлении производства по делу и направить дело в суд первой инстанции для устранения нарушений закона, допущенных при назначении экспертизы.

Определение суда первой инстанции о назначении экспертизы не может быть обжаловано и отменено судом апелляционной инстанции.

32. Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционные жалобы на решение суда подаются через суд первой инстанции. Статья 272 АПК РФ, регулирующая порядок обжалования в апелляционную инстанцию определений суда первой инстанции, не содержит такого правила. Означает ли это, что апелляционные жалобы на эти определения должны направляться прямо в апелляционную инстанцию?

Нет, не означает. Согласно ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи. Из содержания данной правовой нормы следует, что апелляционные жалобы на эти определения должны направляться в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции, т.е. в том же порядке, что и апелляционные жалобы на решение суда.